Кой е източникът на „Именник на българските ханове“

[sir]

Фактите са, че не знаем как точно се е наследявала властта при прабългарите. Единственото изрично сведение, това от коментирния по-горе Шестоднев, е от 10 век и колко е точно - кой знае. Но ако е точно, то щом братята на владетеля могат да заемат престола преди синовете му, това е сеньорат или нещо като сеньорат. Което си е исторически широко засвидетелствана система на наследяване.

Също така може и властта действително формално да не е била наследствена, но това не значи, че дефакто не е била такава. Така седят нещата на практика в Рим, във Византия, и особено пък в Свещената Римска империя. Тъй че реално нищо не пречи ювиги ханчето формално да се е избирало измежду кандидати на различни родове или фракции, а това, че накрая в Именника имаме поредица владетели само от рода Дуло, просто да значи, че Дуло е бил политически/военно най-силният род в конкретния период от време и това да е единствената и съвсем прозаична причина негови представители да сядат на трона един след друг. Нищо не противоречи на такава хипотеза.

А най-накрая, разбира се, може и да е било нещо като например в Киевска Рус, където според мен няма никаква система: има междуособици, интриги, преврати, войни и който излезе победител, той е следващият велик княз. Той може да е син на предишния, може да му е брат или полубрат, а може и да е от друга династия (която пак е в крайна сметка роднинска, но по-далечна).

[Atom]

Преди 20 минути, sir said:

Фактите са, че не знаем как точно се е наследявала властта при прабългарите.

Точно така. А като не знаем, въпросът опира до това какво приемаме по подразбиране, без да знаем реалната система. По някаква неясно причина се приема, че стандартната система за предаване на власт е наследство от баща на син. Другото се приема за отклонение от нормата. По всичко изглежда обаче, че българската система  поне преди Крум е родово/кланова. А за подобни системи си има сведения както за исторически общества като келти, древни германци, древни ирландци и шотландци, така и за "по-нови" общности, наблюдавани вече в модерните времена като разни кавказци и дори балканските власи и албанци. Общото при всички е, че собствеността принадлежи на рода, а не на индивиди и властта в рода в общия случай не се наследява от баща на син, а се определя по други критерии - старшинство, харизматичност, военни способности (ако рода се намира във война) и т.н. Не, че не може син да замени баща си, но това на практика не е нито формално, нито правно наследство, а заемане на пост "по заслуги". 

При това положение е по-добре ако нямаме сигурни сведения да не правим предположения за синове. Не за друго, а защото системите с династично, формално-правно наследяване  предполагат и внушават по-други отношения. Например феодализъм или нещо друго, а така изкривяваме картината. 

[sir]

Преди 15 минути, Atom said:

Точно така. А като не знаем, въпросът опира до това какво приемаме по подразбиране, без да знаем реалната система. По някаква неясно причина се приема, че стандартната система за предаване на власт е наследство от баща на син. Другото се приема за отклонение от нормата. По всичко изглежда обаче, че българската система  поне преди Крум е родово/кланова. А за подобни системи си има сведения както за исторически общества като келти, древни германци, древни ирландци и шотландци, така и за "по-нови" общности, наблюдавани вече в модерните времена като разни кавказци и дори балканските власи и албанци. Общото при всички е, че собствеността принадлежи на рода, а не на индивиди и властта в рода в общия случай не се наследява от баща на син, а се определя по други критерии - старшинство, харизматичност, военни способности (ако рода се намира във война) и т.н. Не, че не може син да замени баща си, но това на практика не е нито формално, нито правно наследство, а заемане на пост "по заслуги". 

При това положение е по-добре ако нямаме сигурни сведения да не правим предположения за синове. Не за друго, а защото системите с династично, формално-правно наследяване  предполагат и внушават по-други отношения. Например феодализъм или нещо друго, а така изкривяваме картината. 

Съгласен съм. Но това е по-скоро упрек към нашата историография, която така ги реди нещата "Х син на Y". Реално погледнато за владетелите от Именника ние конкретни данни имаме единствено за Курт и Исперих, че са баща и син, ако ги приемем за Кубрат и Аспарух. И след това до преди Муртаг (защото и за Крум не знаем нищо) - за Сабин, зетя на Кормесий. Което е крайно недостатъчно да ни даде представа за това как реално се е наследявала властта.

Само не съм особено съгласен с тези харизматичности, които обикновено се пробутват с цел да се изкара Дуло някакъв български еквивалент на рода Ашина. Родът Дуло в крайна сметка пада от власт и никакви други данни за него нямаме. Някои хипотезират, например сещам за Йончев тук, че е възможно Севар просто да е умрял без наследници и "Сïи же княз измѣни рѡд Дулов" да значи просто "този княз смени рода Дуло", в смисъл на "този княз дойде на власт след рода Дуло" (което е напълно възможен превод). Окей, но как изобщо е възможно при така зададените условия Севар да остане без наследници и въобще родът Дуло да остане без кандидати за престола? Т.е. възможно е, но единствено в трактовката, която критикуваш и ти - ако под "наследници" по презумпция приемем "синове". Неправдоподобно е Севар да не е имал братя, братовчеди, чичовци, т.е. преки роднини или на него самия, или на някой от предходните владетели. Затова и аз лично считам за по-вероятно "Сïи же княз измѣни рѡд Дулов" да визира преврат или по-общо казано насилствена смяна на властта. Край на това лирическо отклонение.

Що се отнася до петимата синове на Кубрат - подозирам, че това визираш под предположения за феодализъм - то аз въобще съм скептичен, че действително става въпрос за петима братя, както и че се визира някакво разделение на народа/територията "по право" или "по традиция". За мен това си е разпад, породен или от вътрешни междуособици след смъртта на Кубрат, или от външен натиск от страна на хазарите. Считам второто за по-вероятно, но това вече не е за тази тема.