Религията - обединява или разединява

[Miro]

Много от войните по света са водени на религиозна основа. Кръстоносните походи и много от войните които са се водили през средновековието са били религиозни войни. Всички религии казват че бог е един и това е техния бог. Това всъщност ли е бил проблема и все още продължава да бъде проблема, защото още се водят войни на религиозна основа. Каква е причината всъщност за тези войни ? Неправилно тълкуване на написаното в свещените книги - както някой мюсюлмани тълкуват грешно корана и водят така наречената свещена война. Що за ненормален и извратен човек трябва да си да отнемеш десетки или стотици живота, като правиш самоубийствени атентати и колко набожен трябва да си за да убиеш тези хора и собствения си живот да отнемеш дори...

Интересуват ме кои са най-големите войни които са на религиозна основа и подробности към тях. Някой може ли да даде примери за тезата, че религията обединява и как по точно обединява?

[ISTORIK]

Това ми звучи като заглавие на есе...

[Андрей Куртенков]

...Всички религии казват че бог е един и това е техния бог...

Не мисля, че това е вярно - за далекоизточните религии е характерна една почти абсолютна търпимост - даже пишат, че в едни и същи храмове си има "кътчета" за следовниците на различни религии.

Ако хванем монотеистичните религии - пак противоречието не е по линията "това е моя Бог" - мюсюлманите не отхвърлят нито "старозаветния бог", нито Исус Христос - просто те твърдят, че Мохамед е "видял" много повече от всички други пророци, тъй като е живял последен и, така да се кажа, събира в едно всичко това, което е било преди него; но Аллах не е нищо по-различно от християнския Бог - просто Той е решил именно на Мохамед да съобщи своята последна, най-добра, ревизирана версия на завета с хората.

С дълбоко съжаление трябва да призная, че марксисткия възглед за ролята на религиите май е правилен - всички тези неща (вклч. войните), дето ги определяме като "религиозни", всъщност си имат своите съвсем материални обосновки. В историята най-хубава илюстрация, според мен, са Четвъртият и Петият кръстоносни походи, които, доколкото знам, са спрели до Константинопол. Но и в днешния ден има примери много - напр. 95% мюсюлмани (от всички направления) и 5% християни в Йордания си живея при съвършена религиозна хармония. Защо в съседен Ирак тази хармония я няма? - ами, ясно е, че причините са социални и нямат нищо общо с религията. Много красноречива е и ситуацията в Кавказ - уж чеченската война е на религиозна основа, но ето, че мюсюлманска Аджария (правилно е така да се определи, въпреки че само една трета от населението й се самоопределят като мюсюлмани) все още съществува само благодарение на подкрепата на Русия в конфликта с православната Грузия. Значи - ясно е, че религията в тези отношения е само някаква форма, а същността на нещата е съвсем различна.

Отношенията с Бога са в същината си нещо дълбоко лично и интимно, няма защо да търсим в тях причината за войните и конфликтите в човешката история.

[КГ125]

С дълбоко съжаление трябва да призная, че марксисткия възглед за ролята на религиите май е правилен - всички тези неща (вклч. войните), дето ги определяме като "религиозни", всъщност си имат своите съвсем материални обосновки.

.......

Отношенията с Бога са в същината си нещо дълбоко лично и интимно, няма защо да търсим в тях причината за войните и конфликтите в човешката история.

Защо със съжаление, в случая е правилен и това е Макар, че стриктно марксисткото тълкуване изпуска много важни особености. Един конфликт може да бъде религиозен, политически, и въобще на различни основания. Причината в отминалата история (или пък за някои народи все още и днес) да има толкова много конфликти с религиозна форма е факта, че религиозното разбиране за света е във фундамента на обществата в, да кажем така, донаучния и доиндустриален период.

Вярно е, причините са на други места..

Редактирано Декември 19, 2007 от КГ125

[Sham]

Религиите са хубави.няма лоша религия,докато не се намеси политиката.Знаем това.

П.С. за юдаизма само мога да кажа,че е ужасна религия и според мен няма по-кървава от нея.Ето това е пример,че с такава религия не може да се живее.

[Lion Queen]

Огромните маси от хора трябва да се управляват..това не може да става без политика. Монотеистичните религии (а и почти всички останали) си имат своята духовна задача в съвременността но общо взето винаги са били част от политиката

[Sham]

В определени моменти политика и религия зависят една от друга.

А дали може да се каже, че някои религии са възникнали поради политически интереси?

Редактирано Април 14, 2008 от ISTORIK

[ISTORIK]

В определени моменти политика и религия зависят една от друга.

А дали може да се каже, че някои религии са възникнали поради политически интереси?

Да - така е.

И - да - възниквали са. Религии, възникнали поради различни политически необходимости, са, например:

- християнството - възниква като секта в юдеизма (целта - да наложи любовта, вдъхновена от Новия Завет)

- ислямът (за да обедини разпокъсаните арабски племена)

- лутеранството, а оттам - протестантизмът - третият клон на християнството (за да се отделят вярващите от католицизма, който налагал различни ограничения във всички области от обществения живот)

- една от протестантските Църкви - англиканската (протестантска догматика + католическа йерархия) - възниква, защото папата не позволил на крал Хенри VIII Тюдор поредният брак. Известно е, че кралят имал 8 (осем) брака. Църквата едва позволявала два брака, а със затваряне на очите - три (случая на цар Иван II Асен).

[КГ125]

Всеки фанатизъм си търси теоритичното и морално оправдание. В това отношение този случай не е изключение от много други религии.

ПП

Добро пожаловать! ))

[Sham]

Има едно течение,което се бори за единение на религиите, чиито последователи видях в Сирия,откъдето си идвам сега.Бях в манастир на кармелитите, като тамошния свещеник ми направи впечатление.Може да се поинтересувате за L`Ordre de l`Unite d`Antioche

[SvartNatt]

Религиите са хубави.няма лоша религия,докато не се намеси политиката.Знаем това.

Така е. Нищо им няма на религиите. Лоши са начините за използването им.

[Sham]

Вече се чудя дали не разединява повече.След поредната антиислямска статия на dnes.bg направо нямам думи.Два дни-две статии.И какво се цели с това? Повече посещения? Повече нетърпимост? Нямам представа.Добре -настина какво правим тук,следкато България -държавата,която много хора са избрали за втора родина не ни иска? да си ходим ли,какво да правим -масови огнища ,екзекуции? Кажете ,да знам какво да очаквам.

[Стоедин]

Нищо не чакай. Бити песове които джафкат, не им обръщай внимание. Ние сме толерантни само на думи и сме агресивни само пред компютрите и под юргана. Замисли се, обаче за антихристиянската и антиюдейска пропаганда. Нямам нищо против исляма, но признай, че някои мюсюлмани дават сериозен повод за омраза. Апропо, когато "Атака" вземат властта можеш да разчиташ на част от форумците да те спасят от екстрадиция( Фружин, мисля беше декларирал атакистки убеждения, но има и други ) Жив и здрав!

[Sham]

Не мога да говоря за всички мюсюлмани,още повече за разни обречени на собствената си глупост хора, които порзват няколко мюсюлмански израза и правят доктрини. тяхна работа, на мен ми е жал за тях

[Last roman]

Някой може ли да даде примери за тезата, че религията обединява и как по точно обединява?

Думи на Исус според Евангелията:

(Мат.10)34. Не мислете, че дойдох да донеса мир на земята; не мир дойдох да донеса, а меч;

35. защото дойдох да разлъча човек от баща му, и дъщеря от майка й, и снаха от свекърва й.

36. И врагове на човека са неговите домашни...

[Incorrectus]

Тук се върви в погрешна посока. Иисус Христос ясно и многократно заявява, че неговата мисия няма нищо общо с политически амбиции, че неговото царство не е от този свят. Най-общо неговата мисия може да се нарече познавателна, т.е. да внесе в света нов мироглед, който не отрича, а държи сметка на стария такъв. Така Христос трябва да се възприема като Учител и Спасител от заблудите и невежеството, които са отговорни за злото в този свят, за разделението и враждите.

Евреите не го припознават за Месия, защото именно са очаквали, че техният Месия ще бъде земен цар, какъвто Христос не е.

[Last roman]

Особено за монотеистичните религии е характерно най-голямото разделение. Между праведни и грешници, 'божии слуги' и неверници, еретици, езичници, гои и пр. Това е така, защото те са в най-голяма степен преплетени с властта. ще взема да пиша едно мое есвенце за религията и политиката, което писах навремето.

[Incorrectus]

Особено за монотеистичните религии е характерно най-голямото разделение.

Само ако човек се идентифицира с епигоните, с ритуалите, борбите за надмощие и т.н. - с това, което не е. Основната заповед в християнството е: "подражавайте на Христа" (цит. по памет, Павел). Християнството е създадено със зъби и лакти през вековете, лъжи и измами, горене на книги. Какво общо има с това Христос?!

Освен това не съществува единно християнство, а различни версии още сред апостолите и братята на Иисус. Епическа борба също се води с елитарния гностицизъм, който е бил неразбираем за всеки. Вижте Ириней и Иполит.

Тялото Христово съществува и то е единно. Сектанти, еретици и разколници са отпаднали - трябва да се изобличават, а не поучават. Глава на църквата не са папи и патриарси, а Иисус Христос, чието учение следва да се слуша.

Говоря това не като вярващ, какъвто не съм, а като гледна точка по темата.

[melani]

Много от войните по света са водени на религиозна основа. Кръстоносните походи и много от войните които са се водили през средновековието са били религиозни войни. Всички религии казват че бог е един и това е техния бог. Това всъщност ли е бил проблема и все още продължава да бъде проблема, защото още се водят войни на религиозна основа. Каква е причината всъщност за тези войни ? Неправилно тълкуване на написаното в свещените книги - както някой мюсюлмани тълкуват грешно корана и водят така наречената свещена война. Що за ненормален и извратен човек трябва да си да отнемеш десетки или стотици живота, като правиш самоубийствени атентати и колко набожен трябва да си за да убиеш тези хора и собствения си живот да отнемеш дори...

Интересуват ме кои са най-големите войни които са на религиозна основа и подробности към тях. Някой може ли да даде примери за тезата, че религията обединява и как по точно обединява?

Религията обединява една маса хора против друга маса хора.Религиите никога не са носели полза за човечеството,а само вреда.

Ползата е че религията утешава хората,но тя същевременно ги прави фанатици и ги настройва против други хора,неизповядващи тяхната религия или мнение.

Най-много войни са се водели на религиозна основа.Вместо да всява любов у хората,религията всява омраза.

Но изглежда човечеството не може да промени своето мислене.И светът колкото и да напредва технически,нуждата от религия си остава.Първоначалната идея за добро,се изродява в зло.

Редактирано Юни 21, 2012 от melani

[Galahad]

Ами два примера. През 1396г. се събират рицари от цяла Европа за да защитят християнските държави от настъпващите турци. Религията обединява християните, независимо от теченията им. От друга страна обаче може да се каже, че ги и разединява, защото хора, но които турците на са им направили нищо тръгват да се бият само защото са друговерци. Но това не е точно така. Когато кръстоносците превземат Оряхово, те избиват капитулиралия турски гарнизон. Избиват само турците, защото са друговерци, но не и българите, защото те са християни, макар и за самите кръстоносци да са били схизматици. Отново може да се каже, че религията разединява. При Никопол обаче кръстонсците са разбити. Разбирайки за понесените загуби на хора, Баязид избухва в гняв и нарежда пленниците да бъдат избити. Започва масова сеч! Но не са избити всички. Защо ли? Макар по користни подбуди (пленниците са стока за продан) турските първенци се хвърлили в краката на султана и му казали, че Алах ще го накаже заради голямото кръвопролитие. Този аргумент стреснал султана и той наредил сечта да спре. Самите пък кръстоносци, които се считали за несъмнени победители счели поражението си за божие наказание заради избитите турски пленници. Този пример показва, че религията разделя хората като обществено-политически формации, но ги обединява като хора. Те гледат на общността от друговерци като врагове заради другата религия, но всеки страхувайки се, че може да бъде наказан от своя бог се чувства длъжен да е по-хуманен към другите хора, т.е. религията обединява индивидите.

Вторият пример е през ВСВ. Рекордно явление както с броя на жертвите от войната, така и с жертвите редултат от тиранизма на диктаторите Сталин и Хитлер. Двамата са недоучили свещеници, но по време на устроената от тях грандиозна касапница са били убедени атеисти. Докато Мусолини и Франко, които кой повече, кой по-малко са се заигравали с църквата са били и доста по-сдържани да устройват масови кланета и концлагери. В България кампанията за спасяването на евреите се води от владиците, нищо че в един филм се опитаха да припишат заслугата на Тато. Още един пример, че религията обединява индивидите и противопоставя обществените формации. Разбира се обществените формации намират и други причини да се противопоставят - раса, етническа принадлежност, запаланковшина ... Тъй да се каже, желание за бой да има, повод все ще се намери.

[JImBeam]

А преди монотеизма имало ли е войни/вражди/ на верска основа ?

Редактирано Юни 21, 2012 от JImBeam

[В.Павлов]

Моисеевите религии обединяват, чрез противопоставяне. Самият термин религия (връщане към бога /макар, че има и други предложения за етимология/), няма нищо общо с вяра и говори красноречиво за това противопоставяне. Религиите са Християнство, Ислям, Юдаизъм и разните им секти. Не би трябвало да наричаме другите вери с този термин, а нерелигиозният човек не е задължително безбожник.

Редактирано Юни 23, 2012 от В.Павлов

[Black Wolf]

"Религия" е общоприет термин, с който се означава определен вид човешка представа за устройство на света, сили които съществуват в него и тяхното отношение към човека. Разбира се, това е съвсем импровизирана "дефиниция". 

От тази гледна точка няма никаква разлика между т.нар. авраамически религии и всички останали. Юдаизма, християнството и исляма са си религии като всички други.

Дали е имало религиозно противопоставяне преди авраамическите религии - ами чат-пат се е случвало, макар че мащабите са били несравними. Впрочем една религия, от която християнството впрочем е почерпило твърде много, а именно зороастризма е подклаждала може би за първи път видима религиозна враждебност кам другостта.

Религиите дали разединяват или обединяват? Ами зависи от религиите. Христинството според мен разединява. Примери колкото щеш - дори в този форум има достатъчно такива. Прим. някой от модераторите (имам подозрение кой ) редовно ми трие постингите ако нещо не му харесат - когато отправя критика към религията, чийто адепт е той.

Не случайно във всички модерни общества, в цивилизованите европейски страни религията е изведена извън държавните и социални отношения и е частен въпрос на гражданите. За да се избегне противопоставяне, дискриминация и т.н.

[ISTORIK]

Религиите дали разединяват или обединяват? Ами зависи от религиите. Христинството според мен разединява. Примери колкото щеш - дори в този форум има достатъчно такива. Прим. някой от модераторите (имам подозрение - кой) редовно ми трие постингите ако нещо не му харесат - когато отправя критика към религията, чийто адепт е той.

А, явно не съм аз, понеже не съм виждал да си писал някъде нещо срещу Конфиций и конфуцианството (чийто адепт съм аз).

[Last roman]

потребители - пишете по същество.

Историк - модераторът не се оправдава. Спазвай поведение и ти.

Редактирано Юни 28, 2012 от Last roman