Старобългарски, старославянски, църковнославянски

[Иванко Тертер]

Руския език е "замразен" старобългарски език. Естествено, че е в замразен вид, тъй като местното финско население е културно колонизирано в периода след Х век. Тъй като е привнесен езикът чрез църковните книги, той не се е развивал през вековете, както това става там където езикът е матерен и разговорен - Киевска Рус, западно от нея и южно от нея. В общи линии територията на Кроватова България, а преди това държавата на Атила. В Магна Русь /Велика Русь/ - колонизираната от Минор Русь /Малая Русь, Киев/ земя, на населението с вековете е наложен "църковнославянския" /българския/ във вида към момента на колонизирането. От тогава е съхранен като цяло. Това е безценен извор, за състоянието на стария български език от Х-ХІІв. Ако някъде има използване езика, като общ един вид "лингва франка", то мястото е това, а не центъра на българската държавност - Карпатския регион. В последния езикът се развива и достига до такива висоти в ХV век, че там е засечена първата писмена документирана псувня на български /пишман-църковнославянски/, защото едва ли в църквата такива небогоугодни думи е могло да се ползуват.

[Tyroglyphos]

Ако все пак успее да сглоби това изречение колегата ще се убеди, че езика на който славянските първоучители Кирил и Методий са превеждали свещенните книги е по-близък до руския отколкото до българския.

Колега Аспарух IYI, особеностите на езика не се определят чрез превод на едно-две изречения, а чрез изследване на текстовете на този език. Руският може да е консервативен в падежната система, обаче почти напълно е загубил сложната система на глаголните времена; да не говорим за фонетиката, която е безкрайно далеч от старобългарския.

[Tyroglyphos]

Колегата познава толкова добре падежната система, членуването (липсаващо, бтв как е липсващо на "старобългарски"?) и местоименията (най-вече притежателните) в т.нар. "старобългарски", че дава частни високоплатени уроци по тях. Това за него не представлява трудност, защото морфологията, граматиката и лексиката на "солунския диалект" е същата като в българския език.

Товарищ Невский, аз познавам старобългарския, защото съм го изучавал системно, а не защото знам съвременен български, руски или сръбски (откъдето според собствените ви твърдения произлизат Вашите знания за този език).

Членуването впрочем се заражда още в старобългарския период, както може да се види от Супрасълския сборник или съчиненията на Йоан Екзарх.

[Alexander_Nevski]

Колега Аспарух IYI, особеностите на езика не се определят чрез превод на едно-две изречения, а чрез изследване на текстовете на този език. Руският може да е консервативен в падежната система, обаче почти напълно е загубил сложната система на глаголните времена; да не говорим за фонетиката, която е безкрайно далеч от старобългарския.

Колегата вече започва да влиза в конкретика. Ако минеш и към практически действия би било чудесно.

Айде да започнем с по-прости неща от времената за начало.

Другарю старобългарин, преведи ми на "старобългарски" следните прости кратки изрази:

Ще по/ходя, ще по/бъда (опс), ще по/искам ...

Да бях отишъл, да бяхте дошли, искам да уча всеки ден ...

По отношение на фонетиката, на всяка селекция от думи, които според теб и твоите книжки са по-близки фонетично до българския, мога да извадя двойна по количество по-близки до сръбския или руския.

И нещо не разбрах има ли членуване в "старобългарския"?

[Tyroglyphos]

Ами разбери се с колегата той твърди, че е неоспорим факт, че е най-близък до българския.

И не е писано първо тук на него. Писано е на друго място и от там тук започват да пишат и четат, а после и на север.

Или и ти като скопианците ще вкараш извращения във всеизвестните факти?

Неоспоримо е, че старобългарският (староцърковнославянският) е пряк предшественик на съвременния български, което се доказва от фонетичните му особености. Названията старобългарски, староцърковнославянски, старославянски и прочие са съвременни технически термини, с които условно наричаме този език, и те, както вече казах, не променят неговата същност.

Този език успява да се утвърди именно в българската държава, тук са направени и всички съществени преводи от гръцки, които впоследствие се разпространяват на север във великата руска страна.

[last_godo]

Колега извинявай ама не мога да ти следя мисълта.

Просто от Скопие и Москва постоянно се обаждат да ми дават нареждания и ме разсейват.

Скоро чакам и обаждания от Атина, т.ч. по-накратко моля, че утре пак почвам с антибългарската пропаганда.

Не се разсейвай,брадър!

Сложих ти този цитат за да се "нагодиш" към новите тенденции!

Това е едната ,другата ти беше сведена от Аспарух ,той ти каза за Петър Великия,така ,че ти сега разработваш нова :Тессалонишка!

Много интересно ще стане ,ако примерите дет си посочил ,ги напишеш на "славянски" от 9-10-11 век

и пак не ми отговори(За изтрития Ватикански текст) ,кажи ми ,че няма да кажеш и аз няма да те питам повече(щото станах банален с тия прости въпроси)

Айди и не се изнервяй ,после ще ти направят проверка(от Москва,Скопие,Атина .... все ми е тая)като лебедова песен сте!

[Alexander_Nevski]

Не се разсейвай,брадър!

Сложих ти този цитат за да се "нагодиш" към новите тенденции!

Това е едната ,другата ти беше сведена от Аспарух ,той ти каза за Петър Великия,така ,че ти сега разработваш нова :Тессалонишка!

Много интересно ще стане ,ако примерите дет си посочил ,ги напишеш на "славянски" от 9-10-11 век

и пак не ми отговори(За изтрития Ватикански текст) ,кажи ми ,че няма да кажеш и аз няма да те питам повече(щото станах банален с тия прости въпроси)

Айди и не се изнервяй ,после ще ти направят проверка(от Москва,Скопие,Атина .... все ми е тая)като лебедова песен сте!

Май ти нещо се разсейваш, това за Петър Велики беше за съвременните кирилични шрифтове.

Иначе аз никаква теза не разработвам защото фактите са на моя страна. Първото фиксиране/кодифициране на езика и първоначалния импетус нямат нищо общо с България, а са извършени под контрола и с помощта на Византия. Хората писали на този език са го наричали славянски, а не български. Морфологията, лексиката, времената и т.н. са по-близки до съвременния руски и сръбски и още по-близки до средновековните им варианти и доста далеч от съвременния български.

За всичко си има документи и писмени извор и това са общоприети факти. Както и това, че кирилицата е проста една пригодена гръцка азбука дори неналожила се сред по-развитите и богати славянски народи, но за сметка на това възприета в южноазиатските бивши съветски републики.

Това че на вас ви куца интерпретацията и я пречупвате като скопианците през призмата на бедняка комплексар от малка бутана държава си е ваш проблем.

[Alexander_Nevski]

...

[Alexander_Nevski]

...

[Alexander_Nevski]

Неоспоримо е, че старобългарският (староцърковнославянският) е пряк предшественик на съвременния български, което се доказва от фонетичните му особености. Названията старобългарски, староцърковнославянски, старославянски и прочие са съвременни технически термини, с които условно наричаме този език, и те, както вече казах, не променят неговата същност.

Този език успява да се утвърди именно в българската държава, тук са направени и всички съществени преводи от гръцки, които впоследствие се разпространяват на север във великата руска страна.

Колкото е предшественик на българския даже повече е предшественик на сръбския при по-комплексен поглед върху структурата му.

Дай да го наричаме старосръбски тогава.

Старосръпски солунски диалект как ти звучи?

П.П. Т.к. виждам, че няма да дочакам езикова продукция на "старобългарски" от теб ,вече спокойно мога да стигна до заключението, че системното ти изучаване на "фонетичните особености" както и сложните "глаголни времена" на "старобългарския език" е извършвано в някой уникален университет като СУ или в домашни условия, но и в двата случая силно повлиян от политическите поръчки на управляващите в миналото и настоящето.

И за последно, защото наистина почна да става много смешно, ако някой друг не го мързи да си преведе на "старобългарски": "Да бях те обичал повече, щяхме ли да сме заедно сега?"

[Иванко Тертер]

Хората писали на този език са го наричали славянски, а не български.

Да, и аз учих по едно време, че азбуката е съставена от чичко Ленин. Явно учиш по по-нови учебници и вече е славянски. Езикът на "социалната категория зависимо население". На по-голямата част от това население в Римската империя.

Нищо не разбирам от филология. Би ли ми помогнал със съвет:

«Haec Inscriptio ex Valachico (?) in Latinam (?) versa est sed Rex Ruthenica (?) Lingua scriptam accepta» /1485г./

Воеводата Стефан Велики пише на "Valachico". За Казимир Полски се превежда на "Latinum". И се уточнява, че Казимир е приел/ задържал тзи от двата екземпляра, който е написан с диалекта-форма на "Ruthenian". Как ще попълниш в скобките, означеното с въпросителна/?

Рутените /зап. руснаци/ диалект на Valachico ли говорят или на Latinum? Не говориха ли на "славянски", старославянски, църковнославянски, какво става, къде e името на езика им - майка? Нали всички са го наричали "славянски-езика на социалната категория зависимо население", а не на името на народа, който го говори?

Отговори и за преправката на българския текст, за което ти писа last_godo. Спасибо.

Радвам се, че ICA Asparuhov Dronov среща могъща братска подкрепа. Явно тука се заформя историко-информационна центрофуга, която е родила интерес за разни ретро-политико-исторически кръгове.

[КГ125]

А и КГ125, забравих да ти кажа, че сърбите пишат на латиница всичко в ежедневието си. Кирилицата има по-скоро официално/церемониално значение.

И? Пишат, ама сега. Как са писали преди 800 години? А преди 200?

[doronn]

Дай да го наричаме старосръбски тогава.

Старосръбски солунски диалект как ти звучи?

Някой беше писал преди време, че когато Кирил и Методий превеждали църковните книги от гръцки на славянски, България е била във положение на война както със Византия, така и със Великоморавия и никой не е предполагал, че поданниците на кан Борис някога ще са принудени да говорят на славянски.

[КГ125]

Иначе аз никаква теза не разработвам защото фактите са на моя страна. Първото фиксиране/кодифициране на езика и първоначалния импетус нямат нищо общо с България, а са извършени под контрола и с помощта на Византия. Хората писали на този език са го наричали славянски, а не български. Морфологията, лексиката, времената и т.н. са по-близки до съвременния руски и сръбски и още по-близки до средновековните им варианти и доста далеч от съвременния български.

За всичко си има документи и писмени извор и това са общоприети факти. Както и това, че кирилицата е проста една пригодена гръцка азбука дори неналожила се сред по-развитите и богати славянски народи, но за сметка на това възприета в южноазиатските бивши съветски републики.

Е тук вече ще се усмихна. Особено като представител на държавата "бедняк и комплексар" Като как така Византия взе, че под свой контрол състави азбуката, да речем, е ясно. Ама като как тя се НАЛОЖИ, г-не?

С други думи, каква е историческата конкретика?

По-горе колко извора посочих, където се нарича езика "български"? Аз, дето не ми е то работата!

И какво, като са по-близки до съвременния сръбски, ако това е така? Кой е приел учениците Кирилови, развил е книжнината, па я е дал србам и русских? Или може би сърбите и руснаците са припнали в Охрид, па са рекли - дай сада ово нашу азбуку, па она мора да е близка до српксог:):):):

Нали от България тръгва, какъв е тогава езика? Славянски... Значи имали са идея тогава вси словене за своята огромна народностна общност, а не са се деляли на българи, сърби, руси и пр.? И като се почне нататък...

ПП

А съветските републики какво общо имат??

Редактирано Април 21, 2009 от КГ125

[КГ125]

Някой беше писал преди време, че когато Кирил и Методий превеждали църковните книги от гръцки на славянски, България е била във положение на война както със Византия, така и със Великоморавия и никой не е предполагал, че поданниците на кан Борис някога ще са принудени да говорят на славянски.

И то едва ли не насила. Да обърнем внимание на нещо интересно - българите се бунтуват срещу новата вяра. Някъде изобщо да става дума за нов език??

[last_godo]

Май ти нещо се разсейваш, това за Петър Велики беше за съвременните кирилични шрифтове.

Иначе аз никаква теза не разработвам защото фактите са на моя страна. Първото фиксиране/кодифициране на езика и първоначалния импетус нямат нищо общо с България, а са извършени под контрола и с помощта на Византия. Хората писали на този език са го наричали славянски, а не български. Морфологията, лексиката, времената и т.н. са по-близки до съвременния руски и сръбски и още по-близки до средновековните им варианти и доста далеч от съвременния български.

За всичко си има документи и писмени извор и това са общоприети факти. Както и това, че кирилицата е проста една пригодена гръцка азбука дори неналожила се сред по-развитите и богати славянски народи, но за сметка на това възприета в южноазиатските бивши съветски републики.

Това че на вас ви куца интерпретацията и я пречупвате като скопианците през призмата на бедняка комплексар от малка бутана държава си е ваш проблем.

Хе,какви шрифтове,Невскийот ,Аспарухов говори за коптска алфабет ,която била копие на грцката тя пък била на финикийскта и последно другаря Путин спира парите на някакъв ,разпищолил се Велик академик ,дето дето щял да доказва ,че "ЕТруските "говорили руский" сега проследили ми мисълта!А пък ти се напъваш да ми доказваш някакъв тессалонишки диалект ,че бил српски !

това е цитат (нещо не ми излизат опциите)

У нас няма например нито един препис от Храбровата апология,

нито един препис на Учителното евангелие на Константин Преславски,

нито един препис от Азбучната молитва,

нито един препис от Прогласа към евангелието,

нито един препис от Беседата на Козма и т. н. и т. н.

И не само това, но в повечето случаи тези преписи не са българска редакция;

те са резултат на отношението на руски и сръбски книжовници към нашето литературно наследство;

те са резултат на усилията и заниманията на тези дейци с произведенията на нашите автори.

Така например от известните засега 25 пълни преписа от Беседата на Козма (Бегунов 1973) всички са руска редакция, възникнали са на руска почва, дело са на руски книжовници.

От познатите четири преписа от Прогласа към евангелието три са сръбска редакция (Хилендарски, Хлудов, Гилфердингов) и един руска (Троицки). Храбровата апология „За буквите” днес ни е позната по 73 преписа, от които 63 са руска редакция, а останалите са българска и сръбска (Куев 1967:165-166). „Азбучна молитва” е позната по 38 преписа, всичките руска редакция; само Синодалният препис от XII в. има следи от бьлгаризми (Куев 1974:148). От обнародваните през 1970 г. 27 преписа от общото Климентово поучение „Наставления за празници” 25 са руска редакция, един сръбска и един българска (Ангелов, Куев, Кодов 1970: 55-61) и т. н.

При това положение запитваме се какво е станало с това богатство и как така се е получило, че именно родината му да се е лишило от него?

Отговорът на този въпрос е само един: оше от началото на своето битие нашето книжовно наследство е подложено на преследване, на унищожение, на миграция.

Край на цитата

За това в малката бутана държавица са се извървяли всичките руски новоизлюпени професори в новосъздаденият университет,

НО празен откъм книги и книжнина!

И са почнали да ГРАБЯТ!

Последно четох как попаднал някакъв сборник в руска църква и попа разказва "Как Божията ръка "им го дала ,хахахахахаа

[КГ125]

Значи болшинството от паметниците са руска редакция... А в същото време папски източници казват: "преведе се на български..."

[doronn]

И то едва ли не насила. Да обърнем внимание на нещо интересно - българите се бунтуват срещу новата вяра. Някъде изобщо да става дума за нов език??

Славянския език е въведен като официален едва през 893 г. - след двадесет годишен преходен период, през който гръкия език е бил официален.

[Alexander_Nevski]

Е тук вече ще се усмихна. Особено като представител на държавата "бедняк и комплексар" Като как така Византия взе, че под свой контрол състави азбуката, да речем, е ясно. Ама като как тя се НАЛОЖИ, г-не?

С други думи, каква е историческата конкретика?

По-горе колко извора посочих, където се нарича езика "български"? Аз, дето не ми е то работата!

И какво, като са по-близки до съвременния сръбски, ако това е така? Кой е приел учениците Кирилови, развил е книжнината, па я е дал србам и русских? Или може би сърбите и руснаците са припнали в Охрид, па са рекли - дай сада ово нашу азбуку, па она мора да е близка до српксог:):):):

Нали от България тръгва, какъв е тогава езика? Славянски... Значи имали са идея тогава вси словене за своята огромна народностна общност, а не са се деляли на българи, сърби, руси и пр.? И като се почне нататък...

ПП

А съветските републики какво общо имат??

Не се прави на ударен в ранните извори се нарича славянски.

Южните славяни са живяли и извън територията на България, не са имали българско самосъзнание (как звучи само) и въпреки това този език е бил техен. Да не говорим за това, че е бил толкова близък до по-северните славянски диалекти, че са се разбирали взаимно.

И ти повтарям за пореден път Тесалоники-Византия-Полихроно-Моравия. България е чак след това. Ако искаш и 20 пъти ще ти го повторя докато ти стане ясно. А после развитието на кирилицата в БГ е минало на косъм и то по политически съображения (ако не беше изял папското дърво или пък беше седял мирен без да рипа кой знае какво е щяло да стане). Просто Борис както преди е бил решил (или бил "притиснат" хаха, т.к. това странно съвпада с подписването на един мирен договор) държавата да се христианизира и елинизира, така в последствие пък е решил да се цепи от византийците (явно пак се е почуствал ЦЕНЗУРА да не говорим и за папските му врътки и всичките му проявления на отцепничество). После Симеон се чуства още по-голям цензура да се цепи, да воюва и да си мечтае да го цензура на Константинопол (където е бил изучен, каква благодарност за образованието). В резултат на всички тези безумия/експанзии/дрън-дрън продължили още известно време след Ослепителя-Просветител-Монах (каква комбинация да излезеш от манастир да ослепиш сина си) и неговия син-завоевател Симеон (предполгам, че това е старобългарско име хаха) в крайна сметка на България и го хакват, щото не може толкова време да водиш военни действия и да си в конфликт с всички и да не бъдеш наказан за това дори и чисто икономически.

За съветските републики пак се правиш на ущипан щото не ти изнася. Не е случайно, че в Словения и Чехия се пише на латиница, а в Бантустан, Узбекистан, Таджикистан и Булгаристан на кирилица.

Само дето в първите 2 страни хората са свиканли да бачкат и да вървят напред, а тук сте свиканли да гледате назад и да се биете в гърдите врякайки "Булгар! Булгар!" и тънейки в мизерия, обвинявайки световната еврейска/гръцка/руска/немска конспирация за нещастията си.

оше от началото на своето битие нашето книжовно наследство е подложено на преследване, на унищожение, на миграция.

Абе джанъм, през цялата човешка история отцепниците са ги подлагали на едно и също и винаги е имало по-силни и по-слаби и пренаписване на историята. А дали наследтсвото е наше е съвсем друг въпрос и там пак нон-стоп се въртите. Тръгнало от долу, ама това не било важно, щото дошли тук, отишли в Сърбия да пишат, ама това пак не било важно щото били тръгнали от тук. Изобщо всичко пак се върти само около това, което ни изнася, щото иначе съвсем ще се комплексираме, нали?

Иначе ти за себе си трябва да си изясниш тук с другите колеги дали България е разпространявала нещо книжовно, дали то се е разпространявало само или е било преследвано, унищожавано и пренаписвано. Защото иначе пак малко каша се получава, ако е унищожавано защо не е унищожено, ако е мигрирало, защо е мигрирало, защото е по-добро или защото е бягало от унищожение и т.н. Изясни тези концепции вместо да търсиш конспирации под дърво и камък.

А пък ти се напъваш да ми доказваш някакъв тессалонишки диалект ,че бил српски !

О боже, солунският диалект си е солунски (южнославянски ако щеш) и толкоз. Просто защото в Солун живеят славяни от преди някой да е чувал за прабългарите и България и защото Солун е извън България. По същата причина не може да бъде сръбски. Просто Солун си го е имало много преди и славяните да дойдат. Това е просто едно място където и покрай което е извършена първата писмена регистрация на славянския език говорен в тази част от Византийската империя. Тук вече многократно задавам въпроса на какъв език са говорил солунските или пелопонеските славяни примерно през 650г.? Какво хоп дошли са прабългарите и дори и в незаетите от тях територии (не че не са искали ама то не може всичко) всички славяни проговарят на български? Това дори и в детските приказки вече не върви. Всички славяни на територията на Византия българи ли са? А извън Византия и България българи ли са? Ами то скоро някой ще почне да обяснява, че Исус Христос е бил българин като се тръгне по тоя път.

Един човек може да е поданик на Византия и в същото време да е славянин. Може родът му да се е преселил по-рано, може и да е по-късно. Може да е христианин може и да не е. Но не може всички да са българи. Просто няма как. Все пак трябва и малко здрав разум.

А за азбуките и тяхното развитие седни да почетеш малко, коя, как, от къде. Но за по-лесно поне запомни, че всичко тръгва от финикйците към гърците, а после стига и до всички останали. Да не си усложняваш живота.

Редактирано Април 22, 2009 от КГ125

[Хърс Златния]

Южните славяни са живяли и извън територията на България, не са имали българско самосъзнание (как звучи само) и въпреки това този език е бил техен. Да не говорим за това, че е бил толкова близък до по-северните славянски диалекти, че са се разбирали взаимно.

Ех, скопски, српски, много елементарно!

По стара сърбо-скопска традиция, като не стана номерът със старобългарския език, започна с ”народностното самосъзнание”. Аз не знам как си проверявал самосъзнанието на южните славяни през 8 или 9 век, но те уверявам, че това не е все едно да провериш дали си направил беля в Скопие.

Очаквам, след като удариш на камък и със ”самосъзнанието” да преминем и към ”расовите особености” на южните славяни в сравнение с ”татарите” – една първостепенна по важност, животрептуща тема във всички сърбо-македонски турбо форуми.

И една молба, друг път като пишеш нещо за ”самосъзнанието” на южните славяни приз 9 век не е зле да цитираш източника.

Например: ”Южните славяни са живяли и извън територията на България, не са имали българско самосъзнание”- цитат: том 2, страница 105 от избраните съчинения на академик Ристе Уювски, Македонска академия на науките. Или том 3, стр. 26 от избраните съчинения на Трифун Дупески, проф. в Скопския ”университет”. Правилно, няма грешка. Думата университет, след прилагателното ”скопски” трябва да се пише винаги в кавички, за да не стават недоразумения с истинските университети.

Към модераторите: Вече няколко уважаеми участника в този форум попитаха какво прави Сашко Невски тук още?! Аз също се присъединявам към въпроса!!!!!!!! Може би модерторите очакват по-нататъшни сърбо-скопски обяснения на какъв език са говорели нашите предци и колко тъпи и изостанали са били те. Мисля, че гаврата трябва да спре.

Иначе, не говори добре за форума.

Щото маската на Сашко Скопски окончателно падна и момченцето взе да се изпуска........:

После Симеон се чуства още по-голям гъзар да се цепи, да воюва и да си мечтае да го хакне на Константинопол (където е бил изучен, каква благодарност за образованието). В резултат на всички тези безумия/експанзии/дрън-дрън продължили още известно време след Ослепителя-Просветител-Монах (каква комбинация да излезеш от манастир да ослепиш сина си) и неговия син-завоевател Симеон (предполгам, че това е старобългарско име хаха) в крайна сметка на България и го хакват, щото не може толкова време да водиш военни действия и да си в конфликт с всички и да не бъдеш наказан за това дори и чисто икономически.

Както и всички останали, очаквам отговор от модераторите.

С уважение,

Редактирано Април 22, 2009 от П. Теодосиев

[Ka40]

Alexander_Nevski - "Не се прави на ударен в ранните извори се нарича славянски."

Малко уточнение - в най-ранните извори, които са писани в България! Така например руско-сръбския македонист Черноризец Храбър е казал "Изпърво славяните нямаха книги, но с черти и резки четяха и гадаеха бидейки още езичници. Когато се покръстиха, принудени бяха да пишат славянската реч с римски и гръцки букви..." Естествено, Чернорноризецът, който живял в края на ІХ-нач. на Хв., много добре е знаел каква е разликата между "славянски" и "български".

Хърс Златния -"Аз не знам как си проверявал самосъзнанието на ”южните славяни” през 8 или 9 век, но те уверявам, че това не е все едно да провериш дали си оцапал гащите в Скопие".

А ти как си го проверил етническото самосъзнание на славяните във Византия през VІІІ-ІХв.? Живеещите в Пелопонес милингити и езерити какво самосъзнание са имали българско или славянско? А Драгувитите, верзитите, ваюните, струмляните и смолените и те ли са били с българско самосъзнание?

[КГ125]

Славянския език е въведен като официален едва през 893 г. - след двадесет годишен преходен период, през който гръкия език е бил официален.

И народът проговаря на официалния език?? И в края на краищата - защо славянски? Славяни, както знаем от археологията, не са преобладавали в българската земя. Папата не е имал против националните езици, а и няма народ, проговорил на латински, ако и той да е официален на целия католически свят.

Редактирано Април 22, 2009 от КГ125

[КГ125]

Alexander_Nevski - "Не се прави на ударен в ранните извори се нарича славянски."

Малко уточнение - в най-ранните извори, които са писани в България! Така например руско-сръбския македонист Черноризец Храбър е казал "Изпърво славяните нямаха книги, но с черти и резки четяха и гадаеха бидейки още езичници. Когато се покръстиха, принудени бяха да пишат славянската реч с римски и гръцки букви..." Естествено, Чернорноризецът, който живял в края на ІХ-нач. на Хв., много добре е знаел каква е разликата между "славянски" и "български".

Хърс Златния -"Аз не знам как си проверявал самосъзнанието на ”южните славяни” през 8 или 9 век, но те уверявам, че това не е все едно да провериш дали си оцапал гащите в Скопие".

А ти как си го проверил етническото самосъзнание на славяните във Византия през VІІІ-ІХв.? Живеещите в Пелопонес милингити и езерити какво самосъзнание са имали българско или славянско? А Драгувитите, верзитите, ваюните, струмляните и смолените и те ли са били с българско самосъзнание?

Да, но тези извори са известни от по-късни преписи. Освен това, има и извори в които се казва "български", по-горе са цитирани. От друга страна, нормално е да се каже "славянски" - буквите идват от Моравия и са славянски. Но в процеса на възприемане и разпространение стават български и едва тогава отиват при другите славяни.

Аз от друга страна изобщо се съмнявам да има самоназвание и самосъзнание "славяни" в този период ....

Редактирано Април 22, 2009 от КГ125

[КГ125]

Ех, скопски, српски, колко си елементарен, Сашка, ако знайш, съ шъ застреляш!

По стара сърбо-скопска традиция, като не стана номерът със старобългарския език, започна с ”народностното самосъзнание”. Аз не знам как си проверявал самосъзнанието на южните славяни през 8 или 9 век, но те уверявам, че това не е все едно да провериш дали си направил беля в Скопие.

Очаквам, след като удариш на камък и със ”самосъзнанието” да преминем и към ”расовите особености” на южните славяни в сравнение с ”татарите” – една първостепенна по важност, животрептуща тема във всички сърбо-македонски турбо форуми.

И една молба, друг път като пишеш нещо за ”самосъзнанието” на южните славяни приз 9 век не е зле да цитираш източника.

Например: ”Южните славяни са живяли и извън територията на България, не са имали българско самосъзнание”- цитат: том 2, страница 105 от избраните съчинения на академик Ристе Уювски, Македонска академия на науките. Или том 3, стр. 26 от избраните съчинения на Трифун Дупески, проф. в Скопския ”университет”. Правилно, няма грешка. Думата университет, след прилагателното ”скопски” трябва да се пише винаги в кавички, за да не стават недоразумения с истинските университети.

Към модераторите: Вече няколко уважаеми участника в този форум попитаха какво прави Сашко Невски тук още?! Аз също се присъединявам към въпроса!!!!!!!! Може би модерторите очакват по-нататъшни сърбо-скопски обяснения на какъв език са говорели нашите предци и колко тъпи и изостанали са били те. Мисля, че гаврата трябва да спре.

Иначе, не говори добре за форума.

Щото маската на Сашко Скопски окончателно падна и момченцето взе да се изпуска........:

Отново задавам въпрос и към г-н Теодосиев: Следва ли този ....................да продължава да се изказва във форума?

Както и всички останали, очаквам отговор от модераторите.

С уважение,

Подробности на ЛС по реда на сигналите, за да го прочетат всички модератори.

[_magotin_]

И народът проговаря на официалния език??

Самата идея, че солунският "славянски" език е бил различен от говорения в България старобългарски език е безумна. Едва ли християнизацията е включвала и езикови уроци. Нали това е бил целият смисъл на славянската книжнина - разбираемо богослужение. Впрочем апологетите на различието непрекъснато игнорират важните данни, които ни показват, че езиковата славянизация на българите започва още дори преди Долнодунавската фаза.