"Отечествената война"

[КГ125]

Съгласен съм.

[eMGeto]

Ние не можем да спечели при съотношение 1:10 в наша полза, а при равни начала направо губим. Да, победите и загубите са документирани, само дето червените не показват документите.

Редактирано 27, 2011 от eMGeto

[eMGeto]

"Через некоторое время фашисты начали стягивать к болгаро-югославской границе крупные силы..."

Е, какви са тези крупни сили? То за да спрат нашата армия от него време, на фашистите не са им нужни крупни сили. Ето, как комунистическата историография с половин уста описва историята на Втората световна война! Нашите другари черпеха от богатия съветски опит и описваха по същия начин и "Отечествената" война.

Редактирано 27, 2011 от eMGeto

[mitaca]

Ние не можем да спечели при съотношение 1:10 в наша полза, а при равни начала направо губим. Да, победите и загубите са документирани, само дето червените не показват документите.

Такааа, я сега се обоснови, как така 1 към 10? Само в пехотата ли? Или в танкове, самолети и артилерия? Също така спомени къде и кога. Давай документи, не свободни съчинения твои или други. "Червените" не показват, ми вземи от ....зелените или ....пембените. Но документи да има. Останалото е от лукаваго .

И всъщност каква е твоята теза? Че БА е слаба, че не желае да се бие с/у Германия, или и двете? Или нещо друго? Какъв е бил Вермахта (неустоим, неустрашим, непобедим?????) не е тема в тази тема! Факт е, че от границите на България СМЕ (дядо ми и негова балдъза 17-ет годишна картечарка ми дават право да пиша това) го изгонили до Австрия. Бил слаб или омаломощен, ха! Да не е бил! Че и където беше силен и там го гонеха. До дупка!

[eMGeto]

Да, българската армия не желае да се бие с германците, поне при тези условия. Първо - българският войник не счита Германия за враг на България. Второ - БА е в плачевно състояние. Трето - германците се отбраняват т.е. нямат агресивни намерения срущу България.

Съотношението на силите във всяка битка е неколкократно по-голямо в наша полза.

Крива Паланка - 1 гер. др. срещу 4 бълг.

Стражин - 6 гер. др. срещу 25 бълг.

Страцин - 4 гер. др. срещу 25 бълг.

Куманово - 10 гер. др. срещу 36 бълг.

Освен това българските дружини са с двойно по-голяма численост!

[kramer]

eMGeto, Значи това, което пише полк. Кирчев е задължително за анализа на слабостите и пътищата за тяхното отстраняване. Пусни тогава и положителните страни за да има обективност. Иначе излиза, че това което пишеш е тенденциозно извадено от контекста.

Що се касае до бунта в 24 черноморски полк, това е бунт пред лицето на противника, който по нищо друго освен по мащаби, не се различава от т.н. Владайско въстание 1918 г.

А такива бунтове се пресичат само с твърда ръка.

Редактирано Март 1, 2011 от kramer

[КГ125]

To и владайското въстание едно масово.... 1.5% от армията.

[kramer]

Кирчев пише:

"7. Често се искаше въздушно съдействие срещу цели, с които пехотата сама със своите средства можеше да се справи."

Доста смело твърдение, особено на фона на днешните начини на воюване.

" 20. Нашата пехота с голяма неохота следваше бойните коли. Оправданието беше,че тези оръжия привли чат огъня на противника, и с това излагат на опасност живота на придружаващите ги бойци."

Това наистина не мога да си го обясня. Навсякъде пехотата следва плътно танковете и ги използва за прикритие. По-скоро се дължи на недобро организиране на взаимодействито между двата рода войски от командването.

"22. На бойното охранение не се обръщаше никакво внимание. На 03-ти ноември 44-та, настъпващите части на 2-ра конна бригада без да срещнат противник завзеха село Винци. Бригадата имаше за задача да осигурява левия (южен) фланг на 1-ва армия. През ноща на 03-ти срещу 04-ти ноември германски егерски части от 117-та егерска дивизия, настъпващи откъм ж.п. гара Александрово, изненадаха бригадата, която нощуваше във Винци без елементарни мерки за бойно охранение. В резултат на внезапното нападение и възникналата паника, много войници загубиха живота си или попаднаха в германски плен, а остатъците от бригадата избягаха през глава към село Количко. Освен това немците заловиха обозите, тежките оръжия и много коне. След този неуспех бригадата беше разформирована..."

Това наистина е сериозен проблем. Кавалеристите действително са проспали нещата.

И от останалите слабости никой не е застрахован. Французи, руснаци, англичани, американци...

Редактирано Март 1, 2011 от kramer

[eMGeto]

Аз не описах положителните страни, защото те са традиционни във всички наши войни и се свеждат до търпение. Нали знаете, че на българина какъвто и да му го набиеш, той търпи. През втората фаза в Унгария, войските са били по-надеждни, но главно в отбрана, защото тогава е застрашен техния живот. При настъпление работите не вървяли - в атаките липсвал устрем, арт. подготовка била слаба. През цялата втора фаза на войната, нашите войски на практика не са постигнали никакви успехи. Германците пред фронта на армията отстъпват, но българската армия няма заслуга за това. Онези отстъпват, принудени от общия развой на събитията, а нашите пълзят след тях. Атаките срещу линията "Хум-Ястребци", които са най-мащабният опит за настъпление се провалят и нашето командуване окончателно се отказва от настъпателни действия. Няма я онази българска армия от Дойран и Бунархисар. Стотици и даже хиляди отказват да се върнат в България и по най-различни поводи остават да живеят в Унгария, Австрия и даже в Германия. Трагична и срамна история!

Редактирано Март 1, 2011 от eMGeto

[eMGeto]

Малко снимки от "Отечествената" война. Качеството не е много добро, но оригинала е фалшив.

Отечествената война.doc

[kramer]

Що, снимките са добри. Войската е като в кинопрегледите на Вермахта от онова време. Малко смяна на главните герои, но пехотата си е пехота...

[Thorn]

Защо Мадсен да са "глупави картечници"?

[КГ125]

Има един скандла с вноса им, свързан с генерал Иван Вълков като военен министър, но дали е основателен не знам.

[eMGeto]

Защото по нищо не може да се мери с МГ.

[Warlord]

Кирчев пише:

"7. Често се искаше въздушно съдействие срещу цели, с които пехотата сама със своите средства можеше да се справи."

Доста смело твърдение, особено на фона на днешните начини на воюване.

" 20. Нашата пехота с голяма неохота следваше бойните коли. Оправданието беше,че тези оръжия привли чат огъня на противника, и с това излагат на опасност живота на придружаващите ги бойци."

Това наистина не мога да си го обясня. Навсякъде пехотата следва плътно танковете и ги използва за прикритие. По-скоро се дължи на недобро организиране на взаимодействито между двата рода войски от командването.

"22. На бойното охранение не се обръщаше никакво внимание. На 03-ти ноември 44-та, настъпващите части на 2-ра конна бригада без да срещнат противник завзеха село Винци. Бригадата имаше за задача да осигурява левия (южен) фланг на 1-ва армия. През ноща на 03-ти срещу 04-ти ноември германски егерски части от 117-та егерска дивизия, настъпващи откъм ж.п. гара Александрово, изненадаха бригадата, която нощуваше във Винци без елементарни мерки за бойно охранение. В резултат на внезапното нападение и възникналата паника, много войници загубиха живота си или попаднаха в германски плен, а остатъците от бригадата избягаха през глава към село Количко. Освен това немците заловиха обозите, тежките оръжия и много коне. След този неуспех бригадата беше разформирована..."

Това наистина е сериозен проблем. Кавалеристите действително са проспали нещата.

И от останалите слабости никой не е застрахован. Французи, руснаци, англичани, американци...

Интересни моменти, които пак ме подсещат за това, че тази война е доста слабо проучена и то при положение, че е последната която сме водили и че дори все още има живи участници в нея и изобилства фактологически материал. Защо тя не е обект на изследвания днес. Изключвам червените книги, щото за нищо не стават, дори и за чисто статистически справки, в една така допреди малко търсих за действията на бронираната бригада и нищо съществено не може да се открие освен лозунги и пасажи от този тип:

"Смело се сражават бойците от гвардейската дружина към полка, попълнена от партизани от 3-та оперативна зона. Георги Павлов от историческото село Оборище, закален в много партизански акции, настъпва безстрашно срещу врага. Гвардеецът казва, че се бие, за да станат дело мечтите му да се образува кооперативно стопанство в селото му, красива читалищна сграда да се извиси на мегдана, гиздави къщи да се подредят в стройни редици и в тях да влезе човешкото щастие, а самият той яхнал мощен трактор, с песента за тримата танкисти да прокарва дълбоки бразди в благодатната земя"

[Thorn]

Защото по нищо не може да се мери с МГ

Принципно не споря особено за това, все пак МГ 34 и 42 са революционни за времето си, макар и не идеални картечници. Но Мадсена не е по-глупав примерно от широко използвания в много армии Брен и от широко използваната и от германците ZB-26. Съвсем нормално оръжие си е.

Брен

ZB-26

[eMGeto]

Брен и ЗБ-26 са с отвеждане на барутните газове от канала на цевта, МГ ги бие защото е изцяло механична, по-евтина и по-лесна за производство! Освен това е с лентово захранване и е по-скорострелна!

[eMGeto]

Ти или си пиян или си се дрогирал! Изтрезней и се виж какво говориш!

Редактирано Март 4, 2011 от eMGeto

[Thorn]

Едно си баба знае, едно си бае. Обожествявай си германците колкото искаш, но просто бъди коректен. Не ти сравнявам Мадсена с MG, а с други картечници, широко използвани и от двете страни и през войната и след нея. Просто ме подразни думата "глупав". По тая логика "глупави" са и Брен и збройовката и т.н. Да не говорим, че специално МГ34 не особено евтина и технологична, а скорострелността и на двете МГ е абсолютно излишна.

Германците също имат глупотевини на въоръжение. Примерно He-177, He-162, Ме-163, PzVI /с прословутата им техническа надеждност/ и т.н.

И кво-значи изцяло механична. Газовият двигател не е ли механика? И кое му е лошото - когато го ползме в Щургевера е хубав, но ако се ползва в друго оръжие е непременно лош, така ли?

[eMGeto]

Щурмгевера, пък е едно такова глупаво оръжие, че може да го хвърлиш на боклука! За Втората световна война от МГ по-добра картечница няма. На тази факъна "Сбройовка" ще и сменям пълнителите на всяка минута. Жаме!

[Thorn]

Абе човек, ти пиян ли си, дрогиран ли си или кво? Просто ти казвам, че картечници с пълнители са ползвали всички армии, значи са си имали своето място. За твое сведение - и днес ползват! Така, че не е автоматично глупаво оръжие. Има си своята ниша! А тези збройовки са ги ползвали любимите ти SS.

Щурмгевера бил глупаво оръжие? Щом казваш

[eMGeto]

Щурмгевера е оръжие създадено да играе едновременно ролята на пушка, автомат и картечница и е предназначено само за парашутните войски. То обаче не може да бъде нито едното, нито второто, нито пък третото. Просто пародия!

Те могат да ползуват, каквото искат. Французите ползуваха едни картечници с пълнители подобни на паркетно блокче, само че по тънко. Един серсемин тъпче такива блокчета от едната страна. И те са си имали време и ниша. Да им факъм времето и нишата!

[Warlord]

Е по-отделно Щурмгевера не може да се сравнява с най-добрите автомати, картечници и пушки, но си е универсално оръжие и си е вършело работата в различни ситуации, на мене ми изглежда практично, лесно се превключва от динична на автоматична стрелба и да - по-добре с прав пълнител отколкото дисков или кутия.

[КГ125]

Защо пародия, после всички автомати стават като него, той е първия? Че дори американците буквално го превеждат, ние му викаме на това сегашното "автомат" а те - именно щурмова пушка.

Пък и е първообраз на Калашника

[eMGeto]

Може би бъркам с тази парашутната им пародия - фалширмгевер или нещо подобно! А пък, ако говорим за автомата МП-43 и 44, той изобщо няма връзка с МГ. Стьопите сложиха на Калашников двунога и той стана "картечница"! Но такова ли е?

Разбира се, че Калашников е копие на МП44! Червените нямат толкоз акъл, ако не видят от някъде! Пък и не само те!

Редактирано Март 4, 2011 от eMGeto