Иранска теория за произхода на древните българи

[crimson]

И другото нещо, което трябва веднъж завинаги да се уточни е, че хуни е различно от тюрки, което пък е различно от алтайци.

Твърде малко се знае за произхода, езика или външния вид на хуните и дали те са били племе, народ, етнос и т.н.

[Aspandiat]

До преди малко твърдеше, че крамациите са типично хунски обичай, който доказва хунския произход на прабългарите, а сега - кремациите в Дунавска България били славянски! Нещо, много, ама много се омота.

дай да почнем с по-простите неща. Каза че имената Умор и Елемаг са "чисто тюркски". Ами дай да ги видим техните тюркски адаши

На Умар/Умор не знам дали Рейвънът ще може да изнамери тюрски адаши, но не е зле да почне в търсенето си от името Трофимос Омар (Τρόφιμος Όμαρ), записано на гръцки на Таманския полуостров през ІV век. Да не се мори да го търси, давам и източника: Корпус боспорских надписей. М–Л., 1965. Надпис № 1099.

[каскадьора]

На Умар/Умор не знам дали Рейвънът ще може да изнамери тюрски адаши, но не е зле да почне в търсенето си от името Трофимос Омар (Τρόφιμος Όμαρ), записано на гръцки на Таманския полуостров през ІV век. Да не се мори да го търси, давам и източника: Корпус боспорских надписей. М–Л., 1965. Надпис № 1099.

Има и някакъв Омир

[Щекн Ичр]

И аз много се дразня когато някой се опитва да пробутва стари изтъркани неверни хипотези и писания, но облечени в "нови дрехи"! Хунската теория се възражда от Гарвана! Но тя е тунел без изход.

Така, нямам намерение да споря с Гарвана, тъй като с него спорът е невъзможен по принцип.

Но мога да направя някои изводи:

1. Ранно появяване на прабългарите, по-несигурно, но не и невъзможно 2в.пр.н.е. (пагорити, епагерити - в 1 в.пр.н.е.), и сигурно във 2 в. Арменските хроники го показват, вече бе коментирано.

2. Синхронно с българите се появяват хазарите и барсилите - 2 в., водени от Вънасеп Сухраб, пак от арменските документи.

3. Наличие на сарматски народ Дуло, Двали, още от 1 в.пр.н.е. в Северан Кавказ, няма нужда да търсиш тюрките Дулу и Нушиби, Дуласите са непосредствени съседи на внъндурите, дори в дигорските легенди има спомен за стар и родствен народ "бурдари или бурсари" които преди дигорите (като цяло дигорите са патомци на двалите) са обитавали земята им (Балкария и Дигория), но в резултата на бедствие - чума са напуснали района. Интересното че в 5-6 в. наистина в Кавказ има чума. Предполагам са станали наслагвания на това събитие и последвалото след век изселване на българите но поради други причини.

4. Носителите на българския етноним и държавността са българите на Вънд. Със сигурност внъндур=вхъндур=уногондур-вннтр. Оногурите са съвсем друг народ дошъл в 463 г., съвместно със савирите и маджарите. Идват от Северна Согдиана, Явно са носили и угорски и алтайски елементи със себе си и принадлежат към т.нар. хионити.

5. Кутригури и утригури - вероятен продукт от разпадането на Оногурите.

6. Савирите - вероятни мигранти от Южен Сибир, тъштъки, носители на алтайскоезичния елемент при прабългарите, а внъндурите и дуласите - на ираноезичния. При най-голямото си разселване савирите са достигнали до Дигория и Балкария, доказват го топонимите, както и грузинското название на осетинците - савиари.

Причината за миграцията на оногури, савири и уроги е голямото разширение на Ефталитската държава и ефталитския поход към Седморечието и Согдиана в 459-460 г., осъществен след второто поражение на шах Пероз и временното мирно затишие по границата на Персия. Между другото част от савирите са увлечени от ефталитите и се появяват в Северна Индия под името саувири.

7. Няма тюркско владичество над българите, има аварска зависимост. Тюркско владичество, по-точно хлабава васална зависимост получават утигурите,сродните им сали, хазарите, аланите и урогите. Това е абсолютно невъзможно за каквато и да е "тюркизация".

8. Като археология - прабългарите са изцяло късносарматска археологическа кулутура, основните и характеристике ги пуснах преди няколко поста.

9. Хунски примеси дори и да е имало, те са били нищожни, хуните са разпилени в 463 г.от оногурите, савирите и маджарите (урогите).

10. Погребенията с трупоизгаряне се срещат още в Кавказка България - некрополите Борисово и Дрюсо и принадлежат вероятно на племе с хионитски или таштъкски произход.

11. Имаме няколкоетапност във формирането на прабългарската общност - 2в.пр.н.е.(?) - 2 в., след това 463 г. и накрая 558 г. и идването на аварите, Кубратова България, хазарския удар и изселването на Аспарух от Балкария и Дигория. (Конската планина Дзиакан = Суган със 100% ситурност).

[Щекн Ичр]

На Умар/Умор не знам дали Рейвънът ще може да изнамери тюрски адаши, но не е зле да почне в търсенето си от името Трофимос Омар (Τρόφιμος Όμαρ), записано на гръцки на Таманския полуостров през ІV век. Да не се мори да го търси, давам и източника: Корпус боспорских надписей. М–Л., 1965. Надпис № 1099.

------------------Браво Аспандиате!--------------

Умор – последен владетел в „Именика”, от рода Вокил, управлявал само 40 дни. Според Б.Симеонов името показва връзка с уйгурското лично име Uma, или името на богинята-майка при тюрките Умай. Произлиза от протоалтайското *úmu – раждане, древнотюркски *umaj - плацента, монголски *(h)umaj - матка, утроба, тунгусоманджурски *omu-/*umu- яйце, потомство, корейски *ūm – пъпка на растение, японски *úm - раждане. Друга възможност според него е връзка с тюркското um - надежда. um+ar – даващ надежда. (БС-ПО,стр.166) Само че um – надежда, е от ирански произход, в пехлеви umēd - надежда, umēdwār – надяващ се, пущунски umayd, таджикски и ягнобски ūměd - надежда. (МА,ЕП-ЯТ,сл.) Трябва да посочим че и при кушаните е позната богиня Ума (Ommo – съпругата на бог Шива – Oesho), изобразявана върху монетите на владетеля Хувишка. Ума се явява синонимно название на богинята-майка Нана (http://prabhu.50g.com/kushana/kus_deities.html/) Също името показва прилика с осетински umar - жизнен, персийски umūr – красив. В персийски omr, таджикски, пущунски umr – живот. (DRT) Съществува аналогично осетинско мъжко име Умар. (ОИМ http://www.nazovite.ru/osetinskie/man/)

Може да предположим че Умор е форма на друго прабълг.име Хумир и да има връзка със шугнанското xumōr, язгулемското xêmor – искам, желая, ягнобски аmr – желая, заповядвам, согдийското xum`r – търся поддръжка, респ. надявам се. Също можем да посочим сходното тохарски ymor – работа, дейност, съзидание.

Също и чувашко мъжко име Ўмер. (ЧАЯ)

[Raven]

И аз много се дразня когато някой се опитва да пробутва стари изтъркани неверни хипотези и писания, но облечени в "нови дрехи"! Хунската теория се възражда от Гарвана! Но тя е тунел без изход.

Така, нямам намерение да споря с Гарвана, тъй като с него спорът е невъзможен по принцип.

Но мога да направя някои изводи:

1. Ранно появяване на прабългарите, по-несигурно, но не и невъзможно 2в.пр.н.е. (пагорити, епагерити - в 1 в.пр.н.е.), и сигурно във 2 в. Арменските хроники го показват, вече бе коментирано.

2. Синхронно с българите се появяват хазарите и барсилите - 2 в., водени от Вънасеп Сухраб, пак от арменските документи.

3. Наличие на сарматски народ Дуло, Двали, още от 1 в.пр.н.е. в Северан Кавказ, няма нужда да търсиш тюрките Дулу и Нушиби, Дуласите са непосредствени съседи на внъндурите, дори в дигорските легенди има спомен за стар и родствен народ "бурдари или бурсари" които преди дигорите (като цяло дигорите са патомци на двалите) са обитавали земята им (Балкария и Дигория), но в резултата на бедствие - чума са напуснали района. Интересното че в 5-6 в. наистина в Кавказ има чума. Предполагам са станали наслагвания на това събитие и последвалото след век изселване на българите но поради други причини.

4. Носителите на българския етноним и държавността са българите на Вънд. Със сигурност внъндур=вхъндур=уногондур-вннтр. Оногурите са съвсем друг народ дошъл в 463 г., съвместно със савирите и маджарите. Идват от Северна Согдиана, Явно са носили и угорски и алтайски елементи със себе си и принадлежат към т.нар. хионити.

5. Кутригури и утригури - вероятен продукт от разпадането на Оногурите.

6. Савирите - вероятни мигранти от Южен Сибир, тъштъки, носители на алтайскоезичния елемент при прабългарите, а внъндурите и дуласите - на ираноезичния. При най-голямото си разселване савирите са достигнали до Дигория и Балкария, доказват го топонимите, както и грузинското название на осетинците - савиари.

Причината за миграцията на оногури, савири и уроги е голямото разширение на Ефталитската държава и ефталитския поход към Седморечието и Согдиана в 459-460 г., осъществен след второто поражение на шах Пероз и временното мирно затишие по границата на Персия. Между другото част от савирите са увлечени от ефталитите и се появяват в Северна Индия под името саувири.

7. Няма тюркско владичество над българите, има аварска зависимост. Тюркско владичество, по-точно хлабава васална зависимост получават утигурите,сродните им сали, хазарите, аланите и урогите. Това е абсолютно невъзможно за каквато и да е "тюркизация".

8. Като археология - прабългарите са изцяло късносарматска археологическа кулутура, основните и характеристике ги пуснах преди няколко поста.

9. Хунски примеси дори и да е имало, те са били нищожни, хуните са разпилени в 463 г.от оногурите, савирите и маджарите (урогите).

10. Погребенията с трупоизгаряне се срещат още в Кавказка България - некрополите Борисово и Дрюсо и принадлежат вероятно на племе с хионитски или таштъкски произход.

11. Имаме няколкоетапност във формирането на прабългарската общност - 2в.пр.н.е.(?) - 2 в., след това 463 г. и накрая 558 г. и идването на аварите, Кубратова България, хазарския удар и изселването на Аспарух от Балкария и Дигория. (Конската планина Дзиакан = Суган със 100% ситурност).

Мда, Умар да ми е проблема

[miroki]

1. Ранно появяване на прабългарите, по-несигурно, но не и невъзможно 2в.пр.н.е. (пагорити, епагерити - в 1 в.пр.н.е.), и сигурно във 2 в. Арменските хроники го показват, вече бе коментирано.

3. Наличие на сарматски народ Дуло, Двали, още от 1 в.пр.н.е. в Северан Кавказ, няма нужда да търсиш тюрките Дулу и Нушиби, Дуласите са непосредствени съседи на внъндурите, дори в дигорските легенди има спомен за стар и родствен народ "бурдари или бурсари" които преди дигорите (като цяло дигорите са патомци на двалите) са обитавали земята им (Балкария и Дигория), но в резултата на бедствие - чума са напуснали района. Интересното че в 5-6 в. наистина в Кавказ има чума. Предполагам са станали наслагвания на това събитие и последвалото след век изселване на българите но поради други причини.

4. Носителите на българския етноним и държавността са българите на Вънд. Със сигурност внъндур=вхъндур=уногондур-вннтр. Оногурите са съвсем друг народ дошъл в 463 г., съвместно със савирите и маджарите. Идват от Северна Согдиана, Явно са носили и угорски и алтайски елементи със себе си и принадлежат към т.нар. хионити.

5. Кутригури и утригури - вероятен продукт от разпадането на Оногурите.

Може ли малко повече информация и произходът за нея, по тези точки, защото така информация никъде не съм виждал досега, а са ми интересни. За да мога да я прочета.

Благодаря.

[Ka40]

Сарматските огледала са хунски, като говорим за сарматски погребални обичаи имаме предвид че те са късно сарматски, след трети век обичаите на сарматите се променят.

Хунските огледала се срещат и при сармати и при прабългари, но произходът им е един и същи- донесени са от хуните.

А иначе те са китайски като произход.

На територията на ПБЦ съм виждал намерени барем 20 такива- идентични са с хунските и сарматските.

Интересно, след като сарматските огледала се оказаха хунски, кога ще обявиш скитските могили за печенежки?

Та казваш, от територията на ПБЦ си виждал "барем 20 такива"? Сигурен ли си че са точно огледала, да не си гледал капачки за буркани, които да си взел за огледала?

"Едно сребърно огледало с полирана до блясък лицева странаи с украса на опаката от стилизиран растителен повлек от некропола при Черна и ощеедно от некропола при Топола (т. LXXXVII/8,15) са единствените находки от този вид, намерени в сигурна археологическасреда (Василчин 1989: обр. 3; Тотев, Пелевина 2002: обр. 10/1). Другите обнародвани екземпляри (т.LXXXVII/11,16) са с неизвестно местонахождение...."

Значи,2+2=4 огледала.

Някой бърка в бройката - или ти или авторът на дадения цитат, който е любимият ти Р. Рашев.

[Raven]

Може ли малко повече информация и произходът за нея, по тези точки, защото така информация никъде не съм виждал досега, а са ми интересни. За да мога да я прочета.

Благодаря.

http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/Spisaak%20na%20statiite.htm

Това са така наречените собствени или оргинални изследвания.

[Raven]

Пенковците са измислица на Рашев,колкото да има някакво обяснение. Самият той изрично отбелязва че пенковската керамика в Дунавска България се среща изключително при славяните, не при прабългарите.

Кремации има само в Дунавска България. Синхронно с нашите биритуални погребения от същия тип се появават и в Борисовския некропол. Вероятно има заселване на някакво население, което не е идентифицирано. Но това не може да са пенковци. В крайна сметка кремацията не може да се смята за типичен прабългарски обичай.

Черепните деформации нямат нищо общо с хуните. Специално по този въпрос има писано доста. Те се появяват при сарматите още І-ІІ в.сл.Хр. .Хуните ги възприемат именно от тях, а не обратното. Твърдението че хуните донасят ИДЧ е отдавна отхвърлена. И след като толкова много цитираш Засецкая, нека видим какво определя тя като хунски погребален обряд-пълно отсъствие на посуда и наличие в мъжките погребения на конски снаряжения.Къде при прабългарите си видял такова нещо? Къде си видял хунски котли?

Сарматските огледала са хунски, като говорим за сарматски погребални обичаи имаме предвид че те са късно сарматски, след трети век обичаите на сарматите се променят.

Хунските огледала се срещат и при сармати и при прабългари, но произходът им е един и същи- донесени са от хуните.

А иначе те са китайски като произход.

Няма такова нещо.Огледалата ги има през цялта сарматска епоха, т.е. много преди хуните.Чел си нещо много старо.Ето тук нещо да прочетеш http://art-con.ru/node/1173

На територията на ПБЦ съм виждал намерени барем 20 такива- идентични са с хунските и сарматските.

Лъжеш!

Материалната култура на хуните се определя от няколко обичая- хунски котли, дървено седло с дървен лък, сложен рефлексен лък, китайски огледала, Г образни псалии, хунски полихромен стил тип "клуазон" , трипластинови върхове от стрели ,конско погребение с кожа и череп, монголоиден тип на погребаните с черепна деформация- това са нови обичаи които не са познати в степите преди идването на хуните.

Погребението е в плитка яма с подбой, понякога има могила, кремацията е безурнова- човешки и животински кости са пръснати в яма.

В Украйна има около 20 такива некропола, общо в северното черноморие и Унгария са повече от 60.

За сигурни хунски некрополи се смятат Беляус, Новогригориевка, Кубей, Цюрюпинск, и в няколко некропола в Крим.

Това е според изследванията на Засецкая.

Може би не знаеш, но около датировката въпросните некрополи се водят дискусии дали са от хунското време или по-късно. В случая обаче аз не виждам защо ни разказваш това, при условие че няма нищо общо с прабългарите. Факт е идва ново население, носи нововъведения в оръжията и всички ги копират. Това население съвсем условно може да се нарече хуни, защото ако наистина си чел Засецкая щеше да си разбрал, че липсва единен погребален обряд. Въпреки това обаче, разните обряди нямат нищо общо с прабългарите. Археологията не дава и най-малък жокер за хунската теория. Досега и не видяхме археологиечски аргументи от теб.

"Скити " се употребява непрекъснато по отношение на хуните особено от гръкоезични автори, но да се говори за скити след първи век пр. н. е. си е чиста архаизация.

Тук пак прибягваш до двойните стандарти. Това което ни изнася е вярно, а другото не. През VІ в, когато от хунскте подвизи е останал само споменът става модерно всички варварски племена обитаващи райните около северното и източно черноморие да се нарицат хуни.Аланите също са наречени хуни.

Изобщо с такива генерални етнически определения в изворите винаги трябава да се отнасяме крайно предпазливо.

Всичките тези работи според кой?

Според теб или пак цитираме Живко Войников.

За черепните деформации наистина има писано доста, да ти кажа ли основно от кой и кой е единственият който е отхвърлил твърдението че те са донесени от хуните?

Това било измислица на Рашев, онова грешка на Засецкая, третото било старо а по четвъртото се водели спорове....

И накрая аз нямам аргументи, еми нямам, съжалявам.

Явно Рашев, Хелфен и Засецкая не са аргумент....

[Ka40]

http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/Spisaak%20na%20statiite.htm

Това са така наречените собствени или оргинални изследвания.

А не са ли собствени и не са ли оригинални? Много ми е чудно, какво толкова ти е бръкнал в здравето Ж.В. Като не ти харесва - не го чети. Чети професор Ив. Добрев. Пък ако искаш напиши и собствена книга или статия.

[Raven]

Да, собствени и оргинални са- така се наричат.

Всеки автор може да напише собствено изследване, за да се превърне в научно обаче трябва да се рецензира и да започне да се цитира примерно, тогава добива някаква научна стойност като научно признато изследване..

Аз Войников не го чета, но няколко съфорумци постоянно ми го навират в лицето като сериозен научен аргумент.

[Raven]

Вчера оплю статията, днес я преразказваш като своя. Не сме толкова късопаметни.

Човекът много добре си е обяснил защо е отхвърлена хунската тероия и как е наложена тюркската. Тук изобщо не става въпрос за емоции, а за факти. И двете теории не издаржат проверката на времето. Всъщност ти сам сигурно си разбрал несасътоятелността на хунската теория. Между другото в дългите ти обяснения така и не видях едно доказателство че българите имат някаква по-специална връзка с хуните. Да имало е някаква група степни диваци, условно наричани хуни. Със сигурност част от тях са се смесили със сарматите и са се претопили. И какво от това? Кое прави българите по-хуни, от аланите да речем?

Значи шепата условни степни диваци "облечени в разлагащи се кожи от горски мишки, и със стрели с костени върхове" безсславно се е претопила в славните сармати.

И с кои българите имат някаква по специална връзка- с аланите ли?

И в какво се изразява тази връзка, погребален обичай ли, антропология ли, есемеси ли са си пишели /с донско кубански руни/?

[miroki]

Щях да съм по-доволен от посочване на конкретен извор за споменатите, неща, както аз ви давам извора страницата и т.н. на нещо за което ме питате.

Но поне мястото където е написано, да не търся 2 седмици.

[Ka40]

Да, собствени и оргинални са- така се наричат.

Всеки автор може да напише собствено изследване, за да се превърне в научно обаче трябва да се рецензира и да започне да се цитира примерно, тогава добива някаква научна стойност като научно признато изследване..

Аз Войников не го чета, но няколко съфорумци постоянно ми го навират в лицето като сериозен научен аргумент.

Други съфорумници постоянно навират други неща като сериозни научни аргументи и постоянно спекулират с автори, които както виждаме са чели твърде повърхностно и неточно, в резултат на което излиза че сериозни учени са писали глупости. Така е в един интернет форум - всеки може да пише каквото си иска. Вкрайна сметка, хората идват тук за развлечение и забава, а не за да се занимават със сериозна наука. За това си има други места.

[Raven]

Аз си знам че каквото и да кажа, който и автор да посоча той неизбежно е сгрешил, неточно цитиран, спорен, остарял или некъдърник.

И винаги е единственият автор който съм чел и то само повърхностно.

[Ka40]

Аз си знам че каквото и да кажа, който и автор да посоча той неизбежно е сгрешил, неточно цитиран, спорен, остарял или некъдърник.

И винаги е единственият автор който съм чел и то само повърхностно.

Това е жестоката истина. Най-пресният пример е с "барем" 20 хунски огледалца открити в ПБЦ.

[rasate]

Ако имаш да коригираш с нещо тезата за Великото преселение, прави го.

Но подмятания за германо-руски интереси ..... остави тая работа, поне не докато докажеш че Петър Първи и Фридрих са се събрали в тайнствен замък на границата, за да се наговорят какви исторически конспирации да измислят.

Веднага-просто го отричам-няма велико преселение на народите.Няма археологически данни за велико преселение на народите.Има няколко култури,набедени за славянски от 1-3 век и това е.

Кои са хуните-това са местни европейски еднословни племена обединени от един лидер-Атила,нещо подобно се случва по късно с Монголската империя на Темучин Чингиз хан-той обединява всички монголски племена,и с арабският халифат на Абу Касим ибн Абдаллах Мохаммад-обединяващ арабските племена.За да запазят политическата си роля в обединението винаги се стига до експанзия на вън,като за Темучин водещата предпоставка за експанзията е икономическа,а за Абу Касим е религиозна.

Различното в случая,е че след Атила Хунският съюз се разпада,а Мохаммад и Чингиз хан са наследени от още по силни лидери.

Редактирано Март 8, 2011 от rasate

[rasate]

Каква е равносметката до тук. Мовес Хоренаци, Хронографът и Именникът са несериозна работа и не трябва да се вземат под предвид. Имената също са несериозна работа. И на какво градим теория

1. На календарни термини

2.На три общи титли с тюрксия каганат, две от които са ползвани от кушаните. Останалите прабългарски титли също са несериозни и те не трябва да се вземат предвид.

3. На думи от съвременния български език от алтайски произход и един интендантски надпис, в който се срещат няколко алтайски термина.

4.Всичти етниноними завършващи на ар са алтайски.Доказателства естествено йок.

Изобщо подходът на Raven-а е всяко нещо, което не ми изнася е несериозна работа.Усвоил е тюрковъдската методика до съвършенство.

Четвърта точка е абсурд-алтайските термини не завършват на ар,ар-означава,мъж или човек,множествената форма се е запазила в българският език като ХОРА-и го има във всички ирано-произлезли езици под различна форма(напр.-ер,ор,ир)-бъчвар(Winzer-нем,vintner-анг и т.н.),говедар(pastor-исп,berger-фр)и пр.

П.с

От друга страна при спрежение на едно от склоненията в латински език в генетив също се среща подобна форма.

[rasate]

Нито кремациите, още по-малко ИЧД и чембаса, могат да се препишат на хуните. Това са неверни и заблуждаващи твърдения! Хуните в Централна Азия практикуват трупополагане в два или три "ковчега" а ИЧД е тохарски обичай, а не хунски, китайските хроники го посочват вного ясно, както и прическата "тянпус" т.е. чуб, чембас!

Кремацията при прабългарите изобщо не е масова, среща се само в биритуалните селища. Принадлежи на племе свързано с хионитите. Среща се в таштъкската култура. Типичните прабългарски погребения са късносарматски!

Бронзовите огледала не са хунски а сарматски обичай.

Прабългарският антропологичен тип бил неясен да за хора които са си сложили "хунските очила" всичко което не им оттърва е неясно. И затова ви се привиждат ниски кривокраки жълти дяволи, които не слизат от конете си дори и за естествените физиологични нужди. Ей този бандит Атила така ви е заслепил, че не можете да мислите изобщо!

Прабълг.антропологичен тип отдавна е поределен като "памиро-фергански" и е типичен за късните сармати, по-рано е зесвидетелстван при асите-усуни, тохарите и техните потомци - кушаните. Най-ранните представители на "памиро-фарганския тип" са представителите на окуневската и наследилата я карасукска култура в Синдзян.

Името Умор е 100% иранско по произход, Баян е прамонголско, Токт - може де се сметне и за прамонголско и за иранско или тохарско.

За името Баян уважаеми Равени трябва да знаеш че престолонаследника най-верятно е наречен по името на сюзерена - аварския каган Баян. Кубрат е бил васал на аварите, на забравяй тази подробност.

Приказките за Атила/Ернах = Авитохол и Ирник са много изтъркани и изцяло плод на развинтени болни фантазии.

Има много сведения отричащи Тюркският характер на Аварите-особено археологическите-намерените Аварски скелети са европоиди.

Името Боян може и да не е Тюрско!

Да разгледаме българското име Персиян-то е съставено от два именни корена-Перси и Ян(нов)-означава Новият Персей.Името Боян може да е съставено по същият начин-Бо-Ян-новият Бо.

Князът на куманите според аналите на Павел Унгарски-се казва Борекс-съставен е пак от две именни съставки-Бо-рекс-цар Бо,доказателство от именика на българските князе е и името Еспорих-според намереният Орел от Вознесенка името на Аспарух е Еспор-следователно второто е тракийската титла "РИХ" преминала в латинският като "РЕКС".Тази титла се среща и при готският цар Теодорих-Теодор-рих-цар Теодор.

Подобно е достигналото до нас име на княз Борис-то е препис и може да е звучало като Бо-рих или латинският вариант-Бо-Рекс.

[Perkūnas]

Да разгледаме българското име Персиян-то е съставено от два именни корена-Перси и Ян(нов)-означава Новият Персей.Името Боян може да е съставено по същият начин-Бо-Ян-новият Бо.

Князът на куманите според аналите на Павел Унгарски-се казва Борекс-съставен е пак от две именни съставки-Бо-рекс-цар Бо,доказателство от именика на българските князе е и името Еспорих-според намереният Орел от Вознесенка името на Аспарух е Еспор-следователно второто е тракийската титла "РИХ" преминала в латинският като "РЕКС".Тази титла се среща и при готският цар Теодорих-Теодор-рих-цар Теодор.

Подобно е достигналото до нас име на княз Борис-то е препис и може да е звучало като Бо-рих или латинският вариант-Бо-Рекс.

Айде и тая тема отиде в раздел Паранауки.

Редактирано Март 8, 2011 от Perkūnas

[Elemag]

Айде и тая тема отиде в раздел Паранауки.

Айде заради една бълха да не горим цяла тема.

[Щекн Ичр]

А не са ли собствени и не са ли оригинални? Много ми е чудно, какво толкова ти е бръкнал в здравето Ж.В. Като не ти харесва - не го чети. Чети професор Ив. Добрев. Пък ако искаш напиши и собствена книга или статия.

-----------------

Да напише, ама като вътъка му е слаб, как да напише - едно е да се джафкаш по форумите, друго е да правиш анализ! А историкофантаста И.Добрев е за отдел "паранаука" или може би "изява и прояви на шизофренията в старческа възраст"!

[Laci]

Прави впечатление, че въпреки героичните и не до там героични напъни на уважаемите съфорумци не може да се излезе убедително от причерноморския регион ... и всяка стъпка в тази насока води до коя от коя по-неубедителни хипотези ... иначе мечтатели-летатели ...

И понеже темата е за иранската "теория" ми се струва редно някой от защитниците ѝ да се 'изправи гордо' и да нахвърля нещо по въпроса, да цитира няколко основни автора и техните работи и т.н.

Ще ми бъде крайно интересно а предполагам и на другите да прочетат нещо в тази насока.

[Ka40]

Прави впечатление, че въпреки героичните и не до там героични напъни на уважаемите съфорумци не може да се излезе убедително от причерноморския регион ... и всяка стъпка в тази насока води до коя от коя по-неубедителни хипотези ... иначе мечтатели-летатели ...

И понеже темата е за иранската "теория" ми се струва редно някой от защитниците ѝ да се 'изправи гордо' и да нахвърля нещо по въпроса, да цитира няколко основни автора и техните работи и т.н.

Ще ми бъде крайно интересно а предполагам и на другите да прочетат нещо в тази насока.

Ами като толкова ти е интересно, прочети предните 719 поста.