Прабългарите са хуни (главното им ядро)

[_magotin_]

Хаха, ето го фарсът - Маготин не познава трудът на истинския учен МУДРАК (с останалото съм съгласен,добре си го написал - само го съотнеси до този, който не познава толкова важен труд)

Веселяк. За разлика от теб Маготин е чел всички съвременни публикации, в т.ч. обзорните анализи на опитите да се преведат надписите. Където Мудрак е сдъвкан с опаковката, къде умело, къде - не толкова. Впрочем вие, псевдолингвистите /защото ако не сте палеолингвисти просто заблуждавате/, си приличате по едно - искате по няколко думи да диктувате изводите на историческата наука. Смях. Къде са ти Мудраковите надписи на болгаро-аварски по Долния Дунав? Къде са по Итил? Къде е остатъкът от праболгарския ЛИР език в старобългарския???

[Goro76]

1. В БГ не само 1 Иван Добрев защитава ОФИЦИАЛНАТА ПО СВЕТА теория за прабългарите.

За хазарският са доказани много неща. И има дума на хазарски, написана с РУНИЧЕСКО писмо, разчетена като глагола "ПРОЧЕТОХ". Освен текстове на въпросния език има и други начини за възстановяване на думи, от други текстове, например, но такива прости неща са недостъпни за гносеологическите способности на някои люде.

ХАЗАРСКИЯТ ЕЗИК Е ТЮРКСКИ НЕ САМО СПОРЕД ПРОФ. ДОБРЕВ! А това, че ти познаваш само него и мен е отделен въпрос и , все пак, добър късмет, защото ако не си губим времето да пишем по форумите и нас нямаше да ни знаеш.

Доста неправилно си разбрал какво пиша, но така е при неспециалистите...ПОВТАРЯМЕ:

-хазарският е ЛИР-тюркски, като прабългарският

-арабите го описват като близък до прабългарски и различен от ОСТАНАЛИТЕ ТЮРКСКИ ЕЗИЦИ, които са ШАЗ-езици.

(То ест - РОТАЦИЗМЪТ и ЛАМБДАИЗМЪТ на тюркските прабългарски, хазарски, чувашки и аварски ги РАЗГРАНИЧАВАТ от ЗЕЛОТИСТКИТЕ тюркски езици (чагатайски, кумански, якутски и пр.))

Днес почнах с преводи в една тема, ама са я изтрили. Ако пак почна имам ли гаранция, че няма да бъде изтрита?

Бтв, аз съм много образован човек и се уча от много учители, проф. Ив. Добрев е само един от хилядите, малки приятелю.

За аварският - виж по-горе какво писах. Не е само един професор на тоя свят, не е само един метод за определяне на езикови родства...т.е. животът не е толкова прост, колкото си го представяш, млади човече.

Пишеш смешни неща и стана очевадно, че не си запознат с фактите. Така че самохвалствата колко велик учен си само доказват некомпетентността ти.

Та сега за хазарския език.Руническите текстове не са разчетени от никой. Едва ли някой ще ти повярва, че си се занимавал с преводи. Тези които смятат, че хазарският език е тюркски се основават на две неща. Първото е споменатото от Истихари сведение че хазарския и български езици били близки. След като прабългартие са тюрки, автоматично и хадарите също. Оттам, за да се докаже че съществува ротацизъм, характерен за тюркските езици се изкарва че столицата на хазарите Саркел всъщност била Шаркил, без разбира се някъде това да е зафиксирано. Още повече, че Саркел, както вече писа Аспандиат има убедителна идноевропйеска етимология: Сур(х)кала, съставено от иранското kala "крепост" и иранското sur(h) "червен" като например сетинското syrx/surx (сърх/сурх), ваханското sъkr, ишкашимското sъrx, мунджанското sъrx, surx, афганското sūr “червен”, таджикското surh, персийското surh и белуджийското suhr, sohr, sōr “червен, злато”, средноперсийското suhr червен, злато”, авестийското suxra – “червен”.

За аварите да не говорим. Там нещата са напълно изфибрикувани.

[Aspandiat]

Източници?

Сигурно от тук ги взима.

http://www.khazaria.com/

[_magotin_]

Беленджер и Семендер също имат утвърдени средноперсийски етимологии. :!!!:

Саркел вероятно е бил изпълнен основно от тухли, което добре се връзва с наименованието "Червена крепост".

[Goro76]

Много сте назад с материала, ех...

Защо не каза, че познанията ти се базират на Уикипедия, че да те разберем.

Но да оставим лингвистиката. Произход на един народ само с думички не се доказва. Използва се интердисциплинарен подход. Та в този ред на мисли, къде ти и армията ти от псевдолингвисти, открихте алтайска или тюркска археология при прабългарите. В кой източник открихте податка, че прабългарите са тюрки. А случайно да знаете, че чувашкия език е много спорно доколко е тюркски. Даже някои го слагат в отделна група, защото се откриват повече паралели с тунгусоматджурските езици, отколкото с тюркските. Все такива едни дребни детайли , които по всички личи не са ти известни. Вземи прочети някоя друга книжка, че да не пишеш смехории.

[_magotin_]

Защо не каза, че познанията ти се базират на Уикипедия, че да те разберем.

Но да оставим лингвистиката. Произход на един народ само с думички не се доказва. Използва се интердисциплинарен подход. Та в този ред на мисли, къде ти и армията ти от псевдолингвисти, открихте алтайска или тюркска археология при прабългарите. В кой източник открихте податка, че прабългарите са тюрки. А случайно да знаете, че чувашкия език е много спорно доколко е тюркски. Даже някои го слагат в отделна група, защото се откриват повече паралели с тунгусоматджурските езици, отколкото с тюркските. Все такива едни дребни детайли , които по всички личи не са ти известни. Вземи прочети някоя друга книжка, че да не пишеш смехории.

Да не говорим за чувашките гени- да не се окаже, че чувашите са нещо като азерите...

[Ka40]

Ами да, цитирайки извора, ти си направи морално харакири, защо явно все пак някои извори ти са известни, но ти напълно съзнателно (ако беше от невежество - как да е)поднасяш лъжлива информация с цел да заблудиш другите, за които явно мислиш, че са дебили. В извора черно на бяло е казано Кутригур и Утигур, а не Кутригур хан и Утигур хан.

[Ka40]

Ти си заблудена и отделена от стадото млекодайна овца с гъсто руно, и някой ден овчарят ще трябва да остави стадото, за да те върне в него.

Со кротце, со благо, со малко кьотек, ще влезне човекът в правата вяра. Е ако трябва, кьотекът (това не турцизъм, а булгаризъм!)ще е малко повече - щом е за делото... Пък и неговите събратя тюркофили правят всичко възможно да отблъснат и малкото останали мислещи хора от тяхната орда.

[glishev]

Аз историческата истина срещу аргументи не я продавам. Само срещу парици

[Last roman]

комерсант /и нацист/!

[glishev]

Любимият лаф на автохтонците е, че поддръжниците на тюркската теория са на заплата в Москва. Защо не в Анкара, викам си, ама така или инак, нито от Москва, нито от Анкара плащат редовно Всъщност обаче има един столичен български университет с национално значение, че и академия на науките, които поддържат тюрко-алтайскта теория за българския произход - тези в Скопие. Тъй че би трябвало да съм на заплата при БЮРМ-овците. А това си е чистапроба патриотизъм - пак работя за българи.

[decapitator]

Любимият лаф на автохтонците е, че поддръжниците на тюркската теория са на заплата в Москва. Защо не в Анкара, викам си, ама така или инак, нито от Москва, нито от Анкара плащат редовно Всъщност обаче има един столичен български университет с национално значение, че и академия на науките, които поддържат тюрко-алтайскта теория за българския произход - тези в Скопие. Тъй че би трябвало да съм на заплата при БЮРМ-овците. А това си е чистапроба патриотизъм - пак работя за българи.

Ей тия автохтонци бе, у сека тема ги (ни - въпреки, че аз съм резервиран автохтонист) буташ значЕ. Каква е тая тюркска теория, на която ти си поддръжник? Ясно е, че не си поддръжник на Добревата или на Гесеровата.

[Пандора]

Я да сравним погребалните култури на хазари и българи, за да видим да ли са сходни.

Някакви доказателства за сходство в езика - общи думи напр. има ли?

Например това :

"От соседей хазары отличались одним обычаем, по которому и теперь отличают их погребения — из-за каких-то своих верований или легенд они страшно боялись «ходячих мертвецов». Поэтому своим покойникам, перед тем, как их похоронить, проламывали головы и отрубали ноги. После чего погребали уже чинно и благопристойно — мертвец был больше не опасен. Гумилев даже высказывает предположение, не от хазар ли сказания о вампирах были переняты их соседями-уграми и перенесены потом в Венгрию и Трансильванию?"

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110053.htm

[glishev]

Ей тия автохтонци бе, у сека тема ги (ни - въпреки, че аз съм резервиран автохтонист) буташ значЕ. Каква е тая тюркска теория, на която ти си поддръжник? Ясно е, че не си поддръжник на Добревата или на Гесеровата.

На Бешевлиев, Балинт Хоман и (срам, срам) на Петер Юхас.

[decapitator]

На Бешевлиев, Балинт Хоман и (срам, срам) на Петер Юхас.

Е то Бешевлиев издиша при основните "точки" :титулатура, религия и произход (изобщо пренебрегва изворите и си пише свои що се касае до религията). Неприятен ми е за четене. Постоянните сравнения, които прави с разни тюркски племана (хитан и т.н.), са основните доводи в подкрепа на тезата му (което е смешно) и искрено ме дразнят.

[Elemag]

Например това :

"От соседей хазары отличались одним обычаем, по которому и теперь отличают их погребения — из-за каких-то своих верований или легенд они страшно боялись «ходячих мертвецов». Поэтому своим покойникам, перед тем, как их похоронить, проламывали головы и отрубали ноги. После чего погребали уже чинно и благопристойно — мертвец был больше не опасен. Гумилев даже высказывает предположение, не от хазар ли сказания о вампирах были переняты их соседями-уграми и перенесены потом в Венгрию и Трансильванию?"

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110053.htm

Гумильов е объркал археологическите култури - тези обичаи са типични за прабългарските погребения и се срещат и в некрополите на Дунавска България. За хазарите са характерни съвсем други обичаи.

[glishev]

Е то Бешевлиев издиша при основните "точки" :титулатура, религия и произход (при тез две точло изобщо пренебрегва изворите и си пише свои).

Неприятен ми е на четене. Постоянните паралели, които прави с разни тюркски племана (хитан и т.н.) са основните му доводи в подкрепа на тезата му.

Разбира се, разбира се

[Doris]

Гумильов е объркал археологическите култури - тези обичаи са типични за прабългарските погребения и се срещат и в некрополите на Дунавска България. За хазарите са характерни съвсем други обичаи.

Дебелтските вампири май са най-старите, намирани изобщо:

http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=295&aid=7138

Такаче, по вампирската следа автохтонците водят с 1 точка.

[decapitator]

Разбира се, разбира се

Файда да спорим - йок. Фен си на хановете, Тангра и юртите Свят широк, хора всЕкакви.

[glishev]

И аз това казвам. Но винаги си признавам, че все пак в иранската хипотеза има и хляб, не е само щуротевини.

[Ka40]

На Бешевлиев, Балинт Хоман и (срам, срам) на Петер Юхас.

Поправиме ако бъркам, ама В. Бешевлиев не е тюрколог, доколкото знам даже и турски не е знаел. При това положение, защо да приемаме етимологиите му за меродавни?

За П. Юхас, ако си го чел и въпреки това си му фен, много ще ме извиняваш, ама явно не можеш да отсееш стойностно историческо изследване от официализирано фолк-чалга-хистори. И за да не съм голословен, ето ти един пример от безумната му книга Тюрко-българи и маджари, С. 1985, с. 67:

според въпросния "авторитет" от "тюрко-български" произход са следните унгарски думи:

буза - пшеница

арпа - ечемик

аратни - жъна

сарло - сърп

кеве - сноп

кепе - кръстец

боглуа - копа

пейва - плава

йоролни - меля

кендер - коноп

орсо - вретено

дио - орех

алма - ябълка

кьорте - круша

сом - дрян

на с. 71 открития продължават:

бика- бик

йокйор-вол

тино - кастрирано биче! макар че вол е точно това, ама айде

карам - кошара

иро - мътеница

туро - сирене

саит - кашкавал

теве - камила

цялата книга е пълна с такива примери. Моето скромно питане е ти като историк, приемаш ли тази теза, която твърди че въпросните думи са прабългарски,при положение че не са регистрирани в нито един извор свързан с прабългарите? Много ми е любопитно защо П. Юхас реши, че унгарските думи за дрян, кашкавал, камила, орех или круша са от прабългарски произход. Евала на такава наука.

[Ka40]

Дебелтските вампири май са най-старите, намирани изобщо:

http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=295&aid=7138

Такаче, по вампирската следа автохтонците водят с 1 точка.

При положение, че мерките против вампирясване до момента не са регистрини в тракийски некрополи, но пък са характерни за ираноезичните номади от степите и най-вече сарматите, не виждам повод за радост на автохтонците. Тези от Девелт явно са някакви сармати. През последните години се откриха два сарматски некропола в Тракийската равнина, така че няма нищо сензационни. А от това, че мерките против вампирясване, които са характерни за сарматите, по-късно са основен етноопределяш белег при прабългарите, и се спазват и до днес от българите, всеки сам може да си направи съответния извод.

[_magotin_]

И аз това казвам. Но винаги си признавам, че все пак в иранската хипотеза има и хляб, не е само щуротевини.

Не хляб, ами кости има в иранската хипотеза... :!!!: С и без изкуствени деформации, с определени погребални обреди... Погребалният обряд, казват, бил най-консервативният белег на културата...А езикът, твърдят, бил най-либералната изява на културата... SIC!

[glishev]

А, Качо, аз и без да съм формен идиот съм си направил изводите, ако и да не съм бил можел да разделя пшеницата от плявата. Направо казано, не смятам да споря.

Маготин, това с най-консервативната и най-либералната проява на културата е ефектен лаф, харесва ми, само не знам доколко съм съгласен с него.

[проф. Добрев]

За П. Юхас, ако си го чел и въпреки това си му фен, много ще ме извиняваш, ама явно не можеш да отсееш стойностно историческо изследване от официализирано фолк-чалга-хистори. И за да не съм голословен, ето ти един пример от безумната му книга Тюрко-българи и маджари, С. 1985, с. 67:

според въпросния "авторитет" от "тюрко-български" произход са следните унгарски думи:

буза - пшеница

арпа - ечемик

аратни - жъна

сарло - сърп

кеве - сноп

кепе - кръстец

боглуа - копа

пейва - плава

йоролни - меля

кендер - коноп

орсо - вретено

дио - орех

алма - ябълка

кьорте - круша

сом - дрян

на с. 71 открития продължават:

бика- бик

йокйор-вол

тино - кастрирано биче! макар че вол е точно това, ама айде

карам - кошара

иро - мътеница

туро - сирене

саит - кашкавал

теве - камила

цялата книга е пълна с такива примери. Моето скромно питане е ти като историк, приемаш ли тази теза, която твърди че въпросните думи са прабългарски,при положение че не са регистрирани в нито един извор свързан с прабългарите? Много ми е любопитно защо П. Юхас реши, че унгарските думи за дрян, кашкавал, камила, орех или круша са от прабългарски произход. Евала на такава наука.

Ти пак се побърка доста, защото думите като основни единици на езика не са предмет на историографията, а на лингвистиката и историкът е последният, който трябва да бъде питан по въпроса.

В действителност, това не е работа на П. Юхас, а на унгарския езиковед акад. Гомбоц, който издирва от унгарските диалекти и от литературата точно 250 прабългарски думи и ги доказва като такива: Gombocz Z., Die bulgarisch-türkischen Lehnwörter in der ungarischen Sprache. - Mémoires de la Société Finno-ougrienne, t. 30. Helsinki, 1912.