Overview

Не се заблуждавай от манипулаторите. Все още е белег за знания, и се уважава в цял свят. И само неспособните да я достигнат привърженици на МАГА ритат срещу нея и си търсят оправдания. То "Тъмно просвещение" ли не беше, такива чудеса

Куролацията се промени и харвардската диплома вече не е белег за интелигентност, а за идеологическа обремененост.

Така де, републиканците не само са с по-лошо висше образование, а ги няма никакви и по бройка. А да са толкова нещастни, че да са по-глупави от "малцинствата", не ми се вярва. Или е така?

Сравнението би било уместно, ако днешното висше образование в САЩ бе същото като през 1973-а, но то не е. Малцинствените квоти промениха структурата на висшистите, а малцинствата са предимно електорат на Демократическата партия. Отделно качеството на висшето образование пада и да си "харвардски възпитаник" днес не е същото като преди 50 години. Куролацията се промени, така да се каже

Разликата при висшето образование се превръща в пропаст в САЩ (основната статия е ТУК) (и разликата в конгреса, "On the Decline of Elite-Educated Republicans in Congress") През последните години в САЩ се забелязва така наречената „образователна пропаст“: американците с висше образование все по-често гласуват за демократите, а избирателите без висше образование (особено белите) – за републиканците. През 2024 г. сред избирателите на Камала Харис 48% са имали висше образование, а 51% – не. Сред гласувалите за Тръмп 67% не са имали висше образование и само 33% са завършили университет. Според скорошно проучване „образователната пропаст” е достигнала и Конгреса. През 1973 г. 55% от сенаторите републиканци са били възпитаници на 20-те най-добри университета в страната. До 2021 г. техният дял е спаднал до 34%, а до 2025 г. – до 26%. За сравнение, делът на демократите, завършили елитни университети, за този период е нараснал от 46% на 52%. Още по-забележима е разликата в Камарата на представителите. От 1973 до 2021 г. делът на републиканците с дипломи от елитни университети е спаднал от 40% на 15%, а на демократите – е нараснал от 31% на 38%. В началото на 70-те години 9% от демократите и 10% от републиканците, избрани в Камарата на представителите, са имали диплома от престижния Харвардски университет. Към 2021 г. 15% от демократите и 3% от републиканците са били възпитаници на Харвард. През 70-те и 80-те години на миналия век над 10% от сенаторите републиканци са били възпитаници на Йейлския университет, а от 2003 до 2021 г. – нито един (единственият е вицепрезидентът Джей Ди Ванс през 2022 г.). Изследователите смятат, че общото ниво на образование на законодателите през 70-те и 80-те години е допринесло за по-голямо сътрудничество и взаимно разбиране между партиите, а настоящите различия в образователния им произход още повече засилват партийната поляризация. И няколко графики, илюстриращи статистиките: Сенатори - випускници на Йейл: . Камарата на представителите, випускници на Харвард:

Главният прокурор Пам Бонди затвърди поемането на контрола над правоприлагащите органи в столицата Вашингтон от администрацията на Тръмп, като прехвърли правомощията за вземане на решения от полицейския шеф на града на шефа на Агенцията за борба с наркотиците (DEA). В интервю за Fox News Бонди представи предварително заповед на Министерството на правосъдието, с която шефът на DEA Тери Коул е назначен за извънреден полицейски комисар на Столичната полиция, дни след като Тръмп нареди на федералното правителство да поеме контрола над местната полиция и разположи Националната гвардия. Кметът на града, Мюриъл Баузър, отхвърли заповедта на Бонди, а главният прокурор на окръг Колумбия заяви, че тя е „незаконна“ и не се основава на никакъв закон. Мярката беше предприета часове след като шефката на полицията в окръг Колумбия Памела Смит издаде заповед, позволяваща на полицаите, които спират автомобили, да уведомяват агентите на ICE за нелегални имигранти, които срещат, съобщи NBC Washington. Новата политика ще позволи имигранти, които не са били задържани или обвинени в престъпление, да бъдат докладвани на ICE за евентуално арестуване и депортиране. Тръмп нарече заповедта „голяма крачка“ и предложи инициативата да бъде „приложена в цялата страна“. Междувременно лагер на бездомни близо до Кенеди Център, чийто председател вече е Тръмп, беше разчистен от общински работници, които изхвърлиха вещите на хората в камиони за боклук. https://t.me/drmjournal/13686

Свежо проучване на Pew Research: 60% от анкетираните казват, че не одобряват работата на Доналд Тръмп, а само 38% я одобряват: 1. Рейтингът на Тръмп е негативен сред всички демографски групи, с изключение на републиканците. Сред белите 52% не одобряват работата му, сред американците от азиатски произход - 66%, латиноамериканците - 70%, афроамериканците - 83%. Възрастните американци са по-положително настроени към дейността на Тръмп - 44% сред тези, които са на възраст над 50 години, и 33% - под 50 години; 2. Дори сред тези, които са гласували за Тръмп през 2024 г., рейтингът му от февруари е спаднал от 95% на 85%. А сред избирателите му на възраст 18-34 години рейтингът е спаднал от 92% на 69%; 3. Намалял е делът на тези, които смятат, че Тръмп изпълнява обещанията си (от 51% на 43%), грижи се за обикновените хора (от 43% на 37%), е добър ролеви модел (от 34% на 29%) и е силен в мисленето (от 58% на 48%); 4. Сред американците 29% подкрепят всички или повечето от позициите на Тръмп (35% през февруари). Делът на републиканците с такива възгледи е спаднал от 67% на 58%; 5. 53% смятат, че при Тръмп федералното правителство е започнало да работи по-зле, а 27% - по-добре (през февруари съотношението беше 42% към 41%); 6. Повечето от анкетираните не вярват на Тръмп по нито един от 12-те пункта, сред които вземането на добри решения в областта на търговията, миграцията, икономиката, външната политика, здравеопазването и използването на въоръжените сили.

Част от вчерашният поток на съзнанието на Доналд Тръмп: Тръмп, Fox News Radio, Брайън Килмид: „Ще има размяна на територии, граници... Насам и натам.“ „Не съм сигурен, че ще има прекратяване на огъня.“ „Трябва да имаме втора среща, но дори не искам да намеквам, че ще имаме втора среща.“ „Аз няма да водя преговори за сделката, те ще водят преговори за сделката.“ „Би било добре да проведем съвместна пресконференция с Путин.“ „25% вероятност тази среща да не постигне успех.“ Пълни цитати: [Как ще разберете дали Путин е готов за прекратяване на огъня и дългосрочно разрешаване на конфликта?] Мисля, че това ще стане ясно в първите няколко минути, но мисля, че вече го знаете, защото той лети за САЩ. Ще разберем, ще разберем това много бързо. Ще се срещнем с него, искам да направя това, което направи Буш – да го погледна в очите, но ще го направя малко по-различно, защото за Буш това не сработи много добре. Не съм сигурен, че ще успеем да постигнем незабавно прекратяване на огъня, но съм заинтересован от бърза мирна сделка. И в зависимост от това, което ще се случи на срещата, ще се обадя на президента Зеленски, за да го заведа там, където ще се срещнем [за втори път]. Не знам къде ще бъде втората ни среща, но имаме идея за три различни места. Включително възможността да останем в Аляска, защото, знаете, това ще бъде най-лесно. [Така ли казахте на Зеленски, да бъде готов, в случай че постигнете напредък?] Не искам да говоря за втора среща дори с него, не искам дори да намеквам, че ще има втора среща – може би ще има, може би не. Но ще бъде наистина удобно, ако имаме много добра среща, защото тогава ще им дам да преговарят за сделката, аз няма да преговарям за сделката, ще им дам да го направят. Затова, ако срещата мине добре, ще се обадя на Зеленски, а ако не – няма да се обаждам на никого, ще си тръгна за вкъщи, ще се обадя на вас [Fox News] и ще се забавляваме от сутринта. [Каролин Левит каза, че ще имате пресконференция. Ще стоите рамо до рамо, както през 2018 г. в Хелзинки?] Мисля, че тогава имахме прекрасна пресконференция, а фейк новините се опитаха да я съсипят. Беше феноменално. Казват, че Путин ме е прецакал, но това изобщо не е вярно. [Така че ще имате ли пресконференция след срещата?] Ще имам пресконференция, но не знам дали ще бъде съвместна, все още не сме обсъждали това. Мисля, че би било добре да направим съвместна, а след това поотделно. Ами ако срещата не мине добре, ще я проведа сам и ще летя обратно във Вашингтон. Ако срещата не мине добре, просто ще кажа, че войната ще продължи и тези хора ще продължат да се стрелят и убиват един друг, което е ужасно. [Има ли сценарий, при който Доналд Тръмп ще погледне тази среща в Аляска и ще каже: не си струваше, прецаках се?] Да. 25%. Разбира се, аз губя времето си, енергията си, отидох там. И ако нямаме резултат в обозримо бъдеще... Имам предвид не на тази среща, а на следващата. Следващата среща ще бъде много важна, защото там те ще сключат сделка и ще дадат нещо. Там ще има някои промени по отношение на територии, граници и т.н. Втората среща ще бъде много, много важна. Но има 25% шанс тази среща да не бъде успешна. ------- Тръмп. Второ изявление за деня. По-кратко от първото. Ще имаме среща, която е важна за Русия, важна за нас. Важна за нас само защото искаме да спасим много човешки животи. Мисля, че утрешната среща с Путин ще бъде добра, но по-важна ще бъде втората среща с Путин, Зеленски и мен, и може би ще вземем някой от европейските лидери, а може би не. Не знам колко важно ще бъде това. Мисля, че Путин ще сключи мир, мисля, че Зеленски ще сключи мир, да видим дали ще се разбират, ако да – чудесно. [Не мислите ли, че с тази среща насърчавате Путин за нахлуването му в Украйна? Какво послание изпращате на другите агресори?] Не мисля, че това е насърчение. Мисля, че имаме ситуация, която никога не би започнала, тя дори не се обсъждаше. А аз знаех, че това ще се случи, когато напуснах [първия си президентски мандат]! Знаех какво се случва! Всичко, което правехме, беше погрешно. Всичко, което беше направено, е погрешно. Всички са виновни. Путин е виновен. Всички са виновни. Тази война никога не би се случила. [Путин утре ще бъде в позиция на силен?] Ами, той идва в нашата страна. Чух тези фалшиви новини от CNN, които казват, че това е голяма победа за него. Би било нормално да се каже обратното. Мисля, че президентът Путин би искал да сключи сделка, а ако аз не бях президент, той би завзел цяла Украйна. Но аз съм президент. Така че той няма да си играе с мен (mess around with me). [Ще подкрепите ли намаляването на контингента на НАТО в Европа, в страни като Полша, за да се съгласи Русия на мирно споразумение?] Не съм се замислял над този въпрос. По-късно ще помисля за това. [Какво ще бъде победа за САЩ утре, ако не безусловното незабавно прекратяване на огъня?] Утре ще видим. Не знам откъде ви хрумна такъв въпрос, той не е много добър. Всичко, което искам утре, е да подготвя масата за следващата среща, която трябва да се състои скоро, бих искал това. Ще бъде много интересно. Ще видим кой на какво държи. След пет минути ще разберем дали ще имаме добра среща. И ако е лоша среща, тя ще приключи много бързо. А ако е добра – ще приключи с мир в най-скоро време. Това е войната на Байдън.

За причините за растежа на американския популизъм и тръмпизъм. от мрежата, 27 юли 2025 Някои западни политолози свързват идването на Тръмп на власт с краха на самата концепция за „американската мечта“, чийто основен постулат беше приблизително следният: — Всеки честен труд е почетен и трябва да осигурява достоен живот (собствен дом, кола, възможност да отглеждаш деца и да спестяваш за пенсия). — Твоят успех или неуспех зависят преди всичко от теб, от твоите усилия, а не от твоето произход. — Утре ще бъде по-добре от днес, а Америка е страна с неограничени възможности. И ето, за милиони американци, особено за бялата работническа класа в регионите, които наричат „Ръждив пояс“ ("Rust Belt"), мечтата започна да се руши пред очите им. Заводите и фабриките, които десетилетия наред осигуряваха стабилна, добре платена работа без необходимост от висше образование, бяха затворени или преместени в Мексико, Китай и други страни в търсене на евтина работна ръка. През последните 40 години производителността на труда в САЩ нарастваше, но заплатите на средния работник практически не се променяха (с корекция за инфлацията). Цялото увеличение на богатството отиде при най-висшите – топ мениджърите и акционерите. Икономическите проучвания показват, че вероятността едно дете да печели повече от родителите си в САЩ е спаднала драстично. „Социалните асансьори” се счупиха. За да поддържат стандарта на живот на средната класа, хората бяха принудени да се затъват в огромни дългове – ипотечни, образователни, потребителски. И започна криза на идентичността: мъжете, които бяха свикнали да се гордеят с това, че могат да издържат семейството си, работейки в завода, загубиха не просто работата си. Те загубиха достойнството, уважението и социалната си роля. В резултат на това цели региони и поколения хора се почувстваха изоставени и забравени. Те направиха всичко „правилно“: работиха усърдно, бяха патриоти, но обещаната награда (американската мечта) така и не дойде. Малко статистика: Висшето образование престана да бъде социален асансьор и се превърна във финансова капан. Общият обем на студентския дълг в САЩ надхвърля 1,75 трилиона долара. Това е повече от дълговете по кредитни карти и автокредити, взети заедно. Средният дълг на един възпитаник е около 30 000 долара. А за тези, които са се специализирали в медицина или право: 150 000 – 200 000 долара. При това, за разлика от други видове дългове, студентският дълг в САЩ е почти невъзможно да се отпише чрез процедура по несъстоятелност. Той ще тежи на човека цял живот. САЩ е единствената развита страна в света без универсална система на здравеопазване. Медицината не е право, а стока. Американците харчат за здравеопазване около 18% от БВП – почти два пъти повече от средното за развитите страни (Германия, Франция). При това очакваната продължителност на живота в САЩ е по-ниска, а детската смъртност – по-висока, отколкото в повечето от тези страни. Системата е неефективна. Цената на годишната медицинска застраховка за едно семейство може да надвиши 22 000 долара. Много работодатели покриват част от нея, но делът на работника все пак е огромен. Около 28 милиона американци (повече от 8%) изобщо нямат медицинска застраховка. Медицинските сметки са причина за повече от 60% от всички лични фалити в страната. САЩ са световен лидер по брой на затворниците. В американските затвори се намират около 2 милиона души. Това е почти 25% от всички затворници в света, при това населението на САЩ съставлява по-малко от 5% от световното. Броят на затворниците на 100 000 души население в САЩ е приблизително 5-10 пъти по-висок, отколкото в страните от Западна Европа. Американската мечта обещаваше растеж за всички, но през последните 40 години почти целият прираст на богатството отиде при свръхбогатите. През 1965 г. главният изпълнителен директор на голяма компания печелеше средно 20 пъти повече от обикновения си работник. Днес – 350-400 пъти повече. Най-богатият 1% от американците притежава около 32% от цялото национално богатство. Най-бедните 50% от населението притежават едва 2,5%. Джеф Безос, Илон Мъск и Бил Гейтс тримата притежават повече богатство, отколкото 160 милиона от най-бедните американци. Пътища, мостове, летища, водопроводи, електропреносни мрежи, които са били построени в средата на XX век, се износват и разрушават. Американското общество на инженерите-строители редовно дава на инфраструктурата на САЩ обща оценка „D+“ (т.е. „двойка с плюс“). Според техните оценки, за да се приведе инфраструктурата в ред, са необходими инвестиции в размер на над 4,5 трилиона долара. Това е пряк резултат от дългогодишното недофинансиране. Двата лагера – демократите и републиканците – са престанали да се възприемат като опоненти и са започнали да виждат един в друг врагове на нацията. Компромисът стана невъзможен. Според данни на Pew Research Center, около 60-70% от републиканците и демократите считат привържениците на другата партия за „аморални“ и „нечестни“. … И в такава ситуация популизмът от типа на Тръмп дава на хората просто обяснение за техните беди и надежда за завръщането на „старите добри времена“. Вместо сложен анализ и системни решения популизмът предлага прости и разбираеми врагове: „Те“ (външни врагове): Китай и Мексико, които „откраднаха нашите работни места“. Имигрантите, които отнемат работата, ядат котки и носят престъпност. „Те“ (вътрешни врагове): корумпираните елити във Вашингтон, „либералните интелектуалци“ по крайбрежията, които ги гледат с пренебрежение, и Уолстрийт, който се е обогатил за тяхна сметка. Тръмп най-много прилича на Жириновски. Той говори на езика на реднеците, прост и прям, за разлика от „умния“ език на елитите. Той възхвалява „забравения човек“, работника, фермера, миньора. Той превръща икономическите им обиди в културна гордост. „Наричат ви необразовани селяни, а вие сте истински патриоти, солта на американската земя“. Той обещава Златен век. Тръмп намира особена подкрепа сред религиозните американци. За много вярващи (особено евангелските християни) разрушаването на американската мечта беше не само икономическа, но и морална криза. Те видяха, че традиционните ценности, на които, както вярваха, се крепеше Америка – труд, семейство, вяра – престанаха да се възнаграждават. Напротив, пред очите им настъпваше нова, „либерална“ култура, която те считаха за греховна и чужда. Тръмп стана за тях човекът, който обещава не само да върне работните места, но и да възстанови „моралния ред“, да върне страната към нейните „християнски корени“. Ще добавя, че именно с тази примамка Путин лови Тръмп – ние сме от една кръв, ние сме за традиционните ценности, ние сме против този „разврат“, ние спасяваме цивилизацията. Растежът на популизма не е резултат от това, че милиони хора изведнъж са „оглупяли“ или „са станали расисти“. Това е пряк симптом на дълбока болест на обществото. Когато икономическата система престане да изпълнява своя основен социален договор – да възнаграждава тежкия труд и да дава надежда за по-добро бъдеще – хората губят вярата си в тази система и започват да търсят спасител, който да им предложи просто обяснение, да им върне чувството за достойнство и да им обещае да възстанови изгубения рай. Популизмът е вик на отчаяние на онези, от които са отнели американската мечта. Дмитрий Чернишев https://graph.org/O-prichinah-rosta-amerikanskogo-populizma-i-trampizma-07-27

Тезиси от интервюто на Марк Рубио (от Брайън Килмид, Fox News. Рубио за Медведев: [Тръмп отговори на изказванията на Медведев, вие го вземате на сериозно?] Не можеш да игнорираш всичко, което някой казва. Винаги се питаш дали това е съгласувано, но той всъщност не е важен играч в руската политика. Той не взема решения, не е присъствал на срещите или дискусиите, които са се провеждали при нас. Но все още има роля в правителството. Думите му имат влияние в смисъл, че той е провокатор. Не съм сигурен, че това е официалната позиция на Русия, но той определено е човек, който заема длъжност и в същото време говори провокативни неща. Но това е ок, не мисля, че той е фактор в една или друга степен. [Смятате ли, че Русия се поставя в положение да се противопостави на Америка във военно отношение?] Това е нещо невъобразимо. Имам предвид, че война между САЩ и Русия не е нещо, което някога ще видим. Това са двата най-големи ядрени арсенала в света. Опасността ще бъде твърде голяма. От конвенционална гледна точка не мисля, че Русия би могла да се съревновава със САЩ и, честно казано, с много европейски страни. Мисля, че Русия ще има трудности с това. Тя има трудности с Украйна, която в момента е най-голямата армия в Европа, въпреки че преди нахлуването това не беше така. Тъй като Русия не е много добра в конвенционалното въоръжение, те практически нямат друг избор, освен да разчитат на неща като тактическо ядрено оръжие на бойното поле – нещо като ескалация, за да се деескалира. Но не си струва да се мисли за това, тъй като това не е нещо допустимо или осъществимо за никоя от страните. Други тези: В началото на седмицата имахме дискусия – не с Путин, а с високопоставени хора от обкръжението на Путин – имахме надежди за някакво разбирателство, което да доведе до мир, но не видяхме никакъв напредък. В даден момент президентът [Тръмп] ще трябва да вземе решение до каква степен да се включи в преговорите за прекратяване на огъня, в които една от двете страни не е заинтересована. Бихме искали да избегнем това [затягане на санкциите], за да спре огънят и да започнат преговори, но не виждаме искренен интерес от руска страна.

Усилията на американския президент Доналд Тръмп да блокира възобновяемата енергия излагат американските потребители на по-голям риск от последиците от санкциите върху руските изкопаеми горива, заяви пред Semafor бившият заместник-министър на финансите в администрацията на Джо Байдън. Уоли Адеймо предупреди, че отмяната на данъчните облекчения за чиста енергия, заложени в закона „One Big Beautiful Bill Act“ на Тръмп – облекчения, които Адеймо помогна да бъдат изготвени – не само ще повиши цените на електроенергията в САЩ, но и ще подкопае жизненоважен нов инструмент за национална сигурност, като остави американските потребители по-уязвими към колебанията на световния пазар на петрол, свързани със санкциите. Адеймо, който беше ключов архитект на санкциите срещу Русия в администрацията на Байдън, заяви, че Тръмп трябва да действа бързо, за да се възползва от относително ниските цени на петрола на световните пазари и да засили икономическия натиск върху Китай за подкрепата му за войната на Москва в Украйна. В ретроспекция, според него, администрацията на Байдън трябваше да действа по-бързо, за да наложи таван на цените на руския петрол след пълномащабната инвазия в Украйна през 2022 г., което „щяло да лиши Русия от приходи много по-бързо“. Тръмп заяви миналата седмица, че ще даде на Русия 50 дни да посредничи за прекратяване на огъня и че ще наложи 100% мита върху купувачите на руски суров петрол – включително и на основния клиент Китай – ако не бъде постигнато споразумение. Вторичните санкции са правилният следващ ход, заяви Адеймо. „Когато световното предлагане на суров петрол надвишава търсенето, това ни дава много по-голяма свобода да предприемем действия за ограничаване на Русия“, каза той. „САЩ и Европа трябва да дадат ясно да се разбере на Китай, че имат избор да осигуряват приходи на Русия или да продължат да имат достъп до нашите пазари. В интерес на Китай е тази война да приключи по устойчив и справедлив начин.“ https://t.me/drmjournal/13473

Ясно си го казва човекът, но Матросов е длъжен да се хвърли да защитава Вожда. С тази фамилия като нищо може да е и братовчед на кмета Терзиев, от виден червен произход

Човекът сам твърди, че не е българин, но комунистическите отрепки се пънат да излъжат, че не е родоотстъпник. Наследникът му Георги Димитров пък не само се отказа от Повардарието, но опита да македонизира и Пиринско. Радвам се, че развя червеното знаме и разкри троцкизма си Затова и навсякъде ти се привижда Путин, който днес ревизира границите на комунистическа Украйна...

На мен това изказване на Благоев ми казва всичко – какъв е и за какво се бори...

Твоите ватнишките господари са ти дали грешен цитат. Благоев не казва "македонски славянин", а само "славянин". Проверявай преди да разпространявяш руски опорки. Освен това цитатът ти е изваден от контекст. На 10-ти декември 1917г в Народното събрания Благоев спори, че нашето участие в Първата световна война не е за обединението на "българското племе", а за постигане на българска хегемония на Балканите - нещо, срещу което той е твърдо против. В контекста на този спор Благоев казва, че когато прабългарите са пристигнали на територията на България, те са прогононили местните славянски племена, някои от които са отишли на юг в Македония. Тогава на Благоев му се репликира, че той е родом от Загоричине. На това той отговаря: Аз съм родом от Загоричане, обаче аз не съм българин, аз съм славянин. И като такъв, ако искате да знаете, аз съм за Македония като славянска страна, която да има свое собствено управление. Репликата на Благоев няма нищо общо с македонизма, а отразява неговото негативно отношение към целите, които България преследва във войната: "завоевание на племената на Балканския полуостров от българите". Стенограмата от това заседание на НС може да се свали от тук. Виж страница 6 на файла, дясната колонка: https://www.parliament.bg/pub/StenD/20191021045058XVII_10-12-1917.pdf А в своята кратка автобиография от 1923г, Благоев казва следното за Загоричане: Родом съм от известното македонско село Загоричане, Костурско. То е голямо, чисто българско село ... На няколко места в биографията Благоев казва, че е българин. А също така има и следното описание: Знаменателно събитие в живота ми от онова време е идването на първия български учител в село. Той бе Константин Георгиев от Солун, тъй нареченият Динката. Той се бе условил за учител в гръцкото училище, каквото единствено съществуваше тогава. Но той бе преди всички агитатор - апостол и затова още от първите дни ни събра и ни пита искаме ли да учим българска азбука. Нашата радостна готовност бе безгранична и скришом се започна обучението в училището на български. https://www.strumski.com/books/Dblagoev_Kratki_Belezhki_iz_Moja_Zhivot.pdf Колкото и да се пънат ватнишникте отрепки, Благоев няма как да бъде изкаран небългарин.

"Аз съм родом от Загоричане, но между другото, аз не съм българин, аз съм македонец, македонски славянин!" Димитър Благоев, 1917г

Далеч не са само разсъждения, а са действия на място в Повардарието. Сроян Новакович не е "някакъв сърбин", а министър С това съм съгласен. Комунистите вадят тежката артилерия и осъществяват македонския проект. Но македонизмът не е измислен през 30-те от комунистите. Сърбия води напълно официална политика на помакедончване на Повардарието. Изобщо не се крият. Стоян Новакович е министър.

Ти ми цитираш някакъв сърбин, който казва: то се е видяло, че не можем да ги посръбчим българите дето живеят в македония, ами дайте тогава да им внушим че са македонци. Това действително е по-рано, но са някакви теоретични разсъжедния. Коминтерна вади тежката артилерия, оттам тръгва вече официална политика.

Колкото и да я повтаряш тази лъжа, тя няма да стане истина

Македонизмът не е намерил никаква почва в Македония до ВСВ...

Македонизъма е измислен през тридесетте години, има резолюция на Коминтерна от януари 1934, която официално дава инструкции как да се процедира: https://bg.wikipedia.org/wiki/Резолюция_по_Македонския_въпрос_и_ВМРО_(об.) И интересното е, че от една страна комунистите искат Балканска федерация на славяните, от друга страна рекламират отделна македонска нация. Целта е да се присъедини България и северна Гърция към Сърбия, която е московското прокси от времето на Съединието на двете български държави,

В кой клас е бил малчуганът Сталин, когато Стоян Новакович пише долния цитат? Тъй като българската идея, както е известно на всички, е пуснала дълбоки корени в Македония, аз мисля, че е кажи-речи невъзможно да бъде разколебана съвсем, изнасяйки срещу ѝ само сръбската идея. Тази идея, страхувам се, не би била в състояние като чиста и гола противоположност да изтласка българската идея и по тази причина на сръбската идея от помощ ще ѝ бъде някакъв съюзник, който би бил твърдо срещу българизма и който би съдържал в себе си елементи, които могат да привлекат към него народа и народните чувства, отцепвайки го от българизма. Този съюзник аз виждам в македонизма или в определени мъдро поставени граници, отразяване на македонския диалект и македонската специфика.

Хихи, твоите спонсори ватниците смятат, че Тито и Сталин са се скарали: Защо се скараха Йосиф Сталин и Йосип Броз Тито? Руснаците и сърбите са свикнали да се наричат „братя“, но историята познава период, когато Москва и Белград стават заклети врагове за почти десетилетие. Кой лидер - съветският или югославският - е отговорен за това? Основната причина за разпадането на съветско-югославските отношения е Албания. На 19 януари 1948 г. Тито изпраща телеграма до нейния лидер Енвер Ходжа с „предложение“ да му се осигури база в южната част на страната за въвеждане на пълноценна югославска дивизия с цел „защита от англо-американско нашествие“ от Гърция, където по това време тече гражданска война, малко позната на руския читател. Всъщност две мобилизирани дивизии вече са разположени на албанската граница – в Черна гора и Македония. Официалното оплакване на СССР срещу Тито е, че Белград не е информирал Москва за опита си да анексира Албания: никой не се е съмнявал, че двете обучени югославски дивизии с бойния си опит просто ще глътнат албанците, както СССР е глътнал балтите. Сталин възприема действията на Тито като провокация към британците и американците за намеса на Балканите. Ръководството на Югославия и лично другарят Тито реагират негативно на препоръките на другаря Сталин и ругаят. Тито и Сталин си разменят няколко остри писма, чийто тон не оставя съмнение, че няма да има компромис. В крайна сметка от Москва отзовава съветските военни съветници и цивилни специалисти. За югославяните този обрат на събитията е неочакван, но Тито отказва да се покае и така отношенията на СССР и Югославия са прекъснати. https://vz.ru/politics/2018/6/29/930033.html

Македонизмът е измислен преди Сталин изобщо да се е родил. Тито и Сталин не се скарват. Сталин далеч преди "скарването" се е договорил със Запада на една салфетка Югославия да е 50/50. А идеята още в зародиш е под сръбски "мениджмънт" начело с хора като Стоян Новакович.

Това е доктрината на руснаците: непрекъснато да всяват раздор в Европа (и Америка).