Кухулин

А имаш ли представа в колко от тези погребения е открито някакво оръжие, било то връх от копие, стрела или нещо друго?

Не ми звучи убедително. Някой друг археолог споделя ли това виждане - че разликата е заради разораване, ограбване и слабо проучване на некрополите?

Известен интерес представляват източноиранските заемки във френския език, резултат от контакта с аланите. Преди време четох няколко хипотези, обаче в момента нещо не ги намирам...

Точно така, m = qB/ω Имаме q, имаме B, имаме и ω (2п радиана за 36ns). Остава само да сметнем, като внимаваме за мерните единици.

Моля. Пробвай по същата схема да решиш и втората задача. Потърси в Гугъл примерно "Charged Particle in a Magnetic Field".

Не е нужно да си се занимавал с физика, достатъчно е да чукнеш в Гугъл: http://en.wikipedia.org/wiki/Wavelength Дължината е равна на скоростта върху честотата; Скоростта е кръгло 300 000 м/с; Честотата е обратнопропорционална на периода, значи 1 / 0.03 мс = 33 333 трептения в секунда; Дължината е равна на 300 000 / 33 333 = 9 метра.

Иоанн де Плано Карпини, История Монгалов, синхронен извор ок. 1250 г. I. Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи, сделанные следующим образом:... II. У некоторых же все то, что мы выше назвали, составлено из железа следующим образом:... Худяков, Вооружение джунгар и халха-монголов в эпоху позднего средневековья,по синхронни извори към XVII в. В русских источниках о монгольские воины описываются хорошо защищенными. Воины «на бой ездят в куяках железных да в шишаках, а в куяках доски железные шириною пол ладони, стрела из лука и сабля не имет»[34]. Знатные воины защищали доспехом тело боевого коня: «а ездят на бой в куяках, и в шеломах, и в наручах. И в наколенках, а у иных де у лучших людей и лошади бывают на боех в железных доспесях и приправах»[35]. 34. Материалы по истории русско-монгольских отношений 1607–1636. С. 54. 35. Материалы по истории русско-монгольских отношений 1607–1636. С. 286. Общо взето, типичната картина - богатите и знатните имат конска броня, а при най-богатите тя включва и железни елементи. Тъй като при монголите тежката конница е голяма част от войската - до 40% - то ясно е,че има много тежки конници без конска броня. Мисля, че няма смисъл да поствам още синхронни картинки, но на огромната част от тях монголските конници с копия са без конска броня.

Динамиката е доста по-различна. Виж например Нешри - как стрелите дрънчели по хълбоците на сръбските коне, след като минали през строя на Тимур.

Сега не ми се търсят изследвания, утре ще намеря нещо за монголите. Тия неща са дъвкани де, но пак Ето две картинки от Уикипедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_cavalry Едната е на европейски рицар, другата е на монголи.

Е, хубаво, дай ми пример за археолог, който дава предимство на хрониките при възстановката на степно въоръжение. Не искам доминираща позиция в научната общност, а просто един пример.

Общо взето за нанасяне на фронтален таранен удар с конницата не се изисква кой знае каква бронировка. Помага, но не е задължителна. Монголите например размазват всичко поред, без да са някакви тежки чудовища. По принцип конската броня от типа, обсъждан в тази тема, е мноооого рядко явление на бойното поле.

А според теб в кой период оръжието се полага достатъчно масово, че да дава информация за масовото въоръжение? Или може би никога не дава такава информация и хилядите археолози пишат само глупости?

Факт е, че хората са погребвали оръжия. Оттам нататък няма смисъл да умуваме, само можем да сравняваме.

Именно. По същия начин, според функционалната дефиниция, не е задължително бронираните конници да са тежка конница. Това става задължително едва с разпространението на копия над 4 метра, което обаче е по-късно. Затова са важни дефинициите.

Мерси, значи за целта на дефинирането можем да приемем копие над 3 метра.

Митак, нека не навлизаме в съзнанието на ония хора с нашите не съвсем акуратни представи.

В специализираната литература са описани разни методи за определяне на дължината - погребения in situ, иконография и т.н.

Има ли някакви археологически свидетелства за 4-метрови кавалерийски копия от периода? Не е рядкост прилично защитени конници да използват метателни оръжия като основна тактика. Хубав пример е битката при Хейстингс.

Ако трябва да се дискутира сериозно въпросът за наличието на тежка конница, преди всичко е нужна дефиниция - що е това "тежка конница"? Според мен е ясно и се подразбира, че навсякъде, във всички времена е имало някакви аристократи с тежко за времето си въоръжение. Дали обаче те са организирани в отделна войскова част? Ако да, как е воювала тази войскова част? Все неща, които изискват допълнителен анализ.

Не е възможно по чисто лингвистични причини. Персийската дума добива това звучене много по-късно (сравни тур. süvari). Между другото, сарматската тежка конница няма много общо с персийската. Организацията, въоръжението, всичко е различно. Освен това бройките от византийските извори не кореспондират - такива 20-30-50 хиляди не са известни. Спомни си битката при Каре.

makebulgar, абе да не ти заседна клавиша с нулата?!?

Galahad, много обичаш аналогиите с първата половина на XX в. - ту партизани и партизанки, ту ПСВ... Как обаче се връзват калащниците с факта, че само в Северното Причерноморие са откопани 250 сарматски меча и кинжала?

Изключително ценни постове са се появили в тая тема, благодаря ви от сърце! Мисля, че Южняка ще изгуби ума и дума, ако случайно мине насам

Е, тук изпадаме в двусмислие спрямо условието. Първо, тая боя дали е звукоизолираща; второ, трябва да използваме и уши

Ако материалите са различни, но с еднаква плътност, сферите са неразличими. За кухините съм съгласен, но винаги могат да се разположат така в обема, че отново сферите да са неразличими.