Чумата ли е основната причина за османското завладяване на България

[emilia_n]

Има ли някакви данни в народните песни (при липса на летописни сведения)?

Ако се поразровим в събраното песенно творчество на българите може и да се намерят. Народните песни са толкова много.

[andreiS40]

Преди завладяването на България от Турците-старобългарският е бил еталон на православните не гръцки държавици-на старобългарски се говори и твори в пост сръбските княжества,Влашко,Молдова и Трансилвания.В пост Руските княжества.Реформите направени от Търновската школа по времето на Евтимии са възприети навсякъде в православието.

Затова бих казал,че без турците България щеше да се развие в друго много по добро направление.

Една книга на Георги Бакалов за история на България за опресняване на знанията.

http://books.google.bg/books?id=hnzDyhp70HUC&pg=PA223&lpg=PA223&dq=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D0%B8+%D0%B8+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0&source=bl&ots=Z3upVMgbNZ&sig=FvN7z6fJwg-ukW2JJltxqE-xmoc&hl=bg&ei=t0qHTbG2FMvEsgbbmYC0Aw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBsQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

И накрая да се върна на темата-Чумата не е причина за попадането на България под Турско робство-причината е разпокъсаността,силната феодална зависимост на българското селячество и не на последно място на недалновидността на българските владетели.

Редица серия от грешки на нашите владетели водят до това положение-чумата само ги до утежнява.

Давам само един пример за недалновидност:

Ако имаше дисциплина в армията на Вълкашин и Углеша нямаше дори да се състои битката при Черномен.И можеше турците да бъдат изгонени от Балканите.

Това е така!

Феодалният сепаратизъм достига своя връх на балканите именно в средата на ХІV век!

В навечерието на инвазията тук имаме множество микро-държави.От друга страна населението като цяло и особено в българските земи е напълно недоволно и индиферентно към това, което става в държавата!Пълно дистанциране от държавността!Кризата е певсеместна!

Още по-лошо е ,че поради въприетата военна система реално разполагаемата войска на българските феодали е нищожна......

за капак, на

чело на най-големият дял от българските земи(Търновското царство) стои едно пълно нищожество и бездарник- Иван Шишман!

Абсолютно неадекватен монарха!Без инизиатива във военното дело...Следва само линията на ,,снишаване"....Е ,,снишаване-снишаване-снишаване-после загуба на кораоната и държавата, а сетне и обезглавяване"!

Втората половина на ХІV век за Българите е едно смутно, страшно, безчестно и трагично време....Безславната и срамна погибел на българската държавност.....наистина е и повод за срам!

Поне един нормален и кадърен монарх да имахме, за да бъде по-достоен краят!А то и това не........

Всичко това е съчетнано и с една крайно неблагоприятна външнополитическа обстановка- реално военна помощ от Католическа Европа не идва!

Вместо това унгарците, в типичния си агресивен стил, атакуват ошще по -на изток и окупират за кратко Бдинската феодална държава(т.нар царство)(1365-1369г.).......Тази унгарска агресия, а също и нападението на Савойския дук Амедей(1366г.), над Южночерноморските ни градове-крепости също допринастя с мнотго за отслабването бълагрите(нарочно не употребявам българия, защото като единна държава тя не същестгвува) и улесняват завоеванието на Българските феодални държавни образувания!

ПП...

През декември бях за кратко във Велико Търново.....Стаята ми гледаше срещу чудесно осветения Царевец...Изглежда особено величестветно през нощта, особено в мразовита зимна нощ.

Запитах се как ли е изглеждал града, какъв ли е бил духът, изобщо атмосферата и видът на Търново в навечерието на гибелта на Второто Българско царство??????

Редактирано Март 27, 2011 от andreiS40

[andreiS40]

Много моля за помощ:

Някой от Вас чел ли е и знае ли дали тази книга я има на Български език?

Ако сте запознати с нея, моля споделете, каква е научната и стойност:

Ето я и самата книга:

http://books.google.com/books?id=LvVbRrH1QBgC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0

[ganyo]

Чумна епидемия е една от основните причини за османската инвазия на Балканите и бързото и лесно завладяване на земите ни. Специалистите откриват все повече потвърждения около тази нова за нашата история хипотеза, съобщи БНТ.

Османските земи също не са били пощадени от чумата. Военната им агресия, обаче, има друго обяснение - преселници, допълва той.

Помогнала им била и психологическата криза. Хората са имали и живо очакване на апокалипсиса тъй като църквата, а и обществените нагласи са такива, че чумата е бич божи, който е наказание над християните, тълкува доц. Иванов.

И нищо чудно, че в тази драматична ситуация османците са успели да ни завладеят за много кратко време, казва той. Според него до края на 14 век през територията на България са преминали поне 6 други епидемии, които допълнително са влошили ситуацията.

XV и XVI век също са белязани с чумни епидемии през 15-20 години. От режим на оцеляване, народът ни успява да се стабилизира едва през XVII век и да гради национално самочувствие. Без което пътя към свободата е бил невъзможен.

Източник: http://dnes.dir.bg/news/balkani-chumata-10649944

[ganyo]

Има ли някакви данни в народните песни (при липса на летописни сведения)?

Има "от чумавата година".

[Galahad]

Да, Ганьо е прав. Във фолклора няма точни дати и няма как да разберем дали чумата, за която се пее в някоя песен е била през 1369г. или през 1789г. или през 1809г.

Но пък си имаме сведения в хрониките. Туй е откъс от анонимна виз. хроника 33:

6. D. 9 пъти имаше голям мор. За първи път през 68{5}6 година [от сътворението на света, съответства на 1348г. от Рождество Христово]; за втори път през 6871 година [от сътворението на света, съответства на 1362/1363г. от Рождество Христово]; за трети път той бил през 6882 година [от сътворението на света, съответства на 1373/1374г. от Рождество Христово]; за четвърти път той бил през 6890 година [от сътворението на света, съответства на 1381/1382г. от Рождество Христово]; за пети път той бил през 6899 година [от сътворението на света, съответства на 1390/1391г. от Рождество Христово]; за шести път той бил през 6907 година [от сътворението на света, съответства на 1398/1399г. от Рождество Христово]; за седми път той бил през 6918 година [от сътворението на света, съответства на 1409/1410г. от Рождество Христово]; за осми път той бил през 6926 година [от сътворението на света, съответства на 1417/1418г. от Рождество Христово]; за девети път той бил през 6939 година [от сътворението на света, съответства на 1430/1431г. от Рождество Христово, но събитията в Тавия по-долу са отнесени към 6931г., т.е. 1422/1423г.], когато в Тавия 6 дошли албанците.

Тя засяга региона на Морея, но косвено това засяга и България, защото оредяването на населението в която и да е част на Балканите улеснява турското нашествие и заселване в обезлюдените региони. Тук са изброини 9 епидемии, но в един от другите преписи са 10. Цялата хроника обаче ще я пусна до краяна другата седмица.

[stinka (Rom)]

Последиците върху мъртвите са ясни (както и да звучи това), а върху оцелелите?

Психологическият и икономическият срив, до които води това оцелелите? Защо да работиш или да воюваш или да плащаш данъци или да спазваш закони ако незнаещ дали утре ще си жив?

Обществото е било на ръба.

[Black Wolf]

Опитите да се търсят обяснения в чума или нещо друго са малко нелепи... Просто по-силния за даден период е победил.

[glishev]

Опитите да се търсят обяснения в чума или нещо друго са малко нелепи... Просто по-силния за даден период е победил.

Да, но нали имаме нездравия обичай да се идентифицираме с хора отпреди стотици години, та възниква въпросът какво "ни" е победило. И най-неприемливият отговор е, че това са качествата на "нашите" противници.

[Galahad]

Чумата също е важен фактор, защото обезлюдява региони и на опразнените места се поселват турци. През Балканите и М. Азия са минали много велики заватели, но са останали само в историята.

Чумата засяга много тежко градовете и крепостите, защото там населението е притиснато от градските стени. Гъстото заселване на градовете улеснява предаването на болестта. Ще рече, че опорните пунктове са се оказали най-засегнати. А точно крепостите и гладовете контролират околните селища.

Турската инвазия в М. Азия е започнала много по-рано от ХІVв., но ударната й мощ е била отслабнала и Румския султанат доста заприличал на Балканските държавици - сиреч се разпаднал на множество емирати. Може би пак трябва да напомня, че в този период има разлика между турци и османци, като общо към частно, т.е. османците са само един от емиратите и то далеч не от най-значимите. Но османците са си по-скоро номади, докато християните на Балканите и турците в другите турски емирати са трайно свързани с градовете и крепостите, т.е. местата с концентрирано население най-засегнато от чумата.

Темата по-скоро трябва да се разгледа като влиянието на чумата за успешното османско завоевание. Основната причина не, но по правило винаги има много причини по веригата и пак обикновено основната сама по себе си е твърде вероятно и да не доведе до този резултат.

Освен върху живата сила, чумата има голямо психологическо влияние. Според някои именно под нейно влияние Ренесансът си пробива път, тъй като се вижда че Църквата е безсилна да се справи с масовия мор. Такава криза има е на Бълканите, вкл. и у нас - сещата се, че само при цар Иван Александър има поне 2 църковни събора. Именно еретиците след това се оказват най-лесната плячка първо за насилственото покатоличване от унгарците през 60-тег. на ХІVв., а след това и за началния етап на потурчването. А бумът на ереси както в България, тъй и в околните страни също е плод на криза във вярата, породена от безсилието на култа да се справи с болестта.

[Last roman]

Да, но нали имаме нездравия обичай да се идентифицираме с хора отпреди стотици години, та възниква въпросът какво "ни" е победило. И най-неприемливият отговор е, че това са качествата на "нашите" противници.

или собствената ни слабост.

[лаик-1]

"Не е трудно да се обясни лекотата на османското завладяване на Балканите.Османската инвазия съвпаднала с време на политическа разпокъсаност,когато много независими царе,деспоти и земевладелци на малки балкански княжества не се колебаели да търсят външна помощ за уреждане на местни спорове.Сред анархията,обзела Балканите,единствено османците следвали последователна политика и само те притежавали военна мощ и централизирана власт,необходими за провеждането и.Османците притежавали още едно голямо предимство в еничерските корпуси,първата редовна армия в Европа.Султанът създал корпуса от военнопленници след завладяването на Адрианопол и този корпус бил директно под негово командване.По същото време във всякабалканска държава имало фракция,готова да се съюзи с унгарците или други латински християни,и друга,готова да се съюзи със османците.Като цяло аристокрацията,висшите свещенически слоеве,учените и придворните търсели помощ от западното християнство.Гръцкото ортодоксално население било фанатично против доминирането на италианците и всякакво латинско влияние;а османците,които ги подпомагали в борбите им,скоро започнали да разглеждат ортодоксалните християни като васали.Между 1346 и 1352г. османците влезли в Тракия като съюзници на Йоан Кантакузин;а когато през 1356-66г.царят на България бил притиснат силно от византийците ,унгарците и власите,неговите османски съюзници му изпратили подкрепления.

...............................................................

...След неуспеха на папата да организира-при условие обединение на ортодоксалната църква с Рим,-кръстоносен поход за освобождение на Византия,и след поражението на сръбските принцове при Черномен през 1371г.,балканските владетели един по един приели османски сюзеренитет.Чак след тази победа византийският император станал в действителност османски васал,като членовете на Палеолозите потърсили подкрепа от султана,за да запазят византийския трон.Другите владетели последвали неговия пример.

През ранния период нито една голяма държава не се противопоставила на османците нито на Балканите,нито в Анадола;не ги пресрещнала и европейска кръстоносна армия,въпреки че папата обявил кръстоносен поход срещу османците във Вулата си от 25.12.1366г.Една голяма кръстоносна флота или армия би могла с успех да спре напредването на османците.Техния най-силен съперник по онова време било кралство Унгария,което искало да използва напредването на османците на Балканите,за да разшири унгарското господство в долнодунавския воден басейн.Основната османска слабост била липсата на военноморска сила.Християнските държави контролирали Дарданелите,пресечна точка между Румелия и Анадола.През 1366г. Амедей VI Савойски завладял Галиполи,а на следващата година го върнал на византийците,поставяйки османците в опасно положение.Османските сили в Румелия били откъснати от Анадола,докато през октомври1376г. АдроникIV не се съгласил да върне крепостта Галиполи на МурадI,който му подсигурил византийския трон.

..............................................................................

....За селяните новия режим трябва да е бил подобрение в сравнение със стария.За да се разбере превъзходството на османската пред местните балкански администрации ,трябва да се сравнят османските закони със закона на сръбския монарх Стефан Душан.Например,законът на Душан изисквал селянинът да работи на господаря си два дни от седмицата;османските разпоредби изисквали раята да работи само три дни годишно на спахите(спахиите-бел.пр.)Защитата на селяните срещу експлоатация от местните власти бил основен принцип на османската администрация.По същото време османците официално признали ортодоксалната църква,подтискайки като цяло католическата църква в границите на техните владения.Всички тези фактори са важни за обяснението на лекотата и скоростта на османската експанзия на Балканите и защо селяните не се присъединявали към сюзерените си в съпротивата срещу османците........"

"Османската Империя-Класически период 1300-1600"

Халил Иналджик-професор по Османска история.

Малко от гледната точка на комшиите.

[Frujin Assen]

Както винаги глупости). До 1402 османската държава нито е централизирана, нито има спахий, нито еничари. По скоро говорим за тълпи от зажаднели за плячка главорези, които откриват удобна жертва.

[лаик-1]

Както винаги глупости). До 1402 османската държава нито е централизирана, нито има спахий, нито еничари. По скоро говорим за тълпи от зажаднели за плячка главорези, които откриват удобна жертва.

Извинявам се за глупостите,които съм цитирал.Явно си очевидец на събития случили се преди някакви си 600-700 години.

[glishev]

Иналджък все пак не е някакъв идиот

[resavsky]

Много ме дразни когато използват вместо "правословно" термина " ортодоксално".Иначе доста бих поспорил за добрата османска държава която мислела за отрудените селяни.

[Drake]

Както винаги глупости). До 1402 османската държава нито е централизирана, нито има спахий, нито еничари. По скоро говорим за тълпи от зажаднели за плячка главорези, които откриват удобна жертва.

Мисля, че последното изречение визира акънджиите, но освен тях османците имат спахии, пехотен корпус яя, азеби и еничари.

Спахии османците, а и другите емирства и бейлици в Анатолия имат доста по рано от 1402 г. Еничарският корпус се създава през 60-те години на XIV век. За пръв път еничари се споменават в сражението при Косово поле, а в битката при Никопол (1396 г.) взимат решително участие.

[resavsky]

Твърди се че еничарски корпус е създаден след превземането на Одрин което се отнася някъде след 1369 г.А спахии си има.

[DendroaspisP]

Както винаги глупости). До 1402 османската държава нито е централизирана, нито има спахий, нито еничари. По скоро говорим за тълпи от зажаднели за плячка главорези, които откриват удобна жертва.

Това не е съвсем точно. Още първият велик везир Чандърлъ Кара Халил Хайреддин паша през втората половина на XIV век основава бейт юл мала (държавна хазна) и обявява етатизация на всички новозавладени земи, които са собственост именно на тази бейт юл мала. От това по-голяма централизация - здраве му кажи.

[Alexander_Nevski]

Дали последиците от чумата по българските земи не са основна причина за падането на България под Турско робство?

А последици като демографска катастрофа,огромни загуби на население. Морален и материален разпад на обчеството. И всичко това няколко десетилетия преди турската инвазия.

http://liternet.bg/publish8/ivelin_ivanov/chumata.htm

не

поради една или друга причина (може да се спори дали е гъстотата на населението, хигиената или други биологично-популационни фактори) балканите са много по-малко ударени от чумата от другите райони в европа ...

[alvassareiro]

Това не е съвсем точно. Още първият велик везир Чандърлъ Кара Халил Хайреддин паша през втората половина на XIV век основава бейт юл мала (държавна хазна) и обявява етатизация на всички новозавладени земи, които са собственост именно на тази бейт юл мала. От това по-голяма централизация - здраве му кажи.

Етатизация демек национализация. Тия турци почват да ми харесват.

[Alexander_Nevski]

или собствената ни слабост.

балканите са слаби и разединени, а османците многобройни и провеждащи мащабна експанзия ...

нищо чудно, че са пожънали успех ...

всъщност най-мащабната държава на балканите след Рим и Византия е точно Османската Империя ...

[resavsky]

Това за многобройността на османците е мит.Всъщност Сюлейман /синът на емира Орхан/ е първия турски държавник който стъпва на Балканите през 1352 г.Без кой знае какви планове и май по скоро с разузнавателна цел.Но след няколко месеца пише на баща си че за негова безкрайна изненада почти никой не му оказва съпротива.И чак товага Орхан започва да изпраща подкрепления на сина си.Всъщност в началото всичко е нещо като частна акция на Сюлейман.

[Alexander_Nevski]

Това за многобройността на османците е мит.Всъщност Сюлейман /синът на емира Орхан/ е първия турски държавник който стъпва на Балканите през 1352 г.Без кой знае какви планове и май по скоро с разузнавателна цел.Но след няколко месеца пише на баща си че за негова безкрайна изненада почти никой не му оказва съпротива.И чак товага Орхан започва да изпраща подкрепления на сина си.Всъщност в началото всичко е нещо като частна акция на Сюлейман.

това колко са многобройни при първото стъпване или по принцип е мит?

Редактирано Март 6, 2012 от Alexander_Nevski

[resavsky]

Ами целия отряд на Сюлейман се е побрал в Галиполи.А Галиполи далеч не е от големите градове на полуострова.