Отиди на
Форум "Наука"

Отечествената война на Русия


Recommended Posts

  • Потребител

Аз бих се придържал към по-рационално и геополитическо становище. Ако вземе Москва, Наполеон разсича Русия на две. В неговата глава едва ли Москва, тогава дълбоко навътре в провинцията и честно казано, доста провинциален, макар и втори руски град, е била центъра на руския дух. Столицата и целия блясък си е Петербург.

И като я разсича на две, какво от това?

Какво следва от паданета на Масква в ръцете на французите? Останалата част от Русия капитулира и/или се разпада като държавна организация????не става

Руснаците, както им е традицията щяха фанатично да вкарват хора и още хора и още, докато не намалее броя на французите, затруднят/направят невъзможно комуникациите на нашественице и ги изгонят....

Много надценявате ролята на Москва....

През 1812, а и през 1941 г. същото и да падне Москва безспорно е голям удар...Тежък удар, но не е напоправимо., защото Русия не е московското княжество на Иван ІІІ, а империя......

ППП

Руснаците като манталитет са особен, уникален народ......народ, коъйто никога не случи на управници и въпреки това оцелява.

Засега поне.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Приятели, на много от въпросите отговор ще намерите тук: http://bulgarian.ruvr.ru/tag_8585912/page_4.html . Аз прочетох цялата статия (целият превод) с небивал интерес. Така и не разбрах кой е авторът; както не разбрах също така и кой е преводачът. Както и да е - свалям шапка! Има дори пикантни подробности, абсолютно неизвестни на всички нас. (Чете се отдолу нагоре!)

А ето и един RTF документ със същия превод, където набързо-набързо съм си позволил незначителни корекции на част от техническите грешки, но въпреки всичко преводът се нуждае от една обстойна редакция на повечето имена и термини. Това, обаче би отнело твърде много време. Все пак - наслаждавайте се! Ще ви бъде безкрайно интересно! :)

1812 година.rtf

Редактирано от monte christo
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

зДРАСТИ!

Не съм историк, но смятам, че с Наполеончо почва епохата на модерно организираните, въоражените, ръководените армии. Затова е редно да проверите за логистиката. Наполеончо винаги търпи загуби, когато му се удължат растоянията за снабдяване на войската. И той понеже е артилерист не обръща нужното внимание на логистиката. С оръдията чудесно борави но.....

С нападението на Русия точно тази неподготвеност му е*а мамката+унищожаване на възможните храни+катастрофалните транспортни възможности и съответните нападения с-у снабдяващите конвои.

Да.

И освен поляците няма друг народ и аристокрация от руската империя които да му дадът морална и военена ппомощ срещу руснаците.

СМСМ

:read: :read: :read:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

С 'Наполеончо' стартира идеята за обединена Европа. Е, накрая ингилизите печелят хаотична кочина от пъплещи нацийки. Ама те винаги изчакват и избират подходящия момент да всеят нестабилност. Дори и сега.:)

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Много не им се иска на руснаците да са губили битката при Бородино.Но уви това е тъжната истина.нищо гениално няма в решението на Кутузов да даде това сражение - точно обратното дава шанс на Наполеон да спечели кампанията.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Много не им се иска на руснаците да са губили битката при Бородино.Но уви това е тъжната истина.нищо гениално няма в решението на Кутузов да даде това сражение - точно обратното дава шанс на Наполеон да спечели кампанията.

Последното е вярно, но не и предпоследното. Макар че решението да даде сражение на французите му е наложено, Кутузов има идея как да изтръгне победата в тази битка: просто разгледайте внимателно разположението на руските войски при Бородино. Укрепявайки силно позициите на Втора армия и създавайки доста мощна опорна точна в центъра (т.нар. курганна батарея), Кутузов има възможност да задържи в резерв голяма част от войските зад дясното си крило. Срещу това крило е бил разположен само сравнително слабия корпус на принц дьо Боарне. Ако не му се е наложило да хвърли значителна част от тези резерви (и то не наведнъж, а накъсано) към флешите, за да удържат френския натиск там, особено след раняването на Багратион, Кутузов би могъл да нанесе с тях съкрушителен удар върху левия фланг на императора и да спечели сражението. На всичкото отгоре руснаците са имали и числено, и артилерийско превъзходство. Но Наполеон очевидно е разгадал замисъла и точно затова задържа докрая в резерв гвардията, независимо от всички настоявания на генералите от щаба си да я изпрати срещу лявото крило на русите.

А атаката на Уваров и Платов е единственото, което Кутузов реално е могъл да направи в ситуацията, за да спечели време за подхождане на твърде отдалечените си резерви към Семьоновское. В този момент той вече не е разполагал с цялата групировка, подготвена за контраудар на левия френски фланг и му е било ясно, че победата му се е изплъзнала и че му остава само да се погрижи армията му да не бъде напълно разбита.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Да изразходиш резерва си на части е решение което трябва да се впише в негатив на Кутузов.А слабостта на руския ляв фланг е била очевидна след загубата на Шевардинския редут.И за това е трябвало да бъде помислено преди сражението а не да се изпровизира в неговия ход.Което също не е било признак на гениалност от страна на руското командване.Така че Кутузов определено е извадил късмет че не е бил напълно разбит главно поради решението на Наполеон да не вкара гвардията в боя.Определено смятам че действията на Кутузов при Бородино не следва да се оценяват особено високо.Като изключим рейда на Платов и Уваров Кутузов не прави практически нищо за да вземе инициативата и да обърне хода на боя.А дали атаката на Уваров и Платов е бил действителен контраудар целящ да обърне хода на битката или отвличащ удар е въпрос на който вече 200 години не е даден категоричен отговор.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Лелее, колко си нахъсен!

Кавалерийската атака в никакъв случай не е опит за контраудар. След Уваров и Платов не са били придвижени никакви пехотни части, а да смятаме, че с около 9500 леки конници може да се постигне нещо особено при дадената ситуация е просто химера.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Тогава защо Уваров и Платов не са били наградени след битката?Почти 10 000 конници са страшна сила не го подценявай Йончев.Защо Кутузов не е подкрепил атаката с пехотни части само той си знае.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Йончев и ако 10 000 души елитна кавалерия са предвидени за демонстративен удар колко според теб трябва да отдели Кутузов за действителен удар по слабия ляв френски фланг?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Йончев и ако 10 000 души елитна кавалерия са предвидени за демонстративен удар колко според теб трябва да отдели Кутузов за действителен удар по слабия ляв френски фланг?

Въпросът не е колко, а какви. Мисля, че пробив без участието на пехота не е сериозно действие.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Добре Йончев приемаме че е отвличащ удар /макар да ииам своите дълбоки резерви/.Но тогава също е неуспешен.

1.Наполеон не премества нито един войник от центъра и десния си фланг.

2.Атаката на Големия редут не е отменена.

3.Безброй страници са написани в уверение на това че именно в резултат на този рейд Наполеон не вкарва гвардията в боя.Разбира се никой не знае какво е било в главата на гениалния корсиканец.Но има един безспорен исторически факт.Около 17.00 часа лично Наполеон отива на Големия редут /или батареията на раевски ако предпочитате/.Главното за което Наполеон пристига на редута е да прецени необходимостта от вкарване на гвардията.Е ако Наполеон е решил под въздействие на атаката на Платов и Уваров да не вкарва гвардтията в боя защо му в 17.00 да ходи на редута/където далеч не е безопасно/.Напомням че рейда на Платов и Уваров завършва най късно в 15.30 - 16.00 часа.Явно не е бил чак толкова впечатлен от казаците Бонапарт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Пробив на кавалерия без пехота - вж. Ней при Ватерлоо.

Що се касае до Бонапарт на "батареята на Раевски" - Т.Ж. се запознава с партизаните на 9.9.44г.

Пат, бе, пат!

Редактирано от kramer
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Добре Йончев приемаме че е отвличащ удар /макар да ииам своите дълбоки резерви/.Но тогава също е неуспешен.

1.Наполеон не премества нито един войник от центъра и десния си фланг.

2.Атаката на Големия редут не е отменена.

Обаче печели време за укрепяването на Втора армия зад Семьоновския овраг чрез подхождането на резервите. Суматохата, която този конен рейд създава, довежда до задържане на напора на френското настъпление и фактически спасява Втора армия.

3.Безброй страници са написани в уверение на това че именно в резултат на този рейд Наполеон не вкарва гвардията в боя.Разбира се никой не знае какво е било в главата на гениалния корсиканец.Но има един безспорен исторически факт.Около 17.00 часа лично Наполеон отива на Големия редут /или батареията на раевски ако предпочитате/.Главното за което Наполеон пристига на редута е да прецени необходимостта от вкарване на гвардията.Е ако Наполеон е решил под въздействие на атаката на Платов и Уваров да не вкарва гвардтията в боя защо му в 17.00 да ходи на редута/където далеч не е безопасно/.Напомням че рейда на Платов и Уваров завършва най късно в 15.30 - 16.00 часа.Явно не е бил чак толкова впечатлен от казаците Бонапарт.

Мисля, че Наполеон идваше не при редута, а при флешите. Както и да е.

Съгласен съм, че е искал лично да прецени положението и тогава да реши дали да изпрати гвардията. Съгласен съм и че не е бил взел решението да не я праща още по времето на рейда и заради самия рейд. Но този рейд и проникването на руската конница към тила на Боарне са го изненадали и стреснали. Да не забравяме, че императорът не е могъл да знае във всеки един момент с какви резерви разполага противникът. Най-вероятно е предположил, че атаката не е само конен рейд, а опит за пробив - затова и изпраща Клапаред в тази посока (макар че казаците вече са се оттеглили, когато той пристига зад IV корпус)и задържа настъплението при Семьоновское. Рейдът му е показал, че Кутузов още има резерви, но едва ли е могъл да знае какви точно и колко. А към момента императорът е разполагал единствено с гвардията.

Когато от флешите е огледал руските позиции и е видял, че - благодарение на пристигналите вече там резерви на Кутузов - те са достатъчно укрепени, е преценил, че използването на гвардията би било огромен риск в случай, че противникът има и други свежи сили. Поради това заявява: "Няма да рискувам последните си резерви, когато между мене и Париж има 3000 км". Така че - да - окончателното решение за гвардията е взето след 17ч. Но рейдът има съществено значение за това, макар да не е пряката причина:

1.Той е разкрил наличието на резерви у русите (за които Наполеон може би е смятал, че са изчерпани вече), което налагало френските да бъдат съхранени.

2.Той дава време за укрепване на войските и позициите, което прави невъзможен пълния разгром на Втора армия само със силите, които до този момент са хвърлени срещу нея.

Отделно от това стои въпросът за неудобния терен в този участък на битката, което пречи на императора да извлече максимума от кавалерийското си превъзходство.

Редактирано от T.Jonchev
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Дори да е замислен като чиста диверсия Кутузов пак е очаквал много повече от него.Да не говорим че Наполеон определено не се връззва на диверсията.Друг е въпросът че Кутузов командва неубедително войските в хода на сражението.Йончев Кутузов може и да не е идиот но не може да сравнява с Наполеон.Да не говорим че Кутузов се поддава на политически натиск да го даде самото сражение или че руското командване /квартета Кутузов,Бенгисен,Барклай,Багратион/ има страшно сложни отношения които определено се отразяват в хода на боя.Ако зависеше от Кутузов още след загубата на Шевардинския редут би заповядал всеобщо отстъпление.Поне според мене.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Няма защо да ме убеждаваш кой е по-добрият - императорът ми е любимец и не го давам за цяла галерия Кутузовци.

Кутузов също си е давал сметка за качествата на Наполеон и никога не е отричал неговия гений. Когато някакъв млад офицер от щаба му подхвърля нещо подигравателно за императора, Кутузов незабавно го скастря: "Младежо, как си позволявате да се изказвате по такъв начин за един велик пълководец?"

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Каквито и качества да е имал Кутузов към 1812 г. той вече е безнадеждно олдфешън.Войната /поне тази на която е учен Кутузов/ вече безнадеждно се е променила.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Битката при Бородино с мнооого голям зор може да се пише победа на французите. Практически равна битка. Французите помитат единия руски фланг, руснаците помитат другия френски фланг, в центъра французите натискат и постигат частичен успех с цената на големи жертви. Французите имат дори малък числен превес.

Руската армия не е разбита - отстъпва организирано. Абсолютно пирова победа, а даже не и и победа...

Красноречива е характеристиката на самия ген. Боунапарте за Бородино - "От всичките ми сражения най-ужасно е това, което дадох под Москва. В него французите се показаха достойни за победата, а руснаците си запазиха правото да бъдат непобедими. От 50-те мои сражения в това французите показаха най-голяма доблест и постигнаха най-малък успех".

Интересно и и това, което казва неговия адютант Коленкур за състоянието му вечерта след боя.

Редактирано от Black Wolf
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Кой френски фланг е пометен че не се сещам?

Чак фланг - не е. Пометена е бригадата на Орнано от фланга на четвърти корпус.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Приятели, на много от въпросите отговор ще намерите тук: http://bulgarian.ruvr.ru/tag_8585912/page_4.html . Аз прочетох цялата статия (целият превод) с небивал интерес. Така и не разбрах кой е авторът; както не разбрах също така и кой е преводачът. Както и да е - свалям шапка! Има дори пикантни подробности, абсолютно неизвестни на всички нас. (Чете се отдолу нагоре!)

А ето и един RTF документ със същия превод, където набързо-набързо съм си позволил незначителни корекции на част от техническите грешки, но въпреки всичко преводът се нуждае от една обстойна редакция на повечето имена и термини. Това, обаче би отнело твърде много време. Все пак - наслаждавайте се! Ще ви бъде безкрайно интересно! :)

Вярно - интересна е. Но си личи едно леко руско пристрастие и гледна точка.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Ами отвори си книжките и прочети. :whistling:

Ами в моите книжки такива неща просто не пише.Да не говорим че и в руския център нещата далеч не са цветущи.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...