Отиди на
Форум "Наука"

Терорист ли е Владо Черноземски?


Recommended Posts

  • Потребител

От доста време в уикипедия стои категорията "Терористи на ВМРО". Да си призная - това определение ме озадачава и дразни. Наистина, ВМРО използва на моменти тиранични, недемократични, жестоки методи, но чак пък терористи да са някои техни членове... Това се отнася и за Владо Черноземски. Той убива югославския крал Александър I и френския министър Барту, но това е продиктувано от политически съображения. А именно - тираничния режим на краля в Македония, френската подкрепа за Югославия и Балканския пакт. Тези фактори са вредни за нашите съотечественици в откъснатите територии. Не съм специалист по въпроса, затова - моля, изложете някаква гледна точка по този въпрос.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Терорист е колкото е терорист Майкъл Колинс или английските агенти, помагащи на съпротивата срещу Германия, например. Терористи са тия, дето тероризират мирно население.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

От доста време в уикипедия стои категорията "Терористи на ВМРО". Да си призная - това определение ме озадачава и дразни.

Това е класика в терора през 20 в.

Топ тен" на покушенията срещу държавни глави.

http://www.youtube.com/watch?v=YcToGbU5Wy0&feature=related

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Леле, сърбите колко трогателно са докарали филмчето за атентата срещу диктатора Александър. Пък статията на брачата сърби за избиването в сръбския парламент на хърватските депутати , дето искали независимост за Хърватия и разпускането на парламента от същия този Александър след протестите в Загреб някак много постничко са го описали:

Рачић је упуцао пет чланова ХСС

Едното инцидент, другото тероризъм, а?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Каквото повикало, такова се обадило. Сърбите няма какво да се чудят. Дори на една австроунгария не им стисна да се изрепчат.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Да не говорим, че сами са си убили ср. крал Александър Обренович с жена му Драга и братята й по време на един доста кървав преврат. Въобще по онова време в пуцането сърбите, ама хич не си поплювали.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Интересно е, че по времето на комунизма на нашите историци не им стискаше да признаят че Владо Черноземски е българин, официално се твърдеше че убийството било дело на хърватските националисти.

Редактирано от kramer
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Да не говорим, че сами са си убили ср. крал Александър Обренович с жена му Драга и братята й по време на един доста кървав преврат. Въобще по онова време в пуцането сърбите, ама хич не си поплювали.

Направо чудовищен. Христофор Хесапчиев, който тогава е бил "българский дипломатический агент" в Сърбия дава ужасяващо описание на убийството им. То бива, бива, ама това ....

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Интересно е, че по времето на комунизма на нашите историци не им стискаше да признаят че Владо Черноземски е българин, официално се твърдеше че убийството било дело на хърватските националисти.

Това е заради факта, че несъмнено ще бъде героизиран. А да се признае такъв героизъм на националистите през комунистическо време - никакъв шанс. Те са "фашисти".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това е заради факта, че несъмнено ще бъде героизиран. А да се признае такъв героизъм на националистите през комунистическо време - никакъв шанс. Те са "фашисти".

То и днес националистите се сочат като фашисти.

Дори имитират с мимики и жестове фюрера:

Черноземски се изявява не само като хладнокръвен убиец, но и фанатичен терорист.

През 1927 г. Владо Черноземски е изявил готовност да организира атентат в заседателната зала на Обществото на народите, като се самовзриви, но неговото предложение не било прието.

ВМРО възлага на Владо Черноземски убийството на народния представител и бивш деец на ВМРО Димо Хаджидимов. За това престъпление рез 1924 г. Софийски окръжен съд го осъжда на смърт чрез обесване, но по необясними причини присъдата не е изпълнена.

През 1925 г. Черноземски "бяга" от конвоиращите го полицаи.

През 1930 г. Владо Черноземски убива Наум Томалевскии по поръчка на Ванче Михайлов.

След като Черноземски е осъден за втори път на смърт заради убийството на Томалевски, през 1932 г. той е помилван също при странни обстоятелства...

800px-Trayan_Lakavishki_cheta_IMARO.JPG

Вторият от ляво на дясно.

Редактирано от kotev
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Това са доста трагични неща, но да не забравяме какво всъщност стои зад тези убийства. Това е битка на националистическото българско крило на ВМРО с Коминтерна. Тодор Александров, Борис Сарафов, Иван Гарванов, също са убити и то не от някоя балерина.

Частта от поста ти, която касае съвременната политика, е махната.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Той убива югославския крал Александър I и френския министър Барту,

Това са смъртни врагове на Българската държава, българската нация и идеята за обединена България - естествено че ще ги убие, ако можех и аз щях да ги убия! Това как съвременната западно гъзолизовска терминология определя този акт е без значение. С термините може да се спекулира колкото си искаш.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

http://vbox7.com/play:2d171c41

Владо Черноземски е български национален герой отдал живота си, за да спаси македонските българи от жестокия сръбски терор.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

А не сръбския крал, чийто ръце се мият с кръвта на хиляди избити българи, на български деца.

Някак много скромно е представен. Човека си е бил касапин. Макар да е създателя на Велика Югославия, дори самите сърби не го обичат много.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Какво е всъщност терор? Буквално от латински страх и ужас. Чичко Гугъл дава определения като - "страх, ужас, предизвикан от заплашителни и жестоки мерки от страна на властта или на частни лица" или "система от мерки за преследване, насилие и физическо унищожаване на определени групи от обществото". Следователно покушенията срещу политически дейци не би следвало да са терор. Защото засягат само потенциалните жертви, а не цели групи от населението. Съвсем друг тип са прояви като атентата в "Света Неделя", които наистина предизвикват страх и ужас у масите.

После има един двоен стандарт - отделни личности се набеждават за терористи, но държавният терор (с известни изключения разбира се) обикновено остава незабелязан и ненаказан. В случая именно управлението на Александър I всява страх и ужас в цели райони от страната му. Т.е. той самият е терорист по силата на горните определения.

За мен лично атентатът в Марсилия е впечатляващ. Като себеотрицание, воля, отчаяние, ако щете. И е срещу отявлен българомразец. Затова го приемам. Така че, да наричаме Владо Черноземски терорист е според мен неуместно. Сърбите нека си го наричат...

Редактирано от Михов
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Да офиициално Черноземски се води във ВМРО на длъжност "терорист".Но пък тогава този термин има съвсем друго значение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

По-скоро Владо Черноземски може да бъде наречен атентатор. Но терористичните актове по принцип са нещо с по-масова насоченост. Примерно като тези в "Света Неделя" или разбиването на самолетите в небостъргачите. Терористичния акт цели не премахване на някаква неудобна по някаква причина личност, а едно по-масово внушение. Иначе ще трябва да броим за атентатори и оная кака дето събори папата или пък оня дето цапна Берлускони с макет на Айфеволата кула и му изби някой-друг зъб. При терористичния акт се набляга на ефекта и той е успешен, дори и по някаква причина да няма жертви, но да се създаде напрежение в обществото. Докато при някои атентати, при които просто се ликвидира някой това не е така. Иначе и др. Сталин трябва да е терорист, защото е наридил да убият Троцки чак в Мексико.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Много точно казано, Галахад, прав си.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

По онова време за българските революционери от ВМРО думата "терорист" и "атентатор" са имали съвсем различно значение от това, което влагаме ние днес. Терористи са всички онези хора, които се борят за освобождението, автономията и обединението на Македония с майка България чрез оръжие, пропаганда и литературна дейност. Целта оправдава средствата... освен това всички издадени смъртни присъди са срещу хора, работили срещу българското, малтретирали българското население (Сърбия, Гърция, Османската империя) и обезличавали националността му чрез репресии, гонения и масови убийства. Така че Владо Черноземски може да се нарече "терорист", но в един по-друг смисъл, защото той е бил отдаден до край на народното дело и е дал живота си в името на неговото развитие и благоденствие.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Да не забравяме кой е и Александър Караджорджевич и че последният по днешните, подчертавам мерки, е военнопрестъпник и извършител на геноцид и етническо прочистване.

На война като на война.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да, същото се отнася и за наместника му в Скопие Велимир Прелич, който пък е екзекутиран от Мара Бунева, която след като го застрелва в центъра на града, застрелва и себе си. Тя също се нарича "терористка" и е една от националните ни героини.

Иначе Владо Черноземски и други убийства е извършил като част от братоубийствената война във ВМРО, например убийството на Наум Томалевски, до което се достига поради разцеплението на "михайловисти" и "протогеровисти":

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8

Лично за мен като цяло разделението във ВМРО не води до нищо добро, освен че насочва вниманието на дейците много по-надалеч от първоначалната идея за Македония и те затъват безрезултатно в междуособните си войни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не се ли демонизира прекалено сръбския крал Александър I?

Чак пък толкова да е бил зъл.

Все пак по-негово време и отношенията между България и Югославия не са толкова лоши след 1919.

Александър Стамболийски и дори цар Борис Трети по-късно са държали на добри отношения с този сръбски крал.

Пп-за мен убийствата не могат да бъдат "героични".

На когото и да било.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Повярвай ми, и твоите роднини и приятели да бяха измъчвани, изклани, тъпкани и мачкани, и ти щеше да искаш да отмъстиш. Има много данни и източници за извършени зверства и гонения върху българско население или такова, което се самоопределя като не-сръбско (и сърбите и гърците в това отношение са изверги). Забранява се дори българската реч, затварят се българските училища и църкви, по тъмниците се провеждат средновековни мъчения, издават се смъртни присъди на обикновени невинни хора...

Освен това всеизвестно е, че официалната власт невинаги е подкрепяла ВМРО и въобще освободителното движение на македонските българи. Улисани във вътрешните си дрязги, нашите политици често забравят в името на какво всъщност се борят... Известно е, че конкретно на Стамболийски Македонският въпрос не му е от особена важност. Той подписва една спогодба - Нишката - със сърбите, според която една от точките предвижда дори разпускане на ВМРО. Той се е опитвал всячески да намали тегобите на България след Първата световна война и дори прави прословутата си стодневна дипломатическа обиколка из Континента - неуспешна, разбира се.

А Цар Борис III си е имал достатъчно други проблеми по това време, че да се държи лошо с коя да е от европейските висши особи... знаем за неговата политика на неутралитет (която аз между другото подкрепям).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ок,но според мен външната политика на Стамболийски е напълно правилна.

Ще прегледам темата дадена ми от Стинка,но трябва да се види само личната отговорност на Александър Първи.

Имайте предвид че Александър до 30те е конституционен крал и не е цялата власт в ръцете му още.

Виновен е само за това,което е направил лично,а не заради това,че просто е крал на сърбите,които са правели еди-какво си......

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...