Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[mitaca]

Дендро, уморих се. Това с: "Митак, не измествай тематиката. Зададох ти ясни и конкретни въпроси, на които очаквам ясен и аргументиран отговор. После ще разсъждаваме за правната и нравствено-етичната страна." е просто глупаво. Тематиката ТИ я измести! Както в доста за съжаление вече теми. Ясните и конкретни въпроси не са по темата и ако желая ще отговоря. А всъщност нито са ясни, нито конкретни (за хомо браковете, нито за децата родени, а не осиновени!!!!). Ще повторя. Може да има деца от предишни бракове, които да бъдат припознато от хомо двойката даже с разрешение на жив биологичен родител не участник в новото семейство (това даже е защото може родителя да не е жив!!!). Може ли? Нещо против? Щатски съд е издал разрешение даже при небиологичен! Може да има хипотетичен случай, когато в хомо двойката единия участник муж е бисексуален и създава дете. Майката (не само биологична, а наистина майка) просто се съгласява по една или друга причина детето да бъде част от семейството на баща му. Това лошо ли е? Подсъдно ли е! Абе наистина се уморих и ако толкоз държиш пак формулирай въпросите си, и ако са по темата ще получиш отговор. Е за да е аргументиран, трябва да посочиш според теб какво значи това. Точно както аз посочих аргументирано да посочи кога в гернмания са приели зоо браковете и той подви опашка!

[Frujin Assen]

Адаш, това го има отдавна. Откакто свят светува. Пред очите ни всеки ден има случаи, когато хетеросексуални родители се разделят, и детето остава при единия от тях. Той си намира нов партньор. Но за детето новата жена не е "мама", тя е просто "съпругата на тате", а майка му си си му остава майка. И това дете няма как да бъде осиновено, защото то си има майка, даже и тя да не живее с него. Но хомосексуалистите искат те двамата да са семейството му, а майката да бъде просто контейнер за износване на плодът. Те искат пълните юридически права над детето.

Единственият случай когато хомосексуалисти може да отглеждат дете е, ако единия партньор е "мъжът на тате", а не "втори татко" или "родител 2", а тази жена, която му е биологична майка остане "мама" за детето и запази пълните юридически права над детето си.

От юридическа гледна точка, не бива да се допуска доброволно отказване от детето. Все още технологично е задължително детето да има баща и майка. И тези баща и майка трябва да си останат в юридически смисъл задължени да се грижат за това дете, без право да се отказват от него. Помислете малко. Първата стъпка ще е, единия родител се отказва от детето и то остава само при втория. Втората стъпка, и двамата родители се отказват от детето и то е осиновено от трети човек.

Относно зообраковете, поразрових се, затова се забавих. http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage

Бракът между човек и животно не се признава от нито един закон по света.

http://psycheskinner.hubpages.com/hub/People-Who-Married-Animals

Явно това са частни церемонии без никаква юридическа стойност.

Сексът на човек с животно обаче е напълно легален и не подлежи на преследване от 1969 в Германия. Иначе казано, там спокойно можеш да практикуваш зоофилия, която е напълно законна.

Редактирано Май 7, 2013 от Frujin Assen

[КГ125]

Еми то това направо е използване и на майката, и на детето..... Което смущава много сериозно морала, според мен - от гл.т. на жената, която износва дете, за други хора! и от гл.т.на детето с неговите права. Родителството е много фундаментално нещо. Хайде, да кажем, ако вземат двамата сираче, по-някак бива, ама и това чужда жена да износва детето.......

[mitaca]

Значи вижте какво, за какво 'използване' на майката става въпрос? Та вие я третирате все едно е под попечителност поради големи недъзи или невменяемост. А дали хомосекуалните двойки искат пълно отнемане на правата на 'контейнера' ще трябва да се доказва Адаш! Примерно дай някаква статистика от дадена д-ва, в която да фигурира някакъв голям процент на такива искания. И аз съм за това родителите да не се отказват от децата си, но ето отказват се! Има и друг парлив въпрос, какво правим при положение, че родителите (без значени какви са) не се грижат както трябва за децата си? Но това не е за тзи тена. По отношение на осиновяването изказах по-горе мнението си, че на хомо двойките не трябва да бъде разрешавано осиновяването, без биологическа връзка, въпреки че у-вията в едно семейство па било то хомо са къде къде по-добри, отколкото в сиропиталищата. Но да съществува вероятност детето да бъде 'принудено' по някакъв начин да следва 'модела' на родителите си, въпреки че ако хомо семейството са приели и обичат това дете е по-вероятно да го оставят да избере сам, както правят нормалните хетеро двойки открили, че децата им са минали на 'другия бряг'. Зоофилията не е легална, а просто не се преследва, но от това дето постваш най-вероятно ще започне да се наказва поне пак в Германия.

[КГ125]

Е, ама наборе, какво се получава- двама бащи и една майка ли ще имат права над детето. Съвсем се оплесква....

[mitaca]

Значи наборе получава се както в голяма част от разведените, но 'нормално' реагиращи семейства. При тях едно дете е заченато от един и отгледано до някакъв етап, но после поради различни причини семейството се разделя, но майката намира друг съпруг. Та както казвам ако нещата са читави детото наистина припознава двама бащи. Разбира се юридически няма как да (и разбира се не бива) детето да се отнеме съвсем от биологическия родител без значение от пола му. Но мисля си, крайните случаи на искане на пълно попечителство във вреда на единия биологичен родител (или ущърб не зная как е там юридическия термин) при хомо двойки са много, много малко (всъщност дайте поне един такъв) на фона на подобни при хетеро двойки.

[Last roman]

стига сте се дърляли за глупости, щото следващият ултратолерантен и титаничен по своя замисъл проект направо избива рибата:

"Един от ръководителите на Лявата партия в Швеция , г-н. Виго Хансен е внесъл законопроект в Шведския Парламент , който след приемането му и добиването на силата на Закон , да задължи мъжете в Швеция да пикаят седнали.

Според Хансен този Закон ще постигне следните цели :

- ще подобри хигиената в обществените тоалетни и на работното място
- ще постави мъжете и жените в равностойно положение
- при мъжете ще се подобри профилактиката при борба с рака на простата
- като следствие от горния здравословен ефект , то сексуалният живот на двойките ще бъде по-пълноценен.

Също така Хансен предлага и мерки за контрол над спазването на закона като например :

- обществените тоалетни да са прозрачни
- солени глоби на нарушителите
- да се премахне думата М и Ж на вратите на тоалетните и те да са общи

Предвижда се Закона да се разпростира и върху временно пребиваващите в Швеция туристи и други чужди граждани"

http://www.thelocal.se/41358/20120611/#.UYinPj4RDp-

[alvassareiro]

отклоненията от нормата не са перверзии. ако бешу така синеоките щяха да са перверзни или високите над два метра. или децата с един родител.

има точна дефиниция какво е перверзия и хс не е

Редактирано Май 7, 2013 от КГ125

[bravo]

ХС са постоянно и навсякъде около 4-5% от населението, което говори за естествен закономерен феномен, нормативно изключение от нормата ако щете. Тази константа не се влияе от степента на публичността й, просто последната създава това погрешно впечетление. В чистия си вид ХС е независима от волята или културата на носителите си и съответно не може да се причисли към перверзиите, напротив (колкото и това да е трудно приемливо за част от хе(й)теросексуалните).

ХС брак сложно социално измерения, основните аспекти на които са желанието за обществена легитимация и признание, равноправно освидетелстване спрямо партньора, в смисъл ангажимент, в други случаи и чисто прагматични и материални цели (например данъчни облекчения и пр. - тоест и икономическа равнопоставеност).

Инстинкта за бащинство или майчинство не вярвам да e неутрализран от сексуалната ориентация, така че, нормален e и стремежа за отглеждане на деца. Предвид, че в случая, най-важно е доброто на детето (децата), не мога да давам оценки. Tемета е доста дълбочинна и в същността си има икономическа и битова основа. Да не говорим, че още нямаме необходима времева дистанция за някаква сравнителен и статически анализ (за отгледани деца от ХС двойки).

За шведите – еми нормално – измислиха смесената шведска сауна, шведската маса и тройка, скоро ще има и шведски кенеф изглежда. Барем да оставят писоари (стени), че някоя по-ербап шведкиня може да реши да чурулика права. Не че ми пука де.

Редактирано Май 7, 2013 от bravo

[Frujin Assen]

Време е за малко жълта преса!

Нека се запознаем със сър Елтън Джон, неговия брачен партньор и техните деца.

Елтън Джон е
повече от щастлив, че отново стана татко. 65-годишната супер звезда
прегърна втория си син Илайджа Джоузеф Даниел Фърниш-Джон преди по-малко
от седмица, а в пресата вече излезе информация колко е струвало това
удоволствие на знаменития британец.

Таблоидите побързаха да съобщят, че
хлапето, което се роди в клиники в Лос Анджелис е коствало на бащите си
точно 35 000 долара. Това била , сумата, която Елтън Джон и съпругът му Дейвид Фърниш платили на жената, износила чедото им.

В Щатите никак не се толерират подобни
сделки. Те дори се смятат за подкуп. В клиниките за сурогатни майки има
строги правила, които забраняват на бъдещите родители да плащат на
наемните утроби каквито и да е средства. Затова и звездната двойка пази в
тайна подробностите около договорката си с родилката.

Елтън Джон със съпругът си Дейвид Фърниш и синът им Закари

И все пак информация за това колко е дал
Елтън Джон, за да има втори син, изтече. Занапред певецът ще привежда и
определена сума всеки месец, та да не се налага майката на детето му да
работи. Поп изпълнителят поемал и всички разходи по медицинското
обслужване на жената, дарила го с втори наследник.

Преди 2 години, когато станаха родители за
пръв път, сър Елтън и партньорът му отново се спряха на същата дама, за
да износи по-големия им син Закари. Тогава обаче сумата, която й
платиха, бе с около 7000 долара по-малка.

„Тя не искаше да се подлага на втора
бременност, но и двамата много настояваха да използват именно нейната
утроба. В крайна сметка постигнаха съгласие, но срещу по-високо
заплащане“, разкриват близки до двойката.

На Елтън Джон му
хареса да е баща и със съпруга му Дейвид Фърниш пак ще се сдобият с
наследник. Легендарният певец, който не крие хомосексуалността си, стана
татко за сефте през 2010-а, на 63 години, а сега е готов за още едно
дете.

Новината за предстоящото второ бащинство
на певеца още не е официално потвърдена от щаба му. Тя се разпространи
като мълния в светските среди във Великобритания, но нито Елтън, нито
съпругът му пожелаха да я коментират.

Според в. „Сън“ двамата мъже трябва да се сдобият с второто си бебе
през пролетта на 2013 г., когато е и 66-ият рожден ден на сър Елтън.
Щастливото събитие било планирано да се случи точно на 25 март

С малкият Закари Джаксън

Както при първата рожба на двойката – синът Закари, и този път самоличността на сурогатната майка,
се пази в строга тайна. Източници на британските таблоиди обаче
твърдят, че бебето ще се роди в Лос Анджелис от утробата на същата жена,
която даде живот и на първата рожба на Елтън и Дейвид на Коледа през
2010 г. Оплождането й сега било станало със сперматозоиди на двамата гей
партньори, така че нямало шанс да се разбере кой от тях е биологичният
баща.

„Елтън и Дейвид обичат тази жена като своя сестра, задължени са й до живот“, разкриват близки до семейството.
И допълват, че дамата, наета чрез Центъра за сурогатни родители в
Калифорния, била щедро възнаградена „за услугата“. Според запознати сега
дамата щяла да получи 1 милион лири.

Вълнението около второто бебе вече се
усещало в дома на британската мегазвезда. 65-годишният певец и неговият
50-годишен съпруг усилено се подготвяли за новия член на семейството
си. Те търсели още една бавачка, която да се настани в имението им в
Уиндзор и да им помага в отглеждането на потомството.
Съвсем скоро Елтън бе споделил пред журналисти, че с Дейвид искат много
синът им Закари Джаксън да се радва на братче или сестриче. Той дори
призна, че съжалява, задето толкова късно се е усетил да създаде
наследници.

„Не знаем точно кога ще се случи, но
наистина сме с намерение да имаме още едно момче или момиче. Не искаме
Закари да ни е единствено дете“, категоричен беше певецът.

Децата са безценни, но понякога
за да се сдобие човек с тях, трябва да извади определена сума. Особено
ако този човек е знаменитост като Елтън Джон.

Певецът е един от най-известните хомосексуалисти и дори е официално
омъжен за Дейвид Фърниш. През 2010 година двамата мъже решиха, че
щастието им ще бъде пълно, ако се сдобият с наследник. Затова потърсиха
услугите на сурогатна майка и ето че на бял свят се появи Закари.

Преди по-малко от две седмици стана ясно, че Закари си има братче –
Илайджа, което е родено от същата жена, името на която се пази в тайна.
Това, което в. Sun вече е разбрал обаче, е сумата, която биологичната
майка е прибрала, за да износи и роди двете момченца.

Според медията Закари е „струва" на сър Елтън Джон – 20 659 евро,
докато цената за Илайджа се е покачила с няколко хиляди и този път е
стигнала 25 800 евро.

Очевидно е, че те двамата се възприемат като родители на тези деца, а жената е "сурогатна майка". Става въпрос и за едни пари...

И каква стана тя, всеки един мъж (независимо хомо или хетеро) може да си плати на жена да му роди дете. И после тя да се откаже от детето, а мъжът да стане единствен родител. Това трябва да се забрани (извикайте Алвата), защото е омерзително гнусно да се търгува с бащинство или майчинство.

[Frujin Assen]

Имам въпрос към медицински по запознатите. Наистина ли е полезно за простата да си вършим работата клекнали? На мен това ми се вижда глупаво.

[Last roman]

не.

[bravo]

Имам въпрос към медицински по запознатите. Наистина ли е полезно за простата да си вършим работата клекнали? На мен това ми се вижда глупаво.

За малка не знам, но за голяма сигурно, а и е по хигиенично.

Шегата настрана (сега е момента), за голямата работа е определено по-здравословно да се върши в тип турски кенеф, гарантийрайки по пълното й извършване, което оказва и благоприятно влияние на простата. Така че, една комбинация на шведски с турски кенеф може да има двоен положителен импакт върху простатата.

П.П. По аналогия, ако и малката се извърша в турски (или турско-шведски кенеф) оказаното притискане от позата може да спомогне за по-пълното изпразване на мехура, от което простатата сигурно ще намаже.

Редактирано Май 7, 2013 от КГ125

[DendroaspisP]

Взех да се чудя, значи: ами тези дето са много мързеливи и много дебели и не могат и/или не искат и седнали, ами легнали, те като малцинство от различни що не вземат да изперат един законопроект да се ходи по-нужда легнал, че да се преодолеят и тези разлики и хептен да се уеднаквим...

[Mr.Shades]

Хомосексуалността няма нищо общо с парафилиите (отклонения в сексуалното поведение) зоофилия, инцест, некрофилия, садизъм, некро садизъм, копрофилия и т.н. (назовани от някои от вас 'перверзии'), хомосексуалността не е болестно състояние и не се лекува, тя не представлява опасност за обществото. И след като не представлява опасност, хомосексуалните трябва да са равноправни с хетеросексуалните и да могат да сключват граждански брак без проблеми. Колкото до църковния, не мисля, че трябва да е позволява защото според Църквата хомосексуалността е грях и ние разрешавайки църковния брак между еднополови партньори нарушаваме традициите и, ако щете правата на институцията наречена църква. Колкото до осиновяването, доказано е, че деца израснали в хомосексуални семейства нямат объркана сексуална ориентация така, че осиновяването от еднополови двойки трябва да е разреши, ако с това може да се помогне на деца без семейства да си анмерят такива.

Редактирано Май 7, 2013 от Mr.Shades

[alvassareiro]

За отклонение можем да говорим само когато има поведение, което е норма. И о. изненада, норма има. Няд 90 процента от хората са тривиални хетеросексуални. Може и 99.9, никой не знае със сигурност. И когато едно поведение е типично за 90 процента от представителите на вида, то съвсем определено заслужава квалификацията норма., т.е. доминира тотално. Когато друг тип поведение - примерно кръвосмешение, или зообилия, или хомосексуализъм, е типично само за известен процент от полулацията - примерно под 5%. Съвсем определено става въпрос за отклонение. Когато отклонението е в сексуалното поведение, за такова отклонение обикновено се използва думата "перверзия" - както в езика назаконодателя, така и в езика на медицината и психологията, което именно и е бил терминът до 70-те в специализиранта литература. Оттогава насам обаче е паднала доста борба за мир и прогрес и горе долу нищо от перверзиите не е останало, дори не знам как ги квалифицират. Като "норми" ?

това кой го казва? ТИ ЛИ? Щото е абсолютно невярно. Не винаги отклонението от една норма е перверзия. сега ти южняк и михов също четете внимателно, щото няма да повтарям.

имаме норма. кое я определя? или законът, или статистиката. ако е законът, то той подлежи на промяна. ако е статистиката, статистическото малцинство не е по дефиниция перверзия.

сексуалното поведение у човека има две основни функции

- репродуктивна

- рекреативна

което ги определя. ами не е целта на контакта, а резултатът от него. примерно ти южняк може да искаш дете, и да правите опити, но не всеки полов акт е репродуктивен, нищо че е с тази цел, а само онзи, при който жена ти забременява. щото ако не зачене, актът ви е безплоден, без значение каква ви е била целта.

и обратното. двама млади се онождат, за кеф, ама момата зачене. нито единият, нито другият са искали, но сексът им е репродуктивен.

следователно каква е функцията на секса не зависи от намерението на субектите, а от резултата на акта.

и сега въпросът? коя от двете функции доминира? ах каква изненада....статистически сексът с рекреативна цел доминира. щото ако примерно ти имаш 3 деца, значи само 3 сексуални твои акта са били репродуктивни, другите стотици, хиляди като при мене, не са репродуктивни, а са РЕКРЕАТИВНИ, щото ти си почувствал удоволствие от секса, а и жена ти предполагам.

така че статистически рекреативната функция на секса доминира у човека и то с много над репродуктивната и като такава е НОРМА на половото му поведение. репродукцията е огромно статистическо отклонение от статистическата норма.

това по твоята логика южняк означава, че хората, които правят секс за да имат деца, че репродуктивната функция на секса, е перверзия???? така ли? хахаха сладур.

дори да приемем, че сексуалната функция не се определя от резултата на акта, а от намерението, то пак ще излезе, че всеки път когато си слагаш презерватив, си перверзник??/ така ли излиза, май да.

чисто научно, според световната здравна организация, американската асоциация на психиатрите и психолозите, хомосексуалността не е парафилия, извращение, перверзия, болест, или тн а е нормално полово поведение - доказано е, че в психическо отношение хомосексуалните и бисексуалните са папълно идентични с хетеросексуалните, тяхната психика функционира толкова стабилно, както и тази на хетеросексуалните, и при тях честотата на проявление на психичните отклонения е точно толкова, колкото и у хетеросексуалните. т.е освен, че имат ориентация към същия пол, това не е съпътствано с никакви други увреждания, както е при всяко друго заболяване.

Твърдението, че хомосексуалността и приемането и е само стъпка към приемане на зоофилия, копрофилия, некрофилия, педофилия, парафилия, перверзия и тн. е израз на фрапираща научна некомпетентност, нагла лъжа, и явна демагогия и манипулация.

за да бъде едно полово поведение ДЕВИАЦИЯ или извращение, или перверзия, трябва да отговаря ЕДНОВРЕМЕННО на следните условия (по СЗО и ААП)

1. Партньорите или един от тях не участват доброволно.

2. Участниците или един от тях НЕ са полово зрели

3. Участниците съзнават ясно смисъла от действията си и изразяват достатъчно ясно и недвусмислено вербално или не, оттошението и съгласието си или несъгласието си за участие.

4. Накърнява трайно физическото и емоционалното здраве и застрашава живота

5. Обектът на сексуален интерес не е адекватен, т.е не е в състояние да откликне на физически контакт.

когато хомосексуалният акт увовлетворява едновременно всичките условия, той е абсолютно толкова нормален, колкото и хетеросексуалният акт. ако втория Е, значи и първият Е.

следователно, водещо при определяне на парафилиите и половите девиации не е полът, а горните 5 точки.

така хомосексуалността не е девиация, а вариация на нормалното полово поведение.

кое не е ясно тука?

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro

[КГ125]

стига сте се дърляли за глупости, щото следващият ултратолерантен и титаничен по своя замисъл проект направо избива рибата:

"Един от ръководителите на Лявата партия в Швеция , г-н. Виго Хансен е внесъл законопроект в Шведския Парламент , който след приемането му и добиването на силата на Закон , да задължи мъжете в Швеция да пикаят седнали.

Според Хансен този Закон ще постигне следните цели :

- ще подобри хигиената в обществените тоалетни и на работното място

- ще постави мъжете и жените в равностойно положение

- при мъжете ще се подобри профилактиката при борба с рака на простата

- като следствие от горния здравословен ефект , то сексуалният живот на двойките ще бъде по-пълноценен.

Също така Хансен предлага и мерки за контрол над спазването на закона като например :

- обществените тоалетни да са прозрачни

- солени глоби на нарушителите

- да се премахне думата М и Ж на вратите на тоалетните и те да са общи

Предвижда се Закона да се разпростира и върху временно пребиваващите в Швеция туристи и други чужди граждани"

http://www.thelocal.se/41358/20120611/#.UYinPj4RDp-

Много ми е интересно:

1/ как предлагат този закон да се изпълни - с глоби и полицески надзор ли?

2/ има ли вносителят психиатър и ако да, къде е дипломата на последния?

[Mr.Shades]

Малка поправка:Парафилията е определение за девиация в сексуалното поведение. И название за всички такива девиации, а не девиация сама по себе си, парафилия е некрофилията и педофилията, зоофилията и т.н.

Редактирано Май 7, 2013 от Mr.Shades

[КГ125]

Дали някой си дава сметка за социалните ефекти от тези норми? Все пак да се налага норма за приемане на нещо, което 97% не приемат да виждат публично - /кой какво върши частно той/тя си знае/ - определено смущава системата... Да не говорим, Алвич, че когато такова институционализиране на една малцинствена все пак нагласа се наложи, то в обществените представи и то в тези на младежта става едно такова разместване на ценности и сексуалността се възприема повече в рекреативната й, дето викаш ти, но не толкова в репродуктивата й роля.

Хубаво, ама какво става с такова общество? Особено когато е подложено на икономически трудности които обективно затрудняват младежта да създава семейство?

Става това, че то се отдава на повече удоволствия и по-малко социална градивност.

И какво става в средносрочна или дългосрочна перспектива с такова общество? Че и в краткосрочна, понякога.

[alvassareiro]

ами тя и в момента сексуалността се възприема в рекреативната й роля, ти колко пъти правиш секс за деца?

за обществото пробрем не са хомосексуалните, които са малцинство, а хетеросексуалните, които не щат да имат деца.

а обществените нагласи се променят, когато бъде обяснено какво точно е хомосексуалността, че тя не е девиация, а е вариация на нормалното полово поведение, че не е извращение, парафилия, не е заразна, не е избор, не се преподава, не се учи, а се обясни какво е точно, и не хапе...

видими или не, забранени или не, хс ще ги има, и легализирането им няма да има никакво отношение върху хетеросексуалните хора.

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro

[bravo]

Дали някой си дава сметка за социалните ефекти от тези норми? Все пак да се налага норма за приемане на нещо, което 97% не приемат да виждат публично - /кой какво върши частно той/тя си знае/ - определено смущава системата... Да не говорим, Алвич, че когато такова институционализиране на една малцинствена все пак нагласа се наложи, то в обществените представи и то в тези на младежта става едно такова разместване на ценности и сексуалността се възприема повече в рекреативната й, дето викаш ти, но не толкова в репродуктивата й роля.

Хубаво, ама какво става с такова общество? Особено когато е подложено на икономически трудности които обективно затрудняват младежта да създава семейство?

Става това, че то се отдава на повече удоволствия и по-малко социална градивност.

И какво става в средносрочна или дългосрочна перспектива с такова общество? Че и в краткосрочна, понякога.

Сега пък гейовете ви криви. Аман от библейска алармистика и морализаторска демагогия. Айде слезте в града и хванете бика за рогата, мъжаги...

П.П. Прав е Алва. ХС по никакъв начин не пречат на останалите да се размножават.

[КГ125]

Не гейовете, бре! То си е тяхна работа.

Чети внимателно - само примерът, който официализирането на тези отношения би дал.....

[alvassareiro]

и какъв пример би дал? ти би ли се оженил за мъж?

официализирането на гей бракове по абсолютно никакъв начин не влияе върху хетеросексуалните хора....

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro

[КГ125]

а

а обществените нагласи се променят, когато бъде обяснено какво точно е хомосексуалността, че тя не е девиация, а е вариация на нормалното полово поведение, че не е извращение, парафилия, не е заразна, не е избор, не се преподава, не се учи, а се обясни какво е точно, и не хапе...

видими или не, забранени или не, хс ще ги има, и легализирането им няма да има никакво отношение върху хетеросексуалните хора.

Добре, ок не е девиация. Ама брак, това не е ли в повече малко.

Правата, свързани с брачните отношения, биха могли да се уредят и без брак...

[alvassareiro]

Не. някои не могат. Посещение в болница и тн. има цял списък от такива права.

право на болнични посещения на член от семейството
- право на решение за медицински интервенции спрямо партньора
- право на предявяване на граждански искове за увреждане или смърт на партньора
- право на социални осигуровки, право на обезщетения при смърт на партньора
- право на здравна застраховка и застраховка живот от и за партньора
- право на прехвърляне на имущество между партньори, без да се плаща данък
право на обща собственост
- право на законно пребиваване в страната на партньора
- право на семейни намаления за клубни и организационни такси, промоционални цени на стоки и др.
- съвместни родителски права и задължения спрямо децата — на издръжка, на училищен контрол и пр.
- Други права

Говорим просто за равни права. Щом хетеро могат да се женят, хомо също трябва да могат. Пък дали искат е съвсем друг въпрос.

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro