До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[_magotin_]

Аз трудно се разочаровам...

Моето мнение е, че това за "откритата "Варна"" е грешна теория! Освен това и "Борисовият манастир" не е ония "Борисов" манастир, дето е описан в изворите... И ни предстоят нови и твърде значими открития!

Мечти, мечти! Но те уверявам, че зидарията на манастира Караач теке е идентична с т.нар. плисковско-преславски зидарии, както и че няма съмнение за екстраординерния характер на обекта - вероятно важен книжовен център. Да не говорим, че там май един печат на Борис имаше намерен, не ли?

Мен лично Плетньов ме е убедил. Да не говорим, че излизат и някакви материали. Разбира се, всеки археолог би се радвал на една втора Плиска - така наречената Варна

Линка с тюркските надписи е много хубав. Благодарности!

[decapitator]

На тоя печат "Борис" или "Михаил" пише?

[Raven]

Рейвъне, наскоро попаднах в един форум на мнение на твоят любимец- Ж.Войников. Така като гледам сте на едно мнение, не разрибам що го плюеш толкова

1. Тюркската теория е плод на миналото. Нейни вдъхновители са остроумните „всичколози” на ХІХ в., предимно от Австро-Унгария. Примерно Томашек е специалист от тракийския до тюркския езици. Посредством произволни еквилибристики с тюрски думи те виждат в названието „българи” – 5 огура, а в оногури – 10 огура или, „народ на белката”, или "буламач" от бандити и бунтовници. За тях българите ка някакъв екзотичен народ от балкански примитиви. Нормално е току-що родената ни историческа наука в края на ХІХ в., която не разполага с никаква собствена база-данни, с никакви собствени извори, да възприеме написаното за „българите” в авторитетните Виенски, Будапещенски, Парижки, Берлински и Петербургски издания. Като добавим, че византийците нарекли прабългарите „хуни” – и калъпа е излят, по който се мундщроват поколения „академични български историци”, та и до ден днешен. Те са слепи и глухи за това че историята на Централна и Средна Азия претърпя рязко развитие и изясняване в последния половин век. Че много детайли в етногенезата на сармати, алани, савири, кушани, сюнну, тюрки и пр. народи се изясниха значително.

Така е най-лесно, да имитираш научна дейност, преписвайки какво казал Томашек, Златарски, Б.Симеонов или В.Гюзелев и да следваш сивия поток, все ще я докараш до пенсия, ще идеш тук-там на екскурзии по чужбина на разни конференции, където някой безсмислен доклад с общи приказки ще ти узакони командировъчните. Тюркските постулати които са "безспорни и вечни" са особено удобни за да ти осигурят „академичен рахатлък”.

2. Иранската теория! Трудно е да се каже че такава е избистрена и изобщо формулирана. Нейното начало е поставено от Петър Добрев, но тя се подържа най-вече от патриотично настроени ентусиасти. Само че „патриотизмът” е най-големия враг на историческия анализ, защото слага избирателни розови очила и занижава самооценката до нула. Така П. Добрев изкара българите създателите на Авестийската цивилизация, създателите на древната Бактра, на Заратущра.Неговите „бахлики” препускат из главите на „Махабхарата” и се сражават сред древните индоарии на Пандите и Куру. Те са и земеделци и много културни и всичко по-по-най, защото не може българите да са рожба на диви номади като сюнну и тюрките. Трябват ни по-културни предци. И след П.Добрев (българския аналог на Лев Гумильов или Олджас Сюлейманов) се юрнаха „бактрийци” да доказват колко прабългариге са древни, културни и велики, че са по-иранци от персите, че създали „първата държава в Европа”, и пр. фанфаронски глупости. Разбира се е пропуснат фактът, че никой хронист не ги е забелязал, като изключим епизодични споменавания. Отсъстват дори и собствени извори (поне унгарците са записали легендите си). А науки като археология, антропология, лингвистика и генетика – тюркските кучета ги яли, щом са против иранското начало! Така иранската теория се изроди още преди да получи „академичното си кръщение” – в подчертано „фолк-хистъри” течение каквито са нещо нормално за Източна Европа и бившия СССР.

3. Автохтонците – рожба на „Европейското ни настояще и бъдеще”. Българите са сред най-древните народи в Европа. Те са били тук преди 8 – 10 000 години и пр. Те са вечни: от неандарталеца, крьоманьонеца, прединдоевропейските култури като Караново-Винча-Триполе през траките че и до днес – вечни и неизменими. Автохтонския гуру е ексцентричния псевдоучен от началото на ХХ в. – Ганчо Ценов. Но такива екземпляри ги има и днес. Един достоен негов наследник Чавдар Бонев, който не прави разлика между траки и славяни и чрез чудни лингвистични еквилибристики обяснява тракийските племенни имена със славянските езици. Автохтонците са болни от същия синдром – търсенето на по-културни предци. За тях е недопустимо българите да идват от „Дивата Азия”. Те са европейци от както свят светува!.

Прабългарите идват от Азия, това е също толкова ясно, колкото ясно е че слънцето утре ще изгрее от Изток. Но те са европеиди, потомци на древни индоевропейци, формирали се някъде около „клисурите на Имеона” (Памиро-Тяншанския регион), мигрирали на запад през „Степния коридор” (Средноазиатското междуречие) защо са били основно скотовъдци, практикуващи сезонното скотовъдство (лятото в планината, зимата в равнината) и защото мигрират само скотовъдните общности, а не земеделските (П.Добрев мълчи по този въпрос, а уж се занимава със стопанска история! Интересно как земеделеца ще си пренесе нивата и какво ще яде в дивата степ? Защото такива миграции никога не са целенасочени, а следват климатичните условия и както казват китайците "следват водата и тревата"), и така достигнали до Кавказ, като по пътя си се оформят като типични сармати. После към тях се присъединяват и други, сред които най-вероятно е имало и такива говорещи на предтюркски алтайски език (по лексика подобна на чувашката, по-близо до монголски и ТМ) и така възниква един смесен сарматски по бит, но явно говорещ своеобразна сармато (изт.ирано)-алатайска „лингва-франка” народ, който не се задържа във ветровития Кавказ, подгонен от бивши сродници, но се пръска на още по-ветровити места: Балканите, Италия, Поволжието, и постепенно се смесва с нови заварени племена, променя облика си, губи езика си.

Според Войников прабългарите са тохари по произход, вторично сарматизирани след смесването си със сарматите а алтайският им език идва от неясни алтайскоезични но задължително европоидни племена.

Хуни, тюрки и каквито и да е племена от неевропейски произход се изключват категорично от конфигурацията.

Така че няма как да сме на едно мнение.

[_magotin_]

бут (жасалма кудай);

Ти сигурен ли си , че кходай и бот не са заемки от ирански, щото ги има в персийския май тези думички... Иначе за калъпа съм напълно убеден! Сега проверих. Кходай си е тюркска дума, но бот май си е иранска. Да не е тюркска заемка в иранския някаква...

На тоя печат "Борис" или "Михаил" пише?

Михаил.

http://www.varna-bg.com/museums/archaeology/reference_library/boris1.htm

Ще се съберат няколко учьони с титли и ще пренапишат новата ни история набързо колкото за пред официалните европейски институции, повечето от тях няма да са историци и археолози разбира се а културолози и други модни напоследък специалности.

В оня списък горе няма нито един учЕн.

Танръ таш

Таш на Тенгри, хехехех. Баби и таш-ове има и у нас, ама от Османския период. Демир баба теке например.

[tervel]

Мен лично Плетньов ме е убедил. Да не говорим, че излизат и някакви материали. Разбира се, всеки археолог би се радвал на една втора Плиска - така наречената Варна

Какво става с Кабиюк ? Там тази година имаше проучвания, другата година продължават да копаят. Това е нещо огромно - 5 квадратни километра. Дано да излезе някоя изненада.

http://www.ataka.tv/видео/проф-станилов%3A-ще-превърнем-кабиюк-в-паметник-на-културата-20-08-2013г-c2898.html

Редактирано Ноември 2, 2013 от tervel

[_magotin_]

Какво става с Кабиюк ? Там тази година имаше проучвания, другата година продължават да копаят. Това е нещо огромно - 5 квадратни километра. Дано да излезе някоя изненада.

http://www.ataka.tv/видео/проф-станилов%3A-ще-превърнем-кабиюк-в-паметник-на-културата-20-08-2013г-c2898.html

Излиза, излиза. Зимата като се докладва, ще ви информирам. Намериха май прабългарското главно данъчно управление тази година.

[Курти Вълчанов]

Чак сега вдянах, че ромеите през V век са били монголоиди. Явно затова Приск не могъл да различи съотечественика си в плен сред другите скити. Следователно монголоиди са били и гепидите, западния клон на гетите, щото Атила казват е гепид. И понеже един християнски епископ си позволил да ограби гробниците на дедите на Атила, ситуирани около Дунава и Тиса, то изводът е, че Централна Европа е била монголоидна поне 200 години по-рано, когато са били живи въпросните пра-прадедовци на Атила.

Че тогава, изтриването на тюрксия произход от сайтовете на държавните институции е голема грешка и историческа неправда.

[tervel]

Хуни, тюрки и каквито и да е племена от неевропейски произход се изключват категорично от конфигурацията.

А ти какво предлагаш след като няма археологически данни за присъствие на хуни и тюрки ? Да ги включим в конфигурацията с юмруци и ритници ? _magotin_ и ka40 100 пъти ти обясниха, че археологията говори за сарматски произход. Антропологията също потвърждава различен от тюркския и хунския етногенезис. Точно такава окопна защита /като твоята/ на тези, които нямат никаква аргументация, води до радикализиране на ответния лагер.

Редактирано Ноември 2, 2013 от tervel

[Raven]

А ти какво предлагаш след като няма археологически данни за присъствие на хуни и тюрки ? Да ги включим в конфигурацията с юмруци и ритници ? _magotin_ и ka40 100 пъти ти обясниха, че археологията говори за сарматски произход. Антропологията също потвърждава различен от тюркския и хунския етногенезис. Точно такава окопна защита /като твоята/ на тези, които нямат никаква аргументация, води до радикализиране на ответния лагер.

Точно това повтаряне на заучени куплетчета от новата национална доктрина ще доведе до такава боза че след години ще се чудим как да я оправяме.

Ще се изкараме по арии от езерото Ариана само да си избием комплекса на европейци второ качество.

[isav]

в

Редактирано Ноември 2, 2013 от isav

[Курти Вълчанов]

Виж, за ариите и Ариана си напълно прав. Щото е знайно, че древното име на Тракия е Ария. Виж Стефан по въпроса, но не Софиянски.

[isav]

"...beğim tigin, yukarıdaki Tanrı ----taş bitidim Yolluğ Tigin. " Има каквото трябва (освен форми и калъпи де ) - Танръ таш. Изобщо, ако ви трябват тюркски идоли и кумири, се оглеждайте за "таш" и "баба" / по рус. баби .

http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm

Първо - благодаря за линка! Страхотен речник, не само заради простата и ясна за лаици-нефилолози организация, но и заради детайлните податки коя дума от кой източник е, което в даваните от мен сайтове се проследява по-трудно и не е за мързеливи тюркско-алтайски папагали! Речникъте по-обширен дори от тоя на Clauson или от ЭСТЯ...

Радвам се, че човек говорещ и тюркски език анализира безпристрастно и непредубедено този лингвистичен ОТ, който заформихме тук! В твоя линк най-ценното е, че няма "*......", тия чудесни допускания , които лингвистите "изобретяват", за да придадат звучене и смисъл, които думите нямат дори в първоначалния им запис!!!!!! Тук всичко е буквално и детайлно - написано еди-кога си, от еди-кого си за еди-какво си!!!!!

Обаче в него няма само едно нещо - пустите прабългарски титли!!! Освен всичко друго колективът създал речника взел, че написал, че са согдиански заемки тия гадни "боила бага таркан" (бага таркан, таркан!),"бага" и "багатур"!!! И ми става интересно - как, при пложение че тюрките са пропуснали да си запишат изконните титли багаин, кавхан, зопан, чигат, колобър, последните се дават за пример за принадлежност към групата и се заковават "постулати", че са регистрирани "само" в тюркска среда???? Сигурно е по системата - прабългарите ги употребяват, а те, както знаем няма как да не са тюрки, значи и думите са тюркски, понеже засега само прабългарите ги употребяват в писмени паметници....

Всъщност като се замисля - май няма и думи, които да дават прабългарските лични и родови имена, ама нейсе - още не съм ги проверил систематично, а само "по диагонал", а аз не обичам такива повърхностни работи (рани)...

[_magotin_]

че са согдиански заемки тия гадни "боила бага таркан" (бага таркан, таркан!),"бага" и "багатур"!!! И ми става интересно - как, при пложение че тюрките са пропуснали да си запишат изконните титли багаин, кавхан, зопан, чигат, колобър, последните се дават за пример за принадлежност към групата и се заковават "постулати", че са регистрирани "само" в тюркска среда????

Това сме го дъвкали много пъти. 2/3 от устройството на Хаганата е согдианска заемка, в т.ч. руническата писменост има подозрения, че е изработена от усложливите согдианци.

[Raven]

И при всичките дъвкания не видях нито един ирански багатур.

[_magotin_]

И при всичките дъвкания не видях нито един ирански багатур.

Щото не гледаш където трябва.

[makebulgar]

Точно това повтаряне на заучени куплетчета от новата национална доктрина ще доведе до такава боза че след години ще се чудим как да я оправяме.

Ще се изкараме по арии от езерото Ариана само да си избием комплекса на европейци второ качество.

Равене, проблемът е, че при нас има конкретни данни и факти които ни свързват със накакви така наречени арийци, сармати, скити или индо-иранци от миналото, без това да представлява национална доктрина, нациска пропаганда или проч. Ние си имаме имена използвани и от ония царували в Ераншахр, имаме богат речников запас паралелен с техния, имаме един централноазиатски календар, имаме обичаи характерни за ония земи и т.н. Германците ги нямат тия неща, а през нациския период изграждат тяхната си арийска теория на база популярната през ония времена теория за произхода на индоевропейците от Индия. Днес науката е оборила тая теория, и се занимава научно с придвижването европеидните народи на запад, север, юг и изток из Евразия. Трябва да се реабилитират на световно ниво както свастиката, така и името арийци, защото на изток отношението към тях не е негативно.

[ДеДо Либен]

И при всичките дъвкания не видях нито един ирански багатур.

То не сме видели и нито един български шад , тудун или ябгу , но това не пречи на некои хора , включително и на вас да бъдете категорично-безспорно-окончателно-безвъзвратно-научно доказано убедени във фактологията на митологията на тюркската теория.

[tervel]

Ще се изкараме по арии от езерото Ариана само да си избием комплекса на европейци второ качество.

Пак повтарям - нормална ответна реакция. Десетилетия наред привържениците на тюркската теория арогантно отхвърлят всякакви противополжни доводи. Хората които се вълнуват от този проблем вече имат достъп до много информация и не могат да бъдат залъгани с клишета от сорта на - ''тюркокултурни българи'', ''има два вида тюрки - монголоидни и европеидни'', ''тигровълци'', ''Охши, не влизай в града'', ''култура на колела''... Нещата вече са извън контрол и като гледам как се наддига вълна от автохтонизъм, не ми се мисли - там се компилира още по - голям Франкенщайн. Тюрковъдството ще виси още дълги години като воденичен камък на шията на българската историческа наука. Дано поне един път преболедувана тази болест да послужи като имунизация срещу други подобни предавани по партийно капков път.

Излиза, излиза. Зимата като се докладва, ще ви информирам. Намериха май прабългарското главно данъчно управление тази година.

А дано

Редактирано Ноември 2, 2013 от tervel

[Raven]

Ми не, не сме убедени в тюркската теория и дори я намираме за неправилна и зле постулирана най малко, но винаги ми е било съвестно да ви го повтарям.

Що да ви развалям кефа от рупането?

[isav]

Мечти, мечти! Но те уверявам, че зидарията на манастира Караач теке е идентична с т.нар. плисковско-преславски зидарии, както и че няма съмнение за екстраординерния характер на обекта - вероятно важен книжовен център. Да не говорим, че там май един печат на Борис имаше намерен, не ли?

Мен лично Плетньов ме е убедил. Да не говорим, че излизат и някакви материали. Разбира се, всеки археолог би се радвал на една втора Плиска - така наречената Варна

Линка с тюркските надписи е много хубав. Благодарности!

Аз не оспорвам горното! Смятам, обаче, че истинското място на първата българска столица отсам Дунав, не е нито Плиска, нито Караач тепе! Мисля си за района около Балчик/Каварна! Ако беше Плиска, щяха да споменат полу-живият към онзи момент Марцианополис, който е най-близо и е по-значим град от мъртвия Одесос...

Абе копайте, пък каквото излезе все е "дюшеш"!

[Raven]

Пак повтарям - нормална ответна реакция. Десетилетия наред привържениците на тюркската теория арогантно отхвърлят всякакви противополжни доводи. Хората които се вълнуват от този проблем вече имат достъп до много информация и не могат да бъдат залъгани с клишета от сорта на - ''тюркокултурни българи'', ''има два вида тюрки - монголоидни и европеидни'', ''тигровълци'', ''Охши, не влизай в града'', ''култура на колела''... Нещата вече са извън контрол и като гледам как се наддига вълна от автохтонизъм, не ми се мисли - там се компилира още по голям Франкенщайн. Тюрковъдството ще виси още дълги години като воденичен камък на шията на българската историческа наука. Дано поне един път преболедувана тази болест да послужи като имунизация срещу други подобни предавани по партийно капков път.

А дано

Във времена на национален и културен упадък се надигат обикновенно националистически вълни които вдигат смачканото ни самочувствие.

В такива периоди обикновенно процъвтяват псевдо научни теории, примерно между двете световни войни на мода е била хунизацията, тогава имаме милитаристичен период и всичко живо е гледало да се изкара хунско и героично, сега имаме недостиг на култура и национално самочувствие поради неуспешен икономически преход и го заместваме с комикс хистори.

Демег не можем да сме богати и развити като европейците но сме по древни и благородни, расово и етнически чисти, потомци на славни предци.

За това и избуяват множество теории коя от коя по фантастични и зле аргументирани, залагащи на фонетични гимнастики и повтаряне на измислени аргументи.

В момента в Унгария тече генерално пренаписване на историята на национално ниво със силна държавна подкрепа.

Ако не знаете унгарците вече не са угорски етнос а са чистите атилови хуни, има проведени съответните антропологични и генетични изследвания ръководени от унгарският антрополог и мой добър приятел Биро Андраш, та те доказват несъмнения чист хунски произход и пълна липса на угорски елемент.

Въпроса с езика е неудобен и към този момент още не е решен но ще бъде нещо като нашето алтайскоезичие, вероятно хуните проговорили маджарски поради досега си с угоризирани /но несъмнено хунски по произход/ племена.

Идеята нали е че угрите са си некакви диваци от лесостепите а хуните са вече друга работа- славни и тн.

Та така ще стане и тук, държавата ще бутне рамо, ще пренапишем учебниците, ще премълчим някои факти, ще пишем инвентарните надписи и календара заемки от чужд език и ще станем едни ми ти арий за чудо и приказ, древни и мъдри.

Ще имаме и съответните биро андрашовци които ще направят съответните антропологични въстановки, какви хубави прабългари ще излязат тогава от гробовете си - като същинский Тор / в ролята Крис Хемсуорт, или пък Орландо Блум ако някой го предпочитат/.

Не че ще си оправим икономиката и ще станем по европейци но все пак националното самочувствие е много важно нещо и жертвата е поносима, учили сме глупости 50 години, ще учим измишльотини още толкова, кво пък.

Лично на мен ми е интересно кое точно фолк течение ще надделее, залагам на петърдобревистиката за сега, Балхара, балхики, Махабхарата, Шумер и Елам, хилядолетия сияние........усетихте гъдела нали?

Балхарци ще сме в крайна сметка, така ми се чини, добро лоби има, в учебниците по история нещата са подготвени, малко още трябва да се бутне.

На нищо не пречи да ръснем и щипка автохтония, що пък не! Траки, злато, пак хилядолетия.......

Тохари? Моооже, древни, европоидни, келтоидни - стават. Бе всичко става стига да не е нали знаете от кои.

Сарматите за сега са в губеща позиция, първо не звучи достатъчно фантастично и холивудско за да му се обърне внимание и второ археолозите май никой не ги пита, сега новата ни история се пише от неисторици.

[tervel]

държавата ще бутне рамо

Надявам се, че е отминало времето когато държавата издигаше с подобни физически приоми /бутане с рамо/ тези до равнището на аксиома. Точно в това отминало време държавата /партията/ вкара тюркската теза за произхода на българите не с ''бутане на рамо'', а направо с ъперкъти и лоу - кикове.

Сарматите за сега са в губеща позиция, първо не звучи достатъчно фантастично и холивудско за да му се обърне внимание и второ археолозите май никой не ги пита, сега новата ни история се пише от неисторици.

Не бъди толкова сигурен.

[проф. Добрев]

До това доведе наложената с ритници тюркска теория за произхода на прабългарите, която беше издигната до категорията на догма. Беше ясно, че това ще доведе до рецидив. Прабългарите бяха обявени за тюрки въпреки крещящите противоречия с реалните факти. Това от своя страна породи ответна реакция /и с право/ и залитане към другата крайност. И така стигаме до законите утвърдени от една друга наука - ''всяко действие има равно по големина и противоположно по посока противодействие''. За появата на тези рецидиви вина носят именно яростните поддръжници на тюркската теория, които не приемат никакви аргументи насочващи произхода на прабългарите в друга посока.

п.п. Привържениците на хунската и тюркската теория просто трябва да разберат, че в последните десетилетия са събрани много нови данни и някои тези подлежат на нов поглед и ревизия. Не става със заравяне на главата в пясъка и отричане на всеки противоположен аргумент.

Вие на това, нови данни ли му викате?

Cross.pdf

[tervel]

Оставете го този кръст, там П. Добрев меко казано се е изложил.

На това му викам.... стари данни. _magotin_ го пусна по - назaд в темата.

Редактирано Ноември 2, 2013 от tervel

[Пандора]

Щото не гледаш където трябва.

А къде трябва да гледаме за багатури и тархани и в кой век, защото това наистина е интересно ?