Расизмът днес - засилва ли се той?

[mitaca]

........................

Митак, не правиш разлика между причина и следствие. Причината за расизма и ксенофобията ни са те самите, а безотговорното отношение на либералите към тази религия. Ако нещата се развиваха по естествен път, расизъм и ксенофобия просто нямаше да има. И ако ще говорим за т.нар. "човеконенавистни идеологии" (комунистическите пропагандни шаблони не си ги забравил) то на първо място е точно либерализма.

Към коя религия либералите имат или са имали без отговорно отношение и кой определя кое е отговорно отношение? Май, май това по-прилича да е извадено от комсомолските събрания . А това, че либералима е човеконенавистна (това не е шаблон и не е комунистически, защото именно режимите които се водеха такива бяха най-човеконенавистни) идеология ще трябва да го докажеш за да не излезе, че словоблудстваш. И междо другото можеш да го даваш малко по-сериозно. Не с неаргументирани твърдения или дребни заяждания.

[Skubi]

Тук спичат вървеше за расизъм а не за либерализъм контра религии или ислам контра християнствор но айде....

За малко пауза. Имах колеги от Бангладеш, Индия, Пакистан музулмани. Котгато им иде Рамадана на нета гледаха точно на тукашните ни координати кога почва-кога свършва денят. Официален сайт има затова в Саудитска Арабия.

Интелигентни, умни момчета но имаха в някои въпроси доста страни възгледи. А аз пък какъвто съм ги питам, че жени имат ли право да обикалят там около онзи метеорит. И ми даваха изчерпателни обяснения защо НЕ.

Тогава им захлупих капака, че знаят ли това, че до този свещен камък има един гроб?

-Не.

-Гробът на любимата ЖЕНА не еди кой си калифа.

-Не?!?!?!?

-Която е била НЕГЪРКА!

Това вече ги съсипваше съвсем!!!!!

Така, че давайте поклон....

[КГ125]

http://bgvox.info/политика-по-света/нова-игра-нокаут-в-сащ

е ко й туй ся?

[Skubi]

http://bgvox.info/политика-по-света/нова-игра-нокаут-в-сащ

е ко й туй ся?

Нищо общо няма с расизмът. Само е една идиотска "игра" на скучаещи тинеджъри.

Но ако си спомнящ механическият портукал(clockwork orange), там вече визионираха нещо подобно....

[Frujin Assen]

Там я няма желязната ръка на другаря Сталин! Да пратят 5 човека за по 10 години на курорт в Колима и ще престанат.

[КГ125]

Нищо общо няма с расизмът. Само е една идиотска "игра" на скучаещи тинеджъри.

Но ако си спомнящ механическият портукал(clockwork orange), там вече визионираха нещо подобно....

Каква игра на тийнеджъри, като те реално пребиват хора, и то само бели. Това си е агресия по расови побдуди, искам да видя правозащитниците защо не квичат и е ли това език на омразата, или направо си е действие на обичта.

20 години либерално лигаване води то ей тоя класически синдром на безнаазаност у тия тийнейджри. Щом могат да свалят човек с един удар, вероятно ще могат да чукат камъни 10-тина години в някоя кариера за заздравяване на калифорнийските пътища.

ПП

ти филми от 60-тте с реалността от 2013 не сравнявай

Редактирано Ноември 29, 2013 от КГ125

[Skubi]

Каква игра на тийнеджъри, като те реално пребиват хора, и то само бели. Това си е агресия по расови побдуди, искам да видя правозащитниците защо не квичат и е ли това език на омразата, или направо си е действие на обичта.

20 години либерално лигаване води то ей тоя класически синдром на безнаазаност у тия тийнейджри. Щом могат да свалят човек с един удар, вероятно ще могат да чукат камъни 10-тина години в някоя кариера за заздравяване на калифорнийските пътища.

ПП

ти филми от 60-тте с реалността от 2013 не сравнявай

Ти ако си така настроен и в една порция кебабчета ще видиш расови подбуди....

Удрят и жени и негри и жълти и бели....Май найпоследък на една негърка и шчупиха челюстите на дребно...

ПП

Филмът е от 1971. В него "играят" подобно но там се казва ultra violence. Но май или не си го гледал или не си го разбрал. Гениалното в едно произведение, че си запазва актуалноста независимо от годината която живеем.

[mitaca]

Каква игра на тийнеджъри, като те реално пребиват хора, и то само бели..................

Aхаааа, това е кусура, че 'и то само бели' . Друго сигур' щеше, ако не бяха.....само бели!

[КГ125]

Ами Наборе, в правото умисълът се извлича от изпълнителното деяние. Във всички случаи тука негри бият бели и единствено бели. Следователно подбудите са класически расистки. Очаквам бурна правозащитна намеса!

Тия норми, които към обикновеното престъпление добавиха и утежняващото вината обстоятелсвто по расистки подбуди ги измислиха либералите и сега се налага те или да ги приложат спрямо това, което виждаме на картинките, или да стане абсолютно ясно лицемерите на всичко това, което предлагаха..

А погледнато строго по закон и в едно истински равно общество, 1 пребива друг. Толкоз. Все едно е какви са му мотивите - иска да си изхаби енергията или иска да пребие бяла жена. Деянието си е деяние и класическото право ще се справи с него много по-добре, отколкото съвременните измишльотини.

Ти ако си така настроен и в една порция кебабчета ще видиш расови подбуди....

Удрят и жени и негри и жълти и бели....Май найпоследък на една негърка и шчупиха челюстите на дребно...

ПП

Филмът е от 1971. В него "играят" подобно но там се казва ultra violence. Но май или не си го гледал или не си го разбрал. Гениалното в едно произведение, че си запазва актуалноста независимо от годината която живеем.

На видеото няма кебапчета. Като има, тогава ще видим какви подбуди ще видим в тях.

Филмът е супер, само че не разбирам как се отнася към това, което виждаме? Във филма насилниците и жертвите са бели. Англия от 60-тте не го познава тоя сегашния феномен.

Въпросът е много прост - проявяват ли черните от видеата расизъм или не? Ако на тяхното място бяха бели, а на мястото на пострадалите - черни, щеше ли да е това проява на расизъм, или не щеше да бъде такава?

Редактирано Ноември 29, 2013 от КГ125

[ДеДо Либен]

Aхаааа, това е кусура, че 'и то само бели' . Друго сигур' щеше, ако не бяха.....само бели!

Ако не бяха само бели , щеше да е друго естествено...А това си е расизъм , черен расизъм в частност , упс извинявайте - афроамерикански расизъм

[Flavius]

Да, расизмът се засилва и ще продължава да се засилва докато не доведе до кървави стълкновения, гражданска война, диктатура или голяма война на расова основа. Това е необратим и логичен процес. Няма спиране! Ние идваме!
Бялата раса няма да се предаде без бой. Европейците няма да си предадат дома без съпротива. Рано или късно сблъсъка ще стане явен.
Шансът да загубим е по-голям, дори навярно ще загубим... Вече войните не се печелят със силата на оръжието, а с бременните кореми.
Навярно бъдещето е на хората с по-тъмна кожа, а за бялата раса ще се чете в учебниците по история, но както казах без бой няма да се свърши.
След това... след това ще има нов расов сблъсък- черната срещу жълтата раса... тогава горко им на Хамовите синове... онези жълтите милост нямат, нито толерантност, нито знаят що е жал.

[Last roman]

примери за черен расизъм бол. Особено в ЮАР. Там могат да те убият само защото си... бял.

[mitaca]

Разбира се, че има и черен расизъм. И затова расизма трябва да е утежняващо вината обстоятелство. Побоя си е побой, но когато е на расова о-ва санкциите трябва да са по-големи. Идеолозите на черния расизъм го оправдават предполагам с примери от миналото, когато расизма е бил ако не на власт то поне норма в голяма част от света. Сега черния расизъм ражда нов бял, но причина за това е 'изповядването' на расизма.

А поста на Флавий няма въобще да го коментирам. Поне за сега.

[Last roman]

Мдам, Флавий, въздържай се от такива изказвания. Тук не сме политически форум, нито пък подкрепяме пропагандното словоблудство на разни крайнодесни псевдопатриотични формации. Тъй че ще оставя поста ти като напомняне до какво водят прекомерните първосигнални реакции. Но занапред мнения от подобен тип ще се трият, а нарушителите ще бъдат санкционирани според правилата на БГ Наука.

[Skubi]

Само за пример какво може да се случи в бъдещето.....

Тук лидерите от дясно много добре знаят границите на санкциите и винаги лавират покрай тях.

Например вчерашна новина, че в един съдебен процес където обвиненият съдействал в расистски инцидент, адвокатът му /иначе депутат на десните в Парламента/, официално попита съдията, че от еврейски произход е? Защото ако да, ще подаде молба за други независим съдия понеже в процесът са засегнати хора от еврейски произход....

УЖАС!

Но по закона, законно.

Съдията отказал да му отговори и го осведомил, че съдът ще действа по законите и няма да е склонен към ничия страна....

[КГ125]

Ами точно! Този принцип обаче беше нарушен от тия ултралиберални нововъведения в правото като "престъпление от омраза", "език на омразата" и т.н.

Когато едните имат проблеми - имаме език на омразата и презумпция за виновност. Когато другите имат - имаме закони.. Защо трябва се сещаме, че от правия път не се отклонява едва сега?

[Stefan Iv]

Разбира се, че има и черен расизъм. И затова расизма трябва да е утежняващо вината обстоятелство. Побоя си е побой, но когато е на расова о-ва санкциите трябва да са по-големи. Идеолозите на черния расизъм го оправдават предполагам с примери от миналото, когато расизма е бил ако не на власт то поне норма в голяма част от света. Сега черния расизъм ражда нов бял, но причина за това е 'изповядването' на расизма.

А поста на Флавий няма въобще да го коментирам. Поне за сега.

Митак, като ти чета твои и на още един постове винаги съм се чудел кога най-накрая ще се кацнете на земята. Постът на Флавий, макар и краен, е много точен. Толерирането на всевъзможно малцинства, от страна на либералите, води у самите малцинства на чувството за превъзходство, защото каквото и да направят все се оказва, че за тях законите не важат. Причината е проста веднага ревват в хор всевъзможни правозащитници, журналисти и прочие либерална плесен. Така съдиите са принудени да си затварят очите, страхувайки се да не бъдат обвинени в расизъм и ксенофобия, което за либералната религия са едни от най-страшните грехове.

И какво става -малцинствата малтретират мнозинството. И съвсем естествено се порявава обратната реакция. Тогава обаче либералната плесен отново ревва - Ауууу разисъм и ксенофобия, ауууу колко е лошо, ауууу колко е страшно. Това принуждава правителствата да правят всичко възможно да потискат имунните сили на мнозинството. Разбира се за малцинствата тези неща не важат. Това обаче само нагнетява напрежението и при настъпването на добри обстоятелства ще дойдат на власт точно диктатури, които за да получат подкрепата на мнозинството ще върнат от пенсията гилотината и тя ще работи до нажежаване. Разбира се покрай сухото ще изгори и суровото. Няма начин. Тогава Хитлер и Сталин ще са просто безобидни демократи. И кой ще е виновен за тези кръвопролития-ами точно либералите и техните шизофренични утопии. Така че основната причина за съвременния разисъм е единствено либерализма. Точно за това и той е явава човеконенавистническа идеология ,както ти обичаш да казваш.

Ами точно! Този принцип обаче беше нарушен от тия ултралиберални нововъведения в правото като "престъпление от омраза", "език на омразата" и т.н.

Тези престъпления се отнасят само до мнозинството. За малцинствата те не се отнасят. Малцинствата могат да си правят всичко, защото се онеправдани по правило.

[КГ125]

E, не е ли самото това расизъм? Та то предзадава, че малцинствата са непълноценни, та трябва да бъдат толерирани!

Редактирано Декември 1, 2013 от КГ125

[kramer]

Митак, значи черни удрят само бели. Свидетели има. Документирано е. Социолозите да речем правят извадка. Извадката доказва същото. Деянието е наблюдавано на много места в държавата.

Е тогава не виждам причина в съда деянието да не се квалифицира като извършено на расова основа.

Председателят на съда въобще и да не е "мастър Линч", според мен би трябвало да го признае за такова.

Редактирано Декември 1, 2013 от kramer

[КГ125]

Именно. Както и много други. Разбира се, ако в една правна система и пълно равенство, то няма да се квалифицира специално така, а ще си се квалифицира като телесна повреда и това е..

[Stefan Iv]

E, не е ли самото това расизъм? Та то предзадава, че малцинствата са непълноценни, та трябва да бъдат толерирани!

Не точно расизъм, а шизофрения, от която умело се възползват самите малцинства.

Митак, значи черни удрят само бели. Свидетели има. Документирано е. Социолозите да речем правят извадка. Извадката доказва същото. Деянието е наблюдавано на много места в държавата.

Е тогава не виждам причина в съда деянието да не се квалифицира като извършено на расова основа.

Председателят на съда въобще и да не е "мастър Линч", според мен би трябвало да го признае за такова.

Това не може да стане, защото в либералната идеология понятия като малцинствен расизъм няма. Той е присъщ единствено и само за мнозинството. По правило малцинствата са онеправдани и трябва да се защитават от посегателствата на мнозинството.

И ако някой се пита кому е нужна тази шизофрения, наречена либерализъм, другарят ван Ромпой отговаря:

http://nreporter.info/%D1%85%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D0%B8-%D1%80/

Редактирано Декември 1, 2013 от Stefan Iv

[Frujin Assen]

Навремето в Рим са казвали "Когато си в Рим, бъди като римляните". Тоест, когато си гост, следва да се държиш като домакина. Като си отидеш у вас, бъди който искаш. А то какво се оказва? Идват хора от майната си в Европа и започват да се държат все едно са си у тях.

[Skubi]

Навремето в Рим са казвали "Когато си в Рим, бъди като римляните". Тоест, когато си гост, следва да се държиш като домакина. Като си отидеш у вас, бъди който искаш. А то какво се оказва? Идват хора от майната си в Европа и започват да се държат все едно са си у тях.

Хмммм. И как са се държали римляните когато са били в Йерусалим или Александрия или британия?

Едно нещо е да си гостенин друго е да си завоевател или бежанец. Бежанец можеш да бъдеш поради политически и или икономически причини. Но на демокрациите това нещо доста е лицемерно. Колко генерации турци се опитват да се асимилират в Германияр или алжирци в Франция или индийци, пакистанци в Англия? Българите защо не си дадоха вярата, езика и станаха турци? Правителството, официалната религия беше на болшинството!

[КГ125]

Скуби, това са реалностите. Или ти, или тебе. Толкоз. Можем да загинем в либерални приказки или без тях, все тая.

Впрочем, няма хора, освен японците, който повече да уважава местните традиции от всеки западняк, който отиде на чуждо място. Фереджета носят какво ли не!

Само че, българите бяха заварени, а не дойдоха в империята. И не станаха турци, едно защото никой не е искал докрай това от тях и друго, защото имаха сила. Нещо, което на запад ще загубят, за огромно съжаление.

Редактирано Декември 1, 2013 от КГ125

[Flavius]

Нещата са много прости... В Европа малцинствата, бежанците и емигрантите от други континенти са предимно мюсюлмани в конфесионално отношение. Исляма не е религия, която не се натрапва или няма прозелитски желания. Съответно исляма не може да стои невидим и пасивен. Прибавяме и по-високата им раждаемост плюс нежеланието на неевропейците да се интегрират в страните-домакини и обособяването им в гета и суб-култури. Тенденциите сочат, че поради тези фактори все повече ще нараства броя на малцинствата от неевропейски произход и все повече тези гета ще се разщиряват. Рано или късно ще се стигне до момента, в който малцинствата ще се почувстват достатъчно силни, за да започнат не само да защитават своята култура, но и да я налагат над инакомислещите домакини. Въпроса е докога либералните домакини ще си подават пръста, китката, ръката и кога ще кажат: "СТОП! До тука!"
Когато малцинството се засили достатъчно, че да влияе върху мнозинството, то тогава ще има два варианта:
Или мнозинството ще отстъпи и ще се асимилира или ще се стигне до някакво напрежение и дори може би до открит сблъсък, опити за ограничаване на малцинството и т.н.
В такава среда е лесно да се появят нео-нацистки партии като примерно "Златна зора" или някой диктатор.
Просто среден вариант няма, понеже колкото и да им се иска на либералистите Европа да бъде мултиетническа и мултирасова и всички да живеят мирно в единството на многообразието и ходжата и попа да седят на една маса, това няма как да стане и причината е главно в малцинствата. Европа може да приеме новодошлите, но новодошлите не могат да приемат домакина. Та Бъдеща Европа ще бъде или оформена от новодошлите или ще бъде белязана от сблъсък на расово, културно и религиозно ниво.
Митак, ще ми бъде интересно да споделиш като либерален как виждаш една бъдеща Европа, в която всички съжителстват мирно и кротко и между християни и мюсюлмани има любов и разбирателство, няма гета, а всички живеят заедно в единство без значение от раса, религия и език?