Доктрина за Икономически и Национален Суверенитет

[vvarbanov]

Преди 7 часа, sirius said:

Преди 12 часа, Б. Киров said:

 

Преди 7 часа, sirius said:

Финансовата част от една държава се е важна част от държавата. И ако държавата няма власт над нея, значи не е нейна. Това означава независимост на ЦБ - означава че не е българска.

ЦБ има частична независимост, това не означава независимост.

При упражняване на правомощията и
изпълнение на задълженията си по този закон Българската народна банка, уп-
равителят и членовете на управителния съвет са независими и нямат право да
искат или да приемат указания на Министерския съвет и на други органи и ин-
ституции.

И какво произтича от това?Съдебната власт също не трябва да приема указания от Мин. съвета или ....когато съди някого.Съдът да не би да не е български?

Преди 7 часа, sirius said:

Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

 И какво чудно има тука щом законодателят ги е приел?

Преди 1 час, Б. Киров said:

Прилагам и тяхната графика, от която и за слепия става ясно. Въобще не съм се омотал, и съм точен. Нали сме в научен форум,  

И къде става ясно от графиката, че работната заплата се е увеличила 10 пъти?Нарастването по графиката която даваш колко пъти е?Нали си в научен форум, уточни се за да си точен.

 

1 hour ago, Б. Киров said:

Вие се омотавате, Върбанов: най-напред твърдите, че ЦБ на Русия е власт, която е разделена от другите три власти, сега обаче казвате, че „има пълномощия да упражнява власт” – не схващате ли разликата: между „власт” и „има пълномощия да упражнява власт”. Нали изпълнителната власт й дава тези пълномощия, но тези пълномощия не са власт, а делегирана такава от друга отделна и суверенна власт,

Бавно и мъчително вървим към края.Като съм казал че ЦБ  на РФ има частична независимост, това не означава , че няма пълномощия да упражнява власт!Изпълнителната власт дава пълномощия на ЦБ, тия пълномощия са власт.ДЕЛЕГИРАНАТА ВЛАСТ Е ВЛАСТ.Кой ти каза , че не са власт?Ето какво пише в конституцията:

 

Преди 7 часа, sirius said:

конституцията

Чл. 1. 
(1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа.  

НАРОДЪТ Я ДЕЛЕГИРА ,на изпълнителната власт,ДЕЛЕГИРАНАТА   ВЛАСТ Е ВЛАСТ,

Не зная аз ли толкова не мога да ти обясня или ти толкова не можеш да разбереш.Надявам се че премахнах съмненията ти дали ЦБ има власт.Но ако имаш и най малко съмнение или не си разбрал, казвай за да се уточнят нещата добре.Ако само ти се спори, не се притеснявай , може да обсъдим и другите части от статията по същия начин . 

  

[vvarbanov]

1 hour ago, Б. Киров said:

Точно така е: това се нарича ограничаване на суверенитет (на правата на народа-суверен да упражнява самостоятелно и независимо своята власт). Проблемът е много голям и много сложен.

Киров, какво се правите със Сириус на юристи, капацитети по законодателството?

[sirius]

Върбанов, как разбираш едната ти ръка да е независима?

[Б. Киров]

Преди 24 минути, vvarbanov said:

И къде става ясно от графиката, че работната заплата се е увеличила 10 пъти?Нарастването по графиката която даваш колко пъти е?Нали си в научен форум, уточни се за да си точен.

Става ясно от цифрите, които са изписани вдясно, но трябва да ги видиш.

 

Върбанов, въобще не ми се участва в спорове заради самите спорове, и затова възнамерявах да напусна тази тема, но ти ме принуди да се върна с очевидно неверните неща, които си написал. Предлагам ти да заровим томахавките (аз такава нямам и не съм дошъл тук за да свалям скалпове на опоненти), но ти поде този тон, който според мен не е добър. Това че със Сириус не сме юристи, не означава че сме неграмотни и не можем да мислим, ако имаш юридическо образование, поправи ни.   

 

 

 

Редактирано Май 2, 2016 от Б. Киров

[Б. Киров]

И за да не спорим повече колко независими власти има в една демократична държава и кой е суверенът в нея, ще цитирам тук два текста от американската и българската конституция, за да говорим натам с вече уточнени понятия:

ЧЛЕН I

§1. Цялата законодателна власт, давана с настоящото, принадлежи на Конгреса на Съединените щати, който се състои от Сенат и Камара на представителите.

ЧЛЕН II

§1.1. Изпълнителната власт се възлага на президента на Съединените американски щати.

ЧЛЕН III

§1. Съдебната власт в Съединените щати принадлежи на Върховния съд и на такива низши съдилища, каквито могат понякога да се учредяват от Конгреса.

 

https://chitanka.info/text/12592-konstitutsija-na-syedinenite-amerikanski

 

Цялата власт е от Народа, на Народа, и за Народа. Понякога обаче това може така да се изкриви, че да звучи като подигравка. Това е мой текст като коментар на текста в американската Конституция. И не само.

 

България е република с парламентарно управление.

(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.

(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Чл. 5.

[Atom]

Доколкото капиталът на ЦБ на Русия е федерална собственост и банката е регистрирана в РФ то тя е 100% руска и се подчинява на руските закони.

Относно суверенитета - пита се в задачата чий суверенитет. Очевидно е, че нито правителството, нито парламента или съдебната власт имат абсолютен суверенитет сам по себе си. Всяка една власт се простира в рамките на областите и правомощията делегирани и от закона.  Българският конституционен съд например е независим орган (извън обхвата на трите власти). Сметната палата също е независим орган. Означава ли това, че България няма суверенитет и, че тези две институции за подчиняват на някакви външни фактори? - не разбира се, суверенът е народа, а не тази или онази институция. Така са решили упълномощените от народа представители, така е залегнало в законите. 

[Б. Киров]

Преди 1 час, Atom said:

Доколкото капиталът на ЦБ на Русия е федерална собственост и банката е регистрирана в РФ то тя е 100% руска и се подчинява на руските закони.

Атом, много се радвам, че се върна в диалога. Федерална собственост е капиталът от 3 млр. Рубли:  3 млр.рубли по днешен курс са по малко от 50 млн. Долара, с това разполага руското правителство, ако иска да го използва за реформи и кредити (изяснихме че има още 100 млрд. Долара, блокирани Стабилизационен фонд от финансовия министър по неизвестни за мен причини ); останалото – 360 милиарда долара и над 1000 тона злато (което е около 120-30 млрд. Долара по днешни цени) е в ръцете на ЦБ, и тя го използва за стабилизиране на рублата, като интервенира с долари и поддържа плаващ курс. Глазьов обаче твърди, че точно тези нейни (на банката) интервенции още повече влошават икономиката и водят едновременно до инфлация и стагфлация, той го е обяснил много добре в интервюто си. И точно този валутно-златен резерв от над 500 млрд. Долара е неприкосновен за правителството, то не може да оперира с тях, няма право по Конституция. Така че Руската Федерация ги има по закон, но не може да разполага с тях, ако ЦБ не поеме такъв курс. Банката обаче се движи по правилата на монетаризма, предписани от МВФ, следва стриктно тази методика. Банката е 100 процента руска, но в тази ситуация, според икономисти като Глазьов, тя не работи за националния интерес на Русия. Ситуацията с отворени капиталови пазари за Русия и по-добър кредитен рейтинг преди 3 години е била съвършено различна, тогава, по онова време, интересите на правителството и ЦБ явно са се покривали или доближавали до голяма степен (най-малко защото руските фирми и държава са имали достъп до евтини кредити в долари). Но сега блокирането на валутния резерв едновременно засилва инфлацията и стагнацията – едното води до другото, двете се усилват взаимно, а кредити за производство с малка лихва няма – нито външни в долари и евро, нито вътрешни в рубли (лихвен процент 18). Пак преразказвам Глазьов, той го е обяснил по-добре от мен, но ти отговарям на въпроса дали са руски или не активите на ЦБ – руски са, но са блокирани за кредити в производство (поне тези във валутно-златния резерв).

Между другото, валутния резерв на ФЕД (Американската централна банка) е 140 милиарда долара, или 3 пъти по-малко от руския, дългът на САЩ надхвърля 18 трилиона долара и е повече от 100 процента от БВП (почти като гръцкия) на страната, но никой не изисква от банката да поддържа огромен резерв, а кредитния рейтинг на САЩ е ААА плюс (най-висок), докато този на Русия е В с тенденция за понижение. Но и трите големи кредитни агенции - Стандард енд Пуърс, Муудис и Фич - са американски, а МФВ и Световната банка, по чиято методология се ръководи стриктно и Руската Централна Банка (но не и ФЕД, това не се ли наричаше двоен стандарт?), пак по случайност, са под американски контрол. В нещата има и много история и политика, освен икономика, но да не навлизаме там. Оптимист съм, въпреки всичко (не като оня дето викал „може и по-лошо”), че ще се намери добър за всички изход и в Русия няма да се стигне нито до хиперинфлация, фалит и дизентеграция, нито до нова Студена война между Русия и Запада. И от двете страни има здравомислещи хора, надявам се.

 

За останалата част от постинга ти, ще помоля и други колеги от форума да напрегнат мозъчни сиви клетки.

Редактирано Май 2, 2016 от Б. Киров

[Atom]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Федерална собственост е капиталът от 3 млр. Рубли:  3 млр.рубли по днешен курс са по малко от 50 млн. Долара, с това разполага руското правителство, ако иска да го използва за реформи и кредити (изяснихме че има още 100 млрд. Долара, блокирани Стабилизационен фонд от финансовия министър по неизвестни за мен причини ); останалото – 360 милиарда долара и над 1000 тона злато (което е около 120-30 млрд. Долара по днешни цени) е в ръцете на ЦБ

Няма останало - става въпрос за едни и същи пари. От едната страна на баланса са капиталът, парите в обръщение, парите по сметки в ЦБ ( на бюджетните организации, на търговски банки, стабилизационния фонд и т.н.), от другата резерва, разни отпуснати кредити - на правителството, на банки и т.н. Можеш да събираш числа само в актива или само в пасива. Ако банката е взела 100 на депозит, а е дала 100 кредит, парите в касата и не стават 200, а нула.  Ето една книжка за валутните резерви. Първа глава е напълно достатъчна

Не е работа на руското правителство да раздава кредити или да налива пари тук или там по свое желание. Паричната политика, данъчната, бюджета и т.н. се приемат и гласуват във федералното събрание. Каквато рамка определи законодателят, това е в което може да се движи правителството. Дори да се запише в конституцията, че ЦБ е изцяло на подчинение на МФ, то министърът, Путин или който и да е друг, пак не могат да правят каквото си искат, без това да а разписано от парламента.

Що се отнася до резервите на САЩ, то парите в днешно време са преди всичко доверие (че някой ще си изплати дълга). Заслужено или не, но е факт, че в момента доларът се ползва с по-голяма доверие от рублата. Ако нещата се променят и инвеститорите приемат рублата за стабилна валута, то руснаците също няма да се нуждаят от кой знае какви резерви. На първо време например могат да помислят да продават нефт и газ срещу други валути освен долари, а защо не и да котират цените на горивата в рубли.

[Б. Киров]

Съжалявам, нищо не ми излиза като натисна линка ти. Естествено че "останалото" е всичкото - от едната страна е валутния резерв, от другата както и аз и ти казваме, няма нищо освен Стабилизационния фонд на правителството и уставния капитал на банката (който е правителствен) и е нищожен. Та от едната страна са тези над 500 млрд долара, те са валутно-златния резерв, а от другата няма нищо.

Не съм казал че руското правителство ще раздава кредити, а централната банка под контрола на руското правителство с решение на парламента. Нито путин или х-президента, нито министърът ще извадят сергията да раздават кредити, ще го прави централната банка, но тя няма да е независима, а ще е зависима от правителството и неговата икономическа програма. Това е вариант на китайската и индийската банка и си работи от години. Дали ще го направят или не ще реши парламента им, въпрос на баланс на сили в него.

Нещата както са така, за да се променят минават пред пълната капитулация на Русия по въпроса за връщането на Крим, защото това е единственото твърдо поставено ус9ловие от САЩ и европейските съюзници - въпросът е политически и никакво друго решение, освен връщането на Крим при това съотношение на силите във американския управляващ елит няма да върне кредитното доверие, защото санкциите сами по себе си го съсипват; задачата така поставена без политическо решение е нерешима.

[vvarbanov]

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Става ясно от цифрите, които са изписани вдясно, но трябва да ги видиш.

На графиката вдясно се вижда ордината с цифри.Според тях работната заплата през 2016 година е стигнала около 32 -33 000 рубли.През 1992 г. заплатата е била около 1 000 рубли.Как пресметна че увеличението на заплатата е 10(десет) пъти?

 

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Предлагам ти да заровим томахавките (аз такава нямам и не съм дошъл тук за да свалям скалпове на опоненти), но ти поде този тон, който според мен не е добър.

Няма да се отказваш, ние старите неща не сме уточнили, а има да обсъждаме още много нови аспекти на доктрината.Ето вече не намесваме политиката в дебата, само да не ни чуе Душко, че той не може да се въздържа.

 

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Това че със Сириус не сме юристи, не означава че сме неграмотни и не можем да мислим, ако имаш юридическо образование, поправи ни.

Ти постоянно (може би несъзнателно) си служиш със логически заблуди. Не е достатъчно да сте грамотни.Значи, да мислят могат както грамотните така и неграмотните.Мисленето обаче също не е достатъчно, то да мислят могат почти всички хора.Трябва да можете да мислите критично и логично.Но и това няма значение когато нямате познания по темата.

ЗНАЧИ ДА СТЕ ГРАМОТНИ И ДА МОЖЕТЕ ДА МИСЛИТЕ НЕ Е ДОСТАТЪЧНО ЗА ДА ОБСЪЖДАТЕ ТЕМАТА, ТРЯБВАТ ВИ И ЗНАНИЯ!!!

Липсата на познания(аз също нямам такива)  предизвиква тия спорове.

Преди 5 часа, Б. Киров said:

България е република с парламентарно управление.

(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.

(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Чл. 5.

Обърни внимание, тук става въпрос за присвояване, докато на банката, частичния суверенитет и  властта са ДЕЛЕГИРАНИ, те не са ПРИСВОЕНИ.

Предполагам, че неволно си се заблудил за значението на тия две думи.Трябва да внимаваш повече!

Преди 1 час, Б. Киров said:

Долара по днешни цени) е в ръцете на ЦБ, и тя го използва за стабилизиране на рублата, като интервенира с долари и поддържа плаващ курс.

Въпреки големите доларови и златни резерви които притежава, ЦБ на РФ не може да удържи инфлацията.Значи тя сега при наличието на резерви не може да стабилизира рублата, а какво остава тия резерви ако ги няма.

 Киров ти до сега ме убеждаваше, колко се е увеличила заплатата, икономиката колко много се е подобрила, всичко цъфти, върже и сега, -да вземем резервите на ЦБ .Щом икономиката е толкова добре, жизненото равнище се повишава неудържимо, от какъв зор да се пипат резервите.Виждаш че едвам удържат рублата да иде по дяволите.Щом Русия има пари за да води войни, значи си е надмогнала на масрафа.Путин си е направил сметката, икономиката е добре народа благоденства, значи може да помогнем на Асад и да похарчим малко милиони от излишните.

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Така че Руската Федерация ги има по закон, но не може да разполага с тях, ако ЦБ не поеме такъв курс. Банката обаче се движи по правилата на монетаризма, предписани от МВФ, следва стриктно тази методика. Банката е 100 процента руска, но в тази ситуация, според икономисти като Глазьов, тя не работи за националния интерес на Русия.

Щом ЦБ на РФ следва правилата които други и ПРЕДПИСВАТ , значи изпълнението на плана на  Глазьов не зависи от властите в Русия.Какво само тормозят Думата и Путин, те не могат нищо да направят.Щом тия неща с в компетенцията на президента Обама, то се изисква неговото одобрение и подпис.В такъв случай доктрините на Фьодоров и Глазьов трябва да се заведат с входящ номер в канцеларията на Белия дом.Предполагам че до изтичането на законоустановения срок те ще бъдат разгледани и парите от  ЦБ на РФ преведени по график. 

 

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Между другото, валутния резерв на ФЕД (Американската централна банка) е 140 милиарда долара, или 3 пъти по-малко от руския, дългът на САЩ надхвърля 18 трилиона долара и е повече от 100 процента от БВП (почти като гръцкия) на страната, но никой не изисква от банката да поддържа огромен резерв, а кредитния рейтинг на САЩ е ААА плюс (най-висок), докато този на Русия е В с тенденция за понижение.

"Кредитен рейтинг е оценка на кредитоспособността на длъжника (а бизнес ( фирма ) или правителство) прогнозиране на способността на длъжника да изплати дълга"

 Като ти е слаба икономиката, политическата обстановка нестабилна, бизнес климата лош.....и скътаното златце не помага. 

[Б. Киров]

Върбанов ще ти отговоря точка по точка, внимателно запознавайки се с текста ти, но наистина чакам гости, не мисли че напускам бойното поле от малодушие.

[Б. Киров]

Върбанов, обещах ти че ще ти отговоря изчерпателно, но няма. Защо? Много просто, аз работя в тази тема като пролетарий, преведох 120 страници, изчетох 5 пъти повече, а се оказва, че печелиш ти и компания, защото съм ти вдигнал кредитния рейтинг с цели 18 пункта, и то без да си вложил и една десета от моя труд. Е не е честно! Стачкувам.

Каквото съм свършил като моя работа, свършил: сега и вие ще трябва да се потрудите, ако искате да печелите заслужено, ако не – темата си отива към бавно линеене.

Моята теза накратко е следната: след 2000-та година Русия се събужда от шока на 90-те и уверено се изправя като добре развиваща се икономически суверенна велика нация. Този процес е необратим, въпреки организирания опит преди няколко години да бъде спрян и провален. Русия има своя умно изградена национална и икономическа стратегия за бъдещите няколко десетилетия и ясна и много точна визия за глобалния многополюсен свят и своето място в него. И тази стратегия не е плод на един или друг човек, а на най-добрата част от руския елит, върху базата на много точен и верен анализ на промените през 21 век. Всичко това съм го казал и доказал с предишните си постинги, можете да се опитате да трупате още точки с опровержения и да се награждавате един друг, но каквото и да правите, фактите са си факти, написаното остава.

Всички тук пропуснахме може би най-съдържателния и интересен постинг, който до известна степен потвърждава и моите думи, макар че носи негативна окраска, а това е този кратък коментар на лапландеца:

„Нищо добро, силата на Русия е в това ,може да задава алтернативен световен ред , икономика в две измерения, вътрешна посткапиталфинансова система.” 

Лапландеца казва с малко думи това, и то много по-добре от мен, което казвам и аз, с тази разлика, че според него това е „нищо добро”. Времето ще покаже кой е бил прав и крив. Иначе е съвършено точен. Приятно писане, ще ви чета с интерес и любопитство, и до срещи в други теми.

 

Редактирано Май 2, 2016 от Б. Киров

[sirius]

има основни понятия, които е добре да не омешваме. Ще карам простичко за краткост.

 

Нация - етнос със държава. Франция, Германия, България. А етноса е голяма група хора с обща култура , история, традиции и пр. Сравнително еднородна група. Инструмента държава му дава повече възможности и отговорности.

Етнос - вече споменах, няма държава. Може част от една нация (етнос с държава) по едни или други причини да се окаже в друга държава. Или пък изобщо да няма държава - кюрди, цигани (без да ги сравнявам).

 

Та не е коректно да се казва нация от граждански тип. Държава от граждански тип е по-коректно, макар и пак да не е съвсем. Такива като сащ. Сащ(производна на англия) използваха предимството си като влияние за да наложат този тип в държавите от европа. Наверно сте чули вече, вече ни се отне правото да се определяме като етнически българи.

 

За сащ. В сегашния исторически момент те са корпоративна държава. Те са корпорация с държава. Една група корпорации държи лостовете на инструмента държава. И се опитват да излъжат и себе си и другите че са нация с национални интереси. Ами няма такова нещо, но имат голяма част от медийното пространство и малко или много налагат това понятие. Те са от англосаксонското семейство като допускат до себе си (разбирай до плячката) и холандци и немци. Като немците в момента ги наказват, холандците още не са. 

Русия и руския свят са друго нещо. В този свят частите са равни. Затова в съветската армия е имало и дагестанци и чеченци и грузинци. В този свят се "инвестира" в разбирането че всеки (всяка част като Чечня, Беларус, и пр) има своята история, култура, език и пр. и уважава и другите култури. Това е възпитание. Това не са материални категории но имат особена ценност в този свят. Което е и другата основна разлика с англосаксонския свят, където идеите се ползват за изгода. (пример: ние си съсипахме маса отрасли, армия и образование "борейки се с комунизма" и сега сме инертен материал).  При англосаксите основната ценност са парите. Които пък са производна на материални блага. Като такива лесно се произвеждат. Но докато в руския  свят се отделя внимание и на нематериалните ценности, то е ясно че не могат да отделят 100% внимание и усилия за производство на блага. Не че не могат, но си задават въпроса защо. Защо ролсройс, като за същото усилие ще произведеш двадесет пъти повече лади. и двадесет пъти повече хора ще имат коли. Иначе както казва един, "на нас танковете ни се получават най-добре". Т.е. когато са на зор и отделят повече усилия в материалното, оръжието, то на тях им се получава както и на англосаксите. Но тази инвестиция в морално-етични категории им дава огромното предимство. Особено по време на война - за Родину. 

И ако направя една аналогия то ако отделния гражданин в една нация (етнос с държава), се чвъзприема като част от нацията, то така една нация в руския свят се възприема като част от този свят. И това както казва федоров, е обилно подплатено с история. Арменците нямаше да съществуват без този руски свят. Затова татарина ще е колкото татарин, толкова и русиянин, той ще е част от едно голямо нещо формирано по естествен начин със зачитане на всички интереси. Като в тези интереси има голяма част  културни и морално-етически ценности, характерни за всеки народ. Точно тази морално -етическа и историческа спойка я няма в англосаксонския и западния свят. Не случайно маи и ацтеки са изчезнали, а сегашните индианци са забравили кои са. В западния свят основната спойка са парите, материалното.

[Atom]

За кой път ще го напиша. Централната банка на Русия си и руска и играе за същия екип в който е и правителството на РФ. Разни манипулатори от рода на Фьодоров пускат партенки, а публиката им се вързва. Ще се опитам да обясня за последен път, пък който разбрал, разбрал.

Ето една картинка:

Синьото е паричния агрегат M2 който включва ликвидните пари в българската икономика. Това са банкнотите и лесно ликвидните сметки по банките. Черното е валутните резерви на България. България е във валутен борд, наложен със закон. Т.е. може да се приеме, че сме филиал на СБ, колония, протекторат и както там искате. Вижда се, че паричният агрегат М2 през цялото време е с по-голяма стойност или поне равен на резервите.

Същата графика за Русия:

Вижда се, че тук синьото е нон стоп под черното, някъде до 2014. Няма външна сила която на накара ЦБ на Русия да държи свръх резерви в пъти надвишаващи обема на М2. Резкият скок на резервите става след 2004 и е резултат от целенасочена политика на правителството, а не на ЦБ. Именно тогава то образува стабилизационния фонд, именно тогава се редуват години със свръх бюджетни излишъци и т.н.  Т.е. от 2004 някъде до 2012 правителството изземва пари от икономиката и ги трупа във валутни резерви. Спадът през 2008 се дължи на кризата, а не на желанието на правителството. Защо го правят това, само те си знаят, но няма нищо общо с изисквания на който и да е било извън Русия.

С една дума ако Путин има заслуга за укрепването на икономиката през първото десетилетие, пак той има вина за паричната политика, а не МВФ, СБ, Елцин или суверенитета.  Същият този Фьодоров, който се бие в гърдите и го играе на патриот, през 2013, когато трендът се обръща и М2 става по висок от резервите (нали уж това иска, повече рубли в икономиката) даде ЦБ на прокурор:

Евгений Алексеевич Фёдоров инициировал прокурорскую проверку по поводу распорядительного документа ЦБ РФ от 17.12.2013 "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов". - Центральный банк России нарушает нашу конституцию?

 

 

 

 

Редактирано Май 3, 2016 от Atom

[Б. Киров]

Стачкувам спрямо Върбанов и всякакви тролски закачки, но не и срещу Атом, затова му отговарям изчерпателно:

"Вижда се, че тук синьото е нон стоп под черното, някъде до 2014".  

До санкциите. Тогава външните кредити секват и рублата тръгва в инфлация, следователно, ЦБ печати рубли, за да гони цената на поскъпващия долар.

"Т.е. от 2004 някъде до 2012 правителството изземва пари от икономиката и ги трупа във валутни резерви."

Грешен извод, правителството не изземва пари от икономиката, а правителството и фирмите се кредитират с изгодни кредити от външни източници, като при това правителството трупа резерв без проблем, точно този резерв сега спасява Русия от фалит.

"Защо го правят това, само те си знаят, но няма нищо общо с изисквания на който и да е било извън Русия."

Казах ти защо, защото са предвиждали подобен сценарии, който им се случи през 2013, и който златен резерв сега ги спасява от фалит по външни плащания, освен това, ако не знаеш, за тези няколко години между 2008-2012 удвояват усилено и запасите си от злато и това сега им е допълнителен плюс; между другото американската банка провежда същата политика, купува бързо и усилено злато, защо ли?

"С една дума ако Путин има заслуга за укрепването на икономиката през първото десетилетие, пак той има вина за паричната политика, а не МВФ, СБ, Елцин или суверенитета."

Каква вина има Путин за паричната политика? Че по негово време се натрупва и голям златен резерв, който сега ги спасява, и че успява да осигури изгодно външно кредитиране, за да има ръст на производството, това ли му е вината? Между другото, в този период имаше и мандат на Медведев, казвам го защото не е редно да се персонализира руската политика с Путин, некоректно е най-малкото.

"Същият този Фьодоров, който се бие в гърдите и го играе на патриот, през 2013, когато трендът се обръща и М2 става по висок от резервите (нали уж това иска, повече рубли в икономиката) даде ЦБ на прокурор"

Това е спекулативно манипулиращ метод на информация. Обяснявам защо: трендът се обръща не поради нещо друго, (графиката ясно показва че резерва си стои почти непокътнат (намаляването се дължи на идиотската политика на ЦБ да хвърля за продажба долари на валутната борса, уж да «стабилизира» курса на рублата, и така да източва резерва) а поради простата причина че точно тогава сработват санкциите и всякакво външно кредитиране спира, сметките на държавните им монополи и частни фирми за замразени по списък, и валутните кредити на тези фирми секват, кредитния рейтинг на страната като цяло естествено пада, курса на рублата тръгва надолу спрямо долара, следователно банката пуска печатницата за рубли, защото следва фискалната доктрина на МВФ – колкото резерв М1, толкова рубли М2 – резултатът е блокаж на работещите фирми, заради липса на кредит. И Фьодоров пуска това искане до прокурора не защото банката печати догонващо ръста на инфлацията количество рубли, точно тук манипулираш, а защото иска фиксиран от банката твърд курс, който тя да противопостави на предизвиканата  отвън с политически инструмент (санкциите) инфлация.Тоест той иска политическо решение срещу политическо решение; дали е прав, друг въпрос, но същността на иска му е такава.

[Atom]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Казах ти защо, защото са предвиждали подобен сценарии, който им се случи през 2013, и който златен резерв сега ги спасява от фалит по външни плащания, освен това, ако не знаеш, за тези няколко години между 2008-2012 удвояват усилено и запасите си от злато и това сега им е допълнителен плюс; между другото американската банка провежда същата политика, купува бързо и усилено злато, защо ли?

Точно така. Едно решение обаче никога не носи само позитиви. Натрупването на резерви изважда пари от икономиката и не позволява на банката да води активна кредитна политика. Решението е взето от управляващите (правителството), съвместно с ЦБ и гласувано от федералното събрание. Не виждам защо трябва на едните (Путин, Медведев, ...) да се приписват само позитивите, а на другите (ЦБ) само негативите. Ако са грешни са грешни всички накуп, ако са голяма работа - пак така.

Както и да е. До 2014г. руската ЦБ поддържа стабилен валутен курс. Стабилният валутен курс обаче не е паричен съвет с фиксиран курс. Разликата е съществена. При фиксирания курс банката гарантира курса и се задължава по всяко време да купува и продава валута по фиксирания курс, докато при руския вариант гаранция няма, а само обещание за стабилност.  Механизмите за поддържането му обаче не са различават от механизмите за фиксирания курс.

Някъде през 2004-5 правителството започва да се услушва за отлепяне ат стабилния курс, по-скоро не заради курса сам по себе си, а заради частта свързана с връзката рубли в обръщение / валутни резерви.  За целта обаче преди да обявят плаващ курс трябва да натрупат свръх резерви, за да поемат първоначалния шок. Кризата през 2008 обърква за малко нещата, но през 2011,12  валутните резерви са възстановени. През 2012 започва подготовката за преминаване към плаващ курс и именно тогава, случайно или не Фьодоров и разни други подемат кампанията със суверенитета и т.н. През 2013 ЦБ става свръх регулатор, а през  2014 се обявява новия режим.

Пускам един текст от 2013. Текстът е писан преди Крим и всякакви санкции, ограничения и т.н.
 

Quote

 

Президент России Владимир Путин подписал закон о создании единого мегарегулятора на базе Банка России с передачей ему полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам.

Ход сделан. Если нельзя ( пока что ) быстро внести изменения в Конституцию и изменить статус ЦБ, сделав его обыкновенным РКЦ и монетным двором, то можно включить его в структуру , напрямую подчиняющуюся Правительству, считай Путину и тогда спокойно, накинув ошейник заставить уже служить стране, а не её соседям.

Пока мало кто понимает, что означает этот закон, но его последствия будут касаться всех, и не только внутри России. Фактически Россия объявила о начале отвязки рубля от фантика ФРС, что означает самостоятельную финансовую политику, пересмотр стоимости кредитов, направление деятельности ЦБ на развитие экономики и плавающий курс рубля.

Скажу так, это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию, вошел с танками в Тбилиси и начал восстанавливать Берлинскую стену, впрочем, всё впереди.

(Е, само за Сирия е предвидил, не и за Украйна и Крим, но всё впереди )

Текстът е от тук - http://andrey-kuprikov.livejournal.com/1328892.html

 

Т.е. наблюдаваме съзнателно провеждана политика в продължение на 10г. и всякакви истории за лошата ЦБ и добрия Путин са само приказки. Всяко действие или бездействие на ЦБ през този период е съгласувано или наредено от Кремъл. Санкциите и Крим нямат нищо общо. Или ако имат, то те са съзнателно търсени с цел поставяне на руснаците или външните фактори пред свършен факт и невъзможност  за приемане на друго решение. Все пак руснаците са най-мобилизирани при външна опасност.

Редактирано Май 3, 2016 от Atom

[Б. Киров]

Атом, благодаря за добрия пас,който ми подаваш. Ще се опитам да преразкажа в леко популярен вариант твоята версия, ако греша коригирай ме, после ще коментирам. И така накратко:

 

Путин (правителството) и ЦБ всъщност играят малко играта „добро-лошо ченге” в която Путин е доброто, а ЦБ лошото, но всъщност лошото прави всичко, което му нареди доброто. Целта обаче на правителството (на Путин) е всъщност да подготви ЦБ (като натрупа валутен резерв), за да я откачи от механизма на фиксирания курс към долара. Когато вече нещата с резерва са достатъчно готови (към 2013) клакьорите на Путин, Фьодоров и ко, започват кампанията със суверенитета, тоест подготвят почвата за финалното одържавяване на банката и разкачването й от фиксирания курс. Тук слагаш малко конспиративна боя за цвят, и казваш (намекваш) че точно този момент може и не съвсем случайно да е съвпаднал с Крим, за да се обединят руснаците около правителството срещу външната опасност, та по-лесно да мине номера с одържавяването на банката. Руската авторка коментира съответно, че това ще се равнява за отношенията със Запада, все едно руските танкове са нахлули в Тбилиси или Сирия, тоест – страшен скандал и разрив (това е нейния коментар). Моментът един вид е съдбоносен – крачката означава късане на Русия с правилата на МВФ за фиксиран курс, както и косвен конфликт с  ФЕД (това го казва руската авторка: "Пока мало кто понимает, что означает этот закон, но его последствия будут касаться всех, и не только внутри России. Фактически Россия объявила о начале отвязки рубля от фантика ФРС, что означает самостоятельную финансовую политику, пересмотр стоимости кредитов, направление деятельности ЦБ на развитие экономики и плавающий курс рубля.): «Засега малцина си дават сметка какво означава този закон (за единен мегарегулатор в лицето на ЦБ), но последствията му ще засегнат всички, и не само в Русия. Фактически Русия обяви за началото на отвързването си от каишката на ФЕД (централната банка на САЩ), което означава самостоятелна финансова политика, преоценка стойността на кредитите, насочване дейността на ЦБ към развитието на икономиката и плаващ курс на рублата.»

Това е писано 3-4 месеца преди присъединяването на Крим, а 6 месеца по-късно пада гилотината на санкциите. Според всичко казано дотук излиза, че Русия от десетина години се подготвя за тази важна за нея крачка, но точно когато тръгва да я направи, влизат в сила санкциите. Което означава пълно секване на външните кредити, блокиране на доларови сметки и падане на кредитен рейтинг, водещ до инфлация.

 

И сега, ако всичко това е така, нека изясним връзката между причина и следствие. Кой държавник би подготвял десет години планомерно такова важно движение като преминаване от фиксиран курс (което по същество е борд и «каишка към долара», както казва руската авторка) и след като е на финала, да захвърли всичко в хаоса на инфлацията и секването на всякакви валутни притоци отвън. Дори най-глупавият човек не би го организирал така, защото се вижда връзката между провала на такъв план и въвеждането на санкциите. Очевидно е че преди тази крачка на Русия, засегнатите (най вече ФЕД, защото тези 500 миларда долара ще се превалутират в рубли, а доларите ще влязат в оборот извън Русия смъквайки стойността на долара, вместо да са заключени в руския трезор) са заинтересовани да направят всичко възможно, за да го осуетят. Това прогнозира и руската авторка, но изпуска Крим, а се сеща за издигането на нова Берлинска стена...

А ето какво коментира към нейния текст един руски читател: «Е ясно, Путин просто ще го гръмнат и ще възстановят статуквото. Те Кенеди гръмнаха за нещо подобно, та какви шансове има Путин?»

 

Само искам да напомня: Дж.Ф.Кенеди е застрелян, след като подготвя за гласуване проектозакон, според който правителството има право да печати самостоятелно парични емисии. Такава голяма емисия пари дори е била отпечатана, но тя никога не вижда бял свят, защото преди да бъде пусната в обращение, Кенеди е застрелян в Далас. Очевидно руският читател добре е запознат с тази история.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, Atom said:

Санкциите и Крим нямат нищо общо. Или ако имат, то те са съзнателно търсени с цел поставяне на руснаците или външните фактори пред свършен факт и невъзможност  за приемане на друго решение. Все пак руснаците са най-мобилизирани при външна опасност.

Атом, тъй като стигнахме опасната зона в този форум да коментираме съвременна политика, предлагам да спрем дотук, аз лично ще направя така. Само искам да отбележа, че усещам разгорещената "доброжелателност" на меко казано не-симпатизиращите на Русия, както преди, когато пишех в темите си за Левски, от позицията на българския национален интерес, усещах същите настроения от т.н. "русофили". И на двата лагера фенове искам да им кажа само едно - тук съм за да пиша истината, такава каквато я виждам; това не значи че някой или нещо не може да промени това ми виждане, но трябва да е базирано на логика и факти. От истината обаче боли и не винаги е приятна, затова моля за извинение, ако съм засегнал страстите и чувствата на някои читатели, било е неволно и без никаква лоша умисъл.