Отиди на
Форум "Наука"

Наука и религия


Recommended Posts

  • Потребители
On 3.01.2017 г. at 22:25, ДеДо Либен said:

Съгласно вижданията на съвременната наука Материята не е възниквала от себе си , тя образно си е била там - в Сингулярността.

Така е. Разбирането на материята само като вещество е неправилно. Тя е нещо повече. Тя е субстанция, следователно не е напълно познаваема и нейните "простори" са отвъд способностите за познание. А според Кант е направо непознаваема, защото субстанцията е вещ в себе си. Следователно светът не възниква от нищо, а възниква от непознаваемите потенциални съзидателни способности на материята. Или поне възниква от, на този етап на науката, непознаваемите. Библейското ex nihilo е всъщност по-правилното антично ex nihilo nixil.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 87
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор
Преди 8 часа, motherfucker said:

 

Интересното е, че топчето и било с температура 3x трилиона по-висока от тази на ядрото на Слънцето - което следва това топче да се разтопи, ми се струва... обаче на - гръмнало... По нататък теорията описва неща, които не могат да се случат! И пак казвам, че от нищото не идва нищо... И недей забравя, че науката няма обяснение за произхода на живота. 

сериозно? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, Incorrectus said:

Така е. Разбирането на материята само като вещество е неправилно. Тя е нещо повече. Тя е субстанция, следователно не е напълно познаваема и нейните "простори" са отвъд способностите за познание. А според Кант е направо непознаваема, защото субстанцията е вещ в себе си. Следователно светът не възниква от нищо, а възниква от непознаваемите потенциални съзидателни способности на материята. Или поне възниква от, на този етап на науката, непознаваемите. Библейското ex nihilo е всъщност по-правилното антично ex nihilo nixil.

За кого е непознаваема?

Ако за нас - ок, и за Бог се твърди, че е непознаваем за нас.

Но Бог притежава цялото знание, същевременно е непознаваем. В такъв случай едно от твърденията е невярно спрямо Бог или нас - или не е вярно, че Бог притежава цялото познание защото не може да познава нещо непознаваемо, или материята все пак е "познаваема" ако някой я познава.

Какво ще се твърди - че има две непознаваемости (за нас) където примерно едната познава другата?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако теорията за "Големия взрив" е вярна, то Вселената е дошла от нищото и е създадена от нищото... Защото теорията описва, че се е появило топче, трилиони, трилиони, трилиони пъти по-горещо от ядрото на Слънцето - топчето било с безкрайна плътност и огромно налягане!


По дефиниция това май си има име: точка на сингулярност. И налягането би трябвало да е също безкрайно (а не огромно)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 часа, Last roman said:

Локални наводнения, или както ги наричат потопи е имало навсякъде по света и е нормално да останат като митове и легенди сред местното население. Конкретно еврейския мит за потопа обаче е копиран 1:1 от шумерския епос за Ут-Напищи, което е естествено. Все пак предтечата на евреите - Авраам произхожда точно от 'Ур Халдейски'.

В голяма грешка си. Пишеш така ,защото следващ общоприетото и профанизирано обяснение  за това събитие що се касае специално до еврейските източници. Първо едно по -внимателно изследване на Библията ясно показва че в Битие се различават две първоначално обособени и в някои части несъвпадащи описания на потопа.  Този ,който е " обединявал" двете части за да се получи еднаквост е постъпил съвсем дърварската, толкова ,че повторенията и непоследователностите избождат очите дори на първи прочит. Това е така защото като източник са ползвани две версии /две отделни писания/- Жречески кодекс, а другия източник е така наречения Яхвист. Това са два източника ,които принадлежат на различни епохи и в никакъв случай не може да се каже ,че някой от тях или получената компилация е препис на митовете на шумерите.В използваните еврейски източници може да се търси повече прилика с бабилонските описания на потопа  и въпреки това има и различия. Освен това центърът в писанията на евреите са самите евреи и тяхната история. Винаги слабо ни е интересувало какво става с останалия свят ,ако неговата история не се преплете с нашата. Който е запознат със съдържанието на учебниците ни по история знае ,че това е така.Затова и на потопа е отделено по точно само едно информативно повествование.

Ной не е евреин , интерес представлява неговия син Шем/ Сим/,защото във връзка с него се изявява за пръв път и определението за бъдещото развитие на нещата - бог на Сим , а не бог на Иафет или Хам и това,че от него произлизат семитите.

Битие 

26 Рече още: Благословен Господ, Симовия Бог; И Ханаан да му бъде слуга. 

Интересното е ,че  точно тук се вижда ,как споменаването в единия източник на бог Иеова и в другия като Елоах  създава впечатлението ,че става въпрос за двама различни богове,което ще бъде подсилено и бетонирано и в английските версии . И което разбира се  ще послужи по-късно на масовата истерия евреите да бъдат нарочени  за деца на лошия Иеова , а Исус за син на добрия Ел.

Освен приликите  съществуват и много различия и това може да означава ,не преписване , а по скоро описване на едно и също събитие през погледа на преживяващия го.Доказателство за това е числото седем ,което винаги е било специално и свещено за евреите. Няма да изпадам в подробности, но запознатите с това знаят много добре какво имам предвид ,когато се говори за споменаването на числото и в историята с еврейските писания за  потопа.

До ден днешен никой не може със сигурност да твърди дали е имало масово преписване и заимстване на историята с потопа  или просто  е едно и също преживяване сполетяло човечеството.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Last roman said:

сериозно? 

и какво е обяснението ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Твърдението за всемирен потоп е твърдение единствено от религиозни легенди, което няма научно потвърждение. От друга страна науката ясно е доказала съществуването на различни потопи в различните места по света, потопи свързани с преливането на реки, със силни дъждове и т.н. Примерите са много и подобни потопи се случват постоянно покрай големите реки. Тоест научно доказани са отделните потопи в различни краища на света, и тези потопи вероятно стоят в основата на местните легенди. Масовото преписване и заимстване на историята за някакъв всемирен потоп е просто хипотеза създадена на база библейската история за световния потоп и унищожението на хората. Напрактика това е недоказуема хипотеза тъй като стои върху легенда, която може да е украсена по-стара легенда, която пък се е отнасяла за локален потоп в Месопотамия. Съществуването на такъв локален потоп е научно доказано за Ур, където са правени сондажи и е открит дебел слой наноси върху старо селище под града.
Това е критичния научен поглед, а всеки друг поглед при който се подхожда със сляпа вяра в достоверността на библейските истории за сътворението, за Ной и за Сим, Ифает и Хам не е научен.  Самата история за това как потопа удавил всички освен Ной и родата му, и как от рода на Ной произлизат всички хора е ненаучна и няма нищо общо с реалността.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 4 часа, *abi* said:

За кого е непознаваема?

Ако за нас - ок, и за Бог се твърди, че е непознаваем за нас.

Но Бог притежава цялото знание, същевременно е непознаваем. В такъв случай едно от твърденията е невярно спрямо Бог или нас - или не е вярно, че Бог притежава цялото познание защото не може да познава нещо непознаваемо, или материята все пак е "познаваема" ако някой я познава.

Какво ще се твърди - че има две непознаваемости (за нас) където примерно едната познава другата?

Какво изобщо може да притежава някой непознат и непознаваем, при това?! Това е въпрос, на който само теолозите отговарят. Но те не носят отговорност за своите вярвания, думи и дела. На тяхната наука не се основава нито техниката, нито медицината, нито земеделието - нищо. Затова могат да говорят каквото си искат, без никакви последствия за тях и най-важното, без никакви доказателства. 

Познанието е функция на ума, на нищо друго. Нямаме основание да търсим творческия и съзидателен елемент на нещата някъде другаде (Бог), след като ги откриваме във формите на материята. Материята е непознаваема в своята цялост, което означава, че тя има свои непроявени части и свойства. Когато познаващият човек изчерпи познавателно всички форми и атрибути на материята и не намери никъде никакъв творчески и съзидателен елемент в нея, едва тогава той ще има основание да потърси творчески и съзидателен елемент някъде другаде - в Бог. Очевидно това е нелепо. От друга страна няма да се стигне до такъв момент във времето, когато човечеството да възкликне, че не е останало нещо, което да се опознава - от далечните галактики до микросвета и отвъд тях.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1 hour ago, Incorrectus said:

От друга страна няма да се стигне до такъв момент във времето, когато човечеството да възкликне, че не е останало нещо, което да се опознава - от далечните галактики до микросвета и отвъд тях.

И от една страна това е добро, за да не настъпи вечността на Вечната скука.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 часа, makebulgar said:

От друга страна науката ясно е доказала съществуването на различни потопи в различните места по света, потопи свързани с преливането на реки, със силни дъждове и т.н. Примерите са много и подобни потопи се случват постоянно покрай големите реки. Тоест научно доказани са отделните потопи в различни краища на света, и тези потопи вероятно стоят в основата на местните легенди. Масовото преписване и заимстване на историята за някакъв всемирен потоп е просто хипотеза създадена на база библейската история за световния потоп и унищожението на хората.

Това е така, защото не е ясно легендите предавани устно за кои периоди се отнасят. Може да е за всемирен потоп, а може и да са архетипни впечатляващи събития, които се отразяват чрез фолклора.

Залага се на последната Ледникова епоха когато предполагат големи едновременни събития на различни места.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age#/media/File:Northern_icesheet_hg.png

Графиката показва, че поради ледените шапки с дебелина 3-4 км. морското ниво е било със 120 м. по-ниско. Това е голяма разлика по места. За колко време е станало разтопяването им е в сферата на предположенията, но един от сериозните ефекти е прекъсването на сухоземните мостове. Което създава съвсем нови представи за света. От тези фундаментални за обмена и придвижването последици е възможно промяната на условията да се е трансформирала като Сътворение и да се е обединила с местните легенди за произхода на човека. Така се е получила една нова творческа компилация за "началото", която днес повечето любители-изследователи разглеждат като единна, но винаги трябва да имам предвид, че поради трудностите на устното предаване е възможно да имаме обадинение на по-древни космологични виждания с по-нови събития.

Предполага се, че последният ЛП трябва да е "приключил" между 12-10000 пр.н.е. (поправете ме ако греша). Повечето от нас са запознати със симулираните графики на очаквано надигане на океанското равнище с около 60 м. и пораженията за нас ще са от рода на "нова световна картина". Ние може да я видим от горе и ни е по-лесно да привикнем към оцелялото познато-старо. Докато за онези хора тази промяна (и всяка промяна) трябва да е била апокалиптично-непозната.

Внимателен прочит на източниците показва смесицата от различни времеви преживявания натрупвани още от времето на ловците-събирачи. "Началото на времето" може да се тълкува и като условно приет "момент", в който времето вече може да бъде измервано (с най-примитивните методи). Когато се говори за текстовете винаги трябва да се има предвид, че това не са "приказки", които някой е седнал и измислен за една вечер. Само записът им е "еднократен", докато самите истории си имат своите по-древни корени за изследване.

*****

Текстът за Сътворението на Енума Елиш: http://www.istorianasveta.eu/index.php/ct-menu-item-21/митологии/асиро-вавилонска/25-енума-елиш.html

епосът за великия и страшен Гилгамеш, за праведния Утнапищим и унищожителния Вселенски потоп е записан върху множество глинени клинописни плочки, намерени в библиотеката (наброяваща повече от 20000 тома), която създал Ашурбанипал (669 - 635/627 г. пр. Хр.). Той бил изключително умен и образован владетел. Говорел няколко езика, умеел да пише, притежавал литературен талант и придобил математически и астрономически знания. Този епос е най-значителното литературно произведение на древна Месопотамия, първият голям епос в световната история. Ето част от оригиналния текст:

"Всичко, що имах, взех със себе си,
всички плодове на своя живот натоварих на кораба;
и семейството и всички роднини, животните степни,
добитъка от полята и хората от занаята им,
всичките събрах и натоварих.
Качих се на кораба и затворих вратата...
Когато изгря новият ден,
на хоризонта далечен чер облак се вдигна...
Денят изведнаж се превърна в нощ,
брат вече не виждаше брата,
народът в небето не се познаваше вече.
И боговете даже потопът изплаши,
побягнаха те бързо към небето на Ану
и като псета край стената се свиха...
Шест дни и шест нощи растяха
буря и води, ураган царуваше над земята.
А седмият като настана, бурята стихна,
изгладиха се водите, що като войска бяха вилнели;
усмириха се вълни, вятърът утихна и потопът спря да се качва.
Погледнах над водата, замлъкнал бе ревът,
а всички хора бяха станали глина!
До сами покрива стигаше блатото!...
Огледах за земя, за хоризонта на морето,
далеч, далече там изплава остров.
Корабът стигна до планината Нисир,
заседна на планината Нисир като закотвен...
Когато настана седмият ден,
аз гълъб пратих и пуснах да лети,
литна той и пак дойде, гълъбът мой,
като не намери място да почине, върна с пак.
Аз лястовица пратих и пуснах да лети,
литна тя и пак дойде, моята лястовица,
като не намери място да почине, върна се пак.
Аз гарван пратих и пуснах да лети,
отлетя гарванът, видя, че водата взе да спада,
кълве той, върти се, грачи и веч се не връща."

http://www.mythology.tribak2007.com/shumer-mythology4.htm

 

" Литературната история на Гилгамеш започва с пет самостоятелни шумерски поеми за Билгамеш (шумерското име на Гилгамеш), цар на Урук. Четири от тях са използвани като източник за компилиран епос на акадски. Тази първа обобщена версия, известна като Старовавилонска версия, датира от XVIII век пр.н.е. и е озаглавена със своите начални думи „Шутур ели шари“ („Надминаващ всички други царе“). От нея са запазени само няколко фрагмента. По-късната Стандартна вавилонска версия датира от XIII до X век пр.н.е. и започва с думите „Ша накба имру“ („Той, който видя дълбините“). Възстановени са фрагменти, обхващащи около две трети от тази по-дълга дванадесеттаблична версия. Едни от най-добрите копия са открити в развалините на библиотеката от VII век пр.н.е. на асирийския цар Ашурбанипал." https://bg.wikipedia.org/wiki/Епос_за_Гилгамеш

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1 hour ago, *abi* said:

Това е така, защото не е ясно легендите предавани устно за кои периоди се отнасят. Може да е за всемирен потоп, а може и да са архетипни впечатляващи събития, които се отразяват чрез фолклора.

Залага се на последната Ледникова епоха когато предполагат големи едновременни събития на различни места.

 

*****

Текстът за Сътворението на Енума Елиш: http://www.istorianasveta.eu/index.php/ct-menu-item-21/митологии/асиро-вавилонска/25-енума-елиш.html

епосът за великия и страшен Гилгамеш, за праведния Утнапищим и унищожителния Вселенски потоп е записан върху множество глинени клинописни плочки, намерени в библиотеката (наброяваща повече от 20000 тома), която създал Ашурбанипал (669 - 635/627 г. пр. Хр.). Той бил изключително умен и образован владетел. Говорел няколко езика, умеел да пише, притежавал литературен талант и придобил математически и астрономически знания. Този епос е най-значителното литературно произведение на древна Месопотамия, първият голям епос в световната история. Ето част от оригиналния текст:

"Всичко, що имах, взех със себе си,
всички плодове на своя живот натоварих на кораба;
и семейството и всички роднини, животните степни,
добитъка от полята и хората от занаята им,
всичките събрах и натоварих.
Качих се на кораба и затворих вратата...
Когато изгря новият ден,
на хоризонта далечен чер облак се вдигна...
Денят изведнаж се превърна в нощ,
брат вече не виждаше брата,
народът в небето не се познаваше вече.
И боговете даже потопът изплаши,
побягнаха те бързо към небето на Ану
и като псета край стената се свиха...
Шест дни и шест нощи растяха
буря и води, ураган царуваше над земята.
А седмият като настана, бурята стихна,
изгладиха се водите, що като войска бяха вилнели;
усмириха се вълни, вятърът утихна и потопът спря да се качва.
Погледнах над водата, замлъкнал бе ревът,
а всички хора бяха станали глина!
До сами покрива стигаше блатото!...
Огледах за земя, за хоризонта на морето,
далеч, далече там изплава остров.
Корабът стигна до планината Нисир,
заседна на планината Нисир като закотвен...
Когато настана седмият ден,
аз гълъб пратих и пуснах да лети,
литна той и пак дойде, гълъбът мой,
като не намери място да почине, върна с пак.
Аз лястовица пратих и пуснах да лети,
литна тя и пак дойде, моята лястовица,
като не намери място да почине, върна се пак.
Аз гарван пратих и пуснах да лети,
отлетя гарванът, видя, че водата взе да спада,
кълве той, върти се, грачи и веч се не връща."

 


Края на ледниковия период просто се експлоатира, тъй като е интересен, но не е бил стихийно бедствие, а е бил постепенна промяна.


Легендата на шумерите пък ясно показва че става на въпрос за наводнение на река в следствие на 6-дневен ураган с дъжд. Нивото се е вдигнало само до покрива на някаква къща, тоест не много. "Корабът" пък заседнал в "планина", но това е само един популярен превод, който може да не предава точно историята, тъй като има съмнения в точното значение на шумерските думи, и се предполага, че може и да не е било планина, а да е било хълм или област. Има съмнения и в значението на думата "кораб".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 часа, *abi* said:

Ето част от оригиналния текст:

"Всичко, що имах, взех със себе си,
всички плодове на своя живот натоварих на кораба;
и семейството и всички роднини, животните степни,
добитъка от полята и хората от занаята им,
всичките събрах и натоварих.
Качих се на кораба и затворих вратата...
Когато изгря новият ден,
на хоризонта далечен чер облак се вдигна...
Денят изведнаж се превърна в нощ,
брат вече не виждаше брата,
народът в небето не се познаваше вече.
И боговете даже потопът изплаши,
побягнаха те бързо към небето на Ану
и като псета край стената се свиха...
Шест дни и шест нощи растяха
буря и води, ураган царуваше над земята.
А седмият като настана, бурята стихна,
изгладиха се водите, що като войска бяха вилнели;
усмириха се вълни, вятърът утихна и потопът спря да се качва.
Погледнах над водата, замлъкнал бе ревът,
а всички хора бяха станали глина!
До сами покрива стигаше блатото!...
Огледах за земя, за хоризонта на морето,
далеч, далече там изплава остров.
Корабът стигна до планината Нисир,
заседна на планината Нисир като закотвен...
Когато настана седмият ден,
аз гълъб пратих и пуснах да лети,
литна той и пак дойде, гълъбът мой,
като не намери място да почине, върна с пак.
Аз лястовица пратих и пуснах да лети,
литна тя и пак дойде, моята лястовица,
като не намери място да почине, върна се пак.
Аз гарван пратих и пуснах да лети,
отлетя гарванът, видя, че водата взе да спада,
кълве той, върти се, грачи и веч се не връща."

http://www.mythology.tribak2007.com/shumer-mythology4.htm

И какво сега , некои викат едно явление описано от различни гледни точки и в крайна сметка един резултат.Може , може...

п.п.на мен лично по на копи-пейст ми прилича , ама кой съм аз давам мнение по въпроси описани и изяснени отдавна , където трябва.

 

 

Редактирано от ДеДо Либен
Link to comment
Share on other sites

  • 7 месеца по късно...
  • Потребител
On 3.01.2017 г. at 21:47, Rebecca said:

Според теб Материята може ли да възникне от само себе си ?

Малко късно се загледах в темата, че не ми е много в интересите, ама конкретно в случая, Ребека - аналогично на твоя въпрос - а според теб БОГ (какъвто и там да имаш предвид - казвам го без грам негативизъм) може ли да възникне от само себе си?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...