Наука и религия

[scaner]

Преди 10 минути, tantin said:

Второто ми е недостъпно

ЦЪК

От Библиотеката

  

Преди 10 минути, tantin said:

Множество учени по независими пътища достигат до едни и същи изводи - и затова в тази формула участват едновременно 4-физици, работили независимо един от друг, провели изследванията си по независими един от друг начини.  Това за справка на Младенов.. А той понеже се съмнява във всички - препоръчвам му да тръгне и да провери сметките на всеки един от посочените 4-има.  Ако това не е достатъчно -  да погледне също и за Mixmaster universe. 

Това е азбуката на проблема. Преди някой да почне да се тръшка и да не се съгласява, трябва да познава досконално тези проблеми и решения. Ма на...

Редактирано Декември 15, 2021 от scaner

[gmladenov]

Преди 39 минути, tantin said:

Множество учени по независими пътища достигат до едни и същи изводи ...

Не са независими. Всички те решават уравненията на Айнщайн, така че те работят
в обща посока.

[deaf]

Преди 18 часа, Grifin said:

     На мен наистина не ми стана ясно това съждение какво цели да докаже.. ако търсиш да опишеш количествени отношения на броя ябълки, то 2+2=4 ти дава отговора, сборът е 4 , без значение колко са вкусни, колко са жълти, колко са едри и т.н. Ако ще сравняваш качествата и състава им, това не е ли съвсем друга задача, нямаща нищо общо с 2+2=4 ? И изобщо, задачи се решават при ясно зададени условия, които не се сменят произволно по средата на решението им. Така мисля, че трябва да е и с логическите примери.

 А че тъмна материя е просто името на "нещо", което има въздействие върху "еди-какво" си не знам защо се отхвърля..

Там е работата,че ние не знаем кога количеството преминава в качество и обратно. Това е една от най-трудните задачи пред науката,на която забележете и до днес няма отговор.

Пак ще трябва да го кажа - 2+2=4 няма връзка с реалността. Това пресмятане е напълно виртуално. Четири ябълки имат една стойност за бедняка и друга - за богаташа. Е,какъв е смисълът да си измисляме някакъв виртуален свята?! Тоест,да си измисляме истина?! Истината и виртуалният свят носят удоволствие,както философските дълбоки разсъждения с приятели на чаша уиски в бара обвити от дима на пурите! Това е единствената "полза" от тях.

Но има нещо друго. Ако ученият не прави разлика между факт и истина,той греши. Но ако прави тази разлика и въпреки това възприема и твърди на всеослушание,че истината била факт,той е лъжец.

Напоследък науката толкова се политизира,че буди отвращение. Не самата тя,а учените като слуги на политиката. Усеща се,че защитниците на теориите на Айнщайн се водят от политически мотиви. Както и тези защитаващи Дарвин. На политиците им харесва "относителността" на Айнщайн,защото с нея може да оправдаят всяка своя постъпка... На политиците им харесва Дарвин,защото може да оправдаят престъпленията си с "естественият подбор"...

[skiahtro]

Преди 2 часа, deaf said:

Но има нещо друго. Ако ученият не прави разлика между факт и истина,той греши. Но ако прави тази разлика и въпреки това възприема и твърди на всеослушание,че истината била факт,той е лъжец.

Но тук не става въпрос, да се прави разлика м/у факт и истина. Проблема е, че не се признава факта за истина, дори и да се осъзнава!

Ето това е истински лъжец!

Ако някой не осъзнава, фактите и истините, той не е лъжец.

Редактирано Декември 16, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 9 минути, Ниkи said:

Добре, нека започнем постепенно. По какъв начин участва импулса в дясната част на уравнението

Тензор энергии-импульса

[Gravity]

Преди 10 минути, Ниkи said:

Добре, нека започнем постепенно. По какъв начин участва импулса в дясната част на уравнението

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Stress–energy_tensor

[Gravity]

Преди 11 минути, Ниkи said:

Това може ли да ми го разтълкувате:

Кое по-точно? В него има много неща, всяко от които изисква доста разяснеия.

[Grifin]

Преди 4 часа, deaf said:

Там е работата,че ние не знаем кога количеството преминава в качество и обратно. Това е една от най-трудните задачи пред науката,на която забележете и до днес няма отговор.

Пак ще трябва да го кажа - 2+2=4 няма връзка с реалността. Това пресмятане е напълно виртуално. Четири ябълки имат една стойност за бедняка и друга - за богаташа. Е,какъв е смисълът да си измисляме някакъв виртуален свята?! Тоест,да си измисляме истина?! Истината и виртуалният свят носят удоволствие,както философските дълбоки разсъждения с приятели на чаша уиски в бара обвити от дима на пурите! Това е единствената "полза" от тях.

    В абстрактния свят на математиката, абстракцията 4 е равна точно на абстракцията 2 плюс абстракцията 2. В случай на едно съвсем просто зададено условие при което търсим само брой на ябълки това ни дава решението . Ако в условието не се споменават неща като- цвят на ябълките, тегло поотделно на всяка от тях, чукната ли е някоя от тях и малко загнила някъде, какви са им стойностите за бедняка и богаташа, кой предпочита круши или грозде и т.н. и не се търси кое 2 е повече или по-вкусно от другото 2 ,то не се занимаваме с това и 4 е търсената реалност.
   А иначе, предполагам имаш предвид диалектичния подход на Хегел за количеството и качеството. При едно просто зададено условие, в което се търси само брой, този подход носи ли споменатите "удоволствие" и "полза" и помага ли за връзка с реалността? 

Редактирано Декември 16, 2021 от Grifin

[scaner]

Преди 22 минути, Ниkи said:

Гугъл превод:

В общата теория на относителността частичните производни, използвани в специалната теория на относителността, се заменят сковариантни производни . Това означава, че уравнението за непрекъснатост вече не означава, че негравитационната енергия и импулс, изразени от тензора, са абсолютно запазени, т.е. гравитационното поле може да извършва работа върху материята и обратно. В класическия предел на нютоновата гравитация това има проста интерпретация: кинетичната енергия се обменя с гравитационна потенциална енергия , която не е включена в тензора, а импулсът се прехвърля през полето към други тела. В общата теория на относителността псевдотензорът на Ландау-Лифшиц е уникален начин за дефиниране на енергията награвитационното поле и плътността на импулса. Всеки такъв псевдотензор напрежение-енергия може да бъде накаран да изчезне локално чрез координатна трансформация.

Преведено на съвсем обикновен език това означава, че чрез  координатна трансформация (съответен избор на отправна система) гравитационното поле може да изчезне (локално, както например при свободното падане), с което изчезва и неговата енергия и импулс, те не се съхраняват. Затова неговата енергия и импулс се описва с псевдотензор, не с тензор. При тензора имаме съхраняващи се величини в различните системи, при псевдотензора нямаме. Но това са подробности.

 

[Gravity]

Преди 41 минути, Ниkи said:

Това...

....вписано в целия абзац. Какво са имали в предвид?

Само да добавя, тензора на енергията импулса в дясната страна на уравнението включва само негравитационната енергия и импулс.

[Gravity]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Не са независими. Всички те решават уравненията на Айнщайн, така че те работят
в обща посока.

Независими означава, че не работят заедно и работата им не е базирана на работата на другите. И ако прочетеш подробно, ще видиш, че Робертсън и Yокър не решават уравненията.

[Gravity]

Преди 2 часа, Ниkи said:

https://www.forumnauka.bg/topic/23593-paradokst-na-vlakt-i-relsite/

Това е парадокса. Ще се радвам да чуя твоя анализ

Тази тема изглежда изчерпана. Кое не ти харесва?

[skiahtro]

Преди 49 минути, Grifin said:

  В абстрактния свят на математиката, абстракцията 4 е равна точно на абстракцията 2 плюс абстракцията 2. В случай на едно съвсем просто зададено условие при което търсим само брой на ябълки това ни дава решението . Ако в условието не се споменават неща като- цвят на ябълките, тегло поотделно на всяка от тях, чукната ли е някоя от тях и малко загнила някъде, какви са им стойностите за бедняка и богаташа, кой предпочита круши или грозде и т.н. и не се търси кое 2 е повече или по-вкусно от другото 2 ,то не се занимаваме с това и 4 е търсената реалност.
   А иначе, предполагам имаш предвид диалектичния подход на Хегел за количеството и качеството. При едно просто зададено условие, в което се търси само брой, този подход носи ли споменатите "удоволствие" и "полза" и помага ли за връзка с реалността? 

Зависи какво е това което носи "удоволствие".

Ако 2 ти е необходимо за удоволствието, но недостатъчно, търсиш това което ще направи удоволствието пълно. ...например добавяш червено и си на седмото небе...! Добавянето може да се повтори n пъти, без да променя истината, че 2 е необходимо условие, за удоволствието.

Става въпрос, че на теб са ти необходими 2 и "n", т.e. две различни абсолютни стойности и необходимостта ти, по никакъв начин не прави стойностите им относителни.

...Извинявай! Уточнението не е за теб, а за тези които не са разбрали за какво говориш, но са те лайкнали!

[CovidDesident]

Преди 2 часа, scaner said:

Преведено на съвсем обикновен език това означава, че чрез  координатна трансформация (съответен избор на отправна система) гравитационното поле може да изчезне (локално, както например при свободното падане), с което изчезва и неговата енергия и импулс, те не се съхраняват. Затова неговата енергия и импулс се описва с псевдотензор, не с тензор. При тензора имаме съхраняващи се величини в различните системи, при псевдотензора нямаме. Но това са подробности.

 

Тука е една от основните грешки на ОТО и ТО, а от там и в СТО.
Гравиполето или Гравимеханизма  не изчезват.
Подобно Присъствие на Гравимеханизъм, гравипсевдополе е и при пълна липса на измерим гравипотенциал, имаме Гравитация , която не измерваме пряко, а вероятно тя е в основата на Инерциална маса , енергия на вакуум и Скорост <С>, както и други производни.

[scaner]

Преди 39 минути, CovidDesident said:

Тука е една от основните грешки на ОТО и ТО, а от там и в СТО.
Гравиполето или Гравимеханизма  не изчезват.
Подобно Присъствие на Гравимеханизъм, гравипсевдополе е и при пълна липса на измерим гравипотенциал, имаме Гравитация , която не измерваме пряко, а вероятно тя е в основата на Инерциална маса , енергия на вакуум и Скорост <С>, както и други производни.

Ако не измерваме пряко, измерваме ли косвено? "Вероятно" тук не върши работа, нужна е доказана връзка.

И след като не измерваме нито пряко, нито косвено гравитация, какво те кара да мислиш, че има такава? Боже озарение някакво?

Грешките трябва да се доказват, но не с такива противоречия.

И главните букви не носят допълнителен смисъл

 

[CovidDesident]

Преди 2 минути, scaner said:

Ако не измерваме пряко, измерваме ли косвено? "Вероятно" тук не върши работа, нужна е доказана връзка.

И след като не измерваме нито пряко, нито косвено гравитация, какво те кара да мислиш, че има такава? Боже озарение някакво?

Грешките трябва да се доказват, но не с такива противоречия.

И главните букви не носят допълнителен смисъл

 

Ясно е , че има , но с Нулева векторна сума, НетнаНула, нулев потенциал.  Няма нужда от доказаване, като айнщайнов Постулат, аксиома.

[scaner]

Преди 2 минути, CovidDesident said:

Ясно е , че има , но с Нулева векторна сума, НетнаНула, нулев потенциал.  Няма нужда от доказаване, като айнщайнов Постулат, аксиома.

От къде е ясно? Божие озарение?

Всеки постулат лежи на база наблюдаеми факти. В случая такива липсват.

Айде без спам в темата, малко повече четене ще ти се отрази благотворно.

[CovidDesident]

Just now, scaner said:

От къде е ясно? Божие озарение?

Всеки постулат лежи на база наблюдаеми факти. В случая такива липсват.

Айде без спам в темата, малко повече четене ще ти се отрази благотворно.

Имаш пръстен от звезди и точно в центъра на пръстена си Ти с измервателната апаратура. Пръстена е да го кажем идеална симетрия от клонящи до безброй звезди. Ти не измерваш Никаква Гравитация и по тази причина правиш по твоята несъвършенна логика извод, че Няма Наличие на Гравимеханизъм, на Нещото наречено гравитация. 
Разшири и сега си в междугалактич. пространство и вече нямаш пръстен ,а Космос, Нямаш наличие на Нещото <гравитация> , нали така, ти си непоклатимо прав!?

[scaner]

Just now, Ниkи said:

За мене не са  . Може ли малко разяснения. Примерно, кое са негравитационната енергия и импулс?

Те не са в тензора на енергията-импулса, там са само енергията и импулсът на материята.

Гравитационните вълни например пренасят енергия и импулс, но теорията там е свързана с много и сложни формули, не и е тук мястото за обсъждане.

Преди 3 минути, Ниkи said:

Къде е времето (освен като набор от отделни уравнения за четвърто движение. Когато го няма времето, го няма и движението и Минковски отпада.

Времето в уравненията на Айнщайн е четвъртата координата (спотед обозначенията, нулев индекс, 0). По тази причина всички вектори в ОТО са от ранг 4, тензорите съответно 4х4, 4х4х4. Времето не присъства имплицитно в тензорите, само в координатният вектор, а той участва в лявата част на уравненията на Айнщайн. В тензора на енергията-импулса времето участва индиректно в компонентите с импулс и потоци.

Преди 8 минути, Ниkи said:

Да ти обясня за вселенския покой. Примерно, ако във Вселената има само две тела, притиснали пружина. След освобождаването им, те тръгват в противоположни посоки. Движението го има, но общия импулс е нула.

Общият инмпулс може и да не е нула, зависи от избраната отравна система в която разглеждаш двете тела. В система в която центърът на масите им се движи, сумарният импулс не е нула. В тази система цялата вселена се движи , както споменах в началото. Всичко е до избор, съответно тензорът на енергия-импулс ще е с различни компоненти.

Преди 10 минути, Ниkи said:

Това имам в предвид, че в уравнението на Айнщаин го няма движението. За това не се свеждат задължително до Минковски

Цялото движение е в тензора на енергия-импулса. И импулсът, и енергията са основните характеристики на движението.

Прблемът тук е много по-дълбок. Ако ингнорираме този тензор, ние игнорираме материята. Тривиалното решение на уравненията тогава се свежда до произволна константа, в частност нула. Тоест елиминирането на материята прави геометрията неопределена. Няма прострнство и време без материя, нещо което не е следствие от СТО.

[scaner]

Преди 9 минути, CovidDesident said:

Имаш пръстен от звезди и точно в центъра на пръстена си Ти с измервателната апаратура. Пръстена е да го кажем идеална симетрия от клонящи до безброй звезди. Ти не измерваш Никаква Гравитация и по тази причина правиш по твоята несъвършенна логика извод, че Няма Наличие на Гравимеханизъм, на Нещото наречено гравитация. 

Значи в това място няма гравитация. На какво основание трябва да лежи друга логика.

 

Преди 9 минути, CovidDesident said:

Разшири и сега си в междугалактич. пространство и вече нямаш пръстен ,а Космос, Нямаш наличие на Нещото <гравитация> , нали така, ти си непоклатимо прав!?

Именно. Кое ме опровергава?

Защо трябва да измислям несъществуващи същности?

[CovidDesident]

Преди 1 минута, scaner said:

Значи в това място няма гравитация. На какво основание трябва да лежи друга логика.

 

Именно. Кое ме опровергава?

Защо трябва да измислям несъществуващи същности?

Имаш Нетен грави потенциал Нула, но пък имаш съществуването на Нещото наречено гравитация, което още не е известно какво е. Какво сложно има в тези размишления?

[scaner]

Just now, CovidDesident said:

Имаш Нетен грави потенциал Нула, но пък имаш съществуването на Нещото наречено гравитация, което още не е известно какво е.

За последен път питам - какво е доказателството, че имам "съществуване на нещото наречено гравитация", след като то по никакъв начин не се проявява, т.е. не създава причинно-следствени потоци? По какво това "нещо" ще се различава от Големия зелен подземен каменояд, или от спунка на Пипи дългото чорапче?

[CovidDesident]

Преди 4 минути, scaner said:

Значи в това място няма гравитация. На какво основание трябва да лежи друга логика.

 

Именно. Кое ме опровергава?

Защо трябва да измислям несъществуващи същности?

В примера със звездния пръстен, излезеш ли  иизвън  равнината  на пръстена, вече би могъл  да откриеш гравиефект, различен от Нула. 
Когато е в примера<Космос> или сфера от клон. към безброй звезди, тогава Няма да откриеш гравипотенциал.

[scaner]

Преди 1 минута, CovidDesident said:

В примера със звездния пръстен, излезеш ли  иизвън  равнината  на пръстена, вече би могъл  да откриеш гравиефект, различен от Нула. 

Разговорът е - в областта в която потенциалът е постоянен, има ли гравитация или не.

Като излеза от пръстена, потенциалът не е константен, и разговоруът е съвсем друг.

[Atom]

Преди 34 минути, Втори след княза said:

Насищането- също. Когато широката публика попие знанията, които разбира и са й достатъчни, тя губи интерес. Остава тесният кръг специалисти, които не дават пари и следва- вж. по- горе. Ако пък тези, които дават средства преценят, че вече всичко е открито и за лев вложения не излиза и стотинка полза, то пак там. Пазарът на наука е наситен. Книгите на Авицена и Архимед са в хранилища, но хората се оправят и без тях. Науките се спихнали, а хората започнали да се молят за вечната си душа, която вечно ще страда в отвъдното. Криза. Мрачно средновековие.

Това е напълно реален сценарий.  В края на краищата науката такава каквато я познаваме днес се развива успоредно с развитието на капитализма. Науката изисква средства, а средствата се осигуряват от непрекъснатия ръст на икономиката. При икономика без ръст или с минимален такъв,  има риск инвестициите във фундаментална наука да бъдат застрашени. 

Когато се казва, че процесът няма горна граница би трябвало да се разбира вътрешна такава. Т.е. при запазване на външните условия. Ако външните условия се променят и има деградация, неминуемо ще има деградация и в науката. Ако икономиката спре да расте и в резултат се ограничи финансирането на науката,  неминуемо ще забуксува и науката и т.н.