Земята е плоска. Лъжат ни, че е сферична...

[nik1]

Преди 33 минути, Frujin Assen said:

Ники, не сравнявай Венера с Луната! Налягането на на Венера е чудовищно, температурите огромни, а има и сярна киселина.

Знам, Фружине

Не ги сравнявам като условия, само като места, на които е невъзможно да работи електрониката и апаратурата без допълнителни мерки по защита (тя не работи както при +450 градуса Целзий, колкото са  на повърността на Венера, така и при -160 градуса Целзий, колко достигат през нощта на повърността на Луната)

Сега ясно ли се изразих?

Редактирано Юни 11, 2017 от nik1

[vorfax]

Преди 2 часа, kall said:

Всички спътници имат определено време на живот в орбита. Лайв-стриймингът от спътници в реално време пък е предизвикателство с това, че покритието на сигнала трябва да се синхронизира много точно с движението на спътника около Земята, защото само през част от това си движение сигналът от спътника ще е насочен към приемника(ще покрива дадената област от повърхността). Ако си забелязал, стриймингът от ISS не е нон-стоп. За да се реши този проблем, ще трябват някакви ретранслатори, вероятно пак спътници. А самото движение около Земята на сателита ще е толкова по-бързо, колкото той е по-близо до земната повърхност, за да се запази ъгловата му скорост. Това за сателитите на нестационарна орбита. Геостационарната орбита е по-далече, съответно няма камери с подобна резолюция, че да имаме ефектни гледки в реално време. Всички камери в космоса също така трябва да са много добре защитени от космическите лъчения, които им виждат сметката за нула време. Слънчевите бури и разни други атмосферни явления пък правят връзката със сигнала на Земята нестабилна.

Благодаря за разясненията. Приемам, че са коректни. Разочарован съм, че човечеството е неспособно на тази гъзария

[kall]

Преди 4 часа, vorfax said:

Благодаря за разясненията. Приемам, че са коректни. Разочарован съм, че човечеството е неспособно на тази гъзария

Бе то може и да е способно, но без редовна поддръжка на дадената апаратура е невъзможно тя да работи достатъчно дълго време. Плюс това защитите за електрониката вътре са доста сложни и скъпи. Доста по-лесно и приятно е човек да монтира скрита камера в банята на съседката си :-)

Редактирано Юни 11, 2017 от kall

[Joro-01]

Преди 11 часа, kall said:

Всички спътници имат определено време на живот в орбита. Лайв-стриймингът от спътници в реално време пък е предизвикателство с това, че покритието на сигнала трябва да се синхронизира много точно с движението на спътника около Земята, защото само през част от това си движение сигналът от спътника ще е насочен към приемника(ще покрива дадената област от повърхността). Ако си забелязал, стриймингът от ISS не е нон-стоп. За да се реши този проблем, ще трябват някакви ретранслатори, вероятно пак спътници. А самото движение около Земята на сателита ще е толкова по-бързо, колкото той е по-близо до земната повърхност, за да се запази ъгловата му скорост. Това за сателитите на нестационарна орбита. Геостационарната орбита е по-далече, съответно няма камери с подобна резолюция, че да имаме ефектни гледки в реално време. Всички камери в космоса също така трябва да са много добре защитени от космическите лъчения, които им виждат сметката за нула време. Слънчевите бури и разни други атмосферни явления пък правят връзката със сигнала на Земята нестабилна. Та нещата са доста сложни и тегави, а не както на наш Форфчо му се иска. Камера на Луната му се приискало. Че стани някакъв такъв като Мъск(според мен неговото е по-скоро маркетинг, но нейсе) и си я направи с помощта на екипи от инженери, които да гърчиш без почивка :-)  Сега наш трол Форфчо вече доволен ли е?

Благодаря и аз, че нещо с времето го закъсвам напоследък.

То се и вижда на директния стрийминг на МКС. Тази английска мъгла, както я нарича Worfax, какво е? Шумове / фотоефекти от лъченията.

[Joro-01]

Да правим ли мислен експеримент / проект за WEB камера на луната?

[SAlexandrov]

On 6/9/2017 at 19:04, vorfax said:

Чувствам се като на Нова година, в очакване на откосите с картечници и фойерверки.

Кога ще ме огрее да я видя тая пуста Земя

ПП: Само да вметна, че никой досега не отговори на въпросът ми. Той е: ЗАЩО НЯМА КАМЕРА НА ЛУНАТА?

 

 

Аз влязох в сайта и веднага видях Земята Възможно е да си случил на прекъсване. Но тогава въпросът ми би бил : откъде-накъде прекъсването на сигнала е доказателство, че има някаква конспирация във връзка с формата на Земята? Вчера вкъщи на два пъти ми прекъсна интернет - нима това е доказателство, че интернет не съществува?  Друг е въпросът, че е далеч по-трудно да осигуриш постоянна връзка с една станция, която непрекъснато е в движение около Земята, отколкото с wi-fi рутера в съседната стая

Но да си дойдем на думата:

Цитирай

Защо всеки се занимава с разчистване на сметки с мен, а не отговаря на простия въпрос защо нещо тъй лесно, евтино и достъпно от половин век не е било направено за да се осигури най-грандиозната и зрелищна гледка - въртенето на нашия свят? 

 

Отговорът на твоя въпрос е, че Земята, нейната ротация, нейното обикаляне около Слънцето, всичко това са неща, които са известни на човечеството от няколкостотин години - при това са доказани още преди началото на космическата епоха. А след като хора могат да летят в космоса, до този момент в орбита са били над 500 души. Всички те са видели, че Земята е сферична. Някои от тези астронавти са и учени и те участват във формирането на научния консенсус.

Но ако въпросът ти е: "Защо няма камера, която да докаже веднъж завинаги формата на Земята и нейните характеристики пред лаиците, обикновените хора, тези, които не принадлежат на елита?", отговорът е брутално прост:

На НАСА, ЕКА, Роскосмос и космическите агенции въобще не им пука и не дават пет пари какво мислиш за формата на земята и световните заговори. Не им пука нито за теб, нито за останалите фенове на изчанчените конспирации. Не им пука, отказват да се занимават с конспиративисти и въобще няма да монтират камера на Луната, само за да те убедят, че Земята е сферична.

Причината за това е, че ако си решил да вярваш в едно нещо, твоята вяра никога няма да се промени, каквито и доказателства да ти се представят. Ето ти елементарен пример: ти смяташ, че сигналът от МКС, който трябва да предава на живо картина от Земята, трябва да е непрекъснат, изряден и всяко прекъсване е доказателство, че има нещо гнило. Но ако картината наистина беше изрядна, нямаше прекъсвания, и всичко беше изрядно, други привърженици на конспиративните теории щяха да кажат: ама чакай, то това видео и тези снимки са твърде ясни. Понеже са толкова ясни, не е ли подозрително, мирише ми на манипулация? 

Конспиративистите са толкова убедени в безумните си вярвания, че ако вземеш един конспиративист и го завлечеш насила в ракета и го изстреляш, за да види истината за формата на Земята, той пак няма да повярва и ще каже, че му въртиш номера. 

Това е ситуация, от която не можеш да се измъкнеш. И затова космическите агенции отказват да спорят с идиоти. Защото, ако спориш с идиот, шансът този идиот също да спори с идиот е много голям  

Но да си дойдем на думата... ЗАЩО НЯМА КАМЕРА НА ЛУНАТА?

Вече ти беше обяснено много пъти в този форум, че монтирането на камера на Луната е изключително трудно и дори и да се направи, тя много трудно би оцеляла през 14-дневната лунна нощ, когато температурите са минусови. В края на 2013 година китайците пратиха апарат на Луната и след първата лунна нощ камерата се скапа. Днес е оцелял само UV-телескопът. 

Но истинският въпрос е: КАКВА Е ПРАКТИЧЕСКАТА НУЖДА ОТ ТОВА ДА БЪДЕ МОНТИРАНА КАМЕРА НА ЛУНАТА?

Ще подчертая - практическа нужда да има камери, които снимат Земята, има. Има камери на МКС, на спътниците, обикалящи около Земята, на геостационарните сателити. Всички те снимат, предават информация с практическа стойност, ако ще да е за прогнозата за времето. 

Но тези спътници не се намират на Луната, те се намират на много по-подходящо място - в орбита, откъдето да се снима Земята е много по-лесно. 

Няма никаква практическа нужда да се монтира камера на Луната, която да предава снимки на Земята в реално време. Ако имаше, военните отдавна да са го направили. Както казах- убеждаването на конспиративни идиоти не е практическа нужда. То е обречена кауза. 

Редактирано Юни 11, 2017 от SAlexandrov

[vorfax]

Преди 24 минути, SAlexandrov said:

Но ако въпросът ти е: "Защо няма камера, която да докаже веднъж завинаги формата на Земята и нейните характеристики пред лаиците, обикновените хора, тези, които не принадлежат на елита?", отговорът е брутално прост:

На НАСА, ЕКА, Роскосмос и космическите агенции въобще не им пука и не дават пет пари какво мислиш за формата на земята и световните заговори. Не им пука нито за теб, нито за останалите фенове на изчанчените конспирации. Не им пука, отказват да се занимават с конспиративисти и въобще няма да монтират камера на Луната, само за да те убедят, че Земята е сферична.

Ако "елита" разсъждава по този начин за "лаиците", с чиито пари се издържа НАСА, значи има нещо много сбъркано. Твоето твърдение със сигурност не изразено от НАСА публично, защото би последвал огромен скандал и изхвърчането на елитните идиоти, защото има и такива.

[SAlexandrov]

Just now, vorfax said:

Ако "елита" разсъждава по този начин за "лаиците", с чиито пари се издържа НАСА, значи има нещо много сбъркано. Твоето твърдение със сигурност не изразено от НАСА публично, защото би последвал огромен скандал и изхвърчането на елитните идиоти, защото има и такива.

 

Вярно е, че НАСА като правителствена агенция вероятно не би заела подобна позиция публично. Това не би попречило на отделни лица да вземат публично становище доста остро. Като например Нийл Тайсън, който миналата година доста остро се включи в един дебат специално за плоската земя.

Иначе аз си спомням едни времена, когато т.нар. "лунна конспирация" беше популярна. Беше 2001-2002 г., когато излезе онова филмче на Фокс ТВ, че всичко от мисиите Аполо било заснето във филмово студио. Тогава НАСА замалко не финансира журналиста Джим Оберг (иначе много свестен човек, с когото лично аз си пиша от време на време) да напише книга, оборваща безумната коспирация. Много други журналисти изригнаха и казаха - защо изобщо НАСА си губи времето да оборва конспирации, вместо да се занимава с реалното изучаване на космоса?

Оттогава насам НАСА прави единственото нещо, което може да прави относно псевдонауката, конспирациите и изчанчените теории - просто не им обръща внимание. И на агенцията не й пука особено кой какво мисли за формата на земята.

Иначе безспорно има конфликт между "лаиците" и "елита". Моето лична политическа позиция по този въпрос е ясна - аз съм привърженик на идеята, че трябва да има елити. Смятам, че има нужда не само от научен елит, но и от аристокрация и дори от монархия. 

Категорично съм против народнящината и популизма, който докарва такива като Тръмп и Борисов на власт. 

[vorfax]

Все си мисля, че НАСА има дълг към сащиканците и земляните да им сервира знание без да изхожда от презумпцията, че те са лумпени и няма да разберат какво им се казва.

[Skubi]

Преди 21 минути, SAlexandrov said:

 

Вярно е, че НАСА като правителствена агенция вероятно не би заела подобна позиция публично. Това не би попречило на отделни лица да вземат публично становище доста остро. Като например Нийл Тайсън, който миналата година доста остро се включи в един дебат специално за плоската земя.

Иначе аз си спомням едни времена, когато т.нар. "лунна конспирация" беше популярна. Беше 2001-2002 г., когато излезе онова филмче на Фокс ТВ, че всичко от мисиите Аполо било заснето във филмово студио. Тогава НАСА замалко не финансира журналиста Джим Оберг (иначе много свестен човек, с когото лично аз си пиша от време на време) да напише книга, оборваща безумната коспирация. Много други журналисти изригнаха и казаха - защо изобщо НАСА си губи времето да оборва конспирации, вместо да се занимава с реалното изучаване на космоса?

Оттогава насам НАСА прави единственото нещо, което може да прави относно псевдонауката, конспирациите и изчанчените теории - просто не им обръща внимание. И на агенцията не й пука особено кой какво мисли за формата на земята.

Иначе безспорно има конфликт между "лаиците" и "елита". Моето лична политическа позиция по този въпрос е ясна - аз съм привърженик на идеята, че трябва да има елити. Смятам, че има нужда не само от научен елит, но и от аристокрация и дори от монархия. 

Категорично съм против народнящината и популизма, който докарва такива като Тръмп и Борисов на власт. 

Смятам, че една организация поддържана от парите на народа е длъжна да обслужи са информация и най-скромните/интелигентно/ предсавители на това общество....Що се касае за аристокрацията и монархията, според мен е голяма глупост. С какво биха допринесли към развитието на науката или обществото....с нищо. 

[SAlexandrov]

Преди 42 минути, vorfax said:

Все си мисля, че НАСА има дълг към сащиканците и земляните да им сервира знание без да изхожда от презумпцията, че те са лумпени и няма да разберат какво им се казва.

 

Тук не става въпрос за това. Надявах се, че няма да се стига до тази точка, но... 

Когато става въпрос за академичната общност, за учените и за консенсуса, до който се стига, нещата би трябвало да са ясни - това са представители на обществото, които са натрупали много по-голямо количество знание от голяма част от хората и поради това тяхното мнение би следвало да е по-меродавно. 

Сега - говоря за себе си. Пожертвал съм твърде много, за да стигна до нивото, на което съм. Когато аз се готвих сериозно за олимпиади (за да представям училището си и да мога да следвам по-нататък във ВУЗ), някои ми се смееха. Те предпочитаха да ходят на купони и да ритат топка навън, докато аз седях вкъщи и поглъщах цели учебници и научни статии. По-късно, когато влязох във ВУЗ, същото. Пожертвах голяма част от времето си, влагах емоции и нерви. Много безсънни нощи съм прекарвал, за да си взема всичките изпити и да успея да придобия основните образователни и научни степени - бакалавър, магистър и доктор. Всичко това ми костваше не просто свободно време, което бих могъл да прекарам със съпругата си - но напрежението и нервите оставиха завинаги отпечатък върху здравето ми. Този отпечатък никога няма да се заличи. 

Никога не съм съжалявал за жертвите, които съм направил във връзка с образованието и развитието си. Това е бил моят избор, нося своя кръст и вървя по своята Голгота.

Но нека никой да не ме убеждава, че онзи, другият, който не е пожертвал същото, което и аз, който, вместо да учи, е ритал топка в междучасията, който, вместо да си скъсва задника по време на сесия, ходи да пие в местната кръчма и влачи изпити десет години занапред, онзи, другият, който е останал със средно образование, онзи, другият, който дори няма средно образование...

Онзи, другият, който утре ще гласува заедно с мен на референдума и неговият глас ще се счита за също толкова важен, колкото и моят! 

Нека никой да не идва при мен и да се прави, че има правото и претенцията да продава краставици на дърт краставичар... и да ми настоява, че неговото мнение е също толкова ценно и важно, колкото моето. Това никога, никога, НИКОГА няма да стане. Поел ли е толкова усилия да натрупа познания, колкото аз съм поел? Направил ли е толкова жертви, колкото и аз? Потил ли се е по цели нощи, за да си научи уроците за утрешния изпит? С какво право ти, о, човече, настояваш твоето мнение да се зачита по същия начин, по което се зачита и моето мнение.

"Не, ти нямаш право на мнение!" - статия на Ваня Милева за ОФНюз.

Линк: http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

 

Цитирай

 

Патрик Т. Стоукс, преподавател по философия в Deakin University в статия от сайта "The Conversation" заявява:

"Не, нямате право на мнение!"

И прави две уточнения. На първо място:

Какво се разбира под "право" на мнение?

Естествено никой няма право да спре хората да мислят или да говорят каквото си искат, независимо дали е вярно. 

Свободата на мнение е неотменимо човешко право. Всяко правителство ограничава свободата на словото до известна степен (език на омразата, военни тайни и т.н) , но никой не може да ви спре да казвате, че американците не са кацнали на Луната, без значение колко пъти твърдението ви е било опровергавано.

Но ако "право на мнение" означава за вас "за се разглежда възгледа ви по презумция като равноправен кандидат за истина" това няма да стане. Защото има разлика между "свободата на изразяване" и свободата да се налагат всякакви вредни за здравето и здравия разум фантазми и предразсъдъци. За съжаление, тази разлика има тенденция да се размива.

Когато сблъсъкът на мнения е на битово ниво, тази грешка няма големи последици. В един телевизионен дебат, например, общоприетото представяне "и на другата гледна точка" е грешка, при положение, че "другата страна" няма равна компетентност по въпроса.

Ето как Шърли Браун от WIN-TV на ABC отговаря на жалба на активистката срещу ваксините Мерил Дърей за "точно, справедливо и балансирано представяне на мненията"

"Но това предполага еднакво право да бъдат изслушани две страни по въпрос, по който само една от двете страни има съответната експертиза. Ако темата беше за политика, това би било адекватно, но дебатът засяга въпроси, отнасящи се до самата наука."

Ярък пример имаме сравнително наскоро и у нас с референдума за развитието на ядрената енергетика. Не може по въпроси, които изискват експертност и решаването им касае благополучието, здравето и дори живота на много хора, всяко мнение да е равнопоставено.

 

 

Редактирано Юни 11, 2017 от SAlexandrov

[SAlexandrov]

Преди 15 минути, Skubi said:

Смятам, че една организация поддържана от парите на народа е длъжна да обслужи са информация и най-скромните/интелигентно/ предсавители на това общество....

 

И НАСА, и Европейската космическа агенция (ЕКА) го правят. В сила са правила, които задължават абсолютно всички ръководители на космически мисии в рамките на шестмесечен период да архивират всички събрани научни данни от всички инструменти, и да ги качват в публичното пространство.

Това правило се спазва толкова стриктно, че ако някой се мъчи да го заобиколи, следват страховити скандали. Както беше с Розета и камерата Озирис през 2014 година.

За планетарните мисии архивът на НАСА е ето тук:

https://pds.nasa.gov

Така че космическите агенции го правят. Категорично. Налагат това правило, колкото и да не се харесва на някои стиснати ръководители на мисии, които искат да държат данните за себе си завинаги. 

Но дали вярваш на тези данни, дали ги считаш за меродавни, дали си подозрителен към тях - това не е проблем на агенцията. Всеки човек има право дали да вярва на предоставената информация или не. Те ти казват, ти не им вярваш - това не е проблем на агенцията. Проблемът, както се казваше едно време, е в твоя телевизор

[Skubi]

Преди 52 минути, SAlexandrov said:

 

Тук не става въпрос за това. Надявах се, че няма да се стига до тази точка, но... 

Когато става въпрос за академичната общност, за учените и за консенсуса, до който се стига, нещата би трябвало да са ясни - това са представители на обществото, които са натрупали много по-голямо количество знание от голяма част от хората и поради това тяхното мнение би следвало да е по-меродавно. 

Сега - говоря за себе си. Пожертвал съм твърде много, за да стигна до нивото, на което съм. Когато аз се готвих сериозно за олимпиади (за да представям училището си и да мога да следвам по-нататък във ВУЗ), някои ми се смееха. Те предпочитаха да ходят на купони и да ритат топка навън, докато аз седях вкъщи и поглъщах цели учебници и научни статии. По-късно, когато влязох във ВУЗ, същото. Пожертвах голяма част от времето си, влагах емоции и нерви. Много безсънни нощи съм прекарвал, за да си взема всичките изпити и да успея да придобия основните образователни и научни степени - бакалавър, магистър и доктор. Всичко това ми костваше не просто свободно време, което бих могъл да прекарам със съпругата си - но напрежението и нервите оставиха завинаги отпечатък върху здравето ми. Този отпечатък никога няма да се заличи. 

Никога не съм съжалявал за жертвите, които съм направил във връзка с образованието и развитието си. Това е бил моят избор, нося своя кръст и вървя по своята Голгота.

Но нека никой да не ме убеждава, че онзи, другият, който не е пожертвал същото, което и аз, който, вместо да учи, е ритал топка в междучасията, който, вместо да си скъсва задника по време на сесия, ходи да пие в местната кръчма и влачи изпити десет години занапред, онзи, другият, който е останал със средно образование, онзи, другият, който дори няма средно образование...

Онзи, другият, който утре ще гласува заедно с мен на референдума и неговият глас ще се счита за също толкова важен, колкото и моят! 

Нека никой да не идва при мен и да се прави, че има правото и претенцията да продава краставици на дърт краставичар... и да ми настоява, че неговото мнение е също толкова ценно и важно, колкото моето. Това никога, никога, НИКОГА няма да стане. Поел ли е толкова усилия да натрупа познания, колкото аз съм поел? Направил ли е толкова жертви, колкото и аз? Потил ли се е по цели нощи, за да си научи уроците за утрешния изпит? С какво право ти, о, човече, настояваш твоето мнение да се зачита по същия начин, по което се зачита и моето мнение.

"Не, ти нямаш право на мнение!" - статия на Ваня Милева за ОФНюз.

Линк: http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

 

 

Не се вбесявай. Бъди горд, че с толкова много усилия си стигнал там където си.....Но животът не е справедлив....Оня другият, който по- цял ден е висял в кръчмата и половин час преди изпитите е прелиствал, или не литературата и после слага изпити с отличен резултат, и после на работното място за час два решава проблемът който Ти от месеци се мъчеш, е чисто просто талант. Гений. Има и такива които с огромна лекота, през пръсти решават задачи които за нас неуро нормални са предизвикателство....

И тук иде моралът.

Ние, от 10 човеци от източна европа 15 ще му теглим една майна и където може ще му припятстваме, защото КАКА ТАКА? КАК Е ВЪЗМОЖНО ТОЗИ НЕХАЙНИК ДА РЕШИ ЗАДАЧАТА, КОГАТО АЗ СТРАДАЙКИ ТОЛКОВА МНОГО НЕ МОЖАХ!!!!!!!!!

Затова тези които осъзнават от тези гени заминават в чужбина, защото там се смята само продукцията и никой не го интересува, че между две пиянства или с денонощен труд и пикаене на кръв си решил задачата....Има значение само резултата.

А ние след години ние ще се гордеем с тях, ще ги почитаме. Обикновено постумус.

Тези таланти които не осъзнават това или са прекалено родолюбци, или по друга причина не заминават на запад, обикновенно се асимилират със ситуацията и лека полека се приспособяват към местният менталитет и хайде на парзалката към тъмнината с мезенце с ракийка и биричка....

А за другите....Уви всеки има един глас. И няма значение колко е умен, образован, богат.....

Макар, че тук един министър се изказа, че тези които не печелят месечно минимум нето 450 000 форинта тоест 2860 лева е лузер....

Или друг път каза, колкото пари имаш толкова струваш.....

Така,че......

Редактирано Юни 11, 2017 от Skubi

[Joro-01]

Това ми е от фейса. Мисля, че е китайската камера.

https://www.360cities.net/en/image/solar-eclipse-on-the-moon#352.30,-33.00,70.0

 

Редактирано Юни 13, 2017 от Joro-01

[Last roman]

Преди 7 часа, SAlexandrov said:

 

Тук не става въпрос за това. Надявах се, че няма да се стига до тази точка, но... 

Когато става въпрос за академичната общност, за учените и за консенсуса, до който се стига, нещата би трябвало да са ясни - това са представители на обществото, които са натрупали много по-голямо количество знание от голяма част от хората и поради това тяхното мнение би следвало да е по-меродавно. 

Сега - говоря за себе си. Пожертвал съм твърде много, за да стигна до нивото, на което съм. Когато аз се готвих сериозно за олимпиади (за да представям училището си и да мога да следвам по-нататък във ВУЗ), някои ми се смееха. Те предпочитаха да ходят на купони и да ритат топка навън, докато аз седях вкъщи и поглъщах цели учебници и научни статии. По-късно, когато влязох във ВУЗ, същото. Пожертвах голяма част от времето си, влагах емоции и нерви. Много безсънни нощи съм прекарвал, за да си взема всичките изпити и да успея да придобия основните образователни и научни степени - бакалавър, магистър и доктор. Всичко това ми костваше не просто свободно време, което бих могъл да прекарам със съпругата си - но напрежението и нервите оставиха завинаги отпечатък върху здравето ми. Този отпечатък никога няма да се заличи. 

Никога не съм съжалявал за жертвите, които съм направил във връзка с образованието и развитието си. Това е бил моят избор, нося своя кръст и вървя по своята Голгота.

Но нека никой да не ме убеждава, че онзи, другият, който не е пожертвал същото, което и аз, който, вместо да учи, е ритал топка в междучасията, който, вместо да си скъсва задника по време на сесия, ходи да пие в местната кръчма и влачи изпити десет години занапред, онзи, другият, който е останал със средно образование, онзи, другият, който дори няма средно образование...

Онзи, другият, който утре ще гласува заедно с мен на референдума и неговият глас ще се счита за също толкова важен, колкото и моят! 

Нека никой да не идва при мен и да се прави, че има правото и претенцията да продава краставици на дърт краставичар... и да ми настоява, че неговото мнение е също толкова ценно и важно, колкото моето. Това никога, никога, НИКОГА няма да стане. Поел ли е толкова усилия да натрупа познания, колкото аз съм поел? Направил ли е толкова жертви, колкото и аз? Потил ли се е по цели нощи, за да си научи уроците за утрешния изпит? С какво право ти, о, човече, настояваш твоето мнение да се зачита по същия начин, по което се зачита и моето мнение.

"Не, ти нямаш право на мнение!" - статия на Ваня Милева за ОФНюз.

Линк: http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

 

 

абсолютно вярно. Профанът няма и не заслужава право на мнение. Но живеем в псевдотолерантно общество, което насърчава идиотията. Защото идиотите, които вярват че мнението им е меродавно и равно на това на специалистите, лесно се манипулират и управляват.

[Малоум 2]

Някак си предусещах, че от "плоска земя" ще се мине на/към "плосък мозък" - такъв, без гънки..., или с "една" гънка от каскет!

(Кат сте елит, другите ... "на сапун" ли. Елит сте, за да работите за  благото на нестаналите елит - иначе, ще си издерете очите един друг. Не-елитът ви трябва, макар само и  да се самоизмервате с него, затова и сте му намерили "цаката":  да го мушкате да гласува и да има къде да се внедрява вяра: в кръгла (квадратна, плоска) земя, в попове, в конспирации - демек, в кви ли не, лъжи!.. А, накрая... искате и да ви Вярва?!. на тема елит! За чий чеп?. А?)

...

[SAlexandrov]

Преди 9 часа, Skubi said:

Не се вбесявай. Бъди горд, че с толкова много усилия си стигнал там където си.....Но животът не е справедлив....Оня другият, който по- цял ден е висял в кръчмата и половин час преди изпитите е прелиствал, или не литературата и после слага изпити с отличен резултат, и после на работното място за час два решава проблемът който Ти от месеци се мъчеш, е чисто просто талант. Гений. Има и такива които с огромна лекота, през пръсти решават задачи които за нас неуро нормални са предизвикателство....

 

Работата е там, че истинските гении се срещат много рядко. Изключително рядко - единици са не за България, а в световен мащаб. А непризнатите гении, които цял живот ги тъпчат и получават признание късно, обикновено след смъртта си, се срещат още по-рядко. 

Истински непризнат гений за родните ширини е бил Христо Ботев. Човекът е написал всичко на всичко 20 стихотворения, между които и онова, в което се казва : "Тежко, брате, се живее между глупци неразбрани". И са уникални за българската литература. Получил е своето признание дълги години след Освобождението. 

Но Ботев е един за поколения наред. За сметка на това светът е пълен с непризнати претенденти за слава. Винаги ги е имало тези неоценени, не особено надарени люде. Няколко години преди Иван Вазов да напише "Под игото", в България се чете произведението на Нягул Семков "Ничтожна фамилия и въздушна природа". Безспорно уникална космология, в която се търсят отговорите на екзистенциални въпроси като "Защо има человек нос и текат саполи?" Препоръчвам на всеки самороден талант да прочете тая книжчица. 

Освен това непризнатите гении са почти винаги в сферата на изкуството. Не се е появил все още този, който е счел всички предходни учени за некадърници, отрекъл е постигнатото от тях и същевременно е открил нещо велико. Исак Нютон е казал "Дори и да съм видял нещо повече, то е, защото съм стоял върху раменете на гиганти". Галилео Галилей също не е самоук отрицател на всичко останало, той е завършил в университета в Пиза и е изчел доста философии, преди да стане откривател. 

От един век насам е пълно с хора, които отричат Айнщайн. Най-често това са хора без физично образование, самоуки, които само претендират, че са получили прозрение. Независимо от това те пълнят дискусионните форуми с глупостите си. Даже наскоро Наука Офнюз даде поле за изява на един такъв ( http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Chitatel-na-Nauka-OFFNews-Ajnshtajn-ne-e-prav-Eto-zashto_38870.html плюс отговор тук: http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Fizik-ot-SU-Garazhnite-genii-gubiat-i-tazi-bitka_38879.html )

А сега с идеята, че Земята е плоска и че правителствата крият, разбирам, че има нов вид гении, които са достатъчно компетентни, че да отрекат не само Айнщайн, но дори Нютон, Галилей и Коперник. Честито! Добре че има Фейсбук и Ютуб, за да ги пълнят с простотиите си. 

Навремето Божан Божков, мой приятел и физик, нарече такива хора "гаражни гении". 

Между другото има си научно обяснение защо има посредствени хора без особен талант, но с голямо самочувствие - нарича се ефект на Дънинг-Крюгер. 

Редактирано Юни 12, 2017 от SAlexandrov

[SAlexandrov]

1 hour ago, Малоум 2 said:

Кат сте елит, другите ... "на сапун" ли. Елит сте, за да работите за  благото на нестаналите елит - иначе, ще си издерете очите един друг. Не-елитът ви трябва, макар само и  да се самоизмервате с него, затова и сте му намерили "цаката":  да го мушкате да гласува и да има къде да се внедрява вяра: в кръгла (квадратна, плоска) земя, в попове, в конспирации - демек, в кви ли не, лъжи!.. А, накрая... искате и да ви Вярва?!. на тема елит! За чий чеп?. А?

 

Никой не е казал, че само елитът "става", а останалите - не. Никой не защитава тази теза. Един обикновен човек от народа, стига да иска, може да седне на трибуквието, да чете и да се образова. Когато е добил нужното образование, той вече може да се изявява като експерт. 

Хубаво споменаваш това за квадратната и плоската земя. Днес всеки неизкушен от науката, както пишеше някъде в линковете по-горе, има мнение за формата на Земята, за ГМО, ядрената енергетика и за еволюционната теория. Но никой от тези лаици не може да даде становище за изоспиновата симетрия на полето на Янг-Милс, нали

Разлика обаче между изоспиновата симетрия на полето на Янг-Милс и останалите въпроси обаче няма. При всички случаи се изисква компетентност. 

И тъй, не става въпрос за това, че не-елитът едва ли не пасе трева. Става въпрос за това обикновеният представител на стадното мислене да не се изявява като пастир

[kall]

Преди 7 часа, SAlexandrov said:

 

Много точно казано всичко досега :-) Лошото обаче е, че простотията и невежеството се считат просто като алтернативна гледна точка, равностойна на фактите....

[vorfax]

Преди 17 часа, SAlexandrov said:

Но нека никой да не ме убеждава, че онзи, другият, който не е пожертвал същото, което и аз, който, вместо да учи, е ритал топка в междучасията, който, вместо да си скъсва задника по време на сесия, ходи да пие в местната кръчма и влачи изпити десет години занапред, онзи, другият, който е останал със средно образование, онзи, другият, който дори няма средно образование...

Образованието ти те е направило добър учен и лош човек. Жертвал си повече, отколкото си и разбрал...

[SAlexandrov]

Преди 5 часа, vorfax said:

Образованието ти те е направило добър учен и лош човек. Жертвал си повече, отколкото си и разбрал...

 

Образованието само по себе си не прави човека лош. Това, което прави образованието, е да развие логиката и като резултат човек започва да взема решения по-скоро на рационално ниво, отколкото на емоционално. Но ако вземам рационални решения, непременно постъпвам по различен начин от масата хора, тъй като широката народняшка общност разсъждава емоционално. Хората по подразбиране смятат, че понеже чувстват как да постъпят, чувството им е нещо добро и ако аз не го зачитам, значи съм лош човек. 

Това обаче не значи, че нямам своите добри мотиви и своите притеснения за света. Едно от нещата, които ме притесняват, е именно тази заливаща народнящина, която вече започва да се простира до опасни нива в медиите и в политиката. Ученият не робува на това, което другият чувства, че е правилно. Ученият се интересува единствено от истината. При това истината такава, каквато е, а не такава, каквато се харесва на другите. Понеже истината много често не се харесва на другите, резултатът е бавен обществен отговор към новите открития, към новите начини на мислене и дори се появяват движения, които целят да накажат учения. 

[vorfax]

Няма да влизам в полемики. Аз смятам, че дълг на знаещите и можещите е да научат незнаещите и неможещите, вместо да си упражняват надменността над тях и да създават затворено общество на споделяне. Едно от противните неща, с които се сблъсквам ежедневно, е егоизмът. Интернета е възникнал за да го убие.

[Skubi]

Преди 15 минути, SAlexandrov said:

 

Образованието само по себе си не прави човека лош. Това, което прави образованието, е да развие логиката и като резултат човек започва да взема решения по-скоро на рационално ниво, отколкото на емоционално. Но ако вземам рационални решения, непременно постъпвам по различен начин от масата хора, тъй като широката народняшка общност разсъждава емоционално. Хората по подразбиране смятат, че понеже чувстват как да постъпят, чувството им е нещо добро и ако аз не го зачитам, значи съм лош човек. 

Това обаче не значи, че нямам своите добри мотиви и своите притеснения за света. Едно от нещата, които ме притесняват, е именно тази заливаща народнящина, която вече започва да се простира до опасни нива в медиите и в политиката. Ученият не робува на това, което другият чувства, че е правилно. Ученият се интересува единствено от истината. При това истината такава, каквато е, а не такава, каквато се харесва на другите. Понеже истината много често не се харесва на другите, резултатът е бавен обществен отговор към новите открития, към новите начини на мислене и дори се появяват движения, които целят да накажат учения. 

Колко пари имаш? Толкова струваш. Това е стандартът. Истината зависи от отва кой спонсорира проектът....Цинично казано. 

[SAlexandrov]

1 hour ago, vorfax said:

Няма да влизам в полемики. Аз смятам, че дълг на знаещите и можещите е да научат незнаещите и неможещите, вместо да си упражняват надменността над тях и да създават затворено общество на споделяне. Едно от противните неща, с които се сблъсквам ежедневно, е егоизмът. Интернета е възникнал за да го убие.

 

Не знам дали си наясно, но на никой учен не му плащат, за да популяризира наука сред широките маси. Обучение на студенти, дипломанти, докторанти - да. Но масова популяризация - не. 

Някои от нас се занимаваме с популяризиране на наука. Правим го съвсем доброволно и никой не ни плаща затова. И пак повтарям - това е изключително неблагодарно занимание. Не бих казал, че има капчица надменност в това. Тези от нас, които го правим, искаме да научим хората. Но отново подчертавам : много от хората не желаят да се научат. Те си имат определен светоглед, определени виждания и отказват да приемат някакво по-различно познание. 

[Gravity]

Популяризирането не е толкова алтруистично, колкото се опитваш да го изкараш. Добре известно е, че тези, които пишат популярни книги и статии биват цитирани повече.