Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

Последно време яко се пише, говори и обсъжда за различни теми, които имат научно обяснение или са научни факти и няма две мнения по въпроса, но ето, че продължават да се обсъждат.

Това са теми като ваксините, глобалното затопляне, дали земята е кръгла и какво ли още не.

Както е написал Артър Кларк:

Интелигентността на планетата е константа, а населението нараства.

От къде идва цялата тази дупка в образованието и "знанието" на хората, че въобще съществува изречението "Учените са съгласни с това, но аз не съм съгласен!" и го чуваме все по-често около нас, в медийте, по статусите на близки и приятели по социалните медий и къде ли не...

Разбирам, че всичко е политика и борба за власт, но всичко това е губене на време да откриваме топлата вода отново и отново.

И ето видео в този ред на мисли:

 

 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уолтер Левин — Во имя физики

Публикуван на 9.05.2016 г.

16 мая 2011 года Уолтер Левин, заслуженный профессор MIT в отставке, вернулся в свой старый лекционный зал, чтобы провести последнюю лекцию, которая была приурочена к публикации его новой книги «FOR THE LOVE OF PHYSICS: From the End of the Rainbow to the Edge Of Time — A Journey Through the Wonders of Physics», написанной совместно с Уорреном Гольдштейном.

 

...https://www.youtube.com/watch?v=F9tNbyo3-M0

Много зависи от преподавателя (лектора), правилното възприемане на наука.

...

 

Редактирано от Малоум 2
  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дали?

На мен ученият ми прилича на дете, което си играе с кибрит.

Малката кибритопродавачка пали клечка след клечка и мечтае. Дали ще успее да се сгрее, или ще умре от студ, или ще подпали всичко наоколо и себе си?

Сигурно гледате филма за Айнщайн - за германските учени през Първата световна война, съдбата на Фриц Хабер. Айнщайн го укорява за използването на БОВ, но по времето на ВСВ и той е сред предложилите създаването на атомната бомба.

 

  • Харесва ми! 2
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, Doris said:

Дали?

На мен ученият ми прилича на дете, което си играе с кибрит.

Малката кибритопродавачка пали клечка след клечка и мечтае. Дали ще успее да се сгрее, или ще умре от студ, или ще подпали всичко наоколо и себе си?

Сигурно гледате филма за Айнщайн - за германските учени през Първата световна война, съдбата на Фриц Хабер. Айнщайн го укорява за използването на БОВ, но по времето на ВСВ и той е сред предложилите създаването на атомната бомба.

 

Това е интересно - учените, като че ли с право  се страхуват от истината?!:), която откриват:animatedwink: - в горният смисъл на писаното. Постиженията им могат да се ползват и с ... недобри намерения.

При това - по необходимост включват учените в "тайната разработка" на възможната технология (от рода на  ОМП) и те - трябва да си мълчат за гадната употреба, иначе - изчезват... Особено - по време на световни конфликти..., когато всеки разузнава другия.

...

Ученият е човек, който се радва на духовни блага.

По икономическа принуда може да се захване с изобретения на база откритието си, които да му предоставят и материални блага. В по-ново време - "принудистите" са по жестоки и по-изобретателни - чак до тероризъм опират... ама е друга тема. (Няма ненаказано добро!)

...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Учените са си учени. Въпросът какъв вид учени са цитирани по телевизията (и как най-вече) е може би друга тема. То и тези фалшиви научни интерпретации на журналистите много често карат хората да не вярват на самите учени...

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/25/2017 at 17:15, mnogoznaiko said:

 

От къде идва цялата тази дупка в образованието и "знанието" на хората, че въобще съществува изречението "Учените са съгласни с това, но аз не съм съгласен!" и го чуваме все по-често около нас, в медийте, по статусите на близки и приятели по социалните медий и къде ли не...

 

 

Хората днес имат по-малко доверие в учените, тъй като самите те вече са доста учени и имат доста информация под ръка чрез интернет. Тоест ако в миналото учените са били високо в небесата сравнено със невежото и необразовано простолюдие, то днес нещата са други и вишистите и докторите сред простолюдието са много, много повече в сравнителен план. И се получава така, че възникват научни спорове понякога с основание, понякога без основание, както е било винаги. Науката нали принципно изисква научна критика за да се развива, тъй че днес просто научната критика е много по-голяма и могат да я правят много повече хора. 

  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

makebulgar по отношение на хуманитарните науки нещата са така - хората виждат информация от интернет на човешки език и си мислят, че разбират всичко. При естествените, техническите и математическите науки хората пак си създават мнение от прочетеното в интернет, без грам да разбират от тематиката (и дори са наясно с това). Просто си казват нещо на ум от вида: този ми харесва как се изразява и затова той е прав...

Това, че учените и докторите днес са много - да много са, ама за сметка на увеличения брой фалшиво повишени "учени" от страна на знайни и не знайни университети. Това не е качествено повишение, а само на хартия... Същото изглежда важи и за техническите специалности. Чел съм форум за инженери, които се изненадват какво знаят днешните завършващи...

Иначе ще се съглася с теб, че средностатистическият човек е вече по-компетентем макар и малко, заради лесната достъпност на информацията. Но чак да го наречеш учен...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6.06.2017 г. at 17:23, Малоум 2 said:

Учените като че ли с право  се страхуват от истината, която откриват...   Постиженията им могат да се ползват и с... недобри намерения.

Всяко или почти всяко научно откритие намира приложение първо във военното дело. Чак след това навлиза и в други области. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 12 часа, ISTORIK said:

Всяко или почти всяко научно откритие намира приложение първо във военното дело. Чак след това навлиза и в други области. 

Именно!

Откривателят знае, че така ще бъде употребен.:) Затова "крие" предположенията си, стъпвайки на известни на статуквото тълкувания. Те, тези тълкувания, водят до задънената улица - недосегаемост на мисленето, което е довело до откритие... Примери много - един от известните е: "сънувах сън ... прокоба или поличба - все тая...", друг "докато редях пасианси ... случайно сбърках..." и т. н. Предлагат се случайности, което е приемливо мислене за народонаселението да "оправдае" забавлението на откривателя, ама ... "Откритията стават случайно, но не от случайни хора" е известният афоризъм.:)

Истинското ограбване на труда на мислещите хора е посредством създаване на високо производителна техника (Машини, техн. линии и роботи - технологии). Това води до изхвърляне на работници, до "лумпенизиран пролетариат" (термин заемка от недалечното минало - сега "лузъри"... не съвсем точно, даже неудачно:animatedwink:)

А, според Х. Маркузе - критичен материал на негово писане: http://darl.eu/delit/buchbesprechungen/marcuse.htm

"Новите" революционни сили са: лумпенизиран пролетариат, студенти и малцинствени групи (само те, принципно, нямат какво да загубят!). Всичко е разпокъсано от различни идеологии - няма революционна обстановка. Щеше да е хубаво поне демокрация да имаше, ама и тя трудна за измисляне. "С добра дума и пистолет може да се свърши повече работа, отколкото само с добра дума" - пак афоризъм... Въобще, смешка става сериозната работа, а още по-смешка е трудът на откривателя (Като си умен, къде ти са парите, А?"... и те питат тез, дето държат пищов?!)

...

Редактирано от Малоум 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/6/2017 at 2:17, Doris said:

Дали?

На мен ученият ми прилича на дете, което си играе с кибрит.

Малката кибритопродавачка пали клечка след клечка и мечтае. Дали ще успее да се сгрее, или ще умре от студ, или ще подпали всичко наоколо и себе си?

Сигурно гледате филма за Айнщайн - за германските учени през Първата световна война, съдбата на Фриц Хабер. Айнщайн го укорява за използването на БОВ, но по времето на ВСВ и той е сред предложилите създаването на атомната бомба.

 

Ами така си е. Някак повечето усещат къде е ключа за палатката. Усета е някак подсъзнателно нещо, нещо, което трудно се описва. А нещото отдавна е изучено в извън научни места. Пак опираме до основен, фундаментален разрив - науката е до някъде, там докъдето изключенията на закона водят до нова научна теория - това са точните науки.
Хуманитарните последно време така са урязани, че приличат повече на "история на БКП" от колкото на науки. Аз съм категорично против хуманитарните да се наричат науки, но както и да е. Тук са нещата свързани с психиката (на лично ниво) и социологията (на обществено ниво) и разни деривати.
И тук става точно това - учен който не е достатъчно развит в хуманитарните неща, прилича на маймуна с калашник - не вдява или замижава за последствията. 
Дори заглавието на темата - "преди всичко науката", означава "преди всичко автомата". Докато "хуманитарната" част е това, което отличава маймуняка от човека. А тя е изрязана като апандисит от обществото и сега се чудим какво става. ми това става - ставаме маймуняци с калашници.

 

 

Редактирано от sirius

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, sirius said:

Ами така си е. Някак повечето усещат къде е ключа за палатката. Усета е някак подсъзнателно нещо, нещо, което трудно се описва. А нещото отдавна е изучено в извън научни места. Пак опираме до основен, фундаментален разрив - науката е до някъде, там докъдето изключенията на закона водят до нова научна теория - това са точните науки.
Хуманитарните последно време така са урязани, че приличат повече на "история на БКП" от колкото на науки. Аз съм категорично против хуманитарните да се наричат науки, но както и да е. Тук са нещата свързани с психиката (на лично ниво) и социологията (на обществено ниво) и разни деривати.
И тук става точно това - учен който не е достатъчно развит в хуманитарните неща, прилича на маймуна с калашник - не вдява или замижава за последствията. 
Дори заглавието на темата - "преди всичко науката", означава "преди всичко автомата". Докато "хуманитарната" част е това, което отличава маймуняка от човека. А тя е изрязана като апандисит от обществото и сега се чудим какво става. ми това става - ставаме маймуняци с калашници.

 

 

Нещо, лекцията на видеото ... не ми допада, не е наука, а проповед.:)

И да, и друг път е ставало на въпрос, че науката изостава спрямо технологиите, а "лошото" напира с "парИте" си през технологията, да ни вкара в матрицата посредством ... чипове, примерно.

Разговорите за "душа" и "божествена любов" са худ. измислица, за успокоение в незнанието. За примирение пред Капитала, а не смирение пред неотменимостта на силата на природните закони и красотата на Природата. Единствената свобода е свобода на мисълта!.. Електронът няма "свободна воля". А от живото - само Човек е със свободна воля!.. И пак - може да не се съобразява с природните закони, но търпи следствията им.

Наистина, човек живее-съществува в настояще, но "сред нещата" на случилото се в миналото. Нали е Датчик със сетивата си, значи, докато не "дойдат" вълнички до него от реално случващи се процеси, той не знае (няма информация) за тях, че са се случили... На помощ идва нещото, наречено памет!, но памет на био-структурите. Там, между тях структури, се обменя Безразрушително информация - от промяна на фотоните за връзка -организация на връзките между частите, реакцията на отделните съставки. Следствие е колективен ефект, променящ "обвивката" - та да се откликва на промените, случили се в Миналото. И пак да си останем "цели".:) Пак "паметта на миналото" идва на помощ Вероятностно да "предвидим" бъдещо развитие на нещата около нас. Около 30% предвиждаме достоверно, без кой знае каква научна подготовка.

Научната подготовка за предвиждане "бъдещето на процесите" се крепи на математическите модели. Особено точно за практиката, след откритието на имагинерната единица. Тя, пък, в моделите, може да разказва за процеси в миналото, като как биха изглеждали в настоящето. Информация от миналото, за настоящите промени в дадена точка в даден момент от време, ... щото, времето си тече и е нужно да сме в "интервал-време", при динамично сменящи се събития в "настоящето" (не е мигновен момент в/за средните мащаби).

Затова казвам -нужна е вяра, ама вяра в Науката!

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вяра в науката е същото като научната религия. Пишеш за воля. Е къде в науката го има това нещо? Някой да го е претеглил, измерил? Да му е измислил закони...  ама не статистически, а такива без изключения. Всеки бръмчи за волята, включително и учЕни, а няма еднозначно определение дори. Науката е детска играчка в сравнение с "онова нещо". Вече ме е страх да го наименувам даже, че все се намира някой иксперт да омаже хубаво работата. И сегашното състояние на "цивилизацията" е показателно - вижте каква помия пуска телевизора, каква и колко помия в интернета, и не на последно място войните - блъскаме се като шкембе у дувар и се смятаме за голямата работа. Е те това е маймуняк с автомат.

Къде е мястото на вярата (като просто вярване) в мирогледа и от там във възприятието. От точно това място тръгва една ограмна измама от доста дълго време. И това е съвсем целенасочено. за който има очи да види.

Много ще ми е интересно мнението на рамус, че той се врътна тука и гледам си е дал почивка.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 36 минути, sirius said:

Много ще ми е интересно мнението на рамус, че той се врътна тука и гледам си е дал почивка.

писал съм достатъчно по въпросите за вяра и вярване. Така, че... интересното е не в празните приказки и безкрайните повторения. Поне за мен - не е интересно. Не че ми трябва да е.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петре, за ВОЛЯТА пише на много места. Не "науката общо", а психологията, и то - общите дялове - се занимават с нея - дефиниции, връзки, схема, корени, значение, динамика... Отгоре на всичко, и в учебниците от средните класове също се говори за това. Воля е думичка отново с доста значения, защото и философите, както и други клонове свободно си говорят тая думичка. Отгоре на всичко - има и народно популярно съдържание, като в допълнение се заимства, повтаря и репликира който докъде си я схване - ей така, по "детския начин". После се пръкват едни миксове и импровизации...

Струва ми се че те хващат карастанчовите (на моменти) и малко изпускаш контрола какво пишеш точно.  Не е моя работа че ти се насъбира и ти трябва да се излееш... но е въпрос на достатъчна сериозност...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 27.07.2017 г. at 2:15, sirius said:

Вяра в науката е същото като научната религия. Пишеш за воля. Е къде в науката го има това нещо? Някой да го е претеглил, измерил? Да му е измислил закони...  ама не статистически, а такива без изключения. Всеки бръмчи за волята, включително и учЕни, а няма еднозначно определение дори. Науката е детска играчка в сравнение с "онова нещо". Вече ме е страх да го наименувам даже, че все се намира някой иксперт да омаже хубаво работата...

 

 

Обхващаш всички емотикони от новия изглед! (скептично-риторично)

Научна религия са само фактите от експерименти. Не тълкуванията или хипотезите, а даже и "изводите" са само предполагаеми технологични възможности. Ама - това си го знаеш даже и по-добре от мен.:)

Споменах "свободна воля", а не психичното "воля". И това го знаеш, защо се дискутира: КМ популярно "втълпява", че електронът можел да се намира на ... две места ЕДНОВРЕМЕННО (от тук - свободна воля на електрон) - пълна глупост, ама "разбираемо" противоречива ситуация за "здрав смисъл" в подобно изказване - за сензация, става... Едновременно, но за кого ... За този, който "гледа" бавно и "вижда" от време на време, а не ... едновременно (един миг - неустановимо по продължителност време!) със случващото се движение на електрон. Цяла философия има изградена за подобно поведение на елементарните частици. С грешка в едновременността. Говоря и за резонансните частици (време на разпад около 10^(-23) сек), и за полевите бозони с "маса", и за кварките с "маса" - все бавно наблюдавани ефекти от "бързи" случвания, като понятията за "маса" са трансформирани откъм употребена енергия по формулата на Айнщайн. Високата честота на непрестанното образуване на тези обекти не дава реална възможност за НЕедновременно наблюдаване, за наблюдаване на отделни части-фази на структуриране на обекти. Затова и в тълкуванията се допускат фантасмагории за причинно  - следствени връзки, противоречащи на здравия разум (мисловен продукт от ежедневие). Хем тунелният ефект ясно го показва - частицата-обект се образува там, където структурната подложка на вакуума е най-подходяща, най-подредена и естествено - с минимална енергия за образуване на обекта, и така - се спазва принципът за минимално действие - основен принцип във физиката.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 основни неща, които науката не може да обясни

1.Водата е най-странното вещество на Земята

Водата не се държи като никое друго вещество на планетата. С нея можете да правите всякакви магии, защото тя играе по собствени правила. Например, много основен принцип на материята е, че течностите изпълват по-малко обем, когато замръзват и се втвърдяват. Причината е, че молекулите се сбиват по-близо една до друга. Водата обаче, за разлика от всичко останало, всъщност се разширява, когато замръзне. Затова ледените кубчета плават – за разлика от останалите вещества, замръзналата версия на водата е по-лека и с по-малка плътност от течната. Защо? Никой не знае.

2.Времето е относително и може да не съществува

Когато учените правят откачените си уравнения, те не включват времето като фактор. Защо? Защото времето няма значение за тях. Уравненията работят независимо дали времето върви напред, назад или настрани. Всъщност, що се касае до физиката, времето е просто илюзия. Разбира се, трудно е да се каже, че времето е илюзия, когато всички го изпитваме еднакво, но там е работата: не е така. Според Айнщайн, изпитваме времето относително. Някой, който сяда, всъщност старее по-бавно от някой, който бяга маратон. И това не е просто някакъв експеримент без реални последици. GPS сателитите трябва да вземат относителността предвид, защото времето буквално върви по-бавно на борда на сателита, отколкото на Земята. Това означава, че астронавтите на Международната космическа станция се връщат по-малко остарели от колегите си на земята, защото времето се движи по-бързо тук, отколкото в космоса. Говорим за почти неизмеримо малка разлика разбира се.

3.Растенията комуникират и извършват сложна аритметика

Ами, ако ви кажем, че растенията смятат по-добре от вас? Учените наскоро са открили, че растенията могат да пресмятат математически уравнения. Правят го като изчисляват с колко скорбяла разполагат в резерв за през нощта, защото растенията генерират храна за себе си само през светлата част на деня. Разбира се, те пак нямат мозъци, така че не го правят съзнателно. И макар да нямат собствен език, това не означава, че не комуникират. Сещате ли се за аромата на прясно окосената трева? Това всъщност е ранената трева, викаща за помощ. Растенията не комуникират със звуци, а с миризма. И може да нямат нервна система като нас, но имат първична нервна структура, която им позволява да усещат нещо като болка.

4.Пи е най-странното число

Числото Пи е всичко. Наистина всичко. Известно е като „нерационално число“, което означава, че не може да бъде изписано цялото или изразено като дроб. Ако се опитате да изпишете цялото число Пи на лист хартия, тогава ще ви трябва много хартия и много време, защото цифрите продължават до безкрайност. Не можете да поберете Пи във вселената. И понеже цифрите са произволно разпръснати и никога не се повтарят, няма как да го знаете. Това означава, че не можем наистина да изчислим обиколката на кръг, защото не знаем на колко е равно Пи. Можем само да се доближим до него – изчислили сме го до 10 трилиона знака след десетичната запетая.

5.Космосът може да има 11 измерения

Науката едва сега започва да разбира истинската природа на космоса, но популярното схващане за момента е, че космоса има 11 измерения. Това означава, че нещата могат да се движат нагоре и надолу, наляво и надясно, назад и напред, както и в осем други посоки, които просто не знаем и не разбираме. Няма как да ви го обясним, затова ще споменем за Едуин Абът, който през 1884г е написал романа „Плоската земя“. Това е история, чието действие се развива в двуизмерен свят. Жителите на Плоската земя могат да се движат напред и назад или наляво и надясно, но нямат разбиране за нагоре и надолу. Историята разказва за това какво се случва, когато триизмерен човек се опита да комуникира с двуизмерните. 2D човекът не може да види 3D пришълеца, защото няма схващане за горе и долу, така че за него той е просто глас в главата му.

По същия начин, ние нямаме представа какво се случва в по-високите измерения, защото не можем да ги видим или осъзнаем. Учените обаче подозират, че измеренията съществуват, защото понякога частици изчезват от нашата вселена и се появяват другаде – откачен феномен познат като „тунелен ефект“. Учените подозират, че тези частици пътуват през по-високо измерение, за да стигнат до друго място.

http://znanie.eu

Редактирано от JImBeam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Номер 4) не е особено добре написано. Оставя впечетлението, че пи е единственото ирационално число. Повечето релани числа са ирационални и имат изброените свойства. Също така, какво точно не може да бъде обяснено тук?

Номер 5) изразява непотвърдена спекулативна възможност, не бих казал, че това е популярното в науката шващане.

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

То само като прочетеш заглавието на повечето статии от тоя сайт знани.еу започващи с Уникално.., Сензация..., Невероятните загадки..., ...теста на Далай Лама и т.н. ти става ясно че сайта не е за знание, а е някаква жълта интернет платформа.

Иначе по въпросите е ясно, че въпросните 11 измерения са си чиста спекулация, но все пак сайтът е такъв и нищо чудно че именно спекулативни хипотези се разглеждат.

Въпросът с числото пи също е спекулативен. От гледна точка на чистата математика пи е безкрайно число, но от практическа гледна точка пи си е много точно определено и може да се използва и в математиката и в геометрията. Въпросът с безкрайното число пи е същия като въпроса със доближаването на две тела винаги на разстояние 1/2. Теоретично доближаването ще е безкрайно дълго време и никога телата няма да се доближат, но напрактика телата се допират... когато се достигне достатъчно близко разстояние.

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, makebulgar said:

Въпросът с числото пи също е спекулативен. От гледна точка на чистата математика пи е безкрайно число, но от практическа гледна точка пи си е много точно определено и може да се използва и в математиката и в геометрията.

Не е ясно какво имаш предвид. Числото не е безкрайно от гледна точка на чистата математика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Въпросът е че на математиката не й е нужно цялото число пи, а за всички изчисления са достатъчни само няколко цифри след запетаята. В повечето случаи е достатъчно и само 3,14.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Gravity said:

Точно обратното е, на математиката и е нужно цялото пи.

На математиката може би, но на химията, физиката и свързаните с тях приложни науки не им трябва стойността на цялото пи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 22 часа, JImBeam said:

5 основни неща, които науката не може да обясни

1.Водата е най-странното вещество на Земята

Водата не се държи като никое друго вещество на планетата. С нея можете да правите всякакви магии, защото тя играе по собствени правила. Например, много основен принцип на материята е, че течностите изпълват по-малко обем, когато замръзват и се втвърдяват. Причината е, че молекулите се сбиват по-близо една до друга. Водата обаче, за разлика от всичко останало, всъщност се разширява, когато замръзне. Затова ледените кубчета плават – за разлика от останалите вещества, замръзналата версия на водата е по-лека и с по-малка плътност от течната. Защо? Никой не знае.

 

  1. Ако се знае структурата (освен химичния с-в) на водата нещата се изясняват. Всъщност водата се свива при нагряване от 0 до 4 целзия (или градуса целзий) и причините са комплекси. От полярния характер на водната молекула, съчетана с това, че самата молекула е малка (три атома), но поради водородните връзки в течно с-яние никога не съществува като една отделна молекула, а като кластери с обща формула (Н2О), където n е между 4 и 19. Това позволява 'вмъкване' на кластерите един в друг и заемане на по-малък обем. По същата причина (кластерите и полярността) смесите от  етанол и вода (като течности) винаги са с по-малък обем от сбора на двата компонента (т.нар ацеотропна смес). Причината е същата молекулата ма етанола влиза между два или повече водни кластера и целия ансамбъл заема по-малък обем.
  • Харесва ми! 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×