Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 13 часа, Малоум 2 said:

Да, ама и фотоните са частици (фотоефект) - не точно като частици с "маса" и имащи вълнови свойства, доста по-удобно е на всичко - и фотони, и масови частици - да се "гледа" вероятностно. Щото в микрото - няма друг начин. Лошото е когато на база вероятности се предрича случайност, а няма случайности извън ... "мисленето в главите ни":) Всяко "следствие" си има "причина". Пък гледай тук кво стаа!

https://www.youtube.com/watch?v=TpAoZejvVaY

 

Едно време жреците са гадаели по "карантиите на жертвените кучета", а сега - по системи от лещи, призми, огледала и пр. прибори, и се чудят що има нарушаване на причини-следствени връзки.

(например - считат, че един фотон като тръгне от "В", то той е същият който пристига в "D". Но всяко минаване през оптиката - прави излъчване на нов фотон с характеристики по вероятностен принцип.)

...

 

Малоум, а как си представяш един фотон да се раздвои ? нещо типично само за вълните, тогава фотонът си остава чиста вълна,но само когато тази вълна не взаимодейства с веществото, като взаимодейства и става на частица. Пак до ефир - вакуум опират работите.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 125
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Според мен всички нови интересни квантови явления, които сме обсъждали тук - реалност на вълновата функция, за която писах по-горе, слетени частици... показват, че вероятностността си е природна,т.е.

При струна и въже се получава, защото единият край твърдо е фиксиран, т.е. е зададена фазата там каква трябва да бъде. Ей горе на картинката, стоящата вълна също има фиксирана фаза върху стената, и тя

Да, добро опростяване (посочил си, че е такова). Виждам приложние на формула за съкратено умножение (A+B)2 (полето за писане във форума позволява да не го изписвам така - (A+B)^2), което показва резу

Posted Images

  • Потребител
Преди 20 часа, astralopitek said:

Малоум, гледай клиповете на Виктор Катющик, аз даже му писах в сайта, но човека е много претрупан с въпроси.

https://www.youtube.com/watch?v=xBoXNfBMoMM

Не го харесвам - доста отдавна съм гледал някои клипове с негово участие. Той ползва незнанията на хората по физика, за да се прави на велик. Иначе - добър манипулатор е. Бая хора е заблудил.

Няма идея какво е ефир, но има много идеи "какво не е ефир!":)... Това не помага на хората да си обяснят света. И да, забавно е!.. оплюването на опоненти-учени, но не са верни неговите тълкувания, ако евентуално ги има... Щото - той няма достатъчни знания и се надява на "врели-некипели" за повече публика - комерсиален е.:) Колкото и странно да е - не го укорявам: щом има наивни любопитковци, що да не ги ползва . Техен е проблемът да си набавят знания... Той им предлага конспиративни мотиви, а това "се харчи" в публичното пространство.:)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 15.04.2018 г. at 7:45, astralopitek said:

Малоум, а как си представяш един фотон да се раздвои ? нещо типично само за вълните, тогава фотонът си остава чиста вълна,но само когато тази вълна не взаимодейства с веществото, като взаимодейства и става на частица. Пак до ефир - вакуум опират работите.

(Фотонът е "прав и обгръщащ го обратен" ток, следствие подреждане на вакчастиците по посока на вектора на импулса - пренос на  ляво и дясно завихряне, предизвикано от токовете, но не са едновременни, а са последователни - едното действие предизвиква другото "в себе си" и така става, че съдържат интервал време. При попадане във вещество-кристална структура, фотонът се поглъща от собствените завихрени полета на кристала, поради подреденост на частиците му и така е възможно: едната пулсация да се погълне в една част на полето на кристала, а другата пулсация - в друга, съседна част. (поглъщането е във външна част на собствените "вихри" на кристала  - там се вмества). Това е неравновесно състояние на кристалната решетка и тя се освобождава и от двете погълнати трептения, но заради престоя на всяко от тях - вече в две различни направления се пренасят Половинките излъчени фотони. Такава е втората преграда с процепи във видеото. Изследват пренос-движение на две половинки от началния фотон и тези половинки ги считат за сплетени. Значи - може да ги разпознават по поляризация. От екран + № на датчик - през кой от отворите А или В е преминал началният фотон.)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
1 hour ago, Малоум 2 said:

Не го харесвам - доста отдавна съм гледал някои клипове с негово участие. Той ползва незнанията на хората по физика, за да се прави на велик. Иначе - добър манипулатор е. Бая хора е заблудил.

Няма идея какво е ефир, но има много идеи "какво не е ефир!":)... Това не помага на хората да си обяснят света. И да, забавно е!.. оплюването на опоненти-учени, но не са верни неговите тълкувания, ако евентуално ги има... Щото - той няма достатъчни знания и се надява на "врели-некипели" за повече публика - комерсиален е.:) Колкото и странно да е - не го укорявам: щом има наивни любопитковци, що да не ги ползва . Техен е проблемът да си набавят знания... Той им предлага конспиративни мотиви, а това "се харчи" в публичното пространство.:)

...

Някои обаче имат същото мнение за теб. Така че не бързай с критиките. Теориите на Катющик може да не са най блестящи но има научен смисъл в тях, а критиката му за ефира е перфектна, показва грешките на тълкуването що е то ефир. Например твоят ефир не е доказан научно, нито пък непрестанното образуване на частици от него, докато теорията на Катющик е цензурирана и въздържана от фантасмагории и псевдофизични допускания. Той много добре обосновава твърденията на теорията си с научни факти и логика. Не си гледал достатъчно от клиповете му та затова си правиш и прибързаните изводи. Естествено че всяка теория си има своите пробойни, не със всичко от теорията на Катющик съм съгласен, например за базовото гравитационно поле, но кой знае.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
1 hour ago, Малоум 2 said:

(Фотонът е "прав и обгръщащ го обратен" ток, следствие подреждане на вакчастиците по посока на вектора на импулса - пренос на  ляво и дясно завихряне, предизвикано от токовете, но не са едновременни, а са последователни - едното действие предизвиква другото "в себе си" и така става, че съдържат интервал време. При попадане във вещество-кристална структура, фотонът се поглъща от собствените завихрени полета на кристала, поради подреденост на частиците му и така е възможно: едната пулсация да се погълне в една част на полето на кристала, а другата пулсация - в друга, съседна част. (поглъщането е във външна част на собствените "вихри" на кристала  - там се вмества). Това е неравновесно състояние на кристалната решетка и тя се освобождава и от двете погълнати трептения, но заради престоя на всяко от тях - вече в две различни направления се пренасят Половинките излъчени фотони. Такава е втората преграда с процепи във видеото. Изследват пренос-движение на две половинки от началния фотон и тези половинки ги считат за сплетени. Значи - може да ги разпознават по поляризация. От екран + № на датчик - през кой от отворите А или В е преминал началният фотон.)

...

Много завъртяно и засукано, колони към фантасмагория. Но както и да е всеки има право на мнения и теории:) основният въпрос остава висящ, а той е, как един обект може да проявява вълнови свойства във своето свободно пътуване в пространството, а когато да вземе да взаимодейства тези му свойства изчезват ?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, astralopitek said:

Много завъртяно и засукано, колони към фантасмагория. Но както и да е всеки има право на мнения и теории:) основният въпрос остава висящ, а той е, как един обект може да проявява вълнови свойства във своето свободно пътуване в пространството, а когато да вземе да взаимодейства тези му свойства изчезват ?

Така е - всеки си има собствено мнение, независимо дали е харесвано или не в публичното пространство.:) Не помня да съм казвал: "вервайте ми!" или лесно е за разбиране на хипотезата (не е теория) за непрестанното образуване, ама сам виждаш, че като не се прилага - трудно се обяснява:  как един обект може да проявява вълнови свойства във своето свободно пътуване в пространството, а когато да вземе да взаимодейства тези му свойства изчезват

"Тези му свойства" не изчезват, а са недостъпни за Класическо наблюдаване в повечето случаи, с нарастване на размерите на обектите в средните дължини на вълни на фона от ЕМП. Знаеш за вълните на Дьо Бройл. Така наречените "пилотни вълни", вълни на материята. https://bg.wikipedia.org/wiki/Вълни_на_дьо_Бройл

(Пилотни - показват пътя на движение, но с изхвърлянето на етера, отпадат от обяснението: защо показват пътя? - но и пилотни: (по хипотезата) в смисъл, че са сума от "падащи" фотони от околното на обекта поле и собствени за обекта вълни от непрестанното му образуване по посока на движение+устойчивост на съществуване на обекта. В общия случай: Те са и връзката между електромагнитните вълни и механичните трептения.

Всяка елем. частица се образува непрестанно на Слоеве. Фотон от външното ЕМПоле се поглъща безразрушително от най-външния слой. Набъбва частицата по обем, защото в този  слой, ограничен от образуващите фотони на частицата е влязло още едно трептене (като дължина на вълна, кратна на собствените образуващи вълни  на частицата), времето за образуване на външния слой се забавя спрямо старото състояние. Възвръщането към себе-образуване вече става с по-голямо "биене" спрямо условен център на частицата, а това означава Неравновесно състояние. След няколко цикъла в опит за образуване - погълнатия фотон се излъчва ... в ква да е посока (зависи и от посоката на външните полета), с друга дължина на вълна, но със същата енергия - честотата е променена. Частицата релаксира, демек.:) Казваме, че частицата се движи свободно, ако пилотната вълна е по посока на геодезичната линия. Тогава поглъщането е точно  по посока, а излъчването е точно обратно на посоката - за наличие на движение, без около него, да могат да се измерят фотони от излъчване. Все едно - полето не се променя, при равномерно движение, а ние и апаратурата ни, "хващаме" само промени в полетата

Във всички други случаи на движение има ускорявания (проявяват се сили, заради напускане на "траекторията" на  геодезичните линии) и могат да се измерват излъчени фотони и ЕМВълни. Особено силно забележимо е това излъчване при частици с физическа.характеристика "заряд".)

..

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Малоум 2 said:

"Тези му свойства" не изчезват, а са недостъпни за Класическо наблюдаване в повечето случаи, с нарастване на размерите на обектите в средните дължини на вълни на фона от ЕМП. Знаеш за вълните на Дьо Бройл. Така наречените "пилотни вълни", вълни на материята. https://bg.wikipedia.org/wiki/Вълни_на_дьо_Бройл

Може и да е така, но си плаче за експериментална проверка, а до тогава си остава плаваща хипотеза, пък те бол.:)

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...
  • Потребител

Въпросът ми не е много по дискусиите в темата, но заглавието ме привлече.

Трябва ми формула за енергията на вълна, енергията във функция от честотата, амплитудата, скорост... Нещо такова

Редактирано от Ниkи
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 часа, Ниkи said:

Въпросът ми не е много по дискусиите в темата, но заглавието ме привлече.

Трябва ми формула за енергията на вълна, енергията във функция от честотата, амплитудата, скорост... Нещо такова

За какви вълни става дума? И какво е аплитуда, честота, скорост?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Gravity said:

За какви вълни става дума? И какво е аплитуда, честота, скорост?

За механични вълни, предполагам има значение амплитудата, честотата и ...

За ЕМВ видях, че енергията зависи само от честотата... или?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 26 минути, Gravity said:

За какви вълни става дума? И какво е аплитуда, честота, скорост?

Защо при ЕМВ се говори за честота и дължина на вълната, а нищо за амплитуда

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Ниkи said:

Защо при ЕМВ се говори за честота и дължина на вълната, а нищо за амплитуда

Да и аз не съм никога намирал информация за това. Но ще потърся нещо.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 19 минути, Tahev loren said:

Да и аз не съм никога намирал информация за това. Но ще потърся нещо.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Вълна

"...

Математическо представяне

400px-Wave-i18n.png
 
λ — дължина на вълната, γ — амплитуда

От математическа гледна точка, най-простия и разпространен начин да бъде описана дадена вълна, е уравнението f(x,t) = Acos(kx-wt)), където A е амплитудата на вълната — мярка за максималната стойност на отклонението от равновесното положение на трептяща частица за един период. Мерните единици за амплитудата са различни в зависимост от вида на вълната — амплитудата на механичните вълни се измерва в метри, на звуковите — в единици налягане, на електромагнитните — във волт-метри (мярка за големината на електричното поле). Амплитудата може да е както константа, така и друга функция от пространството и времето. Функцията, описваща промяната на амплитудата с времето, се нарича обвивка на вълната.

Дължината на вълната (λ{\displaystyle \lambda }{\displaystyle \lambda }) е разстоянието между два съседни максимума на амплитудата. В система SI се измерва в метри, но ако става дума за дължина на вълната на електромагнитно лъчение в областта на инфрачервената, видимата и ултравиолетовата светлина удобните на практика единици са микрони и нанометри.

..."

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Корекция...........

Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Ниkи said:

Защо при ЕМВ се говори за честота и дължина на вълната, а нищо за амплитуда

Ето каква оскъдна информация дава уикито за електромагнитната вълна https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Електромагнитно_излъчване знзчи за механични вълни има обяснение за тяхната амплитуда, но за електромагнитни вълни няма. Значи ЕМВ са недостатъчно изучени от физиката, за да ги обясняват , забележи , " като вълни за чиито разпространение, не е необходима среда. Е сега ще кажат че Е М В била сбор от фотони , да ама и единичните фотони били с вълнови свойсъва. Значи всичко което е със своиство на вълна , трябва да се тълкува като вълна, а не като нещо по различно но проявяващо такива свойства , защото се стига до научен апотеоз , което означава че на теория работи , но не и на практика , за разлика от парадокса , което е обратното на апотеоз , на теория не работи но на практика , поне очевидно работи. Макар че " очевидно работещо " може да е подвеждащо, понеже и очевидният факт , понякога е подвеждащ , примерно очевидният факт на някой илюзионист, че е възможно да изкочат гълъби от разгъната носна кърпичка , или " очевидният факт " че разрязан човек може да се съедини и оживее след тази процедура.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 27 минути, Малоум 2 said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Вълна

"...

Математическо представяне

400px-Wave-i18n.png
 
λ — дължина на вълната, γ — амплитуда

От математическа гледна точка, най-простия и разпространен начин да бъде описана дадена вълна, е уравнението f(x,t) = Acos(kx-wt)), където A е амплитудата на вълната — мярка за максималната стойност на отклонението от равновесното положение на трептяща частица за един период. Мерните единици за амплитудата са различни в зависимост от вида на вълната — амплитудата на механичните вълни се измерва в метри, на звуковите — в единици налягане, на електромагнитните — във волт-метри (мярка за големината на електричното поле). Амплитудата може да е както константа, така и друга функция от пространството и времето. Функцията, описваща промяната на амплитудата с времето, се нарича обвивка на вълната.

Дължината на вълната (λ{\displaystyle \lambda }{\displaystyle \lambda }) е разстоянието между два съседни максимума на амплитудата. В система SI се измерва в метри, но ако става дума за дължина на вълната на електромагнитно лъчение в областта на инфрачервената, видимата и ултравиолетовата светлина удобните на практика единици са микрони и нанометри.

..."

...

Значи амплитудата на ЕМВ, се изразява във волт метри. Волта е единца за електрически потенциал. Какво създава този потенциал,  в ЕМВ , след като ЕМВ , не е съставена от свободни електрични товари , електрони , протони, свободни йони, които само те имат свойството да създават електричен потенциал. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Представен фотон като вълноподобен, или група фотони в някво взаимодействие, пр скъсена дължина и еднаква амплитуда, те трябва да имат Различна <вълнова скорост>, при по висика честота, по висока <скорост>, за да остане  единица стойност простр. <преместване> с еднакъв темп.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Представям ви един мой модел, с който се опитвам да обясня постоянната скорост на светлината:

KzvAi7w8nFq-_x1080-quality(55).thumb.jpg.0cb6fb7e7e085118b584158d6f208630.jpg

Представете си, че растерната решетка представлява поток от пакети фотони (за по кратко фотони). Посоката на движение е вертикално на долу. Редовете представляват вълните, колоните представляват поредицата от фотони (поредицата от събития). Източника на светлина се намира много далече, нагоре. Вие се движите хоризонтално по най-долния ред. Начална позиция е най-долу, най-ляво. Ако сте неподвижен, с телескопа ще виждате източника по вертикалната първа колона (ползвам телескоп за по-прегледно). Ако се движите, съгласно аберацията, за да виждате източника, трябва да наклоните телескопа леко напред, за да могат да попадат на дъното на телескопа фотоните. Само, че тогава ще попадат фотони не от една и съща колона а от следващите колони. Така, вие се движите на дясно, растерната решетка се движи на долу и входа на телескопа прескача от вълна на вълна, и от колона на колона. И забележете, не изпуска нито едно събитие (пакет фотони) от поредицата. А поредицата от събития представлява колоната. Без значение от наклона (следете черната линия), не изпуска нито едно събитие (квадратче) и не дублира нито едно събитие. Черната линия е примерна и показва общите точки между светлината и телескопа. Наклона на черната линия зависи от отношението на скоростите. 

Този факт удължава пътя на светлината в телескопа, което компенсира прибавената скорост от телескопа към скоростта на светлината, така че скоростта остава постоянна

 В случая, движението на наблюдателя е перпендикулярно на светлината. Ползвам го за по-лесно обяснение. Завъртете посоката на движение на наблюдателя (но не фронтално) и разгледайте пак случая

 

Редактирано от Ниkи
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Ниkи said:

Наклона на черната линия зависи от отношението на скоростите. 

Ако си спомняш, така започнах обяснението на аберацията: В телескопа се хващат различни фотони.

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Ако си спомняш, така започнах обяснението на аберацията: В телескопа се хващат различни фотони.

...

Различни от кои, от тези които предполагаме че хващаме ли?

Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител

Не. При обикновено отражение няма стояща вълна.

Стояща вълна се получава в устройства като резонатора, когато имаш две отражения - всяко връща вълната към другото. Тогава стояща вълна се появява, ако разстоянието между двете отражения е кратно на дължината на вълната. Иначе нямаш стояща вълна, и съответно имаш условия за нейното поглъщане и загуба на енергята.

Ей ти картинка:

Waventerference.gif

Червената вълна е стояща, тя е интерференция от ляво движещата се (синя) и дясно движещата се (зелена)

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Не. При обикновено отражение няма стояща вълна.

Защо от права и обратна не става, при условие, че отражението е директно към източника?

При струна, въже... се получава. От едната страна е източника на вибрации, а от другата въжето е твърдо закрепено. И останах с впечатление, че разстоянието не е от значение

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...