Съзнанието като резултат-търсене в несъзнаваното

[Малоум 2]

Започват да схващат, че съзнанието не е отражение на обективната действителност. Абстрактните образи са сумарен резултат от множество информации от "малки части" на мозъка:

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Saznanieto-e-rezultat-ot-integratciiata-na-otdelnite-chasti-na-mozaka_103951.html

"Съзнанието е резултат от интеграцията на отделните части на мозъка

Една от най-големите мистерии в невронауката

Учените установиха че в  несъзнателно състояние в мозъка на човека се затруднява взаимодействието между различните му области, а локалните области стават по-силно свързани. 

Според изследователите, съзнанието е резултат от интеграцията на отделните части на мозъка.

От всички функции на мозъка, най-загадъчната е способността му да произвежда съзнание. Без да се замисляме прекалено много, можем да предположим, че да изключим нашето съзнание и да изпаднем в безсъзнание е като да превъртим ключа на лампата, като изключваме ключовите области на нашата нервна система.

Но се оказва, че не е така.

За да разберат по-добре как сивото вещество създава съзнанието, изследователи от Центъра за наука на съзнанието в Университета на Мичиган разгледат по-отблизо какво прави мозъкът, когато функционира в безсъзнание, съобщава ScienceAlert!.

Един от начините за изследване на темата е да се сравни съзнателното състояние с несъзнаваното, като например, когато човек е под наркоза преди операция.

По време на проучването учените изследват кръвния поток в определени нервни тъкани с помощта на магнитен резонанс (MRI). Процедурата е извършена върху 23 пациенти, които са  във вегетативно състояние или под анестезия.

Оказва се, че в ранния стадий на седация (медицинска процедура за прилагане на успокоителни (седативни) лекарства, най-често за да се улеснят последващи медицински процедури под упойка) скоростта на обработка на информацията се забавя и локалните невронни мрежи повишават собствената си степен на свързване. Освен това, изследователите изчисляват мярката на интеграция на информацията, което е условие за появата на съзнание в една сложна система.

Тъй като мозъкът по време на анестезията „се разпада” на слабо взаимодействащи помежду си части, мярката на интеграцията спада. В резултат на това в състояние на безсъзнание няма ефективен обмен на информация в централната нервна система.

Макар че все още оставя много без отговор, работата не само насочва пътя към това как съзнанието възниква от здравия мозък; това би ни помогнало да разграничим по-добре, когато все още не знаят пациентите, които не реагират.

Проучването е публикувано в Journal of Neuroscience, Frontiers in Human Neuroscience и Trends in Neurosciences.

Макар че все още оставя много въпроси без отговор, работата на екипа от Университета на Мичиган не само посочва пътя към разбирането как съзнанието възниква в здравия мозък, но и би помогнала да се разграничи по-добре дали пациентите наистина са в безсъзнание, когато не реагират.

Все повече става ясно, че разликата между съзнанието и безсъзнанието е много по-сложна, отколкото се предполагаше.

И ако да научим повече за процесите, които ни карат да се събудим и осъзнаем, това може да ни помогне един ден да решим една от най-озадачаващата способност на мозъка - самото съществуване на съзнанието."

...

...

Да-а! Както беше въпросът  в "Лавината" (Бл. Димитрова) - когато си философстваха героите: "Не е толкова важно: Защо заспиваме?.. По важно е: Защо се събуждаме?!"

...

 

[Incorrectus]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Започват да схващат, че съзнанието не е отражение на обективната действителност. 

А кой сериозен изследовател е твърдял подобно нещо? Съзнанието е инструмент, чрез който отражението става възможно. Съответно то не е нечие отражение. Играе ролята на огледало, в което се отразяват обектите.

[Малоум 2]

Преди 13 часа, Incorrectus said:

А кой сериозен изследовател е твърдял подобно нещо? Съзнанието е инструмент, чрез който отражението става възможно. Съответно то не е нечие отражение. Играе ролята на огледало, в което се отразяват обектите.

Може и да не е сериозно от сегашна гл.точка (затова приветствам изследването в статията), но се твърдеше в близкото минало - на база "политика в наука" (Т. Павлов) имаше и лозунг: Битието определя съзнанието! Именно, щото го считаха за отражение. Е, не е и огледало, щото като се "гледаме" в огледалото (плоско), дори и да осъзнаваме, че приличаме по образ на родата си - те липсват в отразеното. Сами сме със себе си и само - можем да съ-отнесем, да допълним този Аз-образ с осъзнавано. Съзнанието е отношение към обективната действителност - затова е важен и мирогледът - дава опора в "произволността" при съ-отнасянето. (това определение обяснява и алиенацията при соца - чудеха се, кво толкова искат хората, като имат "хляб, телевизор и топло!"- Д. Цончев "Хубавата Мария"). Чувстваме - липса на отражение, но се търси отношение - че животът е "жив" и се променя, че действието на природните закони е "вън и независимо" от нас и, че можем да правим "свободен избор" единствено в мисленето и мислите  си - другото, което можем да правим (избор на осъзнато поведение, често, последствие, разпознаваме като не добре осъзнавано) е твърде ограничено ... благодарение на ... гравитацията, да речем.

Събуждането не е (само), за да се храним, принципно. По време на сън нощем записаната дневна информация се преподрежда като записи, като се пренася на по-подходящо място в гънките на карата на Гл. мозък - така, че да не "бият" стоящите вълни-части от образи, да се намали хаоса, да се премахнат блуждаещите ИЧфотони на биенето- да не прегрява мозъка. Ако се събудим или ни събудят по време на пренос на тия части, казваме, че сънуваме. След като привърши подредбата (квантов е принципът на подредба), има вече Свободно място за Нова информация - казваме: Наспах се!.. и ... към кафенцето - де съзнавано, де несъзнавано - важното е, че се търси - винаги относително, посредством съ-отнасяне на "старо-ново" състояние. И това състояние не е лъжливо като огледалото (парадокса на огледалото: сменя ляво и дясно на образа- не сменя горе и долу), а Съмнително - именно това е отношение. (Така мисля.) Отражението е лъжливо.

...

Редактирано Март 5, 2018 от Малоум 2

[Incorrectus]

В статията става въпрос за съзнанието като феномен на нервната система. Като орган на психо-соматичния организъм. А не като социална детерминираност - съзнание за дълг, съзнание за моето битие и т.н.

[Incorrectus]

Преди 12 часа, Малоум 2 said:

Е, не е и огледало, щото като се "гледаме" в огледалото (плоско), дори и да осъзнаваме, че приличаме по образ на родата си - те липсват в отразеното.

Не липсват, а са там. Паметта е функция на съзнанието. В съзнанието не се оглеждат и съдържат самите предмети, а знание за тях - било то истинно или лъжливо, фантазии, мечти, желания за предмети...

Буквално отражение на външната форма на предметите дава само възприятието, но това отражение може да се съхрани чрез паметта и да се извиква отново и отново чрез представата, дори когато отразените предмети липсват.

[ramus]

чудесно би било, ако все пак коментарите са от пишещи, които имат по-висока компетентност от заявената в писанията им.

Странно е защо е толкова силния напън да се пише по въпроси, по които компетентността е никаква или илюзорна. Този "феномен" си има и условно означение и е изследван твърде отдавна. Това не пречи на неговите изявители неуморно да се трудят над "заучените си тезиси".

Бих запитал автора на темата не е ли сбъркал раздела в който я пуска? Сигурен ли е, че темата касае "философски аспекти на битието"... след като текста на цитираната статия касае психични и неврофизиологични явления и процеси.

академичната и суха учебникарска философия и виртуален концептуализъм, са нещо чудесно, но няма как всеки библиотекар да е лекар или художник...

Редактирано Март 5, 2018 от ramus

[sirius]

Рамусе сещаш ли се за едни "компетентни" хора през комунизма
същите са и сега
важното е да си успореден с правата линия на управлението..

абе къде е команданте Глишев? 

 

[Шпага]

Преди 12 часа, sirius said:

абе къде е команданте Глишев? 

 

Ето го:

http://pik.bg/лумпен-от-протестна-мрежа-ще-се-изера-в-митрата-на-руския-патриарх-кирил-и-после-ще-му-я-н-news732151.html

[Малоум 2]

On 5.03.2018 г. at 23:04, Incorrectus said:

Не липсват, а са там. Паметта е функция на съзнанието. В съзнанието не се оглеждат и съдържат самите предмети, а знание за тях - било то истинно или лъжливо, фантазии, мечти, желания за предмети...

Буквално отражение на външната форма на предметите дава само възприятието, но това отражение може да се съхрани чрез паметта и да се извиква отново и отново чрез представата, дори когато отразените предмети липсват.

Паметта  е като "дамги" върху кората на Гл. мозък. Те се явяват като придобит белег - не се предават по наследство (това е известно). Съзнанието ползва различни дамги при структуриране на абстрактен образ и доколкото те, тези дамги, са части от реален образ, съзнанието се отнася към един и същ абстр. образ, по най-различен начин, в зависимост от гледна точка+благоразположение на духа (отношение, а не отражение) - не са едни и същи дамгите които ползва. В този смисъл наличието на повече памет (знание), разширява възможността за манипулации с множество структури на абстрактен образ или части от него, за употреба в мисленето. Доизкусурява се образа, като се допълва с нови белези, докато стане близък с реалистичния образ. Или с представата за реалистичен образ - дори на практика да не съществува такъв, както е във втория абзац.

(Давал съм пример с цифрата "5". При един човек - байрачето ще се "запише" на едно място в кората, тумбачето на друго, точката на трето и .т н. При друг човек - са съвсем различни местата на запис от на първия. На трети - пак на различни места. Въобще, записите стават там където е възможно и има свободно място в гънките на кората. Как, по какъв начин ще бъдат ползвани от субекта е чисто негов проблем - собствени възможности, но тези символи - могат да се ползват и за много други различни абстрактни образи. Мозъкът си намира символите, доизкусурява представа с допълване и чак тогава структурира цялостен абстрактен образ, който се употребява в мисленето - това е отношение, съзнанието е това, а не отражение ... на нещо реалистично)

...

[ramus]

Няколко пишещи сред форума имат проблем с изразяването в писмено слово и препинателните знаци. Може да се предположи че това е симптоматика, още повече че следите на същото се появяват периодично при едни и същи пишещи - но не това е важното в случая.

Колега Малоум, кога за последно прочетохте какво точно сте написали - бавно и дума по дума? В този смисъл, как мислите - в кой център се формира боравенето със слово и на "колко дамги" се разгражда същото? И ако това има отговор - къде е проблема - в това, че вашият мозък "не може да си намери нужните символи, за да доизкусури представите ви с допълване" ли?

За съдържанието:

Това е то - типичен физик... с инженерно мислене за "първия запис", "в гънките на кората"... Откога кортекса и гънките му станаха местата за паметови записи?

После  - "мозъкът си намира символите, доизкусурява представа с допълване...". Тва мозъка е голяма работа, ей - дроби, после събира... Запечатва, после чете... накрая формира... Добре че му е кората... и гънките, и излиза че когато ги е нямало - е нямало памет. А какво е един мозък без памет. Интересно - ганглийните неврни възли, изграещи ролята на "мозък" на толкова много нисши организми - те как "запомнят"?

А финала - с цялостния образ се употребявал в мисленето... и съпраааааайс - това било "отношение" (!!!)

Но не спира дотук изненадата - ОТНОШЕНИЕТО - именно това било съзнанието (!!!), а не било отражение.

------------

Не е лошо да се забележат толерансите в когнитивната крива, а някои хора толкова ясно си ги изписват сами... Обаче липсата на умения за самонаблюдение и осъзнаване на собствените действия, мисли, реч... издават достатъчно за това, което се случва "отвътре". А най-веселото е, че точно в словото по-горе се спряга "съзнание"... и че то било "отношение, а не отражение (на нещо реалиститично)

Какво лошо има някой преди всичко да се осведоми, да се информира, поне да изгради някаква основа база - понятийна, пълнежна... Така - като кръпка и патерица едновременно, на "Теорията" - дето иначе "обяснявала достатъчно", но на кого - на човека, който иска да си обясни. Горното са точно плодовете на същата "треска" - да се обясни, но като се нагоди към други обяснения, за съвсем други положения на битието. НО... претенцията е за обяснение на вселената и всичкото... Че какво е една физическа теория на всичкото, без "мозъкът"...

Редактирано Март 10, 2018 от ramus

[ramus]

Преди 21 часа, sirius said:

Рамусе сещаш ли се за едни "компетентни" хора през комунизма
същите са и сега
важното е да си успореден с правата линия на управлението..

за мен - не е важно.

Колкото до "комунизма" и "хората през него" - и двете са преходни - минават и си заминават...

Редактирано Март 10, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 5 часа, Малоум 2 said:

Паметта  е като "дамги" върху кората на Гл. мозък. Те се явяват като придобит белег - не се предават по наследство (това е известно). Съзнанието ползва различни дамги при структуриране на абстрактен образ и доколкото те, тези дамги, са части от реален образ, съзнанието се отнася към един и същ абстр. образ, по най-различен начин, в зависимост от гледна точка+благоразположение на духа (отношение, а не отражение) - не са едни и същи дамгите които ползва. В този смисъл наличието на повече памет (знание), разширява възможността за манипулации с множество структури на абстрактен образ или части от него, за употреба в мисленето. Доизкусурява се образа, като се допълва с нови белези, докато стане близък с реалистичния образ. Или с представата за реалистичен образ - дори на практика да не съществува такъв, както е във втория абзац.

(Давал съм пример с цифрата "5". При един човек - байрачето ще се "запише" на едно място в кората, тумбачето на друго, точката на трето и .т н. При друг човек - са съвсем различни местата на запис от на първия. На трети - пак на различни места. Въобще, записите стават там където е възможно и има свободно място в гънките на кората. Как, по какъв начин ще бъдат ползвани от субекта е чисто негов проблем - собствени възможности, но тези символи - могат да се ползват и за много други различни абстрактни образи. Мозъкът си намира символите, доизкусурява представа с допълване и чак тогава структурира цялостен абстрактен образ, който се употребява в мисленето - това е отношение, съзнанието е това, а не отражение ... на нещо реалистично)

...

Аха, така е, съгласен съм. Първият път не ви разбрах.

Преди 5 часа, ramus said:

А най-веселото е, че точно в словото по-горе се спряга "съзнание"... и че то било "отношение, а не отражение (на нещо реалиститично)

Свръхкомпетентни Рамусе, Малоум има предвид аперцепция, което е отношение. Аз имах предвид отражение. И двете имат своето място в съзнанието.

 

[ramus]

Преди 1 час, Incorrectus said:

Малоум има предвид аперцепция, което е отношение. Аз имах предвид отражение.

първо - да кажа, че продължавате да пишете някакви "отговори" на рамус, и не пропускате да се слагате след повечето негови коментари, при положение че ясно написах че НЕ се занимавам с вашите думи, мисли или излияния, както и с вашият ник. Форумът все пак ми показва че някой си инкоректус е написал поредния си коментар под рамусовия, при положение че последния въобще не се занимава с въпросния инкоректус, поради когнитивно несходство от което инкоректус лесно изтрещява...  Може би търсите нужните лайкове и групови или лични ползи, някакви - безразлично ми е. пък и е налице някаква форма на "ментален мазохизъм"... което между другото също е симптоматика. Онова, което липсва със сигурност - е израз на поне средна интелигентност - чрез която поне да се усети някой че има проблем...

Второ - Не сте променили с нищо глупостите които пишете упорито и вероятно пак ще излезете с оправданието, че "се забавлявате". Некомпетентността отдавна е тъжна само за компентентните. За невежия дори и не разбира че клоунадата е главната му роля.

Горното цитирано изречение е един пореден пример за "тотална щета"... Първо че вие лайквате нещо, което дори нямате идея какво е написано, нито го разбирате. Вече форумът е пълен с примерите ви на това, че нямате дори елементарни умения да осмисляте... Просто сте потребител на заучености и комбинациите с тях, и това за вас е напълно достатъчно.

Друг е въпрос че и самия му автор, който лайквате, не си го разбира и като дойде 'пристъпа' и се излива поредния "изблик" без оглед, без осмисляне, разхвърляно, с логически "празноти" и подскоци... и в невъзможност да се понятийна смислова нишка в писмено слово... Но пък важна е "Теорията". И... лайкващите я, които са с претенции че "разбират"...

Както вече написах - "тотална щета", окончателна! Трудно е понякога дори да се опише какви глупости се пишат - точно съответствени на хора, които си нямат никаква идея за обратна връзка, самоактуализация, които се изживяват на онова, от което просто си имат нужда...

От друга страна - учебникарското зубрене и наизустяване на готовите интерпретационни шаблони нямат нищо общо с Живота. Всеки зубрач и цитатник, напира за ореола на "разбиращ", ама няма как. Никакъв шанс. Но пък - упоритите повторения, наслагвания и опити, си продължават на пълен ход.

Това е въпроса - за компентентността на коментарите. Всеки невежа е с идеята че разбирал нещо си, по всякакви фантазирани от него въпроси... Къде си наглася или измисля... важното е неговото отвътре да си върви. Никаква отговорност, никаква сериозност или задълбоченост, няма и как да ги има, при положение че невежата "имал мнение" - и това е единственото важно за него.

Редактирано Март 10, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 6 часа, ramus said:

НЕ се занимавам с вашите думи, мисли или излияния, както и с вашият ник. Форумът все пак ми показва че някой си инкоректус е написал поредния си коментар под рамусовия, при положение че последния въобще не се занимава с въпросния инкоректус

Напротив, единствено с никове се занимавате във всяка тема, а би трябвало с думи...Ставаше въпрос за думите аперцепция, отражение, отношение, памет...Но за тях - нито дума.

Преди 6 часа, ramus said:

инкоректус лесно изтрещява... лайкове и групови или лични ползи,... "ментален мазохизъм"...  симптоматика...глупостите които пишете...Некомпетентността отдавна е тъжна ..За невежия дори и не разбира че клоунадата е главната му роля..."тотална щета"... нямате идея какво е написано, нито го разбирате....нямате дори елементарни умения да осмисляте...Просто сте потребител на заучености и комбинациите с тях, и това за вас е напълно достатъчно...като дойде 'пристъпа' ...Трудно е понякога дори да се опише какви глупости се пишат...зубрач и цитатник,...Това е въпроса - за компентентността на коментарите. Всеки невежа...невежата "имал мнение" - и това е единственото важно за него.

 

[ramus]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

инкоректус лесно изтрещява... лайкове и групови или лични ползи,... "ментален мазохизъм"...  симптоматика...глупостите които

демонстрацията е точно на аперцепция. Тя НЕ е отношение, но формиращото се задължително и естествено ОТНОШЕНИЕ влияе на хода и резултатите от перцепцията. Това определя мотива, "прочита" и подбора на изредените думички, по-горе.

Има значителна разлика в пълнежа на понятието между философското му значение, което е въведено 18 век, и психологическото му значение. Съществена разлика. Вие си обръщате стандартна статия за неврофизиология и психология, в общи приказки, които отгоре на всичко и фолософия не са. По същата аналогия, може да се сложи същата статия и в разделите "политика, история, география, космология..." И после като се натворят подобни... "думички" и се настоява някой да се занимавал с тях.

Защо някой трябва да се занимава с думите на някого, който не може да носи отговорността да е сериозен, да е погледнал и осмислил нещо задълбочено, и едва тогава да опита да го изпише.

И е крайно време да се разбере, че думите на някого са негово производно. Както и делата му. Зад всички думи стои един и същ техен автор. Той през цялото време именно това изписва - СЕБЕ СИ... Всички само това правим - пишем себе си, дори и когато силно се стараем да се дистанцираме с всякакви средства. Дори когато се повтарят чужди думи, копирани и заимствани готови шаблони на мислене и интерпретации - това пак показва нивата и особеностите на "тоя, дето се пише с думичките".

Зад всяка дума стои ОНЗИ, за когото думичките (и делата) са неговия израз и проявление... и именно същите - думи и дела - формират неговия отпечатък сред вселената. А опита да се "хващат думите, без автора им" е именно опита да се избяга от отговорността... В медицината - по кръвната (или други) проба се прави оценка за състоянието на организма, а никой не се занимава със самата кръв, сама по себе си. Думичките - са точно "психичната проба" на всеки, който си служи с тях.

На някого много се иска да пише само думички... но освен празни думички, тук, отляво е налице и обозначението на техния автор. Няма значение че е аватар или тук били в сила анонимности. Каквато и да е анонимност няма как да прескочи естеството на думичките като производно на тоя, дето ги изрича. Анонимността в случая се простира само до социални мерки за идентификация, но няма как да се заобиколят психичните такива.

=======

има цяла плеяда от пишещи, за които писането сред форума не е отговорност, а е форма на разтуха и търсене на лични утвърждения и изяви. Разбира се, че от въпросните няма как да се очаква проявата на уважение. Да не говорим за заявка за някаква форма на сериозност и зрелост. Именно от тия ... "пишещи", обаче - се формира и общият образ на форума, известен с претенцията си "да е форума на учените".

Ето това е проблема - точно учените ги няма сред форума, твърде е малко участието на компетентни лица по различните аспекти и посоки на научното знание. И като е налице "познавателен вакуум", и той веднага бива запълнен от проявите на некомпетентните. Последните са вездесъщи навсякъде, по всички възможни форми за социална изява. Интересно - "защо ли е така"...

Редактирано Март 11, 2018 от ramus

[Шпага]

Преди 17 часа, Малоум 2 said:

Паметта  е като "дамги" върху кората на Гл. мозък. Те се явяват като придобит белег - не се предават по наследство (това е известно).

Дали е така? Ще ви разкажа накратко какво ме озадачи преди време:

Имах куче и котка, които отраснаха заедно и бяха приятели в пълния смисъл на думата. После котката роди пет котенца от един бездомен, див котарак. Моята котка беше рижа, а той - тъмносив на раета, така че приликата на две от котенцата с него беше много характерна, както и тази на другите три с майка им. И това, което ми се стори доста странно, беше, че тези котенца, които приличаха на майка си, нямаха никакъв страх от кучето. Щом поотраснаха, веднага започнаха да му досаждат по всякакви начини, включително и като се катереха по него, за да му дърпат ушите Но котенцата, които приличаха на баща си, така и не свикнаха с кучето. Бягаха от него, съскаха и т.н., въпреки че то не проявяваше никаква агресия към тях...

Та още оттогава си мисля, че все пак има някакъв механизъм за предаване на спомени по наследство. А ето и какви експерименти са правени в тази насока:

Фалшиви спомени у мишките се предават генетично

 

Спомените може да се предават от поколение на поколение в гените ни!

 

 

[Малоум 2]

Придобитият белег не е генетично изменение.

При генетично изменение, родителят пренася собствената си "тревожност" за дадено състояние, на плода (и това е известно). Пренася се състояние, а не, спомен.

(Става въпрос за временната памет)

...

[Incorrectus]

Преди 5 часа, ramus said:

Преди 5 часа, ramus said:

инкоректус лесно изтрещява... лайкове и групови или лични ползи,... "ментален мазохизъм"...  симптоматика...глупостите които

демонстрацията е точно на аперцепция. Тя НЕ е отношение, но формиращото се задължително и естествено ОТНОШЕНИЕ влияе на хода и резултатите от перцепцията. Това определя мотива, "прочита" и подбора на изредените думички, по-горе.

Да направиш Аз-а обект на медитация - това е аперцепция в тесния смисъл на думата. Има и други видове, но с вас няма да ги разисквам. А чистото възприятие на друг обект или писаниците на друг юзър се постига като се освободиш поне за миг от натрапливата мисъл за себе си.

[ramus]

1 hour ago, Incorrectus said:

Да направиш Аз-а обект на медитация - това е аперцепция в тесния смисъл на думата. 

Има и други видове, но с вас няма да ги разисквам.

Те това е и поредното изтрещяване. Книжните философи и те научиха за 'медитация', някаква си... Мъкаааа!

Толкова си можете, и това е причината да скъсам всички комуникативни мостове. Еднотипни стимули и напълно еднакви реакции ... просто си направих лека поредна проба - като актуализация...  В заради същото - едно комуникационно "сбогом" - от мен! Живота е твърде кратък, за да ме занимава някой с личните си фиксации. Просто за твърде много хора форумът има терапевтична цел. Жалко че същия въпрос няма нищо общо с игрите на интелигентност, която тук играят намерилите си подходящ пристан "нуждаещи се".

[laplandetza]

Преди 47 минути, ramus said:

Просто за твърде много хора форумът има терапевтична цел. 

ЪхЪ, Диспансера, диспансера, кой кучи син го затвори!

[Incorrectus]

Преди 2 часа, ramus said:

Те това е и поредното изтрещяване. Книжните философи и те научиха за 'медитация', някаква си... Мъкаааа!

едно комуникационно "сбогом" - от мен

Наясно съм, че отношението към думата "медитация" ви е внушил някой тарикат гуру. Думата се употребява в западната и в източната философия. И на двете места означава съсредоточено мислене върху конкретен обект. Но понеже мисленето в хуманитаристиката не може да мине без текстова критика, а празната откъм книжно знание глава ражда единствено празни мисли, тези са особено омразни на ню ейдж гурувците, както на техните индоктринирани ученици, защото ги мързи да учат. Освен това класическата наука няма за задача да осигури щастие, защото има други задачи. Съответно нейните изводи не са подходящи за булевардно ползване и бизнес с душите на страдащи хора, което е занаятът на всеки уважаващ себе си гуру.

За трети път се сбогувате. До нови срещи, до четвъртото сбогуване!

[ramus]

Преди 4 часа, Incorrectus said:

И на двете места означава съсредоточено мислене върху конкретен обект.

мъка, мъкааааа...

За ПОЗНАНИЕТО няма нищо по-тъжно от нахакания невежа, прогандиращ единствено и само нежество. Най-тъжното явление в академичното образование е изпълнените с книжно знание глави, които си остават празни за всичко останало. И не е проблема в образованието, нито в книжовността или знанието - проблема винаги е в празния човек, жадуващ за "пълен" живот. А няма как... няма... мишън импасибъл. 

==========

Съзнанието е проява/резултат на комплексна функционалност, възникваща от съвсем ново ниво  в организация и взаимодействие между мозъчните центрове и дялове, но с ръководно управление от съвсем нов порядък и качество. Тук четящите дори не са в състояние да възприемат идеята за комплексност - паралелност, едновременност, и възникващата от това синергетична динамика... Още от зората на изследванията на мозъка най-голям проблем е именно комплексната работа на мозъчните мрежи от където идва и непреодолимата сложност за изследване. Горния текст е на светлинни години назад и е просто изблик на някого, намерил нещо в интернет на което той самия да си докаже и презатвърди личните си нужди. Отгоре на всичко - неспособен дори да схване какво е написано, без никаква връзка с неговия собствен прочит, изразен през неговия коментар. 

Не сте в състояние дори да прочетете основния материал в антрето на темата. Няма как невежи хора да коментират смислено нещо, което е далеч отвъд техните възможности да го осмислят. И вместо да попитат, да зададат въпроси, да разширят полето си на разбиране (поне да опитат) те вещо раздават мнения и коментари, настоявания, обяснения... които няма какви други да са - а производни на невежи. Библиотекарят чел за водата и плуването, ама в книжките за водата и плуването... И е с идеята че понеже е наизустил чуждите думички и идеи, и се изживява че са и негова житейска опитност, той знае за водата и плуването... Докато не попадне в нея...

Хора, които дори нямат никаква идея за съдържанието на думичката МЕДИТАЦИЯ от нейния извор, се надпират над глупавите си представи за същото, с баналната и типична нахаканост на всеки невежа, търсещ изживяването на образа си за велик.

Единствения начин един малък човек да се изживява на голям, е като имитира големия... По същия инстинктивен начин всеки тийнейджър имитира "възрастен" дори се вживява в образа и по същия начин си присвоява изживяването чрез отражение.  А е наивна игра. Как да обясниш на тийнейджъра че да си възрастен не означава онова, което е нуждата в тийнерджърските очи. И че с имитация не се придобива нищо от житейския опит на "възрастния".  

Думичката МЕДИТАЦИЯ е ярък пример за отвлечеността на книжките социални представи, защото нейния пълнеж всъщност представлява описание на ЛИЧЕН ПРАКТИЧЕСКИ ОПИТ. Свеждането на пълнежа на тая думичка като "размислително упражнение сред някаква форма на съсредоточеност" е най-наивната представа, създадена именно от книжовници, за книжовни потребители. И дъвкана, защото е изключително удобна и подходяща именно за нивото на тяхната посредственост...

Източната философия е родена от практическите занимания. В будизма и индуизма, даоизма, когато са били налице апологетите на онова, което сега се нарича "философия", всички те са били експерти в практическата медитация. Това означава ПАНДИТ - не учен, не философ - а синтезиращ практика и познание и личен опит. Думичката "ФИЛОСОФИЯ" няма никаква връзка с ИЗТОКА. Там думичките и понятията за сериозни постижения през опитност, са съвсем други. Затова думите им хилядолетия, та досега, са следи на практици. И са за практикуващи, а не за невежи празнодумци. Говорили са думи, не защото са ги чели, а са имали личен практически опит при това - много напред по пътя в тази практика.

А смешния западен книжен съвременен "философ" просто си чете и си ползва нещо, за което няма дори елементарна представа, удобно поглъщащ написани думички и понеже не разбира нищо от същността - сърба готовите шаблонни обяснения за това кое и какво било... нещо си. Готови описания - на описатели... Ей така - един безопасен книжен живот - "библиотекарски", или зад мониторите като виртуални прозорци към виртуалното знание. И накрая - мъката от това че невежия пак си остава невеж.

Знанието е само основа. Само нужната основа, една помощ по пътя на личната практика. И не е проблема в знанието, а в празните хора, за които то остава безопасния и лесен начин да се изживеят на пълни - като запомнят какво са изразили и написали "ПЪЛНИТЕ".

Защо да се мъчи един "библиотекар" и книжовник - важното е че чете и запомня. Ония, дето опознават чрез себе си, живота и опита си - те да си драпат там. А той има своите книги... и така се живее в свят от книги и лични реплики от написани знания. А знанията са отразен опит, човешки опит. На хора пробващи, падащи и ставащи, търсещи, осмислящи, пробиващи и проправящи път... А книжовника си чака наготово тяхната есенция -  един книжовен репликант, живеещ и сънуващ реплики и самия той - реплика, защото идентичността му е основана на репликите на които е конструирана. 

Това не е присъда. Твърде много хора живеят с книжно знание, от страх, а и от незрелост да са практици - да откриват, да мокрят и потъват, да се давят и да изплуват. Защото да си евристик  и практик - е въпрос и на много кураж. И на много още други неща - твърде далечни и непостижими за малките хора. Това е реалност, може би твърде неудобна за множеството, защото именно то напира с всички сили да счупи личните си окови. А няма как. А толкова силно копнее и се бори...

Редактирано Март 11, 2018 от ramus

[caress…]

Медитация (от лат. meditatio — размишление) https://ru.wikipedia.org/wiki/Медитация.

Иначе думата на санскрит е "дхяна". Но за какво му е на един "практик"!!! да бъде читател и да се занимава с излишни подробности, като напр. с етимологията на думичките, техните точни определения и употреба, смисъл, история и пр. досадни, библиотекарски подробности ? 

Предлагам на вниманието още едно полезно четиво за "практици": https://studopedia.org/3-111786.html

[Incorrectus]

Да споменем и Imaginatio на почитания от нас...

Както е известно негов любим гуру от ранните му форумни години е Ошо, който е завършил философия . Преди да започне бизнес с оръжие в САЩ и метафизични лъжи за наивници. Радхакришнан написа "Индийската философия", в която сравнява източната и западната философия, но думата "философия" нямала никаква връзка с изтока. Горкият Радхакришнан, как ли така жестоко се е заблудил и всички други овце, които му вярват - библиотекари и книжни плъхове?! 

Преди 8 часа, ramus said:

Думичката МЕДИТАЦИЯ е ярък пример за отвлечеността на книжките социални представи, защото нейния пълнеж всъщност представлява описание на ЛИЧЕН ПРАКТИЧЕСКИ ОПИТ. Свеждането на пълнежа на тая думичка като "размислително упражнение сред някаква форма на съсредоточеност" е най-наивната представа, създадена именно от книжовници, за книжовни потребители. И дъвкана, защото е изключително удобна и подходяща именно за нивото на тяхната посредственост...

Източната философия е родена от практическите занимания. В будизма и индуизма, даоизма

А добре дошъл! Комуникационен привет!

Панди́т (санскр. पण्डित [пандита] «учёный»)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пандит

Дори практическият опит не може да мине без размишление. Щом медитация е всичко друго, но не размишление, вие сте пропагандатор на кравешкия опит - вървиш през живота и преживяш, но без да мислиш, защото е противопоказно на медитацията.

Ще станеш будист без да знаеш дхарма точно на куково лято. А дхарма се учи от книга, зубри се. Няма как да ти влезе в главата с нищоправене
 

[Шпага]

Преди 23 часа, Малоум 2 said:

Придобитият белег не е генетично изменение.

При генетично изменение, родителят пренася собствената си "тревожност" за дадено състояние, на плода (и това е известно). Пренася се състояние, а не, спомен.

(Става въпрос за временната памет)

...

Не те разбрах