Отиди на
Форум "Наука"
Zlatko Petrov

Въпрос относно скоростта на светлината

Recommended Posts

Здравейте,

Имам съвсем бегли познания в тази наука, но имам въпрос:

Когато придадем енергия на атом, електроните му повишават енергията си и преминават на по-високо ниво. /примерно/  Когато стимулацията спре тези електрони се връщат на нормалните си нива и отделят един фотон /квант или каквото и да е там/ енергия.  Този фотон, който се държи и като частица, и като вълна започва да се движи със скоростта на светлината 297... хиляди км/ч   / да речем/.

Питам какво ускорява проклетия фотон до тази скорост и защо точно толкова? Защо не 400 000 км/ч или 150 000? Какво става от момента на създаването му до момента на ускорението му? Какво го ускорява до скоростта на светлината? С каква скорост се движи в тези моменти? И най-важния за мен въпрос : - "На къде отива светлината?"

Редактирано от ISTORIK

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Zlatko Petrov said:

Защо не 400 000 км/ч или 150 000?

Щом като пространство-времето в което живеем има такава геометрия, която изисква крайна и постоянна стойност на скоростта на светлината, то самото число зависи от избраните от нас мерки за дължина и време. Така сме ги избрали, че се получава числото което знаем.

Цитирай

Какво става от момента на създаването му до момента на ускорението му? Какво го ускорява до скоростта на светлината? С каква скорост се движи в тези моменти?

Ами считайте, че фотонът се създава движещ се с тази скорост. Така няма да има процес на ускоряване, защото фотонът във вакуум не може да се движи с други скорости.

Ако разгледаме облакът от виртуални електрон-позитрони двойки  около всяка заредена частица, включително и електронът, то в такъв облак фотонът може да се движи с по-ниска скорост поради специфичната среда, с която там е запълнен вакуумът. Тогава "ускоряването" му ще е свързано с напускането на такъв облак.

Цитирай

И най-важния за мен въпрос : - "На къде отива светлината?"

Това лесно се определя практически, ако определите посоката на откат, по която тръгва атомът, излъчил фотон.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 часа, Zlatko Petrov said:

Имам съвсем бегли познания в тази наука, но имам въпрос:

Когато придадем енергия на атом, електроните му повишават енергията си и преминават на по-високо ниво. /примерно/  Когато стимулацията спре тези електрони се връщат на нормалните си нива и отделят един фотон /квант или каквото и да е там/ енергия.  Този фотон, който се държи и като частица, и като вълна започва да се движи със скоростта на светлината 297... хиляди км/ч   / да речем/.

За приблизителна представа с приблизителен модел:

Виждал си спортното "хвърляне на чук". Представи си, че хвъргачът се върти бързо на място-площадка и държи гюле, и към него "лети" уред "верига за хващане на гюле" - общо с гюлето, чук. В точно определена позиция - той може да хване "правилно" веригата на чука. И си забавя въртенето, щото е хванал нещо - гюлето, което се върти вече по-далеч, извън него, но на същата площадка, не я напуска - въртенето се забавя, демек, като на въртяща се на място балерина, която си разперва ръцете - забавя въртенето. Но - скоростта на "чука", като периферна скорост (транслация) +ъглова(въртене) - се запазва. Енергията - кинетична + потенциална - се запазва.

Като вложи малко придърпване и въртене, и от себе си, хвъргачът придърпва към себе си гюлето (все едно, че пружинира гюлето по веригата), но  пуска веригата на чука и тя - веригата се движи с 300 км/секунда. Ако е имало участие на ускорение - то е от въртенето.

Тук пружиниращата верига е фотон. Ако се изхвърли в една посока, то хвъргачът изпитва откат в противопосока.

(А иначе "накъдето и да отива светлината"- както питаш - Имаше виц за блондинки: като загасим лампата, къде отива светлината: На въпроса на  едната, другата отива до хладилника, отваря вратата, сочи навътре в хладилника  и отговаря: "Ето я!"😃 )

...

Редактирано от Малоум 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Може би не зададох правилните въпроси. Да речем, че фотона се е ускорил, незнайно как, до светлинна скорост и поема из Вселената. На къде отива там? Според познанията ми фотонът е по скоро енергия, която се държи като частица и като вълна. Това значи, че няма маса - нали? Защо тогава му влияе гравитацията?
Знаете ли какво си представям: - след като се откъсне фотонът, той запалва една "струна", за която само съм чувал, и гори по нея като бикфордов фитил. Това не отговаря на въпроса ми накъде все пак отива този фотон и най вече защо натам.
Колкото и да е малко времето от момента на създаване на фотона до момента на достигане на светлинна скорост, то времето, все пак е реално и в него фотона се ускорява. Защо? Ако не е така как така веднага придобива светлинна скорост? Това с пружината и гюлето не ми се струва подходящ пример, защото и там има начален момент, в който всичко е в покой и спортистът започва ускорението.  Кое играе ролята на спортистът за фотона.
Мигновенно прескачане на електрона на по-ниско ниво и хоп фотон. Защо гадината мръсна не остава на място и не свети там, а тръгва през Вселената с 300 000 км/ч. ?
Защо 300 000, а не 500 000 км/ч. Кое определя скоростта?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Zlatko Petrov said:

Защо гадината мръсна не остава на място и не свети там, а тръгва през Вселената с 300 000 км/ч. ?
 

хайде сега, км/ч? сериозно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 21.07.2019 г. at 22:26, Zlatko Petrov said:

Питам какво ускорява проклетия фотон до тази скорост и защо точно толкова? Защо не 400 000 км/ч или 150 000? Какво става от момента на създаването му до момента на ускорението му? Какво го ускорява до скоростта на светлината? С каква скорост се движи в тези моменти? И най-важния за мен въпрос : - "На къде отива светлината?"

 

Преди 22 часа, scaner said:

Щом като пространство-времето в което живеем има такава геометрия, която изисква крайна и постоянна стойност на скоростта на светлината, то самото число зависи от избраните от нас мерки за дължина и време. Така сме ги избрали, че се получава числото което знаем.

 Лаик съм в тази област, но и на мен ми стана интересно. И въпроса го схващам по малко по-различен начин. Да го перифразирам.

 В крайна сметка, защо светлината във вакуум се движи с измерената скорост, а не с по-различна? Кои са факторите, които ограничават скоростта на движението на светлината в точно тази определена скорост?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, Янков said:

В крайна сметка, защо светлината във вакуум се движи с измерената скорост, а не с по-различна? Кои са факторите, които ограничават скоростта на движението на светлината в точно тази определена скорост?

Ами аз вече казах, това е изборът на еталоните ни за разстояние и време, с които работим. Ако бяхме избрали за еталон за дължина една педя, то скоростта на светлината щеше да е около 1 500 000 000 педи в секунда. Ако изберем за единица време друга мярка, скоростта на светлината ще е друга. Няма друга причина за конкретният числов израз.

Иначе самото наличие на крайна и фиксирана скорост на светлината се определя от геометрията на нашето пространство-време, както показва теорията на относителността. Просто такава ни е природно "крива" вселената.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 21 минути, scaner said:

Ами аз вече казах, това е изборът на еталоните ни за разстояние и време, с които работим. Ако бяхме избрали за еталон за дължина една педя, то скоростта на светлината щеше да е около 1 500 000 000 педи в секунда. Ако изберем за единица време друга мярка, скоростта на светлината ще е друга. Няма друга причина за конкретният числов израз.

 За да не получа подобен отговор, зададох въпроса си без да давам конкретно число. Независимо дали е в километри, мили или педи. питането ми е - защо точно такава скорост, а не колко е скоростта в различни мерни системи?

Преди 27 минути, scaner said:

Иначе самото наличие на крайна и фиксирана скорост на светлината се определя от геометрията на нашето пространство-време, както показва теорията на относителността. Просто такава ни е природно "крива" вселената.

 Добре, а кои са факторите от това пространство-време, които определят тази скорост да бъде в точно измерените параметри?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 34 минути, Янков said:

 За да не получа подобен отговор, зададох въпроса си без да давам конкретно число. Независимо дали е в километри, мили или педи. питането ми е - защо точно такава скорост, а не колко е скоростта в различни мерни системи?

Какво неясно казвам? Защо точно такава скорост:

- По физическите закони скоростта на светлината е крайна константа.

- Измерването на такава константа става чрез съпоставяне с определен еталон.

- Изразът в цифри се определя от съотношението на такава измервана величина към избраният еталон.

- Изборът на еталона на практика е произволен, условие е да е удобен и приет с консенсус.

Тоест скоростта на светлината  е толкова, колкото я измерим с любимата ни мерна система. Каква друга скорост очаквате? 200000 км/секунда? Ами никакъв проблем, ако сте избрали метъра да бъде колкото един средно висок човек. Ако сте избрали като единица за дължина височината на Емпайър Стейтс Билдинг и сте я нарекли метър, скоростта на светлината ще бъде 677 километра в секунда. Само от това зависи величината на скоростта на светлината изразена в десетична бройна система - от избора на еталон. Не става дума за различни мерни системи на база съществуващият метър, а за изборът кое да бъде наречено метър, който избор е произволен и е такъв по някакви чисто исторически обстоятелства. В този смисъл скоростта на светлината е 300000 км/секунда по чиста случайност :)

А факторите на пространство-времето които определят тази скорост да е ограничена и константа, това е метриката на пространство-времето. Това са базови характеристики, които определятповедението на цялата геометрия и основната физика в него. Както казват физиците, скоростта на светлината е константа, защото геометрията на пространство-времето има псевдоевклидова форма. Ако беше евклидова, нямаше да има такова ограничение. Само за пример, едно евклидово пространство-време би имало метрика (1,1,1,1), докато псевдоевклидовото има метрика (1,1,1,-1). Но това вече са дълбоки води, да не нагазваме в тях.

Редактирано от scaner

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, Zlatko Petrov said:

Защо 300 000, а не 500 000 км/ч. Кое определя скоростта?

Приема се, че това е константа на природата. Учените не знаят защо стойността на тази константа е 300,000 км/с, а не някоя друга стойност.

 

Цитирай

Да речем, че фотона се е ускорил, незнайно как, до светлинна скорост и поема из Вселената. На къде отива там? Според познанията ми фотонът е по скоро енергия, която се държи като частица и като вълна. Това значи, че няма маса - нали?

Прав си за енергията. Светлината няма маса и се разпространява като вълна.
Чак когато енргията на светлината трябва да се предаде на материално тяло, тогава предаването става на части: фотони.

 

Цитирай

Защо тогава му влияе гравитацията?

Не мисля, че учените имат физическо обяснение за това. Ние гравитацията по принцип не я разбираме. Знаем как действа, естествено, но самото физичеко естество на гравитацията не ни е ясно.

 

Цитирай

Знаете ли какво си представям: - след като се откъсне фотонът, той запалва една "струна", за която само съм чувал, и гори по нея като бикфордов фитил. Това не отговаря на въпроса ми накъде все пак отива този фотон и най вече защо натам.

Светлинните вълни се разпространяват навсякъде: 360° в триизмерно пространство (без да броим лазерите и тем подобни).
Представи си балон, който само се надува - но докато се надува, също така полека-лека и изчезва (тъй като интензитета на светлината намалява с разтоянието от източника).
Така че не е "натам", а на всякъде ;).

 

Цитирай

Колкото и да е малко времето от момента на създаване на фотона до момента на достигане на светлинна скорост, то времето, все пак е реално и в него фотона се ускорява. Защо? Ако не е така как така веднага придобива светлинна скорост?

Светлината няма ускорение и веднага почва да се движи със скоростта на светлината.

 

Цитирай

Това с пружината и гюлето не ми се струва подходящ пример, защото и там има начален момент, в който всичко е в покой и спортистът започва ускорението.  Кое играе ролята на спортистът за фотона.

Началният момент на гюлето е свързан с масата. Светлината няма маса и най-вероятно затова няма нужда от ускорение. Ама така предполагам, не знам съм сигурност.

 

Цитирай

Мигновенно прескачане на електрона на по-ниско ниво и хоп фотон. Защо гадината мръсна не остава на място и не свети там, а тръгва през Вселената с 300 000 км/ч. ?

Основният принцип в природата е равновесието.
Източникът има енергия в излишък и изхвърля тази енергия под формата на радиация - докато не достигне равновесна точка и спре да излъчва.
 

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, scaner said:

А факторите на пространство-времето които определят тази скорост да е ограничена и константа, това е метриката на пространство-времето. Това са базови характеристики, които определятповедението на цялата геометрия и основната физика в него. Както казват физиците, скоростта на светлината е константа, защото геометрията на пространство-времето има псевдоевклидова форма. Ако беше евклидова, нямаше да има такова ограничение. Само за пример, едно евклидово пространство-време би имало метрика (1,1,1,1), докато псевдоевклидовото има метрика (1,1,1,-1). Но това вече са дълбоки води, да не нагазваме в тях.

 Благодаря за отговора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 16 часа, Малоум 2 said:

Като вложи малко придърпване и въртене, и от себе си, хвъргачът придърпва към себе си гюлето (все едно, че пружинира гюлето по веригата), но  пуска веригата на чука и тя - веригата се движи с 300 км/секунда. Ако е имало участие на ускорение - то е от въртенето. 

Даже и аз съм допуснал грешка в суматохата: 300 хиляди км/сек. Извинявам се!

Фотонът не е гюлето, а частта от веригата-пружина, която "се поглъща", удължава връзката "център-гюле", а после - се излъчва и гюлето са връща там, където е било - на по-ниска повърхнина. Няма характеристика "маса", но има в себе си Импулс, като всяко едно движение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самият факт, че има коментари, ме навежда на мисълта, че не само на мен не ми е ясно, какво се случва с това нещо наречено светлина. Опитвам се да чета всичко, което коментирате, но все ми се струва, че нито един коментар не отговаря на въпросите ми.  Ако това чудо "фотон" се разпространява в триизмерно пространство как тогава се държи като частица и има интерференция и дифракция.

Ако наистина се съглася, че фотонът е като надуващ се балон, то би трябвало от всяка една точка по повърхността на балона да се вижда светлината на фотона. Е как става това като е само един фотон. Той как се предвижва във всяка една точка на обема и при това на разширяващ се балон. Поне според мен - нещо не се връзва. 

Според мен светлината я оправихме, че я запиляхме чак и да преминем на дупките. Черните дупки. 
Някой казват, че привличали материята и светлината и всичко около тях /може би/. Казват, че в центъра на всяка галактика има по една дупка / примерно/. Тогава не е ли възможно през тези дупки да навлиза материя от някъде  и така да се разпръсква материята за образуване на звезди, планети. .... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 20 часа, Zlatko Petrov said:

Самият факт, че има коментари, ме навежда на мисълта, че не само на мен не ми е ясно, какво се случва с това нещо наречено светлина. Опитвам се да чета всичко, което коментирате, но все ми се струва, че нито един коментар не отговаря на въпросите ми.  Ако това чудо "фотон" се разпространява в триизмерно пространство как тогава се държи като частица и има интерференция и дифракция.

Чудото фотон е порция. Разпространяват се много фотони от, примерно - точков източник - от  много отделни порции. Разпространението е вълнов процес (ЕМВълни имат дължина на вълна, поляризация, фронт на вълната), но поглъщането и излъчването от вещеви частици е на/от отделни порции. (парчета от "верига-пружина" от примера с гюлето). Интерференцията и дифракцията "стават" когато парчето фотон срещне преграда - веществена и с отвори, която също се състои-изградена е, от атоми с електронни слоеве, които са свързани с фотони за връзка (хипотеза) между протоните и електроните й. Ако се погълнат част от падащите върху преградата фотони, то тя-преградата, при излъчването им, става източник на "подобни" (кохерентни) фотони. При суперпозиция на преминаващите и излъчените фотони има възможност за усилване-отслабване на общата им амплитуда в пространството, а това е познато като интерференция на вълни, при "прожектирането" им на екран (за видимост). По подобие на водни вълни - по повърхност са, а не "по обем" (опит на Хюйгенс). При движението си, фотоните "рисуват"  цилиндрична повърхнина - двумерна е - става нещо като тръбичка и, ако я виждахме - като страничен "наблюдател" би изглеждала тримерно тяло. Полевата форма на материя не я виждаме.

Преди 21 часа, Zlatko Petrov said:

Ако наистина се съглася, че фотонът е като надуващ се балон, то би трябвало от всяка една точка по повърхността на балона да се вижда светлината на фотона. Е как става това като е само един фотон. Той как се предвижва във всяка една точка на обема и при това на разширяващ се балон. Поне според мен - нещо не се връзва. 

Фотонът Не е надуващ се балон. "Надува" се излъченото от милиарди атоми - много фотони, във вид на вълна около излъчвател на "сферични" вълни (по аналогия - излъчване на сферично симетрични механични вълни от звънец), като заради периодичността на процес "поглъщане-излъчване" се оформят различни във времето и пространството фронтове на "пътуващи" множество фотони в дадена посока-направление. По начало при изследване на ЕМВълни - "дължина на вълната" е наречено разстоянието м/у два фронта на вълните, а не между отделни единични фотони.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даааа ... явно съм доста "прос"  /може би неук/, защото не задавам правилните отговори и получавам ненужни отговори.  Така: - това с вълните на водата не мисля, че има нещо общо, защото то се получава, когато има вода около източника на въздействие. Ако няма водни частици за какви вълни говорим? Значи имаме вакуум, в който няма нищо и един единствен фотон/ порция , както Вие казвате/. И за да не се отдалечавам от основния въпрос ще го повторя: - На къде отива този единствен фотон движещ се във вакуум? - няма вълни, няма други фотони, няма нищо - вакуум и един фотон. На къде отива и защо с 300 000  км/ч?  Къде трябва да се намираш, за да видиш светлината му и ако не си там ще виждаш ли светлина?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 41 минути, Zlatko Petrov said:

Даааа ... явно съм доста "прос"  /може би неук/, защото не задавам правилните отговори и получавам ненужни отговори.  Така: - това с вълните на водата не мисля, че има нещо общо, защото то се получава, когато има вода около източника на въздействие. Ако няма водни частици за какви вълни говорим? Значи имаме вакуум, в който няма нищо и един единствен фотон/ порция , както Вие казвате/. И за да не се отдалечавам от основния въпрос ще го повторя: - На къде отива този единствен фотон движещ се във вакуум? - няма вълни, няма други фотони, няма нищо - вакуум и един фотон. На къде отива и защо с 300 000  км/ч?  Къде трябва да се намираш, за да видиш светлината му и ако не си там ще виждаш ли светлина?

Етикети не лепим. (опитвам на съвсем обикновен в термини език - почти ежедневен, да обясня на незапознат с физика форумец, кои въпроси имат смисъл за науката. Да "вярваме" само на: "око да види, ръка да пипне" - не е съвсем съвременна наука😉)

"Значи имаме вакуум, в който няма нищо и един единствен фотон/ порция , както Вие казвате/. И за да не се отдалечавам от основния въпрос ще го повторя: - На къде отива този единствен фотон движещ се във вакуум? - няма вълни, няма други фотони, няма нищо - вакуум и един фотон. На къде отива и защо с 300 000  км/ч?  Къде трябва да се намираш, за да видиш светлината му и ако не си там ще виждаш ли светлина?"

Фотонът-единичен е полева форма на материя - невидим е!.. с просто (и дори въоръжено) око. Единичен фотон е или неподвижен или, заедно с други фотони образува вълнов пренос на импулс, което е ЕМВълна. Значи: фотонът е единичен-порция, когато взаимодейства с вещество, а се "разпространява" във вид на ЕМВълни. 300 хиляди км/секунда, а не в час. (Ако се отдели "единичен" фотон, то той е сума от множество фотони на вакуума и тъй като не е спирал собственото си движение, а само се е завъртал около център на вещеви обект, когато се откъсне, пак със скорост 300 хиляди км/сек- като пакет-фотони - хипотеза)

"Вижда" се (възможно е да се измерва) резултатът от погълнат фотон, от него, когато се погълне от вещева частица - нещо в нея (физически характеристики) се променя: форма, размер, скорост, направление на движение и др. измеряеми величини. Тези характеристики ги "виждаме" благодарение на това, че е възможно отразяване на фотони от ЕМВълни, които попадат върху изменените вещеви обекти. После попадат в очите ни и ... казваме, че виждаме "светлина" от обекта. Пак фотони от ЕМВълна, но отразена от обектите. "Виждаме" с мозък!

А за вакуума - не е съвсем тъй. Счита се, че е пълен с полева форма на материята. В миналото - неподвижен етер и са търсили "етерен вятър", но не се е установило такъв. По-ново мнение - тъмна материя с тъмна енергия и др. хипотези има - много са. Вакуумът - не е нищо!🙂

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А черната материя? С която е изпълнено пространството което ние мислим, че е празно...Тя не влиае ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 часа, Skubi said:

А черната материя? С която е изпълнено пространството което ние мислим, че е празно...Тя не влиае ли?

"Черната" материя е несветеща във видимия диапазон. Но пък -"свети" в други, невидими за "просто" око: ИЧ, УВ и др, и затова - влияе. Разни камъни и прахоляци, та чак до отделни частици, атоми и молекули. Дето се казва: "няма празно" - в най-празното на Космоса има по една частица в куб. метър. Но пък - полето е навсякъде - това дето го наричат "реликтово" (остатъчно) лъчение. (за мен то е резултат от раждане на водородни атоми дори и в момента, и обединението им в молекули, примерно. Отделен протон и отделен електрон... "разбъркват" ЕМПоле и все едно, че "излъчват" ЕМВълни, щото се ускоряват (известно е: ускоряващите се заряди стават източник на ЕМВълни), когато са далеч един от друг. При образуване на водород - "местното разбъркване" локално отпада, но остава онова, което е било "преди" да образуват водород. Така че - не е остатък от предполагаем ГВ, а от множество образувания на водород, който е основният елемент, поне във видимата Вселена.😎)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 52 минути, Малоум 2 said:

Черната" материя е несветеща във видимия диапазон. Но пък -"свети" в други, невидими за "просто" око: ИЧ, УВ и др, и затова - влияе. Разни камъни и прахоляци, та чак до отделни частици, атоми и молекули.

Предполагам skubi има пред вид "тъмната материя". Тя не свети в нито една част на спектъра, нито ИЧ, нито УВ, нито рентген, нито гама.

Цитирай

Но пък - полето е навсякъде - това дето го наричат "реликтово" (остатъчно) лъчение. (за мен то е резултат от раждане на водородни атоми дори и в момента, и обединението им в молекули, примерно. Отделен протон и отделен електрон... "разбъркват" ЕМПоле и все едно, че "излъчват" ЕМВълни, щото се ускоряват (известно е: ускоряващите се заряди стават източник на ЕМВълни), когато са далеч един от друг. При образуване на водород - "местното разбъркване" локално отпада, но остава онова, което е било "преди" да образуват водород. Така че - не е остатък от предполагаем ГВ, а от множество образувания на водород, който е основният елемент, поне във видимата Вселена.😎)

Някои предполагат, но Господ разполага... Не всички такива предположения са верни, напротив.

Реликтовото лъчение има ясно изразен спектър на излъчване тип абсолютно черно тяло. Докато системата протони-електрони е в неустойчиво равновесие, и не може да има такъв спектър. Освен това максимумът на спектъра на излъчване на такава система е в областта на енергията на йонизация на водородният атом (при свързване на протон и електрон се отделя тази енергия и формира максимума). Самото реликтово лъчение е възникнало от същият процес, първична рекомбинация на водорода, преди 13.6 милиарда години, но ние го наблюдаваме с червено отместване над z~1000. Казано с прости думи, максимумът в спектъра на реликтовото лъчение съответства на температура около 2.6 К, докато максимумът в спектъра на водородната рекомбинация е около 3000К. Така че реликтовото лъчение е артефакт от миналото, няма връзка с водородната рекомбинация в настоящият момент от историята.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 минути, scaner said:

Предполагам skubi има пред вид "тъмната материя". Тя не свети в нито една част на спектъра, нито ИЧ, нито УВ, нито рентген, нито гама.

Ами - споменал съм тъмната материя в изложението за което коментира скуби. А и скоро имаше статия в офнюз, че в "празното" м/у галактиките имало много несветещо вещество (в този смисъл черно) - прахоляци, например, които "масово" влияят съществено върху относителното им движение. В смисъл - че не е празно, че вакуумът е привиден, там.

Преди 9 минути, scaner said:

Самото реликтово лъчение е възникнало от същият процес, първична рекомбинация на водорода, преди 13.6 милиарда години, но ние го наблюдаваме с червено отместване над z~1000. Казано с прости думи, максимумът в спектъра на реликтовото лъчение съответства на температура около 2.6 К, докато максимумът в спектъра на водородната рекомбинация е около 3000К. Така че реликтовото лъчение е артефакт от миналото, няма връзка с водородната рекомбинация в настоящият момент от историята.

Споменавал съм го  преди и затова съм опивал, накратко. Нека да е от времето - назад, до предполагаем ГВ... Същото би се случило, ако бяха множество малки взривове - пак щеше да е "инфлация", заради ентропията - в началния момент е почти нулев хаосът. А при "раждането" на водород - е достатъчно в един куб. километър да се случва на година (това, по памет - някой го беше пресмятал ?) - дава и отклонения - наситеност в "родилни" области.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Единичен фотон е или неподвижен или, заедно с други фотони образува вълнов пренос на импулс, което е ЕМВълна. Значи: фотонът е единичен-порция, когато взаимодейства с вещество, а се "разпространява" във вид на ЕМВълни. 300 хиляди км/секунда, а не в час. (Ако се отдели "единичен" фотон, то той е сума от множество фотони на вакуума и тъй като не е спирал собственото си движение, а само се е завъртал около център на вещеви обект, когато се откъсне, пак със скорост 300 хиляди км/сек- като пакет-фотони - хипотеза)

 

Е сега вече напълно ми объркахте понятията. Аз къде не мога да си го представя и обесня.....    Неподвижен фотон ?! - възможно ли е изобщо. И как единичен фотон е сума от фотони  и то на вакуума???   

Имаме един водороден атом. Един протон, един електрон. Стимулираме го в абсолютен /лабораторен вакуум, теоретичен/ и електрона  отделя един квант енергия /фотон/. Намираме се на майната си във  Вселената, където няма галактики, звезди , дупки квазери, неутронни звезди .... и каквото там се сетите. НЯМА НИИИИИИИЩО!!!! /може би слаба далечна гравитация от  нещо си.  КАКВО ПРАВИ ТОЗИ КВАНТ? ЩЕ СТОИ ЛИ НА МЯСТОТО СИ ОКОЛО ЕЛЕКТРОНА ИЛИ ЩЕ ТРЪГНЕ НА НЯКЪДЕ? НА КЪДЕ? И ЗАЩО?

Това се опитвам да проумея. Какво кара фотона да се ускори и какво го дърпа на някъде?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 48 минути, Zlatko Petrov said:

Имаме един водороден атом. Един протон, един електрон. Стимулираме го в абсолютен /лабораторен вакуум, теоретичен/ и електрона  отделя един квант енергия /фотон/. Намираме се на майната си във  Вселената, където няма галактики, звезди , дупки квазери, неутронни звезди .... и каквото там се сетите. НЯМА НИИИИИИИЩО!!!! /може би слаба далечна гравитация от  нещо си.  КАКВО ПРАВИ ТОЗИ КВАНТ? ЩЕ СТОИ ЛИ НА МЯСТОТО СИ ОКОЛО ЕЛЕКТРОНА ИЛИ ЩЕ ТРЪГНЕ НА НЯКЪДЕ? НА КЪДЕ? И ЗАЩО?

Няма да стои на едно място.

Ще тръгне нанякъде. Накъде? Зависи.

Точно в описваната ситуация ще тръгне в някаква произволна посока. Причината: всяка посока има определена вероятност, в посоченият случай всички посоки са равновероятни.

При друг тип взаимодействие, водещо до излъчване на фотон, ситуацията може да е друга. Например при стимулираното лъчение, предизвикано от полето на близко преминаващ друг фотон, най-голяма е вероятността новият фотон да се излъчи в същата посока (и със същата поляризация) както тази на фотонът-възбудител. На това се дължи лавинообразното усилване на светлината в лазерите.

Но нищо не кара фотонът да се ускорява. Той не може да промени скоростта си, само посоката си. При еластичен или нееластичен удар със заредена частица, когато фотонът променя посоката си, само тогава можем да твърдим че той се ускорява.

Това за неподвижният фотон е невярна идея.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, Zlatko Petrov said:

Е сега вече напълно ми объркахте понятията. Аз къде не мога да си го представя и обесня.....    Неподвижен фотон ?! - възможно ли е изобщо. И как единичен фотон е сума от фотони  и то на вакуума???   

Имаме един водороден атом. Един протон, един електрон. Стимулираме го в абсолютен /лабораторен вакуум, теоретичен/ и електрона  отделя един квант енергия /фотон/. Намираме се на майната си във  Вселената, където няма галактики, звезди , дупки квазери, неутронни звезди .... и каквото там се сетите. НЯМА НИИИИИИИЩО!!!! /може би слаба далечна гравитация от  нещо си.  КАКВО ПРАВИ ТОЗИ КВАНТ? ЩЕ СТОИ ЛИ НА МЯСТОТО СИ ОКОЛО ЕЛЕКТРОНА ИЛИ ЩЕ ТРЪГНЕ НА НЯКЪДЕ? НА КЪДЕ? И ЗАЩО?

Това се опитвам да проумея. Какво кара фотона да се ускори и какво го дърпа на някъде?

Хе-хе! Струва ми се, че искаш да знаеш повече от учените, за светлината, въобще. Любопитството е похвално - чети "сканер" - той е физик и говори точно по официалните знания. Аз съм любител и като всеки такъв - имам собствено мнение-хипотеза.(в скоби пиша кога говоря хипотетично, по хипотезата си, опитай - нека, да не те заблуждава - и аз съм от любопитните😑)

По казуса ти: "Стимулиране" означава - че към протон-електрона си ИЗПРАТИЛ фотон (всъщност: част от ЕМВълна - един фронт). Погълнат е фотон от ЕМВълна, възбудил е водорода и тъй като наоколо няма други полета (в задачката), то след неизвестен момент от време на "престой" в атома, се излъчва във вид на фотон със същата енергия (честота), но различна големина на пакета, заради промяна на скоростта на атома като цяло - протон+електрон, следствие на престоя при "поглъщането".

( Тоест - пак стигнахме до част от "верига-пружина", равносилно на фотон в примера, който давах по-рано, с гюлето-електрон. Разсъждението е същото - не е спирал фотонът, само се е завъртял около протона и заради неизвестност на момента на излъчване - не е ясна посоката му на отлитане, като не променя скоростта си след отлитане, а големината на пакета.)

...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...