Отиди на
Форум "Наука"

Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях


Недоспал

Recommended Posts

  • Потребител

За всеки, който се съмнява в точността на СТО - доста ясно и конкретно (а и за движението винаги със скоростта на светлината през пространство-времето е споменато, макар и много бегло 😀):
 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 4,1k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 6 минути, gmladenov said:

Благодаря за видеото. Имам коментар, но днес не ми се заяжда. 😛

То и във видеото е казано, че анти-релативистите не са спирали да оспорват всички изброени експерименти (оказва се - десетки!), които са потвърдили постоянството на скоростта на светлината във вакуум, но главното - НЯМА НИТО ЕДИН УСПЕШЕН АНТИ-РЕЛАТИВИСТКИ ЕКСПЕРИМЕНТ! Имаш и по-по-предишното цитирано от мен видео (онова на Диалект), където произходът на отричани от теб особености на СТО се свързва с особености на квантовата механика, която ти не отричаш, а и пълното приемане на материалистичната концепция прави невъзможни за изключване разни религиозни и други твърдения за наличие на така наречените "акашови записи", но не чрез идеалистични допускания, а заради напълно материалистични такива... Накратко - облаците над теб, като "опровержител на Айнщайн", много рЕзко се сгъстиха! 😛

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Седя си на Трета буна и гледам вълните. Питам се, не мога да си отговоря, затова и питам вас за едно физическо измерение.

Под "дължина на вълната" се разбира разстоянието между два съседни максимума. А как се нарича перпендикулярът- дължината на непрекъснатата линия, която свързва максимумите? Примерно, както и да си въобразяваме, че вълните са част от затворена кръгова линия с център някъде далече, виждаме, и то обозримо, че като идва срещу ни една вълна има краища вляво и вдясно. При това, вълните се образуват не само като кръгови. Водните вълни се образуват и от вятъра, значи не са безкрайни. Но дори и кръговите и сферични вълни, разпространявайки се поради условията на средата тук или там затихват,прекъсват се, стават на парцали, така да се каже. А необходимостта от буни и вълноломи показва, че разкъсването на вълната е нещо полезно и потребно. Та...

Как се нарича дължината на непрекъснатата линия, която свързва точките с еднаква фаза и амплитуда на една вълна?

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тука оспорват идеите на Херман Минковски, също се споменава за промелива константа "С" на светлината в общата теория на Айнщайн.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 часа, Втори след княза said:

Под "дължина на вълната" се разбира разстоянието между два съседни максимума.

Това не е верно. Дължина на вълната е най-малкото разстояние между две точки с еднаква фаза. Два съседни максимума са само частен случай на точки с еднаква фаза.

 

Преди 17 часа, Втори след княза said:

Примерно, както и да си въобразяваме, че вълните са част от затворена кръгова линия с център някъде далече, виждаме, и то обозримо, че като идва срещу ни една вълна има краища вляво и вдясно.

Водните вълни са гравитачни, те не са синусоидални или плоски и за тях тези представи не са съвсем приложими.

 

Преди 17 часа, Втори след княза said:

Как се нарича дължината на непрекъснатата линия, която свързва точките с еднаква фаза и амплитуда на една вълна?

За точките с еднаква фаза, "дължина на вълната", ако амплитудите там са еднакви.

Но амплитудата е друга бира. Терминът "дължина на вълната" има смисъл за монохроматична вълна, само с една честота, тогава и амплитудите на максимумите ще бъдат еднакви при еднаква фаза.

Ако амплитудите почват да се различават, вече нямаш монохроматични вълни, затова и "дължина на вълната" загубва смисъл. В частен случай, когато имаш периодичност някаква, може да я свържеш с "период" и пространствено с "дължина на периодичната структура", която ако си затвориш очите, може да мине и за "дължина на вълната", макар че това не е точно вълна. 

Такъв сигнал според Фурие може да разложиш на крайна или безкрайна сума от монохроматични вълни, всяка от които ще си има собствена амплитуда и дължина на вълната.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, Джереми said:

Тука оспорват идеите на Херман Минковски, също се споменава за промелива константа "С" на светлината в общата теория на Айнщайн.

Всякакви идиоти има в интернет :)  Но проблемът е основно на тези дето им вярват.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Още едно от поредицата.: разширението на вселената не е физично, обяснение на константата на Хъбъл с варираща скорост на светлината следствие от разширяващият се хоризонт на информация - наблюдение.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, scaner said:

Дължина на вълната е най-малкото разстояние между две точки с еднаква фаза. Два съседни максимума са само частен случай на точки с еднаква фаза.

Зная. Опростявам обяснението.

Преди 3 часа, scaner said:

Водните вълни са гравитачни, те не са синусоидални или плоски и за тях тези представи не са съвсем приложими.

Имам предвид, че първата идея за вълна идва от водната вълна. Падащи с определена честота капки в леген могат да предизвикат и стояща вълна, при това синусоидална. Заради това пиша тъкмо за вълните при Трета буна.

Преди 3 часа, scaner said:
Преди 21 часа, Втори след княза said:

Как се нарича дължината на непрекъснатата линия, която свързва точките с еднаква фаза и амплитуда на една вълна?

За точките с еднаква фаза, "дължина на вълната", ако амплитудите там са еднакви.

С  внимание написах "една вълна" за да попитам това, което питам, а именно как се нарича това, което е линията определена от точките с еднаква фаза и амплитуда. Сега ми иде на ум да уточня. Как се нарича линията, успоредна на гребена на вълната, определена от съседни точки с еднаква фаза? Може би разбираемо е и "фронт на вълната", но допускам, че фронтът може да съдържа няколко вълни, затихващи в краищата си.

Бих уточнил пак, стига да стане ясно, та да има отговор.

Какъв е смисълът от нейното измерване? От пръв поглед, енергията в една вълна, която тя може да предадеq зависи от амплитудата, но и от дължината на гребена. Аналогично последователност от вълни с широк фронт имат по- голяма енергия. 

Не зная как се получават вълни с "по- дълъг или по- къс гребен", но предполагам, това е от значение за превръщането на енергията им в полезна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Джереми said:

Още едно от поредицата.: разширението на вселената не е физично, обяснение на константата на Хъбъл с варираща скорост на светлината следствие от разширяващият се хоризонт на информация - наблюдение.

Погледна ли първите видеа на този човек, отпреди 13 години? Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 49 минути, Станислав Янков said:

Погледна ли първите видеа на този човек, отпреди 13 години? Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

Открита е някаква частица , винаги откриват някакви частици но не доказват с това нищо, защото моделите им вече не работят. Ти знаеш ли че вече половин век търсят частиците на тъмната енергия и материя и все не ги откриват, вече има някои учени които казват че стандартният модел не е адекватен за описание на по фундаментално ниво от частиците които познава и ги описва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Станислав Янков said:

Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало. Значи учените
са открили нещо - ама не се знае какво точно са открили.

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 40 минути, Джереми said:

Открита е някаква частица , винаги откриват някакви частици но не доказват с това нищо, защото моделите им вече не работят. Ти знаеш ли че вече половин век търсят частиците на тъмната енергия и материя и все не ги откриват, вече има някои учени които казват че стандартният модел не е адекватен за описание на по фундаментално ниво от частиците които познава и ги описва.

Вероятно не го знаеш, но ти целия си съставен от ОГРОМЕН брой "някакви частици" и без тях нямаше да можеш да съществуваш като жив човек. С откриването на "някаквата частица" Хигс-бозон доказват много сложен научен подход (стандартния модел на елементарните частици, обяснен в съчетание с подхода на Питър Хигс за полетата на Хигс), който сложен подход (изцяло свързан с признаваната от Младенов квантова механика, а двамата с Младенов редовно се одобрявате) постоянно се потвърждава експериментално, в огромен брой свои детайли. Не е задължително тъмната енергия да е свързана с частици (на първо място се подозира неутриното, но има и още по-екзотични предположения), има и различни, също толкова възможни научни обяснения, които не търсят частици, които да са отговорни за тъмната материя. На тъмната енергия частици няма и да намерят (нито пък търсят), защото тя е свързана с разширението на Вселената и става дума за геометрии в огромни мащаби (областите между галактиките), а не за частици. Стандартният модел има проблеми, но повечето негови особености работят и за момента няма измислено нищо по-добро от него, което да се потвърди експериментално.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 27 минути, gmladenov said:

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало. Значи учените
са открили нещо - ама не се знае какво точно са открили.

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Въпросът е, че са го открили и предположението на Стандартния модел (и на Питър Хигс, чрез чийто подход се стига до допускането за съществуването на Хигс-бозона) е потвърдено експериментално. Ако имаш съмнения в начина на регистрация на гравитационните вълни - провери внимателно техниката и теорията, които се ползват в експеримента и ще видиш смайващо-точното им функциониране (нещо, което засега не се получава с разкриването на точното естество на гравитацията и на начина на нейното функциониране). И между другото - при изграждането на теоретичната основа на техниката за откриване на гравитационните вълни се ползват и подходи с безкрайности на Роджър Пенроуз...

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Не е задължително тъмната енергия да е свързана с частици

По същата логика, не е задължително и аз да съм съставен от някакви си частици.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, gmladenov said:

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало. Значи учените
са открили нещо - ама не се знае какво точно са открили.

Дай цитат или повече информация.

Преди 11 часа, gmladenov said:

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Това няма никакво съдържание. Същото можеш да кажеш за всяко откритие. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, gmladenov said:

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало.

Не, не сме чували това. Ушите ни не са толкова дефектни, чуват по-добре :)

Преди 12 часа, gmladenov said:

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Когато нещо лае като куче, хапе като куче и изглежда като куче, то най-вероятно е куче. Другите кандидати трябва да се доказват повече.  Така работят нещатра, Младенов, а не с празни приказки като тебе. Твоите знания се основават на невежеството - "не знам, значи няма".  Това ти е основният канал за познание на заобикалящият сват :) Къде тогава се буташ сред батковците? Първо трябва да пораснеш, и то ментално.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...