Неизброимо, неизмеримо, безкрайно

[laplandetza]

Преди 2 минути, Gravity said:

7/3 е точното число.

Къде ще го сложиш в десетичната система с абсолщтна точност.

[gmladenov]

Преди 1 минута, kirasirrav said:

Изглежда че навлизаме в сферата на логическите парадокси ...

Е да де. Някои от нас точно затова са тук .

[laplandetza]

Преди 1 минута, kirasirrav said:

Изглежда че навлизаме в сферата на логическите парадокси, изхождайки от определена логика, конкретни неща изглеждат правилни и напълно възможни, вземайки за основа друга (или друг тип ) логика, същите са неправилни, нелогични и абсолютно невъзможни, примерите са буквално неизброими...

Прав си, но тук не сме ограничени в тясни науки и ползваме всякаква приложима логика, с надеждата да представим нещата разнообразно.

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ами не е точно. Там е цялата работа.

Разбира се, че е точно.

[Gravity]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Къде ще го сложиш в десетичната система с абсолщтна точност.

Има къде, но това няма отношение.

[laplandetza]

Just now, Gravity said:

Има къде, но това няма отношение.

Еее, като няма отношение, слегам го точно на Нулата, там му е мястото, нали така.

[kirasirrav]

мдааа, доста народ са си блъскали акъла по тези и свързани с тях въпроси - как аджеба една хипотеза (или прекрасна нова теория примерно ) да се получи хем вярна и правилна от физична и математична гледна точка, хем и да не куца откъм логика, а ако може и да я докажем експериментално, какво по хубаво ?!

[laplandetza]

Какви мозъчни напъни за да се схване елементарното , за една бройна система, взимам десетична, между две деления, примерно 1 и 2 има безбройно, Безкрайно множество от позиции, съвсем елементарен факт в тази теоретична основа. Съвсем нормално да се случи числи изразено като ратио на 2 други числа да попадне в капана на непълна определеност, просто зашото имаме Безкрайност.

За да се избегне е лесно. Примерно разделяме метър на брой планкови дължини и този брой са деленията между 1 и 2 и всички цели числа. Проблема се ликвидира мигновенно, като свършат подразделенията........Ето го Оно, решен е проблема!. Точно определени числа.

[laplandetza]

Преди 2 минути, kirasirrav said:

мдааа, доста народ са си блъскали акъла по тези и свързани с тях въпроси - как аджеба една хипотеза (или прекрасна нова теория примерно ) да се получи хем вярна и правилна от физична и математична гледна точка, хем и да не куца откъм логика, а ако може и да я докажем експериментално, какво по хубаво ?!

Аха, затуй по едно рамо винаги бутат академиците Нагласйов, и другаря Натъкменко, от време на време английските учени, бандата на сорос, бандата на бай еврей и с по едно нокътче някой форумен плъх Сканиращ на около

[scaner]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Моля, преведи на популярен език 

Теоремата на Болцано - Вайерщрас (за безкрайните редици) гласи, че: Всяка безкрайна и ограничена редица {\displaystyle r:\mathbb {N} \to \mathbb {R} } притежава сходяща подредица.

Безкрайна редица - редица, състояща се от неограничен брой членове;

Ограничена редица - редица, на която всички членове се намират в някакъв интервал, ограничен отдолу и отгоре.

Съвсем различни понятия, и не трябва да се смесват.

[scaner]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Ами не е точно. Там е цялата работа.

Е как да не е точно? 7/3 съдържа абсолютно цялата информация за това число. Което означава, че ако се напъваш да го смяташ с някаква точност (твой си проблем!), имааш възможност да подобряваш тази тчност неограничено. Така както и числото 2 може да разглеждаш като 1.76, после да вдигнеш точността на 1.87, после на 1.92, на 2.03 и т.н. щом ти душа иска. Но началният запис, корен от две, логаритъм от 3, 7/3, ПИ е точното число - по-точно от този запис в природата няма. Ако си мислиш, че има по-точен израз, напиши го да се посмеем всички

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Е как да не е точно? 7/3 съдържа абсолютно цялата информация за това число. Което означава, че ако се напъваш да го смяташ с някаква точност (твой си проблем!), имааш възможност да подобряваш тази тчност неограничено. Така както и числото 2 може да разглеждаш като 1.76, после да вдигнеш точността на 1.87, после на 1.92, на 2.03 и т.н. щом ти душа иска. Но началният запис, корен от две, логаритъм от 3, 7/3, ПИ е точното число - по-точно от този запис в природата няма. Ако си мислиш, че има по-точен израз, напиши го да се посмеем всички

С други думи не е абсолютно определени, не е дефинирано  и незнаем Точно Къде е всред брийната система. Това е положението и няма мърдане.

Пълен вакум е в галвата на някои хора, неопределеност, с чу.ка или с шу, ана , кой да ти каже, питай Пи, ако го намериш Къде е !

Редактирано Април 30, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 30 минути, kirasirrav said:

Изглежда че навлизаме в сферата на логическите парадокси

Не, не навлизаме в сферата на логически парадокси. Навлизаме в сферата на понятиетворчеството - измисляне на някакво понятие с цел оправдание на някакви изначални предразсъдъци, поради незнаенето, че други вече са го измислили и го прилагат с консенсус със съвсем друг смисъл Тук дори не се прилага някаква логика, за да излезем извън рамкте и....

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Е как да не е точно? 7/3 съдържа абсолютно цялата информация за това число.

Така е. Но именно затова използвае две числа да изразим съотношението 7/3 - защото не можем да го изразим с едно единствено число.
Въпросът "колко е 7/3 с пълна точност" няма отговор.

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

С други думи не е абсолютно определени, не е дефинирано  и незнаем Точно Къде е всред брийната система. Това е положението и няма мърдане.

Дадох ти елементарен пример как човек може да се издънва и на ясното число 2. Но както 2, катао и 7/3, и корен от две и каквото се сетиш има една единствена точка на числовата ос, затова е точно определено число. Като не са ти ясни основни положения, що се мъчиш да се излагаш с тая безсмислена псевдофилософщина, дето я влачиш?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Дадох ти елементарен пример как човек може да се издънва и на ясното число 2. Но както 2, катао и 7/3, и корен от две и каквото се сетиш има една единствена точка на числовата ос, затова е точно определено число. Като не са ти ясни основни положения, що се мъчиш да се излагаш с тая безсмислена псевдофилософщина, дето я влачиш?

Намери ми тази Единственна Точно определена Точка на числовата Ос. Къде е за Пи. Няма псевдофилософщина, така е създадена математика, ще си сърба попарата, нямам вина.Нещата са просто такива.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Така е. Но именно затова използвае две числа да изразим съотношението 7/3 - защото не можем да го изразим с едно единствено число.

Това какво общо има с въпроса дали е точно или не е? Ако ще и с 20 числа да се изразява, пак същият въпрос? Корен от две се представя с едно число, е? 2 на степен 3 се представя с две числа, ама не се оплакваш, е? Дори и с безброй числа да се изразява, пак същият въпрос - точно число ли е, или не е? Ако не е точно число, очаквам да получа по-точният му израз. А ако е точно число, за какво се пънеш?

Колко пъти да повтарян, че имате проблем с представянето, а не със самото число?

[scaner]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Намери ми тази Единственна Точно определена Точка на числовата Ос. Къде е за Пи.

Подхождаш по същият начин, както за което и да е друго число - точката е там и е единствена. Единствена точка означава число с неограничена точност (в противен случай ще е интервал, много стойности, за число е глупост). Това че ТИ си ограничен и не можеш да посочиш точката не е проблем за точността на числото, а на ТЕБЕ. Схвана ли сега каква е разликата между числото и инеговото представяне?

Ако подходиш както аз предложих, бройна система с основа ПИ, точката ще е на отметкатаа 10 - удобно представяне на числото, на който му е нужно. Кой как се изхитри, нали?

[laplandetza]

Не е точно число в десетичната система, не е ли ясно и за това има корен от 2  , 7/3 , Пи и т.н.т безкрайни примери залегнали в самата Идея.

По точният му израз Не е възможно да получиш, защото Винаги има Още по точен и именно по тази причина е Неточно число, т.е Не е Абсолщтно Определено в бройната система.

Колко пъти го говорим, това са прости неща !

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Подхождаш по същият начин, както за което и да е друго число - точката е там и е единствена. Единствена точка означава число с неограничена точност (в противен случай ще е интервал, много стойности, за число е глупост). Това че ТИ си ограничен и не можеш да посочиш точката не е проблем за точността на числото, а на ТЕБЕ. Схвана ли сега каква е разликата между числото и инеговото представяне?

Ако подходиш както аз предложих, бройна система с основа ПИ, точката ще е на отметкатаа 10 - удобно представяне на числото, на който му е нужно. Кой как се изхитри, нали?

Къде е Единственната Точка, за жалост Винаги имаш Интервал с Безкрайност в Интервала. Бе белина ли си пил, бе?

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Не е точно число в десетичната система, не е ли ясно и за това има корен от 2  , 7/3 , Пи и т.н.т безкрайни примери залегнали в самата Идея.

Грешен отговор. Едно число винаги е точно - то винаги заема само една точка от числовата ос, по определение.  Бройната система в случая няма никакво отношение. Ако не можеш да посочиш тая точка, проблемът не е в числовто, а в тебе - избрал си саката система за представяне.

Както казах, проблемът е в представянето, тоест прецакването да ползваш десетична система за случая. Сори.

[Втори след княза]

Преди 38 минути, scaner said:

Безкрайна редица - редица, състояща се от неограничен брой членове;

Ограничена редица - редица, на която всички членове се намират в някакъв интервал, ограничен отдолу и отгоре.

Съвсем различни понятия, и не трябва да се смесват.

И двете са заедно. Вж. доказателството тук, защото при копирането излизат ненужни означения

 

Цитирай

 

Доказателство[

Нека {\displaystyle r:\mathbb {N} \to \mathbb {R} } и {\displaystyle \forall n\in \mathbb {N} \;\;a\leq r_{n}\leq b} Ако {\displaystyle r} има точка на сгъстяване {\displaystyle l}, то очевидно {\displaystyle l\in \left[a;b\right]}.

Да допуснем, че {\displaystyle r} няма точка на сгъстяване. Тогава {\displaystyle \forall x\in \left[a;b\right]\exists } околност {\displaystyle U_{x}} на {\displaystyle x}, такава че {\displaystyle U_{x}} съдържа само краен брой членове на {\displaystyle r}.

Тогава обединението {\displaystyle \Omega =\cup U_{x}} е покритие на интервала {\displaystyle \left[a;b\right]}. От теоремата на Хайне - Борел следва, че {\displaystyle \Omega } има крайно подпокритие {\displaystyle \Omega ^{\prime }}, състоящо се от краен брой интервали, всеки от които съдържа само краен брой членове на {\displaystyle r}. Но  има безбройно много членове в интервала {\displaystyle \left[a;b\right]}, което е противоречие и следователно {\displaystyle r} има точка на сгъстяване. С това теоремата е доказана.

 

Обърни внимание на  , т.е ограничена и на "Но  има безбройно много членове в интервала". Заради това е и конюнкцията в началото  "Всяка безкрайна и ограничена редица", а не " Всяка безкрайна ИЛИ ограничена редица. Тъкмо и двете са необходими- да е безкрайна и да е същевременно ограничена.

Редактирано Април 30, 2020 от Втори след княза

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Грешен отговор. Едно число винаги е точно - то винаги заема само една точка от числовата ос, по определение.  Бройната система в случая няма никакво отношение. Ако не можеш да посочиш тая точка, проблемът не е в числовто, а в тебе - избрал си саката система за представяне.

Както казах, проблемът е в представянето, тоест прецакването да ползваш десетична система за случая. Сори.

Що проблема да е в мен , че не съм могъл да посоча тая Единственна Абсолютно Определена Точка. Аз да не съм врачка!, Айде по сериозно се отнасяй

Едно число винаги било точно в бройната система, е, не е и  не се нуждае от много мислене за да го разберем. Така ли ти пише в учебниците........... сам не мислиш ли, ограничена работа и при вас е играла милиционерската брадва!

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Къде е Единственната Точка, за жалост Винаги имаш Интервал с Безкрайност в Интервала.

Няма значение какъв е интервала, важното е че точката е единствена по дефиниция. Всичко останало са твои проблеми, не ги сваляй върху числата.

Ей на, и точката за двойката се намира в интервала 0-500, който е "безкраен" независимо от смисъла на това твърдение, същото е. Абсолютно същият подход е. Ти всъщност се оплакваш, че не може да се направи квадратура на кръга, т.е. да построиш нужната точка използвайки само линийка и пергел. Ми с ограничени средства ограничен резултат ще получиш, но числата не са ти виновни за ограничеността на средствата които ползваш. Ограниченнието в мисленето е виновно за това.

Запънал си се като магаре на субективен проблем

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Няма значение какъв е интервала, важното е че точката е единствена по дефиниция....

Точката няма размерност и не може, абсолютно не може да съдържа интервал.т.е. размерност. Пълен майтап си, посрами се..........