Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 минута, deaf said:

Тук се разминаваме Лапландец! Насладата е нещо странично и съпътстващо живота на човека. Преди да изпита наслада,човек действа... След това идва насладата. Или нейната противоположност.

Какво противоречие?, наслада от действията? е по скоро бонус за нормален, психично здрав човек, но умишлено търсена наслада за да настроиш мозъка си е нещо друго, определено е полза, и е нещо много древно и примитивно, маймуните, шимпанзета и други човекоподобни маймуни (горили, орангутани) търсят подобна <наслада>

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 136
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Има много и противоречащи си определения на изкуство. Преобладаващото е , че то е това, което е красиво. Но има изкуство, в което творецът не търси красивото или хармоничното – ето например, тази карт

Според мен човекът на изкуството се ражда такъв (тоест с определени заложби, и склонност към изразяване чрез някакъв вид изкуство), доколко и как ще ги развие зависи от много неща. Има и хора, които с

Да, май повечето поети са сантиментални и самовлюбени, а не чувствителни. И наистина, голяма рядкост е някой от т.нар. интелектуалци да се отличи със свръхчувствителност. Интелектуалците обикновено пр

Posted Images

  • Потребител
Преди 3 минути, laplandetza said:

умишлено търсена наслада за да настроиш мозъка си

...е нездрава постъпка. Епикур е нездрав човек. Тази мания на епикурейците да търсят наслада е продиктувана от някакъв техен психически проблем,който искат да затрупат с изкуствено предизвикана наслада. Не ме разбирай погрешно. Не ги упреквам. То е и безсмислено. Но не е моят начин на удоволствие техният...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, deaf said:

...е нездрава постъпка. Епикур е нездрав човек. Тази мания на епикурейците да търсят наслада е продиктувана от някакъв техен психически проблем,който искат да затрупат с изкуствено предизвикана наслада. Не ме разбирай погрешно. Не ги упреквам. То е и безсмислено. Но не е моят начин на удоволствие техният...

Не е здрава, ако ти отнема прекалено от съществуването, време и енергия.Примерно много от хората преживаващи с война в миналото и сега се нуждаят от странен на пръв поглед<режим> редуване на <удоволствия> и <стрес>, като зяа ного от тях с времето убийството на хора се превръща в <удоволствие> , а при дълго оцелелите <стрес> става възможния край на Времето в което правят Война.

  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

"Наслада" в изкуството е термин, с който да се разграничи полезността на предмета и ни насочва към естетиката, към красивото.

Няма много общо с насладата от секс, наркотици... има с рок&рол. 

Можем да разглеждаме и насладата изобщо, но трябва да пренебрегнем частните случаи, вкл. изкуството. Вкл. кама сутра

Редактирано от Втори след княза
  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Втори след княза said:

..

Няма много общо с насладата от секс, наркотици... има с рок&рол. 

Можем да разглеждаме и насладата изобщо, но трябва да пренебрегнем частните случаи, вкл. изкуството. Вкл. кама сутра

Според мен има много общо, когато се любувам на балет, танци , картини, склуптори , имат общо, форми, цветове, дразнене и най вече отключване фантазиен архитектурен режим на мозъка, той се стимулира, това е общото. Също една хубава жена води и до по висши стимулации ако успеете да играете дълго и разнообразно преди  достигане времето на основните нагони.

  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

 една хубава жена води и до по висши стимулации ако успеете да играете дълго и разнообразно преди  достигане времето на основните нагони.

И разделяш, види се, играта от основното. Съответно има наслада от игра и наслада от основното. Заради това казвам, че насладата от секса е различна от естетическата наслада.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Втори след княза said:

И разделяш, види се, играта от основното. Съответно има наслада от игра и наслада от основното. Заради това казвам, че насладата от секса е различна от естетическата наслада.

Различна , но са много тясно свързани в разните случаи.

Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, laplandetza said:

Различна , но са много тясно свързани в разните случаи.

Прощавай, но половата възбуда при съзерцаване на Венера не е естетическа наслада. Или поне в познанието се стремим да ги различим

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Втори след княза said:

Прощавай, но половата възбуда при съзерцаване на Венера не е естетическа наслада. Или поне в познанието се стремим да ги различим

Ей ви грешките, не се стремете да разделяте,  разбирайте и сливайте нещата. Нивото на изобразителното , а и не само изкуство е там в дълбините на мозъка, почти наравно с любовната игра.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, laplandetza said:

Ей ви грешките, не се стремете да разделяте,  разбирайте и сливайте нещата. Нивото на изобразителното , а и не само изкуство е там в дълбините на мозъка, почти наравно с любовната игра.

Диференцирането е принцип в науката. Вж. Ламарк. Моля, дай пример как "се сливат нещата". Може би го правим?

Ако можеш да поясниш също какво е това "ниво на изобразителното".

Допускам , че там- в длъбините на мозъка има много, да не кажа за всички неща, така че приемам че изкуството и любовната игра са там.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Втори след княза said:

Диференцирането е принцип в науката. Вж. Ламарк. Моля, дай пример как "се сливат нещата". Може би го правим?

Правиш го, вероятно несъзнателно. Това е за приложение, ако говорим за наука е друга работа ( насладите и практиката в употреабата им )

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Втори след княза said:

Тъй, де. Говорим за наука.

Тогаз, образи, цветове ти възбуждат фантазия, въображение и настройват чувства и режим на мозъчна дейност. Често в тези възбуди се намесва секса в най общ смисъл. Това е доказано.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, laplandetza said:

Тогаз, образи, цветове ти възбуждат фантазия, въображение и настройват чувства и режим на мозъчна дейност. Често в тези възбуди се намесва секса в най общ смисъл. Това е доказано.

Разбрах. Всъщност човек реагира на ВСИЧКО като ЦЯЛОСТНОСТ, като психо-физиологично единство, като система. 

Само дето в системата има прекалено много въздействия (да беше само сексът, има оправия) заради това науката се стреми да се абстрахира от едни, за да разгледа влиянието на други. Прим. Фройд акцентира на сексуалното, други на интересите, трети на мисленето. Това е за да може все пак да определим членовете ... на полинома, не на ... :) 

  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Втори след княза said:

Р..

Давам ти го целият ( въздействие на <изкуството> -изобразително, музика примерно) , пък ти си го режи на парчета, диференцирай и анализирай.........😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, laplandetza said:

Давам ти го целият ( въздействие на <изкуството> -изобразително, музика примерно) , пък ти си го режи на парчета, диференцирай и анализирай.........😀

така си и беше, но ти настояваш да имаш и сексуална наслада. :) 

Тук обсъждаме естетика. Еротиката е само дял. Няма лошо да си развиеш темата сам. На не би да очакваш друг да ти го поеме?  Голям мъж си, оправяй се.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Втори след княза said:

така си и беше, но ти настояваш да имаш и сексуална наслада. :) 

Тук обсъждаме естетика. Еротиката е само дял. Няма лошо да си развиеш темата сам. На не би да очакваш друг да ти го поеме?  Голям мъж си, оправяй се.

Сам не е естетическо........................:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Върни се в дигиталното! Затънал си в гениталното.

Кое не е естетично сам? По- горе, по отношение самотният творец на изкуство пишеш "Другите да го ....." Като изключиш гениталното, има ли какво да добавиш?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Втори след княза said:

Върни се в дигиталното! Затънал си в гениталното.

Кое не е естетично сам? По- горе, по отношение самотният творец на изкуство пишеш "Другите да го ....." Като изключиш гениталното, има ли какво да добавиш?

Даа, <другите да......... при определени конкретни <други>  бих прибавил <ми> 😀. Сам не ми се <зяпат> картини , музеи, театър, концерти..... тъпо е , този вид изкуство и в него да си сам. В други случаи <самотата> е желателна, а когато и си <нарушител> на закони и правила, задължителна.............или в ОПГ. хахах😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, laplandetza said:

Сам не ми се <зяпат> картини , музеи, театър, концерти..... тъпо е , този вид изкуство и в него да си сам.

Наистина, човекът на изкуството е петимен за многолюдна публика. Изложба, концерт, драма, панаир. И не става дума, че повече хора означава повече пари. Не. Многолюдната публика се заразява един от друг. Двама- трима клакьори могат да спасят представление на кантар, а скучен филм може да се изтърпи за да не разбутваш целия ред. Като прибавим и това, че с околните можеш да коментираш или поне да си свериш реакциите, че можеш да пуснеш сълза без да се чувстваш неудобно, когато и мъжът отдясно ... , че можеш да крещиш когато и другите крещят и така да станете сплав, както казва Вапцаров. Общо взето, изкуството се е появило с публиката. По- хубаво е да е повече. И колкото повече, толкова повече.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Защо „умират” или се „изчерпват” изкуствата? А то и науката. А то и държавите.

Не, те не се изчерпват, те достигат недостижим със съвременните средства връх, който други не се и опитват да повторят. Дори и днес триадата Есхил- Софокъл – Еврипид е ненадмината. Как да правят трагедии, сравнявайки се с тях?- по добре да правят комедии. По- добре да дискредитират великите. Фасулковци! След Доницети- Белини- Росини- Верди- Пучини какво става с италианската опера? Кой може да се изкачи по- нагоре? Започва търсенето на други средства и други насоки.По- нагоре няма. Гроздето е станало кисело.

Подобно е положението и в науката. Не може да се каже, че изкуството изпитва кризи и поради това науката е по- надеждна. И тя има свои велики творци, след които за дълго настъпва пауза. Ами разцветът на държавите? Ами талантливите управници? Мъртвешка тишина настъпва за България скоро след Симеон и Иван- Асен. Там поне межеше да се поддържа ниво, уви, дошло е време за разпръскване на камъни.

В значителна степен е вероятно да става дума за криза на свръхпроизводство. Великите творци са така плодовити, че задоволяват голяма част от потребностите от изкуство. При това техните произведения са на практика вечни. Това не е свръхпроизводство на нефт, на който да намалиш производството и цените да се регулират. Александър е носел в поход Омир. Другите автори са му били излишни. В този смисъл големите заемат голямо място и удовлетворяват потребността, така че да не се търсят нови големи. Не така е с малките. Независимо от ваканциите за големи творци, местата за учители си остават. Големи композитори липсват, но чалгата съществува. Потребността от малко, от непретенциозно изкуство е налична  и след гениите, останали неразбрани от тази голяма част от публиката. Какво го е еня за Салвадор Дали, купувача на русалки от панаира?

Публиката на значимото и на тривиалното изкуство е различна и това поражда различни процеси на значимото и тривиално изкуство. Прим.: Да допуснем, че основни ценители на авангардното изкуство са измежду самите художници. Тогава просперитет на този вид изкуство може да се очаква, когато художниците позабогатеят от друго и могат да плащат за авангардно изкуство. Същевременно дребните собственици не е задължително да са станали по- богати. Техните художници няма да могат да продават и картините по техния вкус, сред тях няма да имат успехи и новаторство.

  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Да, но бих казал че тези неща са част от цялото. Относно ,,правенето" на изкуство и ,,признаването" (му за такова) мисля че двете неща са неразривно свързани - Представете си следното - някой прави нещо, няма значение какво точно и в каква сфера, в един момент според него (с други думи той признава ) че това което е сътворил Е изкуство...или някой друг признава/решава , че направеното от първия Е изкуство, или и автора и публиката/ценителите признават от определен момент че направеното е изкуство /тоест първоначално никой не предполага сътвореното да има каквато и да е близост с понятието изкуство (като подвариант, тази оценка се формира далеч в бъдещето/след години, векове, само от вторите, и не рефлектира по никакъв начин в/у самия автор и неговото съвремие ) /.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Втори след княза said:

Не, те не се изчерпват, те достигат недостижим със съвременните средства връх, който други не се и опитват да повторят.

Има (настъпва с времето) криза на идеите.

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, kirasirrav said:

Относно ,,правенето" на изкуство и ,,признаването" (му за такова) мисля че двете неща са неразривно свързани - 

Наистина, още в момента на осъществяването му, нещото, ВЕЧЕ Е. Няма да се промени признато/непризнато, утре или след век. Признаването, обаче е социално явление, както и изкуството, впрочем, както и красотата. Примерно откривателят на топлата вода (шегичка) е направил нещо. До сега то не е признато за изкуство. Каменните брадви и дървените мотики, колкото и майсторски да са, също. (Не зная как го тълкуват, но ако са приети за артефакт в музея, дали са приети за факт с изкуствен или изкусен произход.) Нескопосните рисунки в пещерите обаче са признати. Не съм съгласен с това, но детските драсканици по стени и мебели не се признават за изкуство, независимо,че са същите. От примерите, надявам се съм изяснил защо смятам, че правенето на нещо и оценяването му като изкуство са разделени. По- горе в примерът със Сали Яшар- той прави пеещите каруци и по- късно, изведнъж преценява, че това е неговия себап. Прочее не се споменават никъде думите изкуство и красиво. Само се появява метафората- песента. Късно, дори за него.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...