Пътят към човешкото съзнание - очите

[makebulgar]

Преди 15 минути, Skubi said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan

Srinivasa Ramanujan FRS (/ˈsrɪnɪvɑːs rɑːˈmɑːnʊdʒən/;^[1] 22 December 1887 – 26 April 1920)^[2] was an Indian mathematician who lived during the British Rule in India. Though he had almost no formal training in pure mathematics, he made substantial contributions to mathematical analysis, number theory, infinite series, and continued fractions, including solutions to mathematical problems then considered unsolvable.

Всъщност в статията много добре описват това, че човека е учил здраво математика още като млад, и описват дори и книгите които е чел. Не му е дошло свише. Положил е доста труд.

Математиката всъщност не е много сложна за научаване, но ако не я знаеш ти се струва супер сложна и си склонен да виждаш гений във всеки който я владее. 

[tantin]

On 13.05.2020 г. at 15:05, StikNet said:

Може би моят въпрос не е за този форум, но все пак ще го задам. Доста съм размишлявал по него и ще ми е приятно да открия отговора. Възможно ли е с един поглед даден човек да разбере какво става в съзнанието на друг само като го погледне в очите. И тук не става въпрос да го погледне отгоре отгоре, а в най-дълбоките късчета на човешкото съзнание. Преди много време ходих при една жена която беше психолог. Тя само с един поглед върху даден човек ми казваше почти всичко за него.

Дай да сме честни!

Това за което ти говориш не е за директното влизане или комуникиране със съзнанието на други хора... Това е по-скоро невъзможно...

Но по начина по който ти го формулираш , това се дефинира като: prejudice, lepréjudice , предубеждение , предрассудок, 

предвзятое мнение

....

Умишлено слагам превод на няколко езика, за да няма недоразумения... На български: предубеждени, подхождане към даден човек с предварително оформено мнение, очаквания.. Едва ли не си мислите че знаете с кого си имате работа... Струва ви се че човека е едва ли не прочетена книга.. Никакви особени изненади не могат да се очакват.......

Естествено е зрителният поглед, прочит, анализ да ни дадат немалко информация за човека.. При това един интелигентен и аналитичен човек може да забележи много детайли.. А една наблюдателна жена жена ще забележи дори в десетки и стотици пъти повече детайли - дето един мъж няма да забележи... (или пък мъжете забелязват множество детайли по жените, дето да речем жени може и да не забележат....)  ... Но ....Това е... 

- дълбоко погрешно... Като всички предубеждения и като всякакви подобни "attitudes", тоест предварителна настройка на съзнанието са грешни и вредни и вредят най-вече на носителя на тая предварителна настройка, дето си мисли че вече е опознал събеседника си без дори да е общувал с него или нея...

Някои хора са майстори на предубежденията и дотолкова си вярват, щото дори си мислят че притежават 5-то или 6-то чувство.. В действителност всеки жив човек е като непрочетена книга, винаги има място за изненада.. Ако прочетете малко от класиците - това се много често исползван сюжет за това как предварителното усещане , нагласата могат лесно да ни подведат..

С това приключвам моето участие по тая тема, смятам я за не-перспективна.

 

[laplandetza]

Преди 5 часа, makebulgar said:

...

Математиката всъщност не е много сложна за научаване, но ако не я знаеш ти се струва супер сложна и си склонен да виждаш гений във всеки който я владее. 

Идваме си на думата. Какво е Гений. Има различни видове и обикновенно матем.гений , изисква персоната да има особен тип работа на мозъка, един вид нарушение.Сравнен с <нормален> човек, такъв Гений е недостижим в математика. Мисля си, в математиката най трудно е да разбереш какво вменяваш в нея, как и защо и какво описваш, както и как да създадеш нови математики за да ти служат в хипотезите и моделите.

Най реткия вид Гений е  Материялния Гений, аз съм го кръстил, това е хипотетично същество , което буквално възприема, обработва материалния свят цялостно и <чувства> Материя около себе си или това е най агресивната и опасна форма на т.н. Всестранно развит Гений, Господарят на Демоните, когото Ние търсим от няколко хилядолетия..........скоро ще се намери, по точно едим вид ще се <създаде> и няма да е човек.........................

[laplandetza]

Преди 4 часа, tantin said:

Дай да сме честни!

Това за което ти говориш не е за директното влизане или комуникиране със съзнанието на други хора... Това е по-скоро невъзможно...

Но по начина по който ти го формулираш , това се дефинира като: prejudice, lepréjudice , предубеждение , предрассудок, 

предвзятое мнение

....

Умишлено слагам превод на няколко езика, за да няма недоразумения... На български: предубеждени, подхождане към даден човек с предварително оформено мнение, очаквания.. Едва ли не си мислите че знаете с кого си имате работа... Струва ви се че човека е едва ли не прочетена книга.. Никакви особени изненади не могат да се очакват.......

Естествено е зрителният поглед, прочит, анализ да ни дадат немалко информация за човека.. При това един интелигентен и аналитичен човек може да забележи много детайли.. А една наблюдателна жена жена ще забележи дори в десетки и стотици пъти повече детайли - дето един мъж няма да забележи... (или пък мъжете забелязват множество детайли по жените, дето да речем жени може и да не забележат....)  ... Но ....Това е... 

- дълбоко погрешно... Като всички предубеждения и като всякакви подобни "attitudes", тоест предварителна настройка на съзнанието са грешни и вредни и вредят най-вече на носителя на тая предварителна настройка, дето си мисли че вече е опознал събеседника си без дори да е общувал с него или нея...

Някои хора са майстори на предубежденията и дотолкова си вярват, щото дори си мислят че притежават 5-то или 6-то чувство.. В действителност всеки жив човек е като непрочетена книга, винаги има място за изненада.. Ако прочетете малко от класиците - това се много често исползван сюжет за това как предварителното усещане , нагласата могат лесно да ни подведат..

С това приключвам моето участие по тая тема, смятам я за не-перспективна.

 

Цитирам те цялостно, но направо на последното, директна връзка със <съзнанията> и смяташ това за неперспективно!? , световните централи чупят милиарди долари в тази тиха война, дори и комика мъски се включи текевизионномедийно в тази сапунка.

На плоскост паранормалното, екстрасензорно и пр, да глупост е и неперспективно, но в плоскост персонална психобиоинтервенция ползвана в момента........... едни от най добрите специалисти по света са обхванати в тази дейност. Само в САЩ са над 10 не центрове , които се занимават ежечастно с такава дейност.

[deaf]

Преди 15 часа, makebulgar said:

За всичко е така - еденици са избраните да са най-добри, но не е въпрос на дарба свише, а е въпрос на години неуморен труд и повишаване на квалификацията. Така и за виртуозните цигулари и пианисти може да се каже, че имат дарба с която малцина са надарени, но само те си знаят колко хиляди часове репетиции са им трябвали. За онзи който не е навътре в нещата специалните умения на някои хора изглеждат като суперсили и дарове от боговете, но реално става на въпрос за постоянно учене, тренировки, репетиции и дългогодишен професионализъм. 

Изобщо не съм съгласен с твоята теза,колега! Геният се състои от 99% дарба и 1% работа. По-горе пуснах линк с един от любимите ми сериали "Излъжи ме". Героите на сериала (както и в реалността) притежават дарбата да разчитат МИКРО израженията на лицето. А е дарба защото те притежават очи които са способни да засичат и разчитат микро израженията,които изражения траят само за части от секундата. Хората,на които природата им е дала такива свръхбързи очи се броят на пръстите на ръката...

Или да вземем Христо Стоичков,(най-гениалният футболист на всички времена според мен). Аз дори да се скъсам от тренировки месеци наред,пак няма да мога да боравя с топката така,както Ицата с неговият ляв крак! На световното в САЩ,когато вкара гол на Мексико,топката е летяла с най-голяма скорост в сравнение с всичките шутове и голове на това световно. С над 100км.ч...(не си спомням с точно колко километра в час).

[laplandetza]

Преди 26 минути, deaf said:

...

Или да вземем Христо Стоичков,(най-гениалният футболист на всички времена според мен). Аз дори да се скъсам от тренировки месеци наред,пак няма да мога да боравя с топката така,както Ицата с неговият ляв крак! На световното в САЩ,когато вкара гол на Мексико,топката е летяла с най-голяма скорост в сравнение с всичките шутове и голове на това световно. С над 100км.ч...(не си спомням с точно колко километра в час).

По чист пример за футболен гений е Гаринча, бил е полуолигофрен, НО футболен гений !

Друг един с качества но е компенсирал с интелект и останал като Велик, но вероятно не е гений е Доктор Сократес., това за контраст.

[makebulgar]

Преди 1 час, deaf said:

Изобщо не съм съгласен с твоята теза,колега! Геният се състои от 99% дарба и 1% работа.

Еми това не е моя теза, а е теза на самите гении, които казват че основното е неуморен труд.

Ето и правилният цитат: 

• Гениалността е 99% труд и 1% вдъхновение. — Томас Едисън

Айнщайн примерно казва, че в основата при него е способността му да се концентрира максимално върху даден проблем. Да се абстрахира от всичко останало и да мисли (работи) само върху едно. Това не е дарба, а се учи. И не е по силите на всеки, тъй като нещата които разсейват слабите умове са много.

А тези другите неща със разни сериали и със спортните "гении" мисля няма смисъл да ги обсъждаме въобще. Филмите са художествена лъжа. А това че думата гений се използва и за добрите спортисти, не ги прави гении. Думата гений идва от латински и значи "да създаваш" и е равнозначна на творец, създател, автор. И в този смисъл ритнитопковците няма как да са гении. 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[laplandetza]

Преди 6 минути, makebulgar said:

....

Гения се ражда такъв, не се създава в последствие , за сега е така при хората, но се очакват успешни <намеси> , някои чрез маниполир. на генет. материал, но като че ли ще е с геннет. инжинеринг плюс в последствие интервенции и симбиоза човек/машина.

[makebulgar]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Гения се ражда такъв, не се създава в последствие

Тази представа стои в умовете на слабите и незапознатите с материята. И особено на вярващите и суеверните за които нищо не постигаме сами, а всичко се дава свише. Това са грешни постановки. 

Има предостатъчно умни мисли относно гениалността, които опровергават тази представа. Ето един интересен списък в тази насока - https://bg.m.wikiquote.org/wiki/Гениалност_—_Гении

Някой е казал, че ако решиш да се правиш на гении, то неминуемо ще станеш такъв. 

 

 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[laplandetza]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Тази представа стои в умовете на слабите и незапознатите с материята. И особено на вярващите и суеверните за които нищо не постигаме сами, а всичко се дава свише. Това са грешни постановки. 

Има предостатъчно умни мисли относно гениалността, които опровергават тази представа. 

 

 

Хахах, шегуваш се, нали ! 

Казваш от всеки можело да направиш гений, нали така, щом не зависи от наследство, генетика. тогава една хипотеза , Вземаш  като новородени 3 бебета, Фидоска, Винетуу, Барни ръбъла, айде и още едно Шменда Стояновата и почваш да ги <правиш> гении. 

[makebulgar]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Хахах, шегуваш се, нали ! 

Казваш от всеки можело да направиш гений, нали така, щом не зависи от наследство, генетика. тогава една хипотеза , Вземаш  като новородени 3 бебета, Фидоска, Винетуу, Барни ръбъла, айде и още едно Шменда Стояновата и почваш да ги <правиш> гении. 

Разбира се че не всеки може да бъде направен гений, но ако някой реши да стане такъв то вероятността да стане е голяма. Тоест ако се опитваш да направиш (принудително) от някой нещо то резултатът ще е никакъв, но ако той сам реши да направи нещо със себе си то може и да успее. 

Но за да направи от себе си гений човек трябва да поработи доста, и да жертва разни неща. Примерно трябва да учи много, а това изисква да се отдели време за това. И съответно са малко хората и учениците, които го правят. Големите хора времето им е скъпо и няма как да си го губят в четене, щото не могат да се откажат от пиьенето, пушеньето, скарата, футболния мач и други неща. А учениците пък ако седнат да четат много ще ги пишат зубрачи и ще ги отритнат от социалния живот в гимназията. Тоест избора на лесният и трудният път е дилема с която хората се сблъскват, и простолюдието избира лесния път, а гениите избират трудния. И после простолюдието, за да оправдае мързела си ги разправя тия неща, че гениите били дарени свише с дарби. 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[Skubi]

Преди 49 минути, makebulgar said:

Еми това не е моя теза, а е теза на самите гении, които казват че основното е неуморен труд.

Ето и правилният цитат: 

• Гениалността е 99% труд и 1% вдъхновение. — Томас Едисън

Айнщайн примерно казва, че в основата при него е способността му да се концентрира максимално върху даден проблем. Да се абстрахира от всичко останало и да мисли (работи) само върху едно. Това не е дарба, а се учи. И не е по силите на всеки, тъй като нещата които разсейват слабите умове са много.

А тези другите неща със разни сериали и със спортните "гении" мисля няма смисъл да ги обсъждаме въобще. Филмите са художествена лъжа. А това че думата гений се използва и за добрите спортисти, не ги прави гении. Думата гений идва от латински и значи "да създаваш" и е равнозначна на творец, създател, автор. И в този смисъл ритнитопковците няма как да са гении. 

Аз съм Тесла фън. Затово това с Едисон.....Най големият мошенник. Той лично нищо не е открил, но много добре е знаел да усети възможностите и бюрокрацията и затова умело, купува, открадва, изнудва изобритателите със своето "спонсориране". Упитал се и с Тесла но той го пратил в майната....

"Гений е този който и това знае на което не съм го и учил."

Незнам на кой, кого е цитатар но покрива този 1%. Тоест ако влагаш безчовечен труд в нещо, можеш да стигнеш до доктор емеритус или каква титла, но ако го няма този 1% и пукната пара не струваш. Тоест струваш за бюрокрацията, и за други свързани с деятелството.... 

Има теза която казваш за безбожният труд, затова по цял свят има такива  ферми за извънредно интелигентни деца....

Пример за това са  децата на Полгар. Judit Polgár, Polgár Zsófia,  Polgár Zsuzsanna.

Родителите им, още преди раждането им решават, че ще извъдят гени. И с раждането им почва една ужасна работа с която постигат световно ниво в шахмат....Но не са гени.

Затова вече компютрите са първенци по-шах и по-го....Но нито един копютер никога няма да бъде гени. Липсва и ще му липсва този 1%. СМСМ

Само за пример, слагам тук Роналдо. Гениалноста зависи в какво се изразява, но когато е свързана с телестното построение, без физически труд неможе....

 

 

[Малоум 2]

Преди 49 минути, Втори след княза said:

Пътят към кое е през очите?

А какво е това "съзнание"?

Някои смята, че и зелената еуглена има съзнание, ако реагира въз основа на придобит опит. Условни рефлекси му казва Павлов. Имало и статия в Scientific American

Вж. http://zahariada.blog.bg/hobi/2020/05/15/moje-li-syznanieto-da-e-prisyshto-na-cialata-materiia.1710843

Пътят е към видимото през очите. А съзнанието не е отражение на същото. То е отношение и към видимо и към невидимо. Затова - това което е "през очите" е само някаква изкривена информация на части от реалност.

Дали се отразява с истинност на поведение - малките "трептения", които говорят за състояние, е отчасти вярно, но самото състояние е въпрос на преживяване на видяното + памет на връзки от минали събития, дали чувственост (отношение) и към момент "сега". Сума от временна памет + условна + условно постоянна, но не и осмислена памет (тя не подава абстрактни образи) за задействане на защитните схеми по био-информация за цялостност. Мисля си, че за тях се говори, че са разпознаваеми механично-физични мимики-отклици, издаващи "душата" на човека. Те са предизвикани от ОВ (обратна връзка) на ЕМИмпулси, за реакция и защита. И в голямата си част, са управляеми до някакво прагово ниво на сигнала по ОВ. Така че - не всичко като био-физична "реакция" е и точно отражение. При Човек е по-скоро Отношение в момент "сега", до доизчистване на образа, предизвикал поведение. Тоест - намесва се и Разум - условно придобити ограничения в поведение. Не са гола, обикновена реакция, както при Павлов, а отношение, отчитащо и много други, "мярната" за момент, образи, без поведенчески израз.

...

[Guest]

Относно "Що е съзнание?" и доколко го има в животните интересни са беседите на Татяна Черниговска, например тази

https://youtu.be/cfmVE5lL5e4

Съзнанието е сравнявано с вятъра, който се установява по резултатите от него, без да е видим. Аз бих добавил, че даже светлината е невидима ако няма обекти които да покажат нейното съществуване. Това доста напомня платонизма, а има и една българска поговорка "Бог дава, но в кошара не вкарва", тя важи и за гениите.

 

[Янков]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Разбира се че не всеки може да бъде направен гений, но ако някой реши да стане такъв то вероятността да стане е голяма. Тоест ако се опитваш да направиш (принудително) от някой нещо то резултатът ще е никакъв, но ако той сам реши да направи нещо със себе си то може и да успее. 

Но за да направи от себе си гений човек трябва да поработи доста, и да жертва разни неща. Примерно трябва да учи много, а това изисква да се отдели време за това. И съответно са малко хората и учениците, които го правят. Големите хора времето им е скъпо и няма как да си го губят в четене, щото не могат да се откажат от пиьенето, пушеньето, скарата, футболния мач и други неща. А учениците пък ако седнат да четат много ще ги пишат зубрачи и ще ги отритнат от социалния живот в гимназията. Тоест избора на лесният и трудният път е дилема с която хората се сблъскват, и простолюдието избира лесния път, а гениите избират трудния. И после простолюдието, за да оправдае мързела си ги разправя тия неща, че гениите били дарени свише с дарби. 

"Волфганг Амадеус Моцарт проявява изключителния си музикален талант още на 3-годишна възраст^[3], композира още от 5-годишен, а когато е на 6 г., свири пред австрийската императрица. Баща му го учи да чете и пише, да свири на клавесин, цигулка и орган. В Англия малкият Моцарт е предмет на научни изследвания, а духовенството вижда в неговата необичайна и изключителна дарба Божията намеса. Моцарт е надарен с изключителна музикална дарба и успява да изсвири дадено музикално произведение, след като го е чул само веднъж. Характерна за него е и изключителната му импровизаторска способност. Известно е, че Моцарт не е ползвал чернова и е композирал някои от оперите си само за седмици. "

https://bg.wikipedia.org/wiki/Волфганг_Амадеус_Моцарт

 Колко време ще ти трябва, да ме направиш като него?

Редактирано Май 16, 2020 от Янков

[makebulgar]

Преди 16 минути, Янков said:

Колко време ще ти трябва, да ме направиш като него?

Еми ако си ми син, и ако съм музикант, и почна да те уча да свириш още на 2 години, може и на три да свириш добре, а на 5 да композираш. Тоест важна е кармата, а не толкова дарбата. Ако малкия Моцарт беше захвърлен в гората и отгледан от вълци, едва ли щеше да стане композитор, а по скоро щеше само да катери дървета. 

Кармата е това което получаваш отвън от средата и основно от родителите. Думата е индийска и в Индия означава "работа, професия". И кармата там е свързана с кастовото делене при което не може да се излиза от кастите и детето обикновено наследява родителите в професията. Ако бащата е войн и детето става войн, ако е чистач - детето става чистач, а на музикантите децата стават музиканти. Още от малки се запознават с уменията на родителите си и после стават същите като професия. Защото тогава е нямало училища. Ако на Моцарт баща му не можеше да свири, а беше строителен работник на някой строеж, моцарт може би щеше да стане най-обикновен и никому неизвестен зидаро-мазач.

И гений се става на млади години, когато си в силата си да създаваш и да учиш, а като одъртееш няма как да се получи. Тогава вече си тотално закостенял, налегнат си от разни грижи, които нарушават концентрацията ти, и не можеш да решаваш задачи и проблеми, и да твориш качествено. И както казват няма вечни гении, а като поодъртеят и си губят силата. Криптонита на гения е времето. 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[deaf]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

какво е това "съзнание"?

Дайте да се разберем! Съзнанието е само още един инструмент за по-добро общуване между хората. Нищо друго и нищо повече. Не знам откъде дойде това гигантско надценяване на съзнанието,когато всичко съвършено и гениално на този свят се извършва дълбоко подсъзнателно!

 

Окото и най-висшето човешко сетиво. С възникването на окото възниква и светлината като противоположен полюс. Животът се обозрява и възприема като действителност ЧРЕЗ СВЕТЛИННИЯТ МИР НА ОКОТО. Това е чудото на което се подчинява всичко човешко. Религията,изкуството,мисленето са възникнали за светлината и всичките им различия се свеждат до това дали се обръщат към телесното око или към "окото на духа". (Музиката е единственото изкуство,чиито средства са извън владенията на светлината.)

Човешкото мислене е зрително мислене,а нашите понятия са изведени от зрението и цялата логика е въображаем свят на светлината. Думата,първоначалното наименование на нещо ВИДИМО,незабелязано става знак на нещо мислено,на ПОНЯТИЕТО.

 

Геният е феномен. На едно място Ницше казва,че когато разгадаем какво е геният,това ще е краят на човечеството. В смисъл,че вече ще сме стигнали до края на пътя и разгадавайки геният ще разберем напълно какво е човекът.

[Guest]

Само че освен хората на Земята има същества които съзнание, живеят по своему, общуват по своему и възприемат чрез светлинния мир. Без да прилагаме приповдигнати думи за тях, които прилагаме за хората, не можем да отречем всичко това и да приемаме че съзнанието, че даже светлината и окото са чисто човешки атрибути. Така лишаваме и науката от основния принцип на анализа първо на простото,  после на сложното. В това няма принизяване на човешкото, както е казал за да избяга от тази алтернатива Сократ, или поне така го е  описал Платон.

[Skubi]

Преди 57 минути, deaf said:

Дайте да се разберем! Съзнанието е само още един инструмент за по-добро общуване между хората. Нищо друго и нищо повече. Не знам откъде дойде това гигантско надценяване на съзнанието,когато всичко съвършено и гениално на този свят се извършва дълбоко подсъзнателно!

 

Окото и най-висшето човешко сетиво. С възникването на окото възниква и светлината като противоположен полюс. Животът се обозрява и възприема като действителност ЧРЕЗ СВЕТЛИННИЯТ МИР НА ОКОТО. Това е чудото на което се подчинява всичко човешко. Религията,изкуството,мисленето са възникнали за светлината и всичките им различия се свеждат до това дали се обръщат към телесното око или към "окото на духа". (Музиката е единственото изкуство,чиито средства са извън владенията на светлината.)

Човешкото мислене е зрително мислене,а нашите понятия са изведени от зрението и цялата логика е въображаем свят на светлината. Думата,първоначалното наименование на нещо ВИДИМО,незабелязано става знак на нещо мислено,на ПОНЯТИЕТО.

 

Геният е феномен. На едно място Ницше казва,че когато разгадаем какво е геният,това ще е краят на човечеството. В смисъл,че вече ще сме стигнали до края на пътя и разгадавайки геният ще разберем напълно какво е човекът.

Туй твърдят някои, че практически сме стигнали тези 99%. Даже и в музиката. Написали са алгоритми да композират музика и то в даден стил. Например, Бах, Моцарт. И после пред публика представили тези композиции рядом с оригинални на дадените композитори и попитали специалисти, че кой е оригинала......На много композицията на компютера се харесала повече и била маркирана като оригинал.

Сега се дерат да напишат такива алгоритми, че компютрите да ги програмират за гениални тоест да им създадът морал. Още няколко години и ще сме за в резервати като гордите лъвове, тигри, слонове....Ще ни показват за пари....

Пампарампампам

[deaf]

Преди 7 минути, Диан Георгиев said:

Само че освен хората на Земята има същества които съзнание, живеят по своему, общуват по своему и възприемат чрез светлинния мир. Без да прилагаме приповдигнати думи за тях, които прилагаме за хората, не можем да отречем всичко това и да приемаме че съзнанието, че даже светлината и окото са чисто човешки атрибути. Така лишаваме и науката от основния принцип на анализа първо на простото,  после на сложното. В това няма принизяване на човешкото, както е казал за да избяга от тази алтернатива Сократ, или поне така го е  описал Платон.

Човешкото око притежава чисто човешки способности да вижда. Например,струва ми се,че само човекът вижда Началото и Краят на нещата. Оттам е видял (познал) смъртта,(Краят). Единствено той. Животните НЕ познават смъртта. Когато едно кучи види труп става неспокойно,почва да го души боязливо,но НЕ разбира какво се е случило. След като е познал смъртта,човекът е изпитал неизмеримо по-дълбок страх в сравнение със животните. На свой ред страхът от смъртта е родил...Любовта между хората,каквато животните са напълно неспособни да изпитат помежду си. Родила се е и любовта към децата или родината. И т.н.,и т.н.

[Guest]

С въображаемо трудно се спори. А в същност кучето, както и свинята, е scavenger и може да консумира трупове, както и изпражнения, за него това е безопастно при определени условия, за изпълнението на които сигнализира най-силното му сетиво: обонянието. Това хо знаят кучкарите. А близостта на смъртта не дава друго познание освен това за илюзорността на груповата илюзия, такава при животните не присъства, мисля, затова и предполагам не им е тъжно.

[Малоум 2]

Преди 19 часа, Втори след княза said:

Преди 20 часа, Малоум 2 said:

Сума от временна памет + условна + условно постоянна, но не и осмислена памет (тя не подава абстрактни образи)

Простете, но загубих нишката. Временна памет горе- долу зная какво е, но условна и условно- постоянна не се сещам за човека. Ако я има в информационните системи, може да я има и в човека, но не зная с какъв пример се илюстрира. А за осмислената памет, смятам, че точно тя подава абстрактните образи. Ако говорим за р. Нил в Африка, именно осмислената памет ни я подава, а картата си е съвсем абстрактно означение. Или имате друго предвид?

Вече сме  го говорили в цитираната от теб тема (по-горе):

On 18.06.2018 г. at 11:58, Малоум 2 said:

On 17.06.2018 г. at 19:15, caress… said:

Защо нашите мисли да са по-различни? Нямаме основание да твърдим това. Ние наистина не знаем как работят нашите мисли. На мен моите ми приличат повече на облаци, които се движат и отразяват в главата ми, а след това се стопяват безследно. И следва дълга пауза. 

 Обаче, ако съзнателността вече е присъща на клетките ни (панпсихизъм), които са градивния материал на всеки организъм, тогава съзнанието вече не е никакво необяснимо чудо, подобно на Божий промисъл, а най- естествено свойство на живата материя, някакъв неин квантово-механичен ефект .

Е, аз си мисля (?!), че знам как. Абстрактните образи "играят" на "прескочи кобила" в главата ми и току някой надделее за визия-представа за ...обект, дето съм го виждал и преди. Но има в главата ми и много други образи на "обекти", дето не съм ги виждал, дори знам, че не са реалност, която да мога да покажа или да докажа. (напр. кошмари от сънища и др. илюзии)

(временната памет е: стоящи вълни в гънките на кората на Гл. мозък - като дантелени мостчета в "Големия каньон", но пълен догоре с ликвор - полупроводяща среда. Може да поляризира. Всяка от тези вълнички е само ЧАСТ от някакъв образ, като разстоянието между "страните" на гънка съответства точно на кратността на вълните с стоящата вълна. (струна в потенциална яма - между двете стени). И съдържа ЕМИмпулс. Ако излъчи - ще е фотон от ИЧ и видимия спектър. Това са записи като "пиксели" в целия обем на гънките (кухина с ликвор). При промяна (механична) на налягането в части от ликвора, се "излъчват" импулси (еластична среда) - това са части от най-различни образи. По-важно е, че избирателно, по физ.характеристики за поляризация и синхронност, се пренасят по неврони и правят-циркулират до  "цикъл" по познати пътеки - това е поне един абстрактен образ, съставен от тези части. Но, както казах - са възбудени множество други импулси - те също могат да достигат до "цикъл". Така - можем да наслагваме множества от различни "едновременно" появяващи се абстрактни образи и да ги обединим в ПОЗНАТА картинка (или въобразена, или желана)

Вижда се колко „капризни“ са нещата около „памет-съзнание, мислене с дооформяне на образ“ и как няма общо с измислицата на автора: Никаква възможност за съзнание при Клетка. Файнман, при разглеждане на „око на октопод“ – показва – цялата вътрешна част на главата на октопода е Мозък?! Ама мислене с абстрактни образи – не е установено (условна памет има)

Временната памет е външен белег за мозъка - не се предава по наследство. При превръщане на временната памет в постоянна (когато върху стояща вълна се изгради белтъчна макромолекула) се получава условна памет, която е също външен белег. Мисленето се осъществява и с двата вида памет. При образуване на цикли, обаче, е възможно и да се ползват пътища през Мозъчни Клетки. Където е "изтънена" кората по най-различни причини.  Тогава мисленето започва да влияе, не по най-добрия начин и на физиологичните процеси, цялостно.

[Малоум 2]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

Прочетох отново темата "Съзнанието като резултат-търсене в несъзнаваното". Дали правилно съм разбрал, че "условно постоянна памет" е постоянната памет, която също е подложена на забравяне и заради това постоянството й е "условно"? Ако е така, това е различно от термина "условен", отнасящ се за рефлексите при Павлов. Двусмислие, което ме обърква. Още повече, ако "условната памет" се отнася до условните рефлекси. Ако "Условна постоянна памет" се отнася до постоянна памет за условните рефлекси, това е съгласувано със смисъла за "условна памет", но не е необходимо, доколкото "условно постоянна памет" смятам, дублира "постоянната памет". Ако под "постоянна памет" разбирате някаква генетично предавана памет, като дихателния рефлекс, сърцебиенето или това, къде да отиде пеперудата Монарх, тогава "условна постоянна памет"= затвърдени в постоянна памет условни рефлекси. Тъй ли е?

Кратък отговор "Да". Но няма да е точно по предположения.

Нарекъл съм - без да съм специалист: Условно постоянната памет да  е памет от събития-обучение от детството до момент "вчера"- знаене на  уроци , адреси, околност и всичко в близкото минало. Това са същите рефлекси като при Павлов, но Човек може да ги "добива" бързо, да ги управлява, като ги съпоставя в мислене с други образи - осъзнавано в момент "сега". Просто не отчита, че са условни, макар да са придобити в условна събитийна среда - не си ги е измислил сам, фантазно... Ползва им "пикселите" при мислене с абстрактни образи.

Постоянната памет са връзки, превърнали се в белтъчна макромолекула, надълбоко в гънките на кората на Гл. мозък, почти заменили сивото вещество и имат тънка граница с бялото - мозъчните клетки. Може и "твърда" памет да се нарече, щото реагира по един и същ начин, с една и съща информация, непроменяща се с временното "питане-търсене"  за съставяне на образ. Поради подобие по структура с мозъчните клетки, чийто задача е регулиране информация за  целия организъм, може успоредно с "дразнене" на тая памет, да се дразнят и мозъчни клетки, отговорни за физиологичните процеси, поради съизмеримост-сфазиране по дължина на вълна на ЕМИмпулс. Тогава е възможно да се нарушат генетично определени процеси, което си е опасно. Условно "твърдата памет" - макромолекула лесно свързва "на късо" - хаби се много "ток", има прегрявания и ... местна коагулация, примерно поради липса на бързо охлаждане.

Всички тези памети-особености, не се предават по генетичен път - те са придобит белег, а не са генетично изменение. Само генетичните изменения могат да се пренасят в поколението. Хоризонталното смесване-проявления на ген-свойства от родители, води до разнообразие на връзките в продукта, но не и до генетични изменения - нови белези, които да не са съществували в родител...

...

...

[Guest]

On 16 май 2020 г. at 8:32, makebulgar said:

Но за да направи от себе си гений човек трябва да поработи доста, и да жертва разни неща. Примерно трябва да учи много, а това изисква да се отдели време за това. И съответно са малко хората и учениците, които го правят.

Това е същността на всяко постижение. Ако околната среда го подкрепя, резултата е значително по-мащабен. И все пак дори и в не толкова бпагоприятна среда резултат има, Рамануджан е най-знаменития пример, но всъщност са много. Специално при интелектуалните ппстижения е необходимо вътрешно влечение, смилаема информация, спокойствие и време. Също и пример за подражание помага, ако го няма на живо се намира в книги и филми. Всички тези фактори са социално зависими без вътрешното влечение, то засвга е извън научно обяснение. Може да се обясни с наличие на външна ноосфера на знанието по Вернадски,  свят на идеите по Платон и други подобни, към които някои хора имат връзки по рождение.Засега такива хора са малцинство и затова им се налага да се изолират социално за да я запазят. Ако свмейнага среда ги ппдкрепя е голям плюс защото социализацията е неизбежна за младите хора и те трябва да бъдат силни в нейните страсти и борби. Това е психологията се дефинира с термина "топлина на семейното гнездо", особено в детството тя е много важна и влияе цял живот. Статистически в слабо развитите страни като нашата социалната среда е груба и просташка, а при нас е и малка по размер, всички тези фактори са трудни за комбинирано въздействие, в резултат особени интелектуални постижения няма. Предизвикват интерес някои практикуващи "вътрешна имиграция", т.е. филтриране на социалното въздействие към семейната среда. Това има дълги традиции в религиозните общности, но при тях мащабите са все пак достатъчно големи за да осигурят подходящо спциално обкръжение на подрастващите.

[Skubi]

Когато бил ня а концерт в Унгария Йехуди Менухин, слушали го двама унгарски примаша:

– Абе знае този да борави с цигулката. Гениален е!

–Гениален, гениален ама до клиента на масата ще умре.....