Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 5 минути, resavsky said:

Е той Тодор Живков поне на 50 български села е дал статут на град.Във всеки един от тези новоизлюпени градове ли трябва да сложим негова статуя?

Неприятно ме изненадваш Ресавски . 

Да сравняваме Марк Улпий Траян с ...Тодор Христов Живков , викаш ?  Ми то е да сравняваш  отличието си от  Харвад или Оксфорд с  някой местен съмнителен ВУЗ ! Нали се си отличник …..

 След анексията на царството на Реметалк  и превръщането му в провинция Тракия , същата не разполага с нито един град който  що го-де да може да изпълнява функциите на провинциална столица ! Нито един !  Налага се с това да се нагърбва Перинт - на Мраморно море който е извън Царството. В последствие обаче , римляните започват ударно да извършват организация , да изграждат администрацията и  инфраструктурата на провинцията с привличане ,  обучаване и даване на гражданство на местни аристократи ...и логично столицата става град намиращ се по в географския център на провинцията - Филипопол ! Но вече е римски (по римски цивилизован) град с павирани улици , обществени сгради , форуми , театри , библиотеки , бани и т. н . Градоначалниците са траки но ….вече романизирани . Тит Флавий Котис  е тракиец по рождение , римлянин по гражданство , градоначалник на Филипопол и ...римски (верен) служител !

Селището Сердика , което даже до този момент не се знае келтско ли е или тракийско и въобще какво е …малко , средно или голямо село , (център на някаква си стратегия Сардика)   вече получава статут на мунис(ц)ипиа в ...имперски мащаб , Ресавски , не на местно селско ниво , а  е , ..и ползва привилегия на голям град от имперски (световен)  мащаб ! Със свое самоуправление ! Не случайно в бъдеще ще стане автоматично столица на провинция - Средиземна Дакия !

Или да продължаваме да правим сравнения между Марк Улпий Траян и …...Тодор Христов Живков …..

 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 106
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Темата е натресена в неподходящ раздел. Това е първата и най-безобидна грешка. Натам става интересното …. Тантин чете ли това което е постнал ?  Съмнява ме. Ето какво е копи-пейстнал самият той

Е доста трудно ще е да го напишем най-великия боец на Римската империя. Римската империя има доста боици и генерали. Защо да пишем най-великия онзи който се е бил с Атила в глуха защита, а да не пишем

Тъжно .  А името Буркенций тракийско ли е ?  Изрично си пише , че притежателят му е ..бес !  Либеларий ?  Флоренций ?  Павел ? Имерий ?  Петър ?  Руфий ? Велизарий ?  Какви имена са ?  А това че някои

Posted Images

  • Глобален Модератор
On 16.07.2020 г. at 18:53, Евристей said:

 

Паметник на Константин в Ниш

Constantine_monument_in_Nis.jpg

Но все пак (с някои отклонения че Неманичите водели потеклото си от него)  Флавий  Валерий Аврелий Константин не е обявен са праве србин

Съвсем закономерно , а и редно е градовете да почитат великите личности родени в тях независимо че са били от друга народност , религия и т. н.

Тоест  Аеций макар и небългарин  съвсем резонно заслужава да има статуя в Силистра , името му да носи площад , хотел или булевард .

 

 

 

 

 

Пък аз съм подел инициатива за паметник на Константин Велики в София. Не случайно е наричал града ни - 'моят Рим' ;)

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Евристей said:

Това е достатъчен повод днешен Йорк да се окичи с внушителна негова статуя и...точно така да минава за забележителност на града

 

2009-04-13 ConstantineTheGreat York.jpg

Това е скъп лукс дето само богатите държави и градове могат да си го позволят..  Като се има предвид ценителският интерес към подобни съоръжения от страна на ромското братство то се знае че няма голям шанс за дълговременно оцеляване на такова. Съмнявам се че дори и в каменна или в бетонова форма все ще се намери някой дето ще се пробва да си откърти меча или друго.   За нашите условия в подходящо да им се слага по един еленов камък - хем да е тежък и непомръдваем, хем да не може да бъде счупен.. А и да има някаква приемственост с другите ни племена.

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Exhemus said:

 

      Всъщност имаме развиваща се цивилизация точно при тези романизирани траки, а след тях започва бавна, мъчителна варваризация, венецът на която е чалгаризацията.

   Затова трябва да стъпим на здраво - т.е.  да почитаме последните цивилизовани люде по тези земи!

С това съм съгласен но да се сръвняваме с Виликобританиа и имперското им мислене. Ами тея англи, сакси, брити, викинги.....стават част от империята.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Exhemus said:

Има си правила. Ленин и Сталин не са стъпвали в България, а мавзолея не беше произведение на изкуството.

Не е бил според теб. Според мен много от сегашните паметници също са доста далечко от определението "произведение на изкуството". Ама ако питаш по места, както предлага Евристей, може да се изненадаш от отговорите на хората. И тия работи, дето се пишат тука, кой император какво бил направил за еди кой си град, са ала-бала. Ами дай тогава да вдигнем паметник и на Баязид в Кюстендил, да ознаменуваме факта, че градът става столица на един от най-големите санджаци.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, sir said:

Не е бил според теб. Според мен много от сегашните паметници също са доста далечко от определението "произведение на изкуството". Ама ако питаш по места, както предлага Евристей, може да се изненадаш от отговорите на хората. И тия работи, дето се пишат тука, кой император какво бил направил за еди кой си град, са ала-бала. Ами дай тогава да вдигнем паметник и на Баязид в Кюстендил, да ознаменуваме факта, че градът става столица на един от най-големите санджаци.

Паметник на Симон Боливар в София

d7f78998b3b79a487d33b60bea82efc3_M.jpg

Защо за Боливар си Ок (примерно), който едва ли е чувал за България - тогава забутан отомански еялет , а за Траян не приемаш ?  И защо са сравненията с Баязид ?   Йълдъръм е избил търновския български елит , а това че е избрал Кюстендил за административен център на санджак е съвпадение - все трябва да избере някой град - в случая това е столицата на бившето Велбъждско деспотство. А самият град си има история като римската Пауталия .

Така , не казвам да се издигне грандиозен показен  монументален паметник на Траян  сред национални тържества и заря , но една статуя като тази в Лондон ,  пред Ларгото би било съвсем подходящо  , на  ниво общински кмет с представител от БАН .  Защо на Траян ? Ами София стартира като град (не като селище) именно благодарение на него. Дава ѝ името си без да премахне оригинала и с този акт показно я издига като имперска мунисипиа със собствено самоуправление . Защо да не поспекулираме , че си я харесвал Сердика - било мястото , било ландшафта било стратегическото ѝ местоположение.

Лондонският Траян е издигнат защото се предполага (така е отбелязано ) че нещо в Лондиниум било построено по...негово време , и то не от него самият ! Въпреки това една скромна статуя в цял ръст е съвсем приятна гледка .

Показната статуя на Константин Велики краси старинния Йорк и дори се смята за един от символите му. Връзката е , че Константин се е намирал в този град в качеството си на придружител на баща си (тоест съвсем случайно) който пък е починал там. Но днешните йоркширци издигат статуя на Константин , а не на баща му (който все пак повече заслужава , защото е там да брани границата и да възстановява областта от грабежите) защото ...нали ...друго си е Константин Велики , а къде е баща му - по безличния Констанций Хлор

За Нишския (сръбски) Константин . Великолепен туристически трик (но не фейк , а резонен) е да се акцентира и набляга на мащабна кампания за родно място на императора .  Хубаво е да има статуии (както ѝ има) улици , площади и хотели с неговото име.  Сега наистина поне според мен малко е неловко  едно трето класно летище да носи неговото име - Константин Велики ...все пак това е човекът който за ...6 години (шест) е построил (преустроил 10-хилядния Бизантион) град за население повече 300 хиляди души , град с крепостните си стени , пристанища , павирани улици , площади , дворци , форуми , водопроводи, казарми , цирк , театри и т. н. ...нещо което и за съвремеността би било сериозно предизвикателство. 

Затова аз напълно подкрепям @ Last Roman  за инициативата  за статуя на Константин Велики на база думите му Сердика е моят Рим .  Някъде около Ларгото ….

Сещам се за някои от дискусиите които се водиха в тогава пусната тема за издигането на статуята в София. Имаше въпроси ..какво му е българското  и....как щели да реагират мюсюлманите ...защото нали Константин "наложил" християнството...

Както и да е ...да се върна към …"софийския" Траян.

Ето защо статуя на Марк Улпий Траян в естествен ръст (без помпозност, без грандиозни тържества , така като е лондонския) е напълно закономерно (според мен задължително) да се забоде във/около/ Ларгото .

В чест на императора градът започва да се нарича Улпия Сердика и в официални надписи е наречен „най-блестящият град на сердите”

От тук насетне започват времената на небивало благоденствие за сердикийците  …..

За здравето и вечното просъществуване на Император Цезар Тит Елий Хадриан Антонин Пий Август ,  Марк Аврелий Цезар и Луций Елий Цезар и целия им дом, на свещения сенат и римския народ и на градския съвет и народа на Сердика! Първожрецът на града и съпругата му канят членовете на градския съвет и всички граждани на 6 май... Ще бъдат раздадени пари - по един денарий на човек. Също така те канят целокупното население на спортното състезание в чест на Аполон на 6 май и ще раздадат зехтин на всички участници...

Е , не заслужава ли този който е дал такъв тласък на ...тогавашна Сердика да бъде почетен с една статуя (като на Симон Боливар) ?  При това този някой е  човекът при който Римската империя достига най-голямото си териториално разширение за всички времена . Наречен е Оптимус - най добрия , не е унищожавал тракийски земи , не е разрушавал тракийски светилища , не е забранявал тракийските божества - напротив култовете към Дионис и Орфей са били приемани и от римляните.

Натам вече започват тревожните и мрачни времена - страда империята страдат и Балканите. Значението на Сердика обаче остава.  Аврелиан изтегля легионите от ...класическа - отвъд Дунавска Дакия , но основава две нови провинции южно от реката :  Крайбрежна и Средиземна Дакия.  Столица на последната става разбира се Сердика тогава вече опасена и с крепостна стена. За съжаление времената на безгрижие и благоденствие са останали назад във времето .

Значението на града не само остава , но и нараства ...И ако 311 година - Сердика като място откъдето император Галерий издава едикт за толерантност към Християнството е дискусионен , то Сердикийският събор през 343 г. е безапелационен 

Под важните решения на Сердикийския събор са се подписали 282 епископи от всички краища на необятната империя !


Защо го пиша всичко това ? Писнало ми е да слушам , че София преди освобождението е било едно кално село , което ….едва ли не винаги си е било такова .  Градът непосредствено преди Освобождението  преживява една от най-големите си кризи в цялата си история дължащи се на опустошителни епидемии и големи пожари през XIX век и въпреки това е ...третия по големина град/селски тип наистина/ в Княжеството след Русе и Варна.  През XVI - XVIII си е бил цветущ и важен град в състава на Отоманската империя , столица на Еялет (през голяма част от периода) и отново без крепостни стени - нещо което учудва западните пътешественици как богатствата на такъв град могат да бъдат съхранявани без крепостни стени.

За ..византийците - значението на града е безспорно. Никифор I планира мащабна програма за възстановяването му.  Василий II на младите си години атакува остатъчна България на комитопулите именно като се насочва към Средец , който пък е яростно отбраняван от силен български гарнизон .

Кръстоносните хронисти до един са впечатлени от Сердика/Триадица/ която заедно със Скопие се е .."менкала" като столица на тема България (в техния случай земята България) но най-вече споменават миналото древно величие на града !

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Не казвам, че съм против паметник на Траян, нито пък, че съм окей с паметник на Симон Боливар. Баязид и Кюстендил ги избрах случайно, просто за тях ми хрумна първо. Сигурен съм, че може да се намери и някой друг пример за султан или някой местен паша, който да е направил нещо много хубаво за някой български град.

Просто някак ми е странна тая мания, която забелязвам по принцип не само в този форум, да се надпреварваме с румънци, сърби, македонци кой да си приватизира един или друг античен персонаж и да му издига паметници или да кръщава някакви големи обекти (като в примера с летището) на негово име. В същото време в нито един от големите ни градове, айде с изключение на Ловеч, няма и един смислен паметник на Левски. В някои изобщо няма - има само паметни плочи. За други важни персонажи от нашата история няма и смисъл да се коментира.

И още нещо. Аз принципно нямам нищо против подобни неща да се решават на местно ниво. Считам даже, че много повече въпроси би следвало да са от компетенциите на местните жители, а не да се решават от София. Но какво ще кажеш в такъв случай, ако в някои региони хората наистина пожелаят паметници на Баязид, Сюлейман или който османски султан си избереш, или пък на Ленин и Сталин. Сигурен съм, че много хора биха се подписали и за издигане на паметник на Путин - той даже отговаря и на критерия да е бил в България. Хрушчов и Брежнев впрочем също отговарят. :) Въобще няма да отварям и един въпрос, по който така или иначе никой в България не говори - този за масовото заселване на руснаци в редица черноморски общини. На тях можем ли да им откажем паметници на споменатите в този абзац фигури, ако те поискат такива, примерно в центъра на Несебър? И въобще - какви според теб трябва да са критериите да се издигат паметници на този или онзи исторически персонаж, който не е българин? И по какви критерии примерно за Траян и Боливар да може, а за Брежнев да не може? А може ли на Абдул Меджид I?

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

sfkanitz.jpg

София преди Освобождението, гравюра на Феликс Каниц

 

Обърнете внимание на рисунката на Феликс Каниц:  кръговете от дясната страна приличат на изкуствени езерца или част от парк.

Зад овчаря със стадото се виждат множество каменни колони - възможно е да е старо гробище.  По нататък е моста. А в далечината са много джамии.

Планината в далечината  е Витоша.

Мястото от което е направена рисунката е приблизително на входа на Малашевските гробища. Отзад мостчето е над Владайската река. Зад мостчето започва квартал Хаджи Димитър.

Приблизителното място където е рисувал Каниц: тук.

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Позиционирах го малко по-точно.  Горе долу това е мястото дето е избрал Каниц.

Каниц

Това е на входа на София, ломско шосе, преди да се пресече една рекичка - Какач. А мостчето е сегашният мост на Ломско шосе, от там минава и метрото.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On ‎17‎.‎7‎.‎2020‎ г. at 14:02, Exhemus said:

Кои са англичаните/сегашните/? Англите и саксите? Или по-древните келти и пикти?

Поне до сега (пази Боже либерализма да налази или по точно да превземе науката) официалната теза е :

Сакси в болшинството си + англи и юти извикани от британските власти (романизирани и християнизирани брити) след оттеглянето на легионите , за помощ срещу връхлитащите ги  ирландци и шотландци (все още пикти) . Уви романизираните брити са твърде изнежени от 4 вековната романска цивилизация и не съумяват да окажат решителен отпор .  На наемните контингенти на  сакси , англи и юти  вземе , че им хареса земята и ...започват да си я присвояват .  "Древните" келти са изтласкани в крайните западни - Уелс и Корнуол и Северни - Камбрия райони.  Че е имало геноцид и сегрегация - факт ! Напук на съвременни генетични и аналитични сведения. Уелсците (остатъчните брити) категорично отказват да покръстват саксонците заради ...престъпления срещу човечеството (разбирай бритите) 

Случаен ли е фактът , че съвременен Уелс запази езика си - къмрайг , ирландците от ЕЙРЕ с кански усилия го възстановиха (по точно ..съшиха няколко оцелели диалекта на база Конахт - крайния  Ирландски запад ) , но на шотландците не им се отдаде . (Гаелския шотландски се оказа безвъзвратно забравен ) Но затова пък те сътвориха такъв английски...че майка плаче !

Гордост сега е да изтъкваш не английския (анло-саксонски ) произход , а  - уелски , шотландски , ирландски , дори корнуолски ...

Съвсем друго е положението в съседна Франция - всеки гордо грачи че е французин !  Дори и бургундците - наследници на кралство Бургундия  : най-блестящото и елегантно кралство/херцогство/  в Европа през XIV - XV век !  Погълнато от по бедната и примитивна  Франция - в бъдеще бургундците се пишат по французи и от тези в Париж и Орлеан !

Интеграция бе .

Цитирай

 Някои народи от фолкхистърито си правят хистъри и го налагат на цял свят, пък ние държим да сме точни и безпристрастни и не излизаме с наша версия. Затова нямаме право да мърморим, че хистърито ни са го правили отвън.  В тая връзка обявявам Аеций за българин, както англичаните са обявили за англичанин всеки по-известен касапин, вършал по островите от древостта до днес. И Бонифаций и войнишките императори - всички са българи.

Няма го това в официалната им наука , споко. Това кой какво плющи по форуми и социални мрежи е съвсем друго. Тук все пак е научен форум и да скачаме на 180 градуса срещу това кой какво написал някъде си е несериозно.

Аз не знам някой английски официоз да е обявил кралица Будика за англичанка например . Нито нейните ицени за англичани .  Още по малкото пък към  големите имена на британската съпротива срещу Рим - Каратак и Тогодумн .

Никой не ги причислява за англичани ! Поне не сред официоза ...нека сме коректни и да не обвиняваме на едро ….

Това не означава , че не заслужават паметници , скулптури и имената им да са в употреба ….защото това са древните властелини на острова !  (тоест преди да се пръкнат шиб*ните англичани)  Така както и завоевателят Рим ги е уважил , запазил и съхранил , а и признал , така е длъжен и всеки да ги признае , съхрани и уважи за поколенията . Па макар и бил той /те/ враг !

А това , че вече в Обединеното кралство влизат и брити и ...потомци на викингите и скоти , архаични пикти ,  англосаксонци , нормани (...трета скандинавска вълна облагородена от Франция / Франкия/ ) е друг въпрос ….

 

 

Редактирано от Евристей
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

Горе долу това е мястото дето е избрал Каниц.

Това е на входа на София, ломско шосе, преди да се пресече една рекичка - Какач. А мостчето е сегашният мост на Ломско шосе, от там минава и метрото.

Не е това мястото. Мястото от което е направена графиката е над старите гробища на Драз махала където е имало възвишение, северно от Лъвов мост, а кръглите "езерца" са кулите на крепостната стена на Константин, която днес е в центъра на града северно от ул.Козлодуй. Мостът от графиката на Каниц е на мястото където днес се намира Лъвов мост. 

Serdika-0.jpg

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 35 минути, makebulgar said:

Не е това мястото. Мястото от което е направена графиката е над старите гробища при възвишението северно от Лъвов мост, а кръглите "езерца" са кулите на крепостната стена на Константин, която днес е в центъра на града северно от ул.Козлодуй. 

Serdika-0.jpg

Благодаря за помоща Мейкбулгар.

Северен вход на Константиновата стена.

Така се получава още по-добре, горе долу по схемата.

Значи овчарят е застанал на развалините на нещо което е било северната врата или пропускателен пункт.

Мостчето отзад ще трябва да е лъвов мост.

Пътя по който минават 2-та турски конници е булевард Мария Луиза.

Северната стена трябва да е приблизително по улица Клокотница или съседната - Селиолу.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

Значи овчарят е застанал на развалините на нещо което е било северната врата или пропускателен пункт.

Овчарят седи на скалите на върха на възвишението, а не на руините на портата. Портата е там където минава пътя. От схемата се вижда, че скалите на възвишението са били проблем и на римляните и затова и не са направили ъглова кула там, а са заобиколили възвишението с права стена между две от кулите на източната и северната стена. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 37 минути, makebulgar said:

Овчарят седи на скалите на върха на възвишението, а не на руините на портата. Портата е там където минава пътя. От схемата се вижда, че скалите на възвишението са били проблем и на римляните и затова и не са направили ъглова кула там, а са заобиколили възвишението с права стена между две от кулите на източната и северната стена. 

Мястото там трудно може да се нарече възвишение, но все пак надигнато е.

Погледни тая статия от PhD, Senior Researcher, Associate Professor :

http://zheleva-martins.com/2010/09/17/честит-празник-софия-2/

Аз успях да локализирам следните координати:

42.708340, 23.318935

На това място има сега един парк , направили са го за разходка на кучета, но има и много едри камъни разхвърлени из него..

За софиянците: поразходете се до това паркче с фотоапаратите и огледайте от близко тия камънаци, току виж някой римски надпис още седи там на тия белите камъни. 

Това е точно пред входа на северната порта.

Парк за кучета пред входа на северната пората  ( приблизително на мястото където е седял овчаря).

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Рисунката на Феликс Каниц си е панорамна снимка.  С обикновен фотоапарат не можете да я заснемете. Художникът е изобразил това което се вижда в доста широк ъгъл и го е проектирал на рисунката. Доколкото успях да го позиционирам, това е от същият тоя парк за кучетата на булевард Христо Ботев.. Там има един участък заграден с телена мрежа и много мраморни камъни - вероятно надгробни плочи от това гробище дето се вижда зад овчаря..  Неочаквано но някак си успяхме да свържем Аеций с Константин, стената на Константин и рисунката на Каниц...  Приятна разходка уважаеми софиянци,  гледайте да направите някоя интересна снимка от това място следващият пък като минавате от там.

ПП. да добавя също че това е пътят за Ниш.  Възможно е да е една от улиците Охрид, Клокотница или Кавала. Някъде в тоя участък, вероятно където е бул. Хр.Ботев главният път за Ниш влиза през Северната Порта в крепостта Сердика.. Жалко че не са запазили нищо от това дето е било видимо с просто око преди освобождението.  В процеса на създаване на новата столица всичко е било усвоено - камъни тухли  и всяка свободна педя земя..

 

image.thumb.png.c306c6ba2c30bb12c7fd4f10afc672ca.png

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

при още по-внимателно оглеждане се вижда че това не е пътя за Ниш, а по скоро за Берковица, пътя през Годеч.

Fig.3.jpg

Това  (черното ) е столицата преди освобождението.. Вижда се че римските остатъци са на около метър - до 2 под земята.. Отгоре са турски сгради и джамии.. От римското величие на Улпия Сердика  са останали само развалини.

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 часа, makebulgar said:

Овчарят седи на скалите на върха на възвишението, а не на руините на портата. Портата е там където минава пътя. От схемата се вижда, че скалите на възвишението са били проблем и на римляните и затова и не са направили ъглова кула там, а са заобиколили възвишението с права стена между две от кулите на източната и северната стена. 

Защо ли ми трябваше да се ровя да търся за северната стена.. Оказва се че историята с крепостта Сердика е доста по заплетена.

Има 2 крепости: Сердика 1 и Сердика 2.   Сердика 2 е къстно разширение на съществуващата вече Сердика 1.. Но поради нападенията на хуните , поради икономически причини или други -  строежът на Сердика 2 е бил изоставен и изглежда че си е останал на нивото на основите.  Езерцата или бойните кули никога не са били издигнати на ниво достатъчно да пази уголемения град.   За сметка на това са били подсилени стените на Сердика 1.

 

Повече информация тук:

http://zheleva-martins.com/2010/09/17/честит-празник-софия-2/

https://bulgariancastles.com/bg/node/1951

Цитирай

Поради икономически затруднения изглежда северното разширение- Сердика II било изоставено.  - цитат от сайта на българските крепости.

Fig.9.jpg

Хипотетична реконструкция на Сердика І и Сердика ІІ от Ст. Бояджиев

sfkanitz.jpg

Започнатите и недовършени стени с вградени към тях кули  и бойници.

Ако тези стени бяха изградени , то те щяха да са доста по високи и внушителни и все още нещо щеше да е останало.. Видимата част показва само започнати основи и подравняване на терена.  Вероятно при изработката на тази крепост са щели да ползват и природната особеност на терена -  надигнатото хълмче..  Тази част от лявата страна където седи човека  също е останала така недоизградена, но е възможно да е имало наблюдателен пункт или някакви стражи.  Дори и да няма стени тук все пак се вижда маркировката на терена и очертаването на града. 

Мостчето отзат също е много вероятно да не е Лъвовия мост.  Лъвов мост е изграден доста по късно и е много по-голям.  А това мостче най-вероятно е излизало директно на централния пазар, тоест по улица цар Самуил.. После като са направили новия голям Лъвов мост са отклонили Пазарната улица да отива към новия мост и затова тя е така накриво..  (или открай време пазарът си е бил така разположен по диагонала ). Няма обаче логика защо в един правоъгълен планиран град с ориентация север юг главната пазарна улица ще е сложена по диагонал.

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Това мостче зад овчаря също така не е  Лъвовия мост,  както вече казах. Нека обясня защо. 

Разтоянието от северната крепостна стена до Владайската река не е малко. Това са 200 метра. Освен това в далечината се вижда че къщите са разположени доста по ниско. Тоест има още по-нисък терен в далечината. 

Обаче Владайската река е най-ниският участък в този край.  Значи няма как мостът да е на река Владая и в същото време зад тоя мост да се виждат още по-ниско разположени къщи.. Ясно е че това е някакво малко ручейче, рекичка, слизаща надолу по терена или по улица Козлодуй или по по близката Селиолу..

Мостчето е сложено за да не се препятства движението, а рекичката може да е била с променлив обем.  Вероятно се влива малко по надолу към Владайската река.  Назад в далечината където са разположени горичките и високите дървета - там е реката Владайска..  Тези  200 метра до реката не са чак толкова далеч и там се виждат добре къщите от другата страна на Владайската река. 

Иначе се получаваше още един парадокс дето не можех да си го обясна. Мостчето зад овчаря се пада почти успоредно или под ъгъл 45 градуса спрямо реката, а ясно че никой мост не се прави по тоя начин.. Мостовете са винаги под прав ъгъл освен в редки изключения.. 

И още един аргумент: от рисунката се вижда наклона на терена. Овчарят е застанал на най-високият участък, Същият е наклона на терена и зад него - при мостчето.. Значи течението на рекичката е от ляво на дясно... А помислете си уважаеми колеги каква е посоката на течението на Владайската река...   Вижда се че те се засрещат... 

Сори за офтопика, но мисля че вече се изясни  тоя въпрос. 

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, К.ГЕРБОВ said:

 

Благодаря Гербов. Късно разбрах че имало вече такава тема. Щях да си спестя малко време.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

За смъртта на Атила (според Йорданес):

image.png.ac32d961758f25aa2b98e535327e38e7.png

Според историка Йорданес, приживе Атила страдал от обилно кръвотечение от носа.. Това си е било нещо нормално с което самият Атила и хората около него явно са били привикнали.  Обаче след прекалената веселба и вероятно прекаляване с вино през ноща се случило кръвотечение и кръвта се изляла смъртоносно в гърлото.. Тоест или се е случила смърт от кръвозагуба, или пък се е получило задушаване на сън по време на това кръвотечение. Аз си мисля че и едната и другата  версия са слабовероятни.. Ако се е случило кръвотечение - то задавящият се би започнал да кашли, да се задавя и други.. А жената до него би реагирала по някакъв начин.

Ако кръвотечението се е случило  по време на сън и не е имало никакво задавяне или закашляне - тогава би трябвало да е имало преди това загуба на съзнание или спиране на дишане - тоест някаква форма на инсулт..   Каквато и да е точната диагноза за смъртта на Атила - обстоятелствата са горе долу ясни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Jordanes - за произхода на Йорданес.

 

Цитирай

(265) But the Sauromatae, whom we call Sarmatians, and the Cemandri and certain of the Huns dwelt in Castra Martis, a city given them in the region of Illyricum. Of this race was Blivila, Duke of Pentapolis, and his brother Froila and also Bessa, a Patrician in our time. The Sciri, moreover, and the Sadagarii and certain of the Alani with their leader, Candac by name, received Scythia Minor and Lower Moesia.

(266) Paria, the father of my father Alanoviiamuth (that is to say, my grandfather), was secretary to this Candac as long as he lived. To his sister's son Gunthigis, also called Baza, the Master of the Soldiery, who was the son of Andag the son of Andela, who was descended from the stock of the Amali, I also, Jordanes, although an unlearned man before my conversion, was secretary. The Rugi, however, and some other races asked that they might inhabit Bizye and Arcadiopolis. Hernac, the younger son of Attila, with his followers, chose a home in the most distant part of Lesser Scythia. Emnetzur and Ultzindur, kinsmen of his, won Oescus and Utus and Almus in Dacia on the bank of the Danube, and many of the Huns, then swarming everywhere, betook themselves into Romania, and from them the Sacromontisi and the Fossatisii of this day are said to be descended.

https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#visi

Йорданес, цитат  от ЛИБИ т.1  (също превод от на горния текст)

Цитирай

image.png.09776b2a12cb4c0fcfffd358f5f197ca.png

 

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор
Преди 11 часа, tantin said:

За смъртта на Атила (според Йорданес):

image.png.ac32d961758f25aa2b98e535327e38e7.png

Според историка Йорданес, приживе Атила страдал от обилно кръвотечение от носа.. Това си е било нещо нормално с което самият Атила и хората около него явно са били привикнали.  Обаче след прекалената веселба и вероятно прекаляване с вино през ноща се случило кръвотечение и кръвта се изляла смъртоносно в гърлото.. Тоест или се е случила смърт от кръвозагуба, или пък се е получило задушаване на сън по време на това кръвотечение. Аз си мисля че и едната и другата  версия са слабовероятни.. Ако се е случило кръвотечение - то задавящият се би започнал да кашли, да се задавя и други.. А жената до него би реагирала по някакъв начин.

Ако кръвотечението се е случило  по време на сън и не е имало никакво задавяне или закашляне - тогава би трябвало да е имало преди това загуба на съзнание или спиране на дишане - тоест някаква форма на инсулт..   Каквато и да е точната диагноза за смъртта на Атила - обстоятелствата са горе долу ясни.

по-скоро е получил инсулт. Или пък бил отровен.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
  • Similar Content

    • От Aspandiat
      Попадам аз случайно неотдавна на едно кратко съобщение на ал-Табари (839-923 г.), изброяващо как са разпределени потомците на Иафет. Ето го откъсът:
      "Ашбан" е Испания или испанците. Но съдейки от откъса, това не е населението на старата римска провинция Hispania, а вестготите, които до един момент се намират на източноримска територия и после се насочват на запад. Кои са обаче "потомците на Исав", които били нападнали "ашбан", тоест готите?
      Има един арменски автор на име Григор Аканеци (или Акнерци), живял между 1250 и 1335 г. Той е автор на една история на монголите със заглавие "История на народа на стрелците", в който се открива един любопитен пасаж:
      На базата на математическото ако А = В, а В = С, то и А = В, "потомците на Исав" у Табари, тоест хуните, разпердушинили готите около 370 г., следва да се отъждествят със "исавитяните" или "черните скити" у Аканеци.
      Някой от форума срещал ли е някъде в някой извор изобщо разделението "бели скити" - "черни скити"? И дали е възможно тези хипотетичните "бели скити" да са всъщност хионитите/хефталитите от Средна Азия, наричани и "бели хуни" от Прокопий Кесарийски, а "черните скити" да са европейските хуни на Мунджук, Бледа и Атила?
    • От glishev
      http://mglishev.blog.bg/history/2014/02/18/ot-istoricheska-lichnost-kym-legendaren-geroi-rannoto-sredno.1240002


      Дочитам "Легенда за Сигурд и Гудрун" на Толкин и се замислям за историческите корени на сказанието. Всеки, който знае нещо за Вагнер, поне е чувал за фаталната любов между Зигфрид и Брунхилда, за Залеза на боговете и за омагьосаното злато на рейнските русалки. Това, за което по-рядко си даваме сметка, е, че зад фантастичната приказка стои не само въображението на средновековните поети, но и далечен спомен от исторически събития и личности, постепенно превърнали се в съставки на легенди.

      Няма нужда да навлизам дълбоко в тази доста объркана материя; достатъчно е набързо да припомня, че историята на героя Зигфрид и валкирията Брунхилда произлиза от немски и скандинавски литературни източници от ХІІ и ХІІІ в.: няколко зле запазени песни от Старата Еда, исландската приказна "Сага за Вьолсунгите" (разбира се, в проза) и баварската или австрийска "Песен за Нибелунгите". Героят Зигфрид или Сигурд има за прототип ранния франкския крал Сигебер(х)т, образът на Гюнтер или Гунар всъщност произлиза от реалния бургундски владетел Гундахари, а появяващият се хунски крал Етцел или Атли не е никой друг освен добре известният Атила. Конфликтът между хуните и бургундите също е исторически факт - както и заговорът на кралицата срещу мъжа й Сигеберхт. Интересното в случая не е дори точно това, че зад заплетените легенди (които нямам намерение да преразказвам при наличието на достъпни книги) стоят реални лица и съдби. Важно за мен е друго: как действителните събития постепенно се превръщат в легенди.

      Между четвърти и шести век в Европа се извършва огромна промяна: нови народи си разпределят земите на старата Римска империя, цели градове и области са или обезлюдени, или сменят населението си, нови езици започват да се формират или изместват старите. Това е периодът на Великото преселение, началото на Средните векове, първите от които англоезичната историография нарича Dark Age. Но дали не е по-точно да говорим за Героична епоха? Личностите от това време остават не само в историята, а влизат в митологията и оттам - в литературата, живописта и музиката, изобщо в изкуствата. Атила е не само владетел на реално съществувал степен племенен съюз и противник на Рим - Атила постепенно постепенно става нещо повече от човек, превръща се в герой на легенди. Може би от него произлиза загадъчното име "Авитохол" в началото на Именника на българските владетели. Отново той се оказва втори съпруг на легендарната Гудрун или Кримхилда, сестрата на нибелунгския крал Гюнтер (и историческата, и легендарната фигура загиват заради жена). Атила става митичен, "хералдически" предтеча и за маджарите. Далеч не само той има тази величествена посмъртна съдба - вече споменах няколко действителни личности, чиито имена излизат от историята, за да влязат в митологията и литературата, а има и още много: Ерманарих е изместен от Ерменрик или Йормунрек, а Теодорих Велики - от злия великан Дитрих Бернски. Между шести и дванайсети век е извършена огромна, скрита работа на фолклорно равнище, за да се стигне до поемите и сагите от Високото Средновековие. Неслучайно в цялата староанглийска и скандинавска епическа традиция именно песните и "мълвата" са посочени като основен източник на знание за събитията по света. А Снори Стурлусон открито се позовава на "достоверните древни поети".

      History becomes legend, legend becomes myth... Отново Толкин в есето си "За приказките" говори за свободата, с която народната памет моделира историческия спомен. Основният инструмент, разбира се, е поезията или дори само дързостта на поетите. Към подвизите на действителните водачи се добавят по-стари, по-дълбоки неща - или е по-точно, ако кажа, че имената на владетелите попадат в котела, в който вече от столетия врят нощните страхове, надеждите и символичните образи. Така незначителният франкски принц Сигеберхт се превръща в най-прочутия герой на северния свят - драконоубиеца Сигурд, потомък на Один, притежател на вълшебни оръжия, на прокълнат пръстен и любим на опасната валкюра Брюнхилд, дарителка на победи и поражения. Нещо повече, действителните личности се сдобиват и с необикновени приятели, врагове и роднини: така вероятно съществувалият саксонски вожд Хенгист се оказва противник на много древния Артур, героя-мечок, може би някогашно божество-слънце на островните келти. Исторически засвидетелстваният Хигелак се превръща във вуйчо на един друг герой-мечок, свръхестествено силния (и също драконоубиец) Беоулф.

      В техните истории едни и същи мотиви се преплитат, повтарят се и би било дързост да тръгна по стъпките на Робърт Грейвз, за да обявя, че събуждането и смъртта на Брюнхилд в пламъци са остатък от разказ за човешко жертвоприношение или че вълшебната напитка на Тристан е същата като тази, която изпива Сигурд. Във всеки случай и Тристан има исторически прототип в лицето на Дрест или Друст, владетел на незначително келтско кралство от същия период в Стратклайд, днешна югозападна Шотландия.

      Най-интересно за мен остава, че всички тези герои се вместват естествено в периода на Великото преселение. Едновременно с исторически засвидетелстваните, но героизирани лица (Атила-Атли, Гортеирн-Вортигерн, Гундахари-Гунар, Дрест-Тристан, Ерманарих-Йормунрек, Сигеберхт-Сигурд, Теодорих-Дитрих, Хенгист, Клокилаикус-Хигелак) действат и изцяло имагинерни (Артур, Беоулф, Брунхилда, Мерлин, Моргана, Утер Пендрагон, Хорса). Всички те заедно образуват героичен пантеон от родоначалници на династии и племена, основатели на царства. Техните лични сблъсъци и съдби обясняват историческата участ на цели народи. Смъртта на Артур и Беоулф бележи историческия крах на приемниците им. И всички тези герои са съвременници помежду си.

      Това ме кара да се питам (отново като Грейвз) доколко старогръцкият епос също носи историческа информация. Не само за събития, защото отдавна знаем, че Троянската война се е състояла. А за личности, защото аналогията между "Тъмните векове" на Великото преселение и германските епоси, от една страна и "Тъмните векове" на дорийското нашествие и Омировите поеми - от друга, е много изкусителна. Щом Атила е съществувал и Троянската война е била проведена, възможно ли е например Менелай да е историческа личност? Или около историческите личности да се появяват нови и нови разклонения, един вид "аватари" на даден персонаж? Ще припомня, че в старогръцката митология героят Одисей има двама синове - Телегон и Телемах - чиито имена означават съответно "Далекобоен" и "Далекороден". Доколкото Одисей е прочут стрелец с лък и скита далеч от родния остров, възможно е имената на синовете първоначално да са били прозвища на основния герой, бил той легендарен или реален. Не е ли възможно да допуснем, че по същия начин в друга епоха и друга култура от легендарния образ на действителния ютландски вожд Хенгист произлиза изцяло имагинерния му брат Хорса - след като и двете имена означават "кон"? Или и двамата братя са разклонен образ на един и същи митичен родоначалник, чието свещено животно или емблема е конят (например "царствено" божество като Один или Фрей)?

      Няма как да не се сетя за "трагическите песни", изпълнявани от българите за "оня прочут Самуил" през ХІІ в. според Григорий Антиох (жалко, че никоя от тях не е запазена). Но пък е запазен корпус български и сръбски песни за Момчил, Вълкашин, Марко, Муса Кеседжия и още десетина имена на полулегендарни герои от XIV-XVI в. (Филип Маджарина и Мома Латинчанка очевидно са по-късно възникнали от образа на Крали Марко). По начина, по който в "Тъмните векове" са създавани песни като единствен носител на историческата памет за събитията от Великото преселение, на Балканите практически до ХХ в. са създавани легенди, апокрифни разкази и песни без сигурен автор например за Тодор Александров, Яне Сандански и Гоце Делчев. Един оцеляващ, стар тип неисторична, митологична памет.
  • Теми

  • Последно разглеждащи   0 Потребители

    No registered users viewing this page.

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...