Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 3

[makebulgar]

Преди 3 часа, tantin said:

За съжаление оставените записки за "прабългарски" термини са много малко.  В старобългарската книжнина такива почти липсват. Най-така видими и явни са при именника на българските князе, успял някак си да се промъкне в историята на древните царства. Цял късмет че не са го скъсали някъде при прочистванията от ересите.. 

Е тази липса съществува единствено заради предпоставката, че "прабългарски" език означава пра-чувашо-тюрко-монголо-тувино-енисейско-манджурско-евенски език... заради предпоставката, че прабългарите били хуно-тюрко-татаро-монголи. 

Иначе ако човек се абстрахира от тези закостенели остарели над стогодишни предпоставки и проучи по-подробно скитските и сарматските езици и наследниците им, ще види доста прабългаризми в старобългарския език. 

"Прабългаризмите" от Именника също не са прабългарски език, тъй като са календарни термини, а не са език. При това повечето от тях не са от въпросните тюрко-алтайски езици, а са от индоевропейски език, с който тюрките са имали контакт вторично. Този индоевропейски език също не е прабългарския език. 

 

 

[makebulgar]

Българите на Аспарух не са говорили на книжовния старобългарски, който не е и старославянският, тъй като книжовния старобългарски е пълен с гръцка и латинска лексика, която преводачите на книгите не са превели. 

Изчистеният от ромейската лексика старобългарски език съдържа доста сарматска/иранска лексика като аз, дете, жена, къща, чертог, двери, брат, къде, дар, дан и т.н.! Част от тази лексика приемаме автоматично за славянска, но с доста голяма вероятност е била и собствено скито-сарматска изначално. 

Скитската и сарматска лексика в степите западно от Урал не е аналогична на лексиката на перси, согди, бактри и алани, а е била по-архаична. Осетинският език е наследник само на аланския, а не на всички скито-сарматски езици. Скитските и сарматски езици според Херодот били близки, но различаващи се. 

Редактирано Октомври 6, 2022 от makebulgar

[makebulgar]

On 6.10.2022 г. at 12:18, makebulgar said:

Изчистеният от ромейската лексика старобългарски език съдържа доста сарматска/иранска лексика като аз, дете, жена, къща, чертог, двери, брат, къде, дар, дан и т.н.! Част от тази лексика приемаме автоматично за славянска, но с доста голяма вероятност е била и собствено скито-сарматска изначално. 

Подобни на тези неща, които пиша за езика на българите на Аспарух и Кубрат, който език вероятно е бил сарматски език много близък до праславянските диалекти, в научен вид с доста филологическа аргументация и фактология представя и Александър Шипошников от Института по руски език на Руската академия на науките. Научните интереси на Шипошников са свързани с езиците през древността и средновековието в степите северно от Черно море, на Балканите, като цяло с индоевропейските и славянските езици, и по-специално с българския език. Шипошников е доста по смел в хипотезите си относно езика на прабългарите, като докато примерно Р. Рашев е доста предпазлив и говори за това, че българите още при Аспарух са използвали паралелно и прабългарския си (ирански с тюркско влияние) език и славянските наречия на приобщените склави и анти, Шипошников твърди, че древнобългарския или прабългарския език е онзи от който произлиза старобългарския книжовен език, като този прабългарски език е бил езикът на Велика България още северно от Черно море. Според него древнобългарския език не е някакъв тюрко-алтайски език, а е един от езиците на групата племена наричани анти, като при преселенията на племената тези езици се пренасят на юг на балканите и по-късно стават известни като български, сръбски, хърватски, словенски. Той очита всички онези неща, които отбелязват българските учени като Бешевлиев, Добрев и други, относно сарматските следи в археологията, сарматските имена на рода Дуло и на много владетели след Дуло като Муртаг и Крум, и особено сарматските остатъци в старобългарския език. Шипошников прави някаква връзка между свалянето на савроманската боспорска династия от римляните през 342 г. и споменаването на българите в хрониките десет-двайсет години след това. Според него хуните са няколко индоевропейски племета от Централна Азия - юеджи, кидарити и други, като при Атила предвождани от германски род от степите, обединяват хунски, германски, славянски, алански и ургски племена в онова, което наричаме Хунска империя.

По въпросите с прабългарите и езикът им Шипошников е публикувал доста статии, като една от тях е Болгарский этногенез в свете новых данных гуманитарных и естественных наук, и е представена на Третият Международен конгрес по българистика, 23–26 май 2013. Според Шипошников алтаизмите заети в старобългарския/древнобългарския език са от различни периоди и са внесени с различно посредничество, като погрешно се поставят във "булгарската" група на тюркските езици, която е фиктивна. Според него древните тюркски и чувашки етнически групи не са участвали в етногенеза на древно-българската общност през 7 век. Културното им и езиково влияние върху българите имало пост-етногенетичен характер.

 

 

[Скептикът]

On 6.10.2022 г. at 12:18, makebulgar said:

сарматска/иранска лексика като аз, дете, жена, къща, чертог, двери, брат, къде, дар, дан и т.н.!

Пак ли почваме с тези фантасмагории, ако си толкова сигурен в тази си хипотеза, ще си организираме една "екскурзия" до Иран, Афганистан, Таджикистан, Пакистан и Осетия за да проверим дали те знаят какво означават посочените думи.

On 6.10.2022 г. at 12:18, makebulgar said:

Българите на Аспарух не са говорили на книжовния старобългарски, който не е и старославянският, тъй като книжовния старобългарски е пълен с гръцка и латинска лексика

Ако изключим църковната лексика и думи конструирани през IX-XIV век, старобългарския от IX-XIV век не е кой знае колко по-различен от Ранния старобългарски от преди IX век.

Колкото до старославянския такъв език несъществува, езика предшественик на днешните славянски езици е по правилно да се нарича Прото-Славянски.

On 6.10.2022 г. at 12:18, makebulgar said:

Осетинският език е наследник само на аланския

Няма доказателства за това, това че Осетинците се самонаричат Ирони, няма нищо общо. Виж ситуацията с Франки и Французи. Но иначе не отричам, че може да има аланско влияние у осетинците.

[Скептикът]

On 6.10.2022 г. at 6:44, tantin said:

Асирия се предполага че е наследник на Елам

Кой го предполага това? От Елам са Еламците (които нямат нищо общо със семитите), а асирийците са от Асир.

On 6.10.2022 г. at 6:13, Tomata said:

стомана   East: ܣܬܵܡܵܐ(' sta: ma:)             Definition: 1) steel 2) iron 

коса          East: ܟܵܘܣܵܐ(' ko: sa:)                hair , the coat of hairs covering the human head , Dialect : Eastern Syriac

тъжи         East: ܬܲܥܙܝܼ(t ' a zi: )                   mourning , the act of sorrowing / expressing grief (after the death of a loved one) , a lamentation

мърморя  East: ܡܘܿܪܡܵܪܵܐ(mur ' ma: ra:)    1) provocation , cause of resentment , the act of arousing or moving , calling forth (emotions) 

оо!             East: ܐܘܿ(' o:)                           1) to call : oh ! 2) admiration : oh ! ܐܘܿ ܡܸܢܹܗ ܕܐܵܪܕ݂ܝܼ ܕܵܪܵܐ : oh ! the wicked century this 

 яа!            East: ܝܵܐ(' ia:)                            1) O ! , an exclamation used in calling a person , Oh ! vocative ܝܵܐ ܡܵܪܝܵܐ : =ܝܵܐܪܲܒ <> : heigh

1) Стомана – дума заемка

3) Тъжи – всъщност средновековната форма на думата е тонжити

4) Мърморя – случайно да си чувал латинското: murmur "мърмори" или гръцкото: mormuro или литовското: murmeti

5) Оо! – случайно да си чувал за английското Oh?

On 6.10.2022 г. at 7:04, Tomata said:

Арамейският е бил официален имперски език в Персия

За императора единствения език е бил персийският, иначе освен арамейския са били често ползвани и еламитски, акадски, мидийски и гръцки.

On 5.10.2022 г. at 15:05, tantin said:

той създава мощна държава простираща се около Румения Молдова и достигаща до Задкарпатието.

Аспарух освен Плиска и Аспаруховия вал, нищо друго няма документирано да е строил, особено държава, която съществува поне от 400 години.

Тази глупост че Аспарух е правил нова държава, не почива на никакви доказателства, заедно с избиването на всички боляри от Борис или че българите си сменили езика.

[skiahtro]

Преди 50 минути, Скептикът said:

старобългарския от IX-XIV век не е кой знае колко по-различен от Ранния старобългарски от преди IX век.

А някакви доказателства, за това твърдение има ли или и то отива при:

 

Преди 7 минути, Скептикът said:

Тази глупост че Аспарух е правил нова държава, не почива на никакви доказателства, заедно с избиването на всички боляри от Борис или че българите си сменили езика.

?

[Скептикът]

Преди 24 минути, skiahtro said:

А някакви доказателства, за това твърдение има ли или и то отива при:

Очакваш доказателства за език в период който той е бил безписмен? Ако ти е толкова интересно разгледай реконструкции на Прото-славянски.

Преди 26 минути, skiahtro said:

?

1) Къде се споменава че, Аспарух създава държава? - (източници до XIV век)

2) Къде се споменава, че Борис е изтребил 52 болярски рода? - (защото източниците, които имаме казват различно нещо)

3) Къде се споменава, че Българите си променят езика? - (източници до XIV век)

[skiahtro]

Just now, Скептикът said:

Очакваш доказателства за език в период който той е бил безписмен? Ако ти е толкова интересно разгледай реконструкции на Прото-славянски.

Аз не очаквам, но останах с убеждението, че ти очакваш нещо, след като слагаш твърдението си в в друга, а не в "оная" категория.

 

Преди 5 минути, Скептикът said:

1) Къде се споменава че, Аспарух създава държава? - (източници до XIV век)

2) Къде се споменава, че Борис е изтребил 52 болярски рода? - (защото източниците, които имаме казват различно нещо)

3) Къде се споменава, че Българите си променят езика? - (източници до XIV век)

Да не би да очакваш доказателства за нещо в период който той е бил безписмен?

[makebulgar]

Преди 7 часа, Скептикът said:

Пак ли почваме с тези фантасмагории, ако си толкова сигурен в тази си хипотеза, ще си организираме една "екскурзия" до Иран, Афганистан, Таджикистан, Пакистан и Осетия за да проверим дали те знаят какво означават посочените думи.

Еми няма нужда да правим екскурзии до там. В интернет има достатъчно места на които хора от тези страни казват, че използват тези думи. Може да попиташ кюрдите дали тяхното Ез е същото с нашето Аз. Но в случая не говорим толкова за съвременните думи от тези езици, а говорим за думи от староиранските езици, например авестийския, в който се срещат повечето от тези думи. Примерно там в авестийския куда означава "къде". Примерите са твърде много, стотици са. По-горе в посочената статия Шапошников реконструира сарматска лексика именно чрез аналозите в славянските и авестийския. Като филолог явно има аргументи да го прави, без да е нужно да ходи на екскурзии до съвременните страни на ираноезичните. 

 

Преди 7 часа, Скептикът said:

Няма доказателства за това, това че Осетинците се самонаричат Ирони, няма нищо общо. Виж ситуацията с Франки и Французи. Но иначе не отричам, че може да има аланско влияние у осетинците.

Това с осетинците и аланите го споменавам, доколкото из нета може човек да прочете, че осетинците били единствените наследници на сарматите. Твърдението че осетинците са наследници само на аланите, но не и на другите по-ранни сармати, не е мое, а е на Янош Хармата и на други специалисти по иранските езици. Тоест идеята е, че не може да се вади заключение относно езика на всички сармати в степите само по езика на едно от тези племена, което е късно преселило се от изток на запад. По езика на осетинците може да се съди само за езика на аланите, а не за езиците на всички степни конни индоевропейци, сред които са били и българите. Напълно възможно е едните ранни сармати да са много по-близки до европейските скити и до разни анти, склави и венети, а късните сармати като аланите да са по-близки със согди, хотанци, перси.  

[miroki]

Това, че са писали с гръцки букви не значи безписмен.

[tantin]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Това с осетинците и аланите го споменавам, доколкото из нета може човек да прочете, че осетинците били единствените наследници на сарматите. Твърдението че осетинците са наследници само на аланите, но не и на другите по-ранни сармати, не е мое, а е на Янош Хармата и на други специалисти по иранските езици. Тоест идеята е, че не може да се вади заключение относно езика на всички сармати в степите само по езика на едно от тези племена, което е късно преселило се от изток на запад. По езика на осетинците може да се съди само за езика на аланите, а не за езиците на всички степни конни индоевропейци, сред които са били и българите. Напълно възможно е едните ранни сармати да са много по-близки до европейските скити и до разни анти, склави и венети, а късните сармати като аланите да са по-близки със согди, хотанци, перси.  

Тази връзка сармати-славяни съществува, но тя е много по-ранна от времената на славянските преселения на юг към Балканите. 

Все едно да обсъждаме формирането на степните култури: ямная, Афанасиево и другите.

Славянските общности са отделен клон от индо-европейците, който няма почти нищо общо с алани-сармати след времето на тяхното разделяне от корена с ИЕ.

[skiahtro]

Преди 13 часа, miroki said:

Това, че са писали с гръцки букви не значи безписмен.

Така е. Дай да видим сега какво е писано.

[Skubi]

Незнам как говорящи, но потомците им никакъв не говорят включително и българският....Камо ли да пишат. И пуснати сега из Европа, бъркат вече не само големите и малките, писмените и печатните, но и с латинските букви....

Навреметор при царя, дядо ми /11 братя и сестри / за да получи паспорт трябваше да навърши 4 отделения и сложи изпит пред комисия. Затова се самонаучи да свири на кавал и ходеше по-свадби с музиканти, да спечели толкова, че да плати на учителя да го учи. Слага изпитите и получава паспорт с който заминава на гурбеж /между колелетата на влака- както в романа на Джек Лондон/, за да почне най долната работа за един юнуша на 14 години- да полива ястъците-денонощно в една градина в Будапеща....

[miroki]

Преди 1 час, skiahtro said:

Така е. Дай да видим сега какво е писано.

http://www.promacedonia.org/vb/vb_4.html

[skiahtro]

Преди 1 час, miroki said:

http://www.promacedonia.org/vb/vb_4.html

Това е много хубаво. Значи няма никакви неясноти с историографията, както и какъв език са говорили българите, въпреки че са писали с гръцки букви.

[makebulgar]

Преди 9 часа, tantin said:

Тази връзка сармати-славяни съществува, но тя е много по-ранна от времената на славянските преселения на юг към Балканите. 

Все едно да обсъждаме формирането на степните култури: ямная, Афанасиево и другите.

Славянските общности са отделен клон от индо-европейците, който няма почти нищо общо с алани-сармати след времето на тяхното разделяне от корена с ИЕ.

Ако славяните са се зародили в полските гори, а скитите, сарматите и иранците на изток от Урал, тогава кой е останал посредата между Урал и Полша? Вакум ли е имало там, или някакви такива степни конници говорещи на езици древни, но близки лексикално както до братовчедите си на запад в горите, така и на конниците на изток от Урал!? Нито е имало вакум, нито езиците на тези степняци са били толкова далечни от онези на горските прото-славяни. А като се смесят тези горски и степни езици-братовчеди много вероятно е накрая да ги наречеш диалекти или клонове в една езикова група. 

Ако днес българите и сърбите се смесят и заживеят в една държава къде ще стигне общия им език след 300 години. Дали ще ги смятаме за различни народи или за различни диалекти. Или ако се смесим с поляците, българския дали ще стане полски диалект след 500 години?! 

[tantin]

Преди 14 минути, makebulgar said:

Ако славяните са се зародили в полските гори, а скитите, сарматите и иранците на изток от Урал, тогава кой е останал посредата между Урал и Полша? Вакум ли е имало там, или някакви такива степни конници говорещи на езици древни, но близки лексикално както до братовчедите си на запад в горите, така и на конниците на изток от Урал!? Нито е имало вакум, нито езиците на тези степняци са били толкова далечни от онези на горските прото-славяни.

Конниците са по-късно нововъведение. Преди конниците е имало номади със стада от крави. Някой от тях ще развият земеделие, но като цяло животновъдството е основния им поминък.

Преди да яхнат коня има колесници, бойните колесници. Траките са разклонение от тая група.

След 1000 г вече хората с конете се научават да яздят и контролират коня още по-добре.  В това пространство дето говорим освен индо-европейци има и фино-угорски народи, после идват и тюрки-монголи. Един вид вклиняват се и се смесват. И затова едните ИЕ (славяни) се отдалечават значително от други индо-европейци.

[makebulgar]

Преди 1 час, tantin said:

Конниците са по-късно нововъведение. Преди конниците е имало номади със стада от крави. Някой от тях ще развият земеделие, но като цяло животновъдството е основния им поминък.

Преди да яхнат коня има колесници, бойните колесници. Траките са разклонение от тая група.

След 1000 г вече хората с конете се научават да яздят и контролират коня още по-добре.  В това пространство дето говорим освен индо-европейци има и фино-угорски народи, после идват и тюрки-монголи. Един вид вклиняват се и се смесват. И затова едните ИЕ (славяни) се отдалечават значително от други индо-европейци.

Конниците са си конници. Кажи в периода от преселението на траките на Балканите до идването на скитите и савроматите в степите от беларуските гори до Урал какви народи са живели?! Конници ли са били или само овчари? Само угро-фини и кимерийци ли са били в тия степи при положение, че нямаш никакви писмени данни?

Ако все пак в тия степи е имало индоевропейски народи, наследници на Ямна и следващите култури там, те на какъв език са говорили?! Логично е езика им да е някаква средна форма включваща както част от източната степна иранска лексика, така и западната горска пра-славянска лексика. 

[tantin]

Преди 14 минути, makebulgar said:

Конниците са си конници. Кажи в периода от преселението на траките на Балканите до идването на скитите и савроматите в степите от беларуските гори до Урал какви народи са живели?! Конници ли са били или само овчари? Само угро-фини и кимерийци ли са били в тия степи при положение, че нямаш никакви писмени данни?

Ако все пак в тия степи е имало индоевропейски народи, наследници на Ямна и следващите култури там, те на какъв език са говорили?! Логично е езика им да е някаква средна форма включваща както част от източната степна иранска лексика, така и западната горска пра-славянска лексика. 

Тия народи са скотовъдци, а скотовъдите живеят на неголеми групи, пръснати на големи територии. За бита им имаме много данни от археологията.

За Кимерийците предполагаме че имат връзка с Алтай и централна Азия, подобно на хуни , авари и други. Поне такива бяха данните от някакви скорошни генетични изследвания. Същото важи и за скитите.

При сарматите обаче се твърди че дялът на азиатския компонент е минимален, тоест те са повече индо-европейци. 

[miroki]

Прочетете пак Багренородни. И вижте добре имената на бързеите/водопадите. Преценете на какъв език са.

[Tomata]

On 9.11.2022 г. at 2:16, Скептикът said:

1) Стомана – дума заемка

3) Тъжи – всъщност средновековната форма на думата е тонжити

4) Мърморя – случайно да си чувал латинското: murmur "мърмори" или гръцкото: mormuro или литовското: murmeti

5) Оо! – случайно да си чувал за английското Oh?

Да, има и заемки- тиган, тава и мн. други могат да се открият в цитирания речник. Ето още някои интересни измежду тях:

 ܐܘܿܝ(oi)!: Oh ! an exclamation of sorrow or grief or pain or agony
 ܐܵܚ(a:kh) 1) alas! , an exclamation expressive of sorrow , pity , or apprehension of evil 2) pshaw ! /an ex
ܘܵܐܝ(' va:i) Alas ! , an expression of sorrow or pity or apprehension of evil
ܡܲܣܬ(' mast)  cloyed , sated with food / full / replete , having no appetite or desire for food.
 ܬܘܼܪܫ(' tursh): food, vinegar, unripe grapes ... : sour , having an acid / tart taste , acid , tart
 ܦܸܪܬܵܐ(' pir ta:) undigested food in the stomach 
 ܡܵܙܘܿܢܵܐ(ma: ' zu: na:) 1) food , hoard , plural : ܡܵܙܘܿܢܹ̈ܐ : victuals 2) livelihood , maintenance , support , sustenanc
 ܕܲܒܪܵܐ(' da bra:) 1) food , livelihood , supplies , hoard , errands (?) 2) cattle : provender , fodder , forage 3
 ܡ̈ܝܼܵܐ(' mi: ia:): water , waters ܡ̈ܝܼܵܐ ܚܵܕܪܝܼ ܠܠܲܦܹ̈ܐ : the water turns into waves , the waters become waves ܡ̈ܝܼ
 ܪܲܩܪܵܩܵܐ(raq ' ra: qa:): 1) shallow water 2) a mirage
 ܒܘܼܪܓ̰ܵܐ(' bur dja:)1) a tower , a fortress , see Classical Syriaque : ܒܘܼܪܓܵ <> 2) Urmiah : chess game : the tower ,
 ܗܲܨܵܪ(' ha ṣa:r)1) a tower , a fortress , a permanent place fortified for defense or security , a fortified place ,
ܡܵܕܵܢ(' ma: da:n): a mine , a pit or excavation in the earth from which ores ( precious stones orminerals) are taken b
Shume,-(В друга тема където май пак ми изтриха поста съм цитирал произхода и,- ритуален божествен дар, церемония). 
Заемките са много, а някои са доста стари и може би видоизменени се срещат в съвременият ни език:
  ܐܵܓ݂ܸܪ(' a: ghir,)   fire Al Qosh : ܐܸܓܵܪ 
 Освен това в ИБВ(Има отделна тема някъде във форума) четем:

 

 

 

[БатеВаньо]

Преди 1 час, miroki said:

Прочетете пак Багренородни. И вижте добре имената на бързеите/водопадите. Преценете на какъв език са.

Баш славянски. Нищо че там славяни не би трябвало да има ако се приеме, че единствените славяногласни са склавите

[miroki]

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

Баш славянски. Нищо че там славяни не би трябвало да има ако се приеме, че единствените славяногласни са склавите

Пише, че има склави и са изредени племената, включително северите (северяни). Дори една част се намират в България (Днепърска). Където съвместно с българи живеят и други. Като се замисля, някъде близо до там ги даваше и Йорданес, в посока изток.

Имената са славянски, но и ясно разбираеми на български. Докато на руски не е чак така.

Което подсказва, че езикът не е заучен на балканите, а вероятно по-рано.

[Tomata]

On 9.11.2022 г. at 16:26, tantin said:

Тази връзка сармати-славяни съществува, но тя е много по-ранна от времената на славянските преселения на юг към Балканите. 

Все едно да обсъждаме формирането на степните култури: ямная, Афанасиево и другите.

Славянските общности са отделен клон от индо-европейците, който няма почти нищо общо с алани-сармати след времето на тяхното разделяне от корена с ИЕ.

Тук малка извадка от Прабългарски речник - Проф. Пламен С. Цветков - Нов български университет (nbu.bg)

"М.Фасмер смята, че славянският вариант на свръзката „а“ не била протетично йотувана, тъй като стоял в началото на изречението, но по тази логика още по-малко пък би трябвало да бъде йотувано и общославянското лично местоиме „я“/“ja“ (вж.“ази“). Всъщност няма оригинална славянска дума, която да започва с гласната „а“ и по всичко личи, че славянската успоредица на свръзката „а“ е ранна индоиранска заемка още по време на праславянската епоха, подобно на „Бог“ (вж.). В такъв случай българската свръзка „а“ ще да се е развила върху индоиранския фонетичен, лексикален, морфологичен и синтактичен компонент на древнобългарския („прабългарския“)."

[tantin]

Отдавна не съм обновявал в "основната тема" на форума ни..  А именно  за истината..

Какво ново можем да добавим по темата:  Една много интересна книга- публикация:

ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТИТЛИТЕ НА ВИСШИ САНОВНИЦИ В БЪЛГАРСКОТО ЦАРСТВО И ДУНАВСКИТЕ КНЯЖЕСТВА

Tervel Popov

Много от нещата казани от Тервел са ни известни, но има и доста нови наблюдения.

 

Цитирай

5. Столник. Титлата е документирана във възобновеното Българско цар-
ство само веднъж – върху златен пръстен-печат, открит в Търново, е гравиран
надписът „Слав, столник царев“84). Тя е заимствана в България от византий-
ската „ό επι της τραπεςης”. Този ромейски дворцов служител по време на импе-
раторските пиршества въвежда гостите и се грижи за поднасянето на ястията
на трапезата. От ХІІІ в. ό επι της τραπεςης е висша дворцова титла, с която са
удостоявани представители на видни византийски фамилии85).
Столникът се грижи за царската трапеза, като се разпорежда с многоброй-
на прислуга. Както във Византия, така и в Българското царство, този дворцов
сановник често е близък родственик на владетеля86).
Титлата е сред малкото, навлезли от Византия във възобновеното Бъл-
гарско царство, които имат български еквивалент. В Дунавските княжества
също се среща като „столник“. В грамота на Мирчо І от 8 януари 1392 г.
тази титла се среща за пръв път – записан е „столник Братец“( 87). В Мол-
дова най-ранното отбелязване на такъв дворцов служител е в грамота на
господаря Роман І (1391 – 1394) от 18 ноември 1393 г.88) В грамотата на
Мирчо І, написана между 1389 – 1400 г., столникът е отбелязан преди висти-
аря89). В документа от 8 януари 1392 г. столникът е записан след вистиаря,
но преди пичерника, питаря и пивничеря90). В немалко грамоти след стол-
ника са пахарникът и комисът91), въпреки че в някои документи (например
от 12 декември 1424 г.) те са поставени преди него92). В молдовски грамоти
столникът е след дворника и вистиаря93). Столникът във Влахия и Молдова
има същите функции като във Византия и България. Д. Кантемир назовава
великия столник „главен трапезник“ (supremus dapifer) и отбелязва, че той
„управлява кухнята на господаря и всичките ѝ слуги“ (principis culinae et 

cunctis eius ministris praеest). В празнични дни и в други тържествени случаи
великият столник разпределя ястията на господарската маса, предварително
ги опитва и обслужва трапезата до третата чаша. Освен различните други
доходи той получава определено количество от хранителните припаси във
владетелската кухня (94).

Спомнете си за старата ни столица: Велико Търново и за царската резиденция:  Трапезица.

Там, където е царската резиденция, там където се дават приемите и царската трапеза - хората са го нарекли Трапезица.

Столник - това е човека, обслужващ масата.  

 

Обаче има едно малко неудобство: Трапеза е гръцка дума, заемка. Славянската дума за маса е "стол  - стул".

Маса - ако не се лъжа е латинска, романска заемка.

Възможно ли е "Столица" като главен град,  център на държавата да е буквален славянски превод на "Трапезица" ?

Според мен това е не само възможно но и най-вероятния произход за етимология на думата ни.

 

Ето какво казва етимологичния ни речник:

Както виждате авторите на речника не са посмяли да търсят български произход на тая дума, понеже тя е намерила място и при останалите славяни и най-вече в Русия.  Но това едва ли променя фактите. Ние виждаме едно съответствие на гръцки - старобългаски термини  и Столица е много близко до Трапезица по смисъла .. Имаме доста запазени стари сведения с употребата на тези термини.