Отиди на
Форум "Наука"

Доколко може да се доверяваме на учените?


Recommended Posts

  • Потребител

Днес има една форма на манупулация изливана върху хората по цялата планета, която никога не е била толкова силна, колкото в последните два-три века и това е манипулация чрез "така казаха учените". Тази манипулация днес се е разпростряла върху целия живот на човечеството практически почти без изключение. На места още някои религии се държат, но това са главно мюсюлмани и будисти, за които няма смисъл да говорим, понеже те не познават бога. Учените днес ни продават абсолютно всичко. Нека обаче да видим всички аспекти на науката. Освен медицина и трактори, науката измисля и Новичок, както и атомните бомби. Всякакви други ракети, оръдия, бомби и хитри планове, как се унищожава. Те измислиха пласмасовите чашки, а сега се оплакват, че планетата се е напълнила с пласмасови отпадъци, понеже са "забравили" да кажат на правителствата, че те не се разграждат. Изобщо ползата от учените трябва да бъде преценявана във всеки един случай, и никой не трябва да се поддава на твърдението, че щом учените са го казали, това е абсолютната истина.  Така е и с еволюцията: днес те твърдят, че със сигурност сме създадени от една много голяма атомна бомба (тя дори си има име), която гръмнала и създала вселената. Но това е нелепо, понеже бомбите (доказано) нямат разум и не могат да създават нищо освен хаос, напълно научно доказано. Така че, ако ще се доверяваш на някой учен първо помисли на кого и защо, понеже може и да не е истина, или може да е този, който е измислил бомбата, която пада...

Затова не мисли, че християнството е било естественото състояние на човека преди атеизма и учените. Напротив учени, философи, доктори, инженери, военни, и подобни е имало много преди да се роди християнството. Обаче в един момент от историята всички те са решили, че вярата в бога и в Исус Помазаника са най-естественото нещо за един учен. Така е било за много време. Защото дори тези, които са се борили с църквата, я католическа, я православна, са се борили с хора, които никога не са били пазители на вярата,а по-скоро хора на интереса.

Днес все повече учени се отричат от вярата в бога, защото считат, че разбират "истината" и че тя не е свързана с вярата в бога, а напротив, тя е противник на вярата. Така учените днес са станали противници на вярата. И част от причините са, че вярата, тъй като тя заповядва да обичаш ближния си, не ти позволява да измисляш нито атомни бомби, нито разрушители, нито консерванти и т.н., от които да се напечелиш за сметка на останалите. Затова на много учени им се налага да напуснат вярата от интерес. Днес в много среди на учени да си християнин е да си назадничав, и ако искаш да успееш в такава среда, не можеш да си християнин, и особено когато си номинален такъв, или колебаещ се – тогава с лекота преминаваш в атеизма, заради кариера. Имам лоши новини за тебе: вечността идва и за тебе, както и за мене. Там няма атеисти.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 87
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Логическа заблуда и манипулация е твърдението, че хората преминавали от вяра в атеизъм щото имали парична изгода или били кариеристи. Учените и обикновенните хора вече не вярват в богове, не заради кариера или пари, а защото онези неща от живота им, които преди 2000 години са били обяснявани чрез боговете, днес са обяснени по много добър начин от науката. Просто днес хората е по-трудно да бъдат заблуждавани със свръхестествени сили и богове, тъй като вече са добре запознати с естествените природни закони. 

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 30.11.2022 г. at 21:30, makebulgar said:

Логическа заблуда и манипулация е твърдението, че хората преминавали от вяра в атеизъм щото имали парична изгода или били кариеристи. Учените и обикновенните хора вече не вярват в богове, не заради кариера или пари, а защото онези неща от живота им, които преди 2000 години са били обяснявани чрез боговете, днес са обяснени по много добър начин от науката. Просто днес хората е по-трудно да бъдат заблуждавани със свръхестествени сили и богове, тъй като вече са добре запознати с естествените природни закони. 

Да, аз разбирам гледната точка на атеизма – няма други богове освен големият взрив. Но от гледна точка дори на елементарната логика се вижда, че всичко е съвършено подредено от макро до микро ниво във цялата вселена и до ниво абсолютна недостижимост: гравитация, светлинни вълни, вселенски разстояния и др. Всичко говори че някой много умен и много силен и много голям го е направил.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 30.11.2022 г. at 21:30, makebulgar said:

хората преминавали от вяра в атеизъм щото

Заради самото християнство! Парадокс,но истина. Християнската религия и бог,до такава крайна степен издигнали култ към Истината,че накрая през 19-ти и 20-ти век,когато най-подир разбрали че истината е нещо относително,се обърнаха срещу християнството. Нищо ново под слънцето,всъщност. Забелязали сте,че именно най-верните последователи на някаква религия или идеал,накрая се обръщат срещу тях и ги унищожават. Справка,комунистите и комунизма,най-скорошния пример.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Etienne said:

Да, аз разбирам гледната точка на атеизма – няма други богове освен големият взрив. Но от гледна точка дори на елементарната логика се вижда, че всичко е съвършено подредено от макро до микро ниво във цялата вселена и до ниво абсолютна недостижимост: гравитация, светлинни вълни, вселенски разстояния и др. Всичко говори че някой много умен и много силен и много голям го е направил.

Е то ясно се вижда, че религиозните фанатици ви липсва елементарната логика, щом всяка дума ви е цитат от Библията или Корана. 

Религиозния спам е спам като всеки друг.

Манипулативната аргументация на фанатизираните вярващи от рода на: "и атеистите вярват в бог - големия взрив" може да върви в някои религиозен форум, но не и в форум за наука. Големия взрив е научна теория, а не безумна сляпа вяра в свръхестествен творец. Ако учените открият нови данни за вселената теорията за големия взрив може да отпадне със скоростта с която религиозния фанатик прелиства една страница от свещената си книга.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 29 минути, makebulgar said:

Е то ясно се вижда, че религиозните фанатици ви липсва елементарната логика, щом всяка дума ви е цитат от Библията или Корана. 

Религиозния спам е спам като всеки друг.

Манипулативната аргументация на фанатизираните вярващи от рода на: "и атеистите вярват в бог - големия взрив" може да върви в някои религиозен форум, но не и в форум за наука. Големия взрив е научна теория, а не безумна сляпа вяра в свръхестествен творец. Ако учените открият нови данни за вселената теорията за големия взрив може да отпадне със скоростта с която религиозния фанатик прелиства една страница от свещената си книга.

Логиката е следната: науката и Библията вървят ръка за ръка и никога не си противоречат, освен за хората, които не вярват в бога на Авраам. Всичко, което Библията твърди е строго научно, но не с цел да бъде научно, или да се хареса на учените. То е написано с цел да се разбира дори от децата, затова понякога изглежда обидно просто за някои хора. Така че пълното доверие на някого в бога, не бива да се счита за фанатизъм, а за здрав разум. Това отношение може да се съгласи със Битие 1 гл. където се казва, че звездите имат една единствена цел – да са за ориентири за времето и да подпомагат осветлението на земята. Също изпълняват някои алегорични функции, но те не са предмет на тази тема. Това, че хората векове наред търсят в тях съдбата си, или късмета си, не е от бога. Така че тази свещена книга не е учебник по математика и ако един християнин иска да учи математика, взима учебник по математика. Но е досадно когато атеистите слагат/е вашата си вяра навсякъде. Аз харесвам твърде много науката и тя няма нищо общо с атеизма за мене. Напротив, според мене атеизмът пречи на хората, които искат да се занимават с наука да успяват. Разбира се ако не броя онези, които умишлено искат да увреждат, защото те ще бягат от бога със светлинна скорост.

PP.  За да не бъда голословен, ще добавя нещо "научно" от Библията, книгата Еклесиаст 1 гл.:  

Цитирай

"7. Всички реки текат в морето, но морето се не препълня: те отново се връщат към онова място, отдето реки текат, за да текат пак."

Това е описание на кръговрата на водата от Соломон, което означава, че е на около три хиляди години. Мисля че съвременната наука го е "открила" доста скоро. (Може различните преводи да дадат лека разлика, това е православния превод.)

Редактирано от Etienne
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Etienne said:

Да, аз разбирам гледната точка на атеизма – няма други богове освен големият взрив. Но от гледна точка дори на елементарната логика се вижда, че всичко е съвършено подредено от макро до микро ниво във цялата вселена и до ниво абсолютна недостижимост: гравитация, светлинни вълни, вселенски разстояния и др. Всичко говори че някой много умен и много силен и много голям го е направил.

Това се нарича логически порочен кръг, или кръгова логика. Наумил си си заключението, и емоционално оформяш твърдението така че да сочи заключението. Науката не работи така - тя иска факти, от които да прави заключения. В тая картинка Бог не е факт, и за сега никъде не е нужна неговата намеса, не е нужна намеса на умно, силно и голямо каквото и да било. Предполагането на Бог в случая е опит да се изгражда къщата от покрива към мазето, а не както си трябва.

Това че има неща които още не знаем не означава, че се е намесвал Бог. Само означава, че има още неща които не знаем. Прибързването в заключенията не е част от научния метод.

Преди 1 час, Etienne said:

Всичко, което Библията твърди е строго научно, но не с цел да бъде научно, или да се хареса на учените.

Науката описва света количествено. В Библията няма такъв подход - там нещата са само описателни, иносказателни, неточни и съответно не притежават предсказателна сила, което няма общо със строга наука. Например нито едно пророчество няма дата, разчита се на тълкувания, които пък зависят от това чия школа е по-силната и е взела властта в Църквата. Нищо научно няма в тази обстановка. След първото изречение в Библията Бог вече не е необходим, останалото е само приказка :)

Преди 1 час, Etienne said:

Това е описание на кръговрата на водата от Соломон, което означава, че е на около три хиляди години. Мисля че съвременната наука го е "открила" доста скоро. (Може различните преводи да дадат лека разлика, това е православния превод.)

Това е само констатация на факта, че моретата не се препълват. Тоест щом не се препълват, значи водата от тях се връща обратно. Пък и тогава се е познавала много малка част от моретата, липсва и описан механизъм как става кръговрата. Ако имаше такъв механизъм, само тогава може да сравняваш със съвременната наука. Нищо общо няма с кръговрата, установен от науката, само грубо съвпадение.

Контрапример как Библията си противоречи с науката е създаването на Ева от реброто на Адам. Би трябвало и по-нататък жените да се пъпкуват от ребрата на мъжете, ама не. Което сочи че в Библията има разни идеи, някои от които случайно имат далечна прилика с някои научни идеи, други (повечето) нямат нищо общо. Това повече прилича на рулетка.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Най-близката обща точка между науката и религията е в обхвата на психологията.

Само в психологията се разглежда конкретно развитието на процеса-феномен изказване на предположение, проектирането "навън" на мотивацията да се изкаже и търсенето на отговорност пак "навън" за неправилността/правилността на изказаното предположение.

Подобна конструкция има и в математиката, в теорията на множествата, но там връзката е доста сложно описана. Парадоксът на Ръсел

В смисъл, че парадоксът се проявява в изказването на твърдения, обединени в кръгова логическа връзка, рекурсивен процес на себепозоваване. 

А това, около което се "върти" логическата конструкция на изказването на твърденията е въведено от самият твърдящ.

Конкретно, в поредната тема, която прочитам в този раздел, за пореден път се въвежда понятието "бог"/"богове". И съответно логично, "завъртането" на тезата е около въведеното презумтивно "бог"/"богове". Без дефиниция за "бог" не може да се оформи дискусия, а само ирационален спор!

Въпросът е, че е неетично, ако се познава това неизбежно в подобни ситуации следствие, да се подема тема с вложена дилема "може ли да се вярва на учените". И то при положение, че като основание за възникване на дилемата се изказва позиция, основана на "бог"/"богове" и вярването в съществуването на предното. ...това не е конструктивно желание за дискусия, а опит за проповядване.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 часа, scaner said:

Това се нарича логически порочен кръг, или кръгова логика. Наумил си си заключението, и емоционално оформяш твърдението така че да сочи заключението. Науката не работи така - тя иска факти, от които да прави заключения. В тая картинка Бог не е факт, и за сега никъде не е нужна неговата намеса, не е нужна намеса на умно, силно и голямо каквото и да било. Предполагането на Бог в случая е опит да се изгражда къщата от покрива към мазето, а не както си трябва.

Това че има неща които още не знаем не означава, че се е намесвал Бог. Само означава, че има още неща които не знаем. Прибързването в заключенията не е част от научния метод.

Науката описва света количествено. В Библията няма такъв подход - там нещата са само описателни, иносказателни, неточни и съответно не притежават предсказателна сила, което няма общо със строга наука. Например нито едно пророчество няма дата, разчита се на тълкувания, които пък зависят от това чия школа е по-силната и е взела властта в Църквата. Нищо научно няма в тази обстановка. След първото изречение в Библията Бог вече не е необходим, останалото е само приказка :)

Това е само констатация на факта, че моретата не се препълват. Тоест щом не се препълват, значи водата от тях се връща обратно. Пък и тогава се е познавала много малка част от моретата, липсва и описан механизъм как става кръговрата. Ако имаше такъв механизъм, само тогава може да сравняваш със съвременната наука. Нищо общо няма с кръговрата, установен от науката, само грубо съвпадение.

Контрапример как Библията си противоречи с науката е създаването на Ева от реброто на Адам. Би трябвало и по-нататък жените да се пъпкуват от ребрата на мъжете, ама не. Което сочи че в Библията има разни идеи, някои от които случайно имат далечна прилика с някои научни идеи, други (повечето) нямат нищо общо. Това повече прилича на рулетка.

"Не е  нужна неговата намеса" е презумпция. Вие не я откривате, и считате, че я няма. Това, което е удивително за мене е, че атеизмът предполага, че една бомба може да въведе във вселената всички елементи, всички закони на макро и микро ниво, пълната хармония на веществата във вселената, пълната хармония на живота като  такъв и т.н. бидейки абсолютно тъпо създание.

Относно пророчествата, заключението, че не са свързани с време е съвсем погрешно. Главните пророчества се изпълняват в Исус и те имат строго определено време, описано в книгата на пророк Данаил. Относно пророчествата за Израел също има строго определени рамки, като например, че ще бъдат във Вавилон точно седемдесет години. Има действително някои пророчества, които съвсем умишлено са без дата за изпълнение, но това е само по оределена причина. Счита се, че това е за да могат вярващите да не се отпуснат, но да са будни във вярата.

Относно кръговратът на водата, аз изрично казах, че Библията не е учебник по биоллогия или математика. Някои факти само се споменават. Тя е учебник по вяра в бога и в Исус Помазания, това е. Така че кръговратът е споменат като аналогия на това, че няма нищо ново под слънцето, а не за да ни учи на геология. Само показва, че наука та е изпреварена с няколко хиляди години, доста а?

А относно човека атеизмът ( а не науката) е направо смешен. Ева е създадена от реброто на Адам по причини различни от това, което интересува чистата биология. Биологично обаче атеизмът се проваля, защото изисква повсеместна едновременна еволюция на мъжките и женските същества, което не е възможно в рамките на теорията на вероятностите в разумни срокове. Все още, а и винаги така ще остане, послението на Библията, че всичко е създадено едновременно, е абсолютно подкрепено от археологията, която никога не е открила никакви междинни видове, абсолютно нито един. Глупостите с питекантропи и подобни измислици, където от формата на един череп се прави прецедент за цялото човечество е още по-измислена от Пепеляшка и седемте джуджета.

Една молба: ако ще се обсъжда не що нека да е последователно, иначе ще считам, че атеизмът няма отговор.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Etienne said:

Само показва, че наука та е изпреварена с няколко хиляди години, доста а?

А ако отвориш някоя друга книга освен Библията можеш да прочетеш, че разни философи и учени е имало дълго преди Библията и Исус. Древногръцките учени ги измислят нещата векове преди да почнат да съчиняват Библията. Тъй че Библията не е изпреварила никой с хиляди години. По скоро е забавила развитието на науката със столетия. 

 

Преди 13 минути, Etienne said:

Ева е създадена от реброто на Адам по причини различни от това, което интересува чистата биология.

Хората от най-старо време са се интересували защо бог е сътворил Ева по такъв странен начин, а именно от реброто на Адам. Ами че той е имал глина в изобилие, от която могъл да направи жената, както направил мъжа. Клинописите таблички, изкопани в развалините на Вавилон, дадоха съвсем сензационно-обяснение. Оказва се, че цялата работа се основава на много забавно недоразумение. В шумерския мит бог Енки има болно ребро. На шумерски език реброто се казва „ти“. Богинята, която била призвана да излекува реброто на бог Енки, се нарича Нин-ти или „господарката по ребро“. Но „нин-ти“ значи също „давам живот“. Следователно Нин-ти може да означава както „господарката по ребро“, така и „господарката, която дава живот“. И тук именно се крие причината на недоразумението. Еврейските племена са заместили Нин-ти с Ева, понеже Ева била тяхната легендарна прамайка на човечеството или „господарката, която дава живот“. Но второто значение на Нин-ти („господарката по ребро“) някак не се затрило от паметта на евреите. По тоя повод в народните предания се създала конфузия. Още от месопотамските времена се помнело, че Ева има нещо общо с реброто и благодарение на това се родила чудноватата версия, че тя била създадена от ребро на Адам. Тук имаме още едно доказателство колко много са заели евреите от племената в Месопотамия за своите предания.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 30.11.2022 г. at 20:11, Etienne said:

Днес има една форма на манупулация изливана върху хората по цялата планета, която никога не е била толкова силна, колкото в последните два-три века и това е манипулация чрез "така казаха учените".

Понеже ти и/или други не сте разбрали какво са казали "учените", смяташ че е форма на глобална манупулация?

2-3 века, хахаха... ето до какво води религията, изоставане с векове! ДА СЕ забрани!!1

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Мнението ми е, че науката се основава на съмнение и проверка, така че скепсиса по отношение "науката" изцяло е напълно научен подход. Освен това, повод за недоверие ни дава и това, че науката не е статична, а се развива. На науката от 17 в. се доверяваме по- малко от тази на 21 в. Освен това, науката е социално явление и като такава се влияе от държавното управление, модата, паричните потоци. 

Един пример за доверие към науката, довело до тежки последици за доверилите се е лоботомията, описана във финала на "Полет над кукувиче гнездо". Сега не се практикува, а тогава са оперирани хиляди.

Намирам използването на авторитета на науката чрез "Така казват учените" за нечестен подход. Защото има и такива, и онакива; и съгласни и несъгласни. Науката има непротиворечиви възгледи само в учебниците до четвърти клас. След това започнат мнения. Дори за това дали месецът май да се пише с главна или малка буква

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

Мнението ми е, че науката се основава на съмнение и проверка, така че скепсиса по отношение "науката" изцяло е напълно научен подход. Освен това, повод за недоверие ни дава и това, че науката не е статична, а се развива. На науката от 17 в. се доверяваме по- малко от тази на 21 в. Освен това, науката е социално явление и като такава се влияе от държавното управление, модата, паричните потоци. 

Един пример за доверие към науката, довело до тежки последици за доверилите се е лоботомията, описана във финала на "Полет над кукувиче гнездо". Сега не се практикува, а тогава са оперирани хиляди.

Намирам използването на авторитета на науката чрез "Така казват учените" за нечестен подход. Защото има и такива, и онакива; и съгласни и несъгласни. Науката има непротиворечиви възгледи само в учебниците до четвърти клас. След това започнат мнения. Дори за това дали месецът май да се пише с главна или малка буква

За какво е бил спора за месец май?!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Etienne said:

"Не е  нужна неговата намеса" е презумпция. Вие не я откривате, и считате, че я няма. Това, което е удивително за мене е, че атеизмът предполага, че една бомба може да въведе във вселената всички елементи, всички закони на макро и микро ниво, пълната хармония на веществата във вселената, пълната хармония на живота като  такъв и т.н. бидейки абсолютно тъпо създание.

Презумпция е другото име на предразсъдъка. А предразсъудъкът обикновено има малко или нищо общо с реалността и истината, той е чисто умствена конструкция. Така че няма какво да се открива в предразсъдъците, все едно да търся доказателства за Феята на Зъбчетата. Не работят така нещата.

Колкото до бомбата, първо не е бомба, второ и големият взрив не е взрив, това са думи ползвани само за удобство в науката. За да разберете колко е безсмислено съждението, което сте формулирали, трябва да знаете поне физика на ниво университета, иначе няма нищо да ви стане ясно, както е и сегашното тъжно положение. Погледнете се - нищичко не знаете, неспособен сте да си представите базовите взаимодекйствия в природата, и се опитвате да формулирате саркастично някакви коментари. Ми тъпо е та дрънка. Ей това е разликата меду науката и вярването - науката може да изгради, макар и сложно обяснение, вярващите обаче не разполагат с такова, а само с измислици.

Преди 3 часа, Etienne said:

Относно пророчествата, заключението, че не са свързани с време е съвсем погрешно. Главните пророчества се изпълняват в Исус и те имат строго определено време, описано в книгата на пророк Данаил. Относно пророчествата за Израел също има строго определени рамки, като например, че ще бъдат във Вавилон точно седемдесет години. Има действително някои пророчества, които съвсем умишлено са без дата за изпълнение, но това е само по оределена причина. Счита се, че това е за да могат вярващите да не се отпуснат, но да са будни във вярата.

Противоречите си. Ако пророчествата са свързани с време, те трябваше да имат дати - това ще се случи еди кога си. А те нямат, така както много други идеи нямат, например: в София ще се случи катастрофа. Ами вземаме пуканки и сядаме, все някога ще се случи. Какво, пророк ли съм? Тук има прост психологичен номер, човек обръща внимание на случили се твърдения, и забравя неслучилите се. Но това не е пророчество.

Преди 3 часа, Etienne said:

Относно кръговратът на водата, аз изрично казах, че Библията не е учебник по биоллогия или математика. Някои факти само се споменават. Тя е учебник по вяра в бога и в Исус Помазания, това е. Така че кръговратът е споменат като аналогия на това, че няма нищо ново под слънцето, а не за да ни учи на геология. Само показва, че наука та е изпреварена с няколко хиляди години, доста а?

Е какво, ако беше споменато в библията че водата е солена, а науката установява какъв е точният химически състав, щяхте да твърдите че Библията е изпреварила науката? Не е ли твърде глупво? :)

Преди 3 часа, Etienne said:

А относно човека атеизмът ( а не науката) е направо смешен. Ева е създадена от реброто на Адам по причини различни от това, което интересува чистата биология. Биологично обаче атеизмът се проваля, защото изисква повсеместна едновременна еволюция на мъжките и женските същества, което не е възможно в рамките на теорията на вероятностите в разумни срокове. Все още, а и винаги така ще остане, послението на Библията, че всичко е създадено едновременно, е абсолютно подкрепено от археологията, която никога не е открила никакви междинни видове, абсолютно нито един. Глупостите с питекантропи и подобни измислици, където от формата на един череп се прави прецедент за цялото човечество е още по-измислена от Пепеляшка и седемте джуджета.

Човече, какво знаете вие за теорията на вероятността, че я намесвате?  Нито имате идея как са се появили мъжките и женските същества. А те са се появили на по късен етап. В началото на еволюцията размножаването е било безполово, копиране на ДНК. После се оформя половото делене, като в началото е било разновидност на хермафродитизма, след това се специализира. На всяка стъпка и мъжките и женските организми вървят заедно, еволюцията им е едновременна, защото няма как иначе - дефектните отпадат. Абе има учебници, поинтересувайте се, ще научите много повече от тези предразсъдъци, с които сте се натъпкали.

 

Редактирано от scaner
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, fantom4e said:

Понеже ти и/или други не сте разбрали какво са казали "учените", смяташ че е форма на глобална манупулация?

2-3 века, хахаха... ето до какво води религията, изоставане с векове! ДА СЕ забрани!!1

Напротив, тезата от самото начало е, че някои учени не се интересуват от човека, а от други мотиви, основно печалбата и са готови да вършат неподобаващи неща и ние ги виждаме всеки ден... Следователно трябва да внимаваме кой и за какво слушаме и се съгласяваме с него, за да не си патим, когато се явим в края на живота си пред големия бял престол, за да отговаряме за всичко, което сме вършили...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, scaner said:

Презумпция е другото име на предразсъдъка. А предразсъудъкът обикновено има малко или нищо общо с реалността и истината, той е чисто умствена конструкция. Така че няма какво да се открива в предразсъдъците, все едно да търся доказателства за Феята на Зъбчетата. Не работят така нещата.

Колкото до бомбата, първо не е бомба, второ и големият взрив не е взрив, това са думи ползвани само за удобство в науката. За да разберете колко е безсмислено съждението, което сте формулирали, трябва да знаете поне физика на ниво университета, иначе няма нищо да ви стане ясно, както е и сегашното тъжно положение. Погледнете се - нищичко не знаете, неспособен сте да си представите базовите взаимодекйствия в природата, и се опитвате да формулирате саркастично някакви коментари. Ми тъпо е та дрънка. Ей това е разликата меду науката и вярването - науката може да изгради, макар и сложно обяснение, вярващите обаче не разполагат с такова, а само с измислици.

Противоречите си. Ако пророчествата са свързани с време, те трябваше да имат дати - това ще се случи еди кога си. А те нямат, така както много други идеи нямат, например: в София ще се случи катастрофа. Ами вземаме пуканки и сядаме, все някога ще се случи. Какво, пророк ли съм? Тук има прост психологичен номер, човек обръща внимание на случили се твърдения, и забравя неслучилите се. Но това не е пророчество.

Е какво, ако беше споменато в библията че водата е солена, а науката установява какъв е точният химически състав, щяхте да твърдите че Библията е изпреварила науката? Не е ли твърде глупво? :)

Човече, какво знаете вие за теорията на вероятността, че я намесвате?  Нито имате идея как са се появили мъжките и женските същества. А те са се появили на по късен етап. В началото на еволюцията размножаването е било безполово, копиране на ДНК. После се оформя половото делене, като в началото е било разновидност на хермафродитизма, след това се специализира. На всяка стъпка и мъжките и женските организми вървят заедно, еволюцията им е едновременна, защото няма как иначе - дефектните отпадат. Абе има учебници, поинтересувайте се, ще научите много повече от тези предразсъдъци, с които сте се натъпкали.

 

Ако ще да я наричаш с супер велико име трябва да обясниш откъде в него са се появили от взривеното нищо всички закони на битието и на съзнанието поотделно. Няма как това да се случи, затова се започва с троленето на темата. Мъжките и женските са се появили в еволюцията е абсолютно недоказуемо с нищо. След прекопаването на вселената единственото което се намира са мъжки и женски каквото. Има си причина.

За пророчествата: В книгата на пророк Данаил е казано точната година на смъртта на божия помазаник! Ако не ви се занимава да потърсите, кажете ми аз ще го покажа.

Теорията на вероятностите се използва от вас, атеистите, а не от мене. Аз само споменавам, че да се развиват практически две паралелни невъзможностти е абсурд. Докато се развиват ще измрат видовете им. Нямаше да има никой човек на земята, ако трябваше да еволюира по тази формула. Няма как да стане едновременна еволюция, защото не може да се случи според теорията на вероятностите да тръгват винаги в една и съща посока промените! Това е повече от абссурдна мисъл.

И като заговорихме за ДНК, то кой написа въпросния код? Сам се написа себе си? Това не се случва. Така все едно да кажем, че живота и вселената са се самосъздали, което е оксиморон. Това е истинското противоречие на атеизма и на еволюцията. Необходимо е някой да напише кода, който е в мъжа и в жената отделно, но заедно. И така едновременно със всички животни, растения, влечуги и т.н. А като загововрих за животни, как са се размножавали растенията преди да има насекоми и по-точно пчели. Е няма как. Следователно биха измрели преди да се появят растенията. Отново противоречие и такива има десетки и стотици. Всичко на земята е в постоянна симбиоза, която не се променя, тя е константа и ако човек не я променя, тя просто си съществува от най-далечно минало дори до края на бъдещето, защото той идва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Etienne said:

Ако ще да я наричаш с супер велико име трябва да обясниш откъде в него са се появили от взривеното нищо всички закони на битието и на съзнанието поотделно. Няма как това да се случи, затова се започва с троленето на темата.

Ами основната ти грешка е, че фантазираш за "взривено нищо". А нищото не може да се взривява, така че самото ти твърдение е сбъркано. Взривило се е нещо. Нещото вече има свойства, участва във някакви взаимодействия, и на база тези взаимодействия се конструира всичко което знаем. На този етап не е ясно само това нещо как се е получило. Но това е нормално, все нещо трябва да не знаем, за да го откриваме :)

Има хубави книжки по въпроса, например "Първите три минути" от Стивън Уайнбърг, той разглежда какво се случва с това нещо до първите три минути, в които се конструира базата на съвременната вселена. От там нататък е ясно, сложни молекули, сложни конструкции, още по-сложни молекули, сложността дава нови свойства, репродуциращи се молекули, което вече е основата на живота. Нататък е просто, една клетка се специализира в рецептор, много такива създават мозък, в голям мозък на база много връзки възниква съзнание.  Нахвърлях ти го да не е без хич, за всяка от стъпките има купища книги, не им е тук мястото да ги разискваме. Не е тролене, просто когато човек не е запознат с много неща и му се съобщават директно, това покрива представата му за тролене. Нещата са много по-сложни.

Проблемът е, че вие като вярващи нямате и идея как се е създало всичко в тая вселена, защото повечето от вас не се и интересуват. Намесването на Бог не решава проблемът, защото не отговаря на въпроса "как". Отговорът "Бог го създаде" на практика е лишен от смисъл - това е тапа, с която се замества незнанието в главата. Така че повече смирение и уважение към науката. Ако не знаете нещо, питайте, а не си фантазирайте и измисляйте предразсъдъци.

Преди 13 минути, Etienne said:

Мъжките и женските са се появили в еволюцията е абсолютно недоказуемо с нищо. След прекопаването на вселената единственото което се намира са мъжки и женски каквото.

Айде стига с това невежество. Биологията изучава и безполовото размножаване, и хермафродитизма, има достатъчно прости организми които са се съхранили с времето, и които са наследници на съответните клонки от еволюцията. Но при такова ниско ниво на познанието, което демонстрирате,  съчетано с жестоки предразсъдъци ("абсолютно недоказувемо"), си затваряте всички възможности да разберете нещо.  Тогава какво, хвалите се тук че можете да задавате въпроси? Чийто отговори не искате и не можете да разберете? Науката не се занимава да оборва нечии предразсъдъци, така че ако искате някакви отговори, трябва да се съобразявате с това.

Първо се запознайте с еволюцията. Тя протича и сега, това е доказан процес. Ако не го разберете това, няма смисъл да питате повече, стигнали сте си лимитът...

Преди 23 минути, Etienne said:

Теорията на вероятностите се използва от вас, атеистите, а не от мене. Аз само споменавам, че да се развиват практически две паралелни невъзможностти е абсурд

Именно, абсурд е. Защото развитието, както споменах, е по друг път.

 

Преди 25 минути, Etienne said:

Докато се развиват ще измрат видовете им.

И защо това? Обяснете да видим :) При положение че са от един и същи вид...

Преди 25 минути, Etienne said:

И като заговорихме за ДНК, то кой написа въпросния код? Сам се написа себе си? Това не се случва.

Случва се. ДНК представлява сложна молекула, която може да се саморепликира, независимо какъв е кодът и. Важно е да се постигне усложнение за да започне процесът. И тъй като има много такива молекули, случайно създадени, някои ще се размножават по-добре от други - за някои няма да достига рядък материал, за други ще влияе влагата, за трети ще има проблеми с температурата, с други вещества и с други подобни молекули. Все естествени фактори, които ще наложат преимуществено размножаване на едни природни кодове, и ще пречи на други. По този начин от всички случайно създадени "кодове" ще започне естественият отбор. А ДНК може и да се усложняват, така че да присвояват чужди кодове. И с времето и условията се специализират в различни механизми, системи и организми. Това е просто сложна химия :) Да твърдите че не се случва е проява на невежество и нежелание да се разберат нещата. Такова склеротично мислене обикновено се наблюдава при възрастните хора. И при вярващите... Какво правят вярващите - като се появи нещо което не разбират, не се мъчат да го разберат, а се успокояват - Бог е направил така. Това е психотерапевтичен трик, но не е продктивно, това е работело в миналото, но сега пречи.

Преди 33 минути, Etienne said:

Така все едно да кажем, че живота и вселената са се самосъздали, което е оксиморон.

Не е оксиморон. И животът , и вселената са продукт на промените в материята. Материята се променя от някакво неизвестно за сега състояние до известната ни форма и се създава вселената, а животът е продукт на сложна химия, свързана с усложняване на ДНК. Вече го създадоха в епруветка преди няколко години, може да се нарече изкуствена бактерия, така че Бог отпадна и от тоя процес :)

Преди 36 минути, Etienne said:

Необходимо е някой да напише кода, който е в мъжа и в жената отделно, но заедно. И така едновременно със всички животни, растения, влечуги и т.н. А като загововрих за животни, как са се размножавали растенията преди да има насекоми и по-точно пчели. Е няма как. Следователно биха измрели преди да се появят растенията. Отново противоречие и такива има десетки и стотици. Всичко на земята е в постоянна симбиоза, която не се променя, тя е константа и ако човек не я променя, тя просто си съществува от най-далечно минало дори до края на бъдещето, защото той идва.

Не, не е необходимо. Има налице всичките възможности нещата да се случат сами. Но за да го разберете, трябва да положите усилия, а не да задавате въпроси с глупави отговори към тях.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Etienne said:

Ако ще да я наричаш с супер велико име трябва да обясниш откъде в него са се появили от взривеното нищо всички закони на битието и на съзнанието поотделно. Няма как това да се случи, затова се започва с троленето на темата. Мъжките и женските са се появили в еволюцията е абсолютно недоказуемо с нищо. След прекопаването на вселената единственото което се намира са мъжки и женски каквото. Има си причина.

Грешиш. Половете не само, че са много повече от 2, но и някои видове животни през своя живот по няколко пъти могат да сменят пола си. 

Виж за половете и определянето им  ТУКТУК и ТУК.

Освен написаното в статиите, ако поне малко си гледал предаваня за природата или си се интересувал сигурно знаеш, че при крокодили, алигатори, кайман и другите сродни на тях пола се определя от температурата по време на мътенето. Тоест при снасянето на яйцата не е опрделено какъв ще е поа на малките. 
Добави и хермафродитите при животни, растения, гъби където индивидите са хем мъжки, хем женски, добави безполовото размножаване при някои организми, където пък изобщо няма определен и дефиниран пол. 

Или животните и растенията, които могат да се размножават и полово и безполово. 
И това е само върха на айзберга както се казва,

Редактирано от Димитър Йорданов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Димитър Йорданов said:

Грешиш. Половете не само, че са много повече от 2, но и някои видове животни през своя живот по няколко пъти могат да сменят пола си. 

Виж за половене и определянето им  ТУКТУК и ТУК.

Освен написаното в статиите, ако поне малко си гледал предаваня за природата или си се интересувал сигурно знаеш, че при крокодили, алигатори, кайман и другите сродни на тях пола се определя от температурата по време на мътенето. Тоест при снасянето на яйцата не е опрделено какъв ще е поа на малките. 
Добави и хермафродитите при животни, растения, гъби където индивидите са хем мъжки, хем женски, добави безполовото размножаване при някои организми, където пък изобщо няма определен и дефиниран пол. 

Или животните и растенията, които могат да се размножават и полово и безполово. 
И това е само върха на айзберга както се казва,

Не забравяй човеците. Някъде бях чел, че след войни, големи бедствия винаги се раждат повече момчета. Докато при консолидационни обстоятелста винаги повече момичета...И ако добавиш това, че с течение на времето женските индивиди са по-жизнено способни излиза, че над 60 години все повечепродолават жените....За второто имат обяснение, но за първото само се гадае....Защо така го е наредила природата...😯

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Etienne said:

И като заговорихме за ДНК, то кой написа въпросния код? Сам се написа себе си? Това не се случва. Така все едно да кажем, че живота и вселената са се самосъздали, което е оксиморон. Това е истинското противоречие на атеизма и на еволюцията. Необходимо е някой да напише кода, който е в мъжа и в жената отделно, но заедно. И така едновременно със всички животни, растения, влечуги и т.н. А като загововрих за животни, как са се размножавали растенията преди да има насекоми и по-точно пчели. Е няма как. Следователно биха измрели преди да се появят растенията. Отново противоречие и такива има десетки и стотици. Всичко на земята е в постоянна симбиоза, която не се променя, тя е константа и ако човек не я променя, тя просто си съществува от най-далечно минало дори до края на бъдещето, защото той идва.

Ти за опрашване по вятъра и самоопрашващи се растения чувал ли си? Царевицата, житните и още хиляди растителни видове са самоопрашващи се. Марш в училище обратно в часовете по природа и по биология!
Иначе за цветята, насекомите и пчелите виж ТУКТУКТУКТУК и ТУК.

И помисли как се размножават примерно иглолистните дървета, сукулентните пълзящи растения, разни с коренища, клубени и грудки, паразитни като  кукувичата прежда...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е, това за опрашването не означава, че няма два пола при човека или при животните. Въпросите са съвсем различни, говорихме за  законите на битието и съзнанието, които според атеизма са ни предадени, да не кажа заповядани от голямата бомба. Дори законите за опрашването, иначе не би могло да се осъществи. И дори не е това темата, а темата е може ли човек да се доверява на хора, които отричат очевидното, ако и не всички  разбира се, защото има много учени, които са например юдеи или християни, или мюсюлмани – всички те абсолютно отричат еволюцията като безполезна наука. В Израел в училищата не се учи еволюция, счита се за неестествено. И са супер научна нация, доказано. Следователно темата е как да пресеем учените и какво е полезното у тях и какво не. Ако си спомним някои доктори от ВСВ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Малко разсъждения на тема опрашване. Имане една гора от всички видове дървета (теоретично). И пчелите и останалите насекоми усърдно помагат в опрашването на дърветата в гората. Въпрос: как така всяко едно дърво знае, кой прашец е от неговия вид, и как така никога видовете не се смесат, и кой е заповядат и написал в  ДНК-то на дърветата тези закони?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, scaner said:

Случва се. ДНК представлява сложна молекула, която може да се саморепликира, независимо какъв е кодът и. Важно е да се постигне усложнение за да започне процесът. И тъй като има много такива молекули, случайно създадени, някои ще се размножават по-добре от други - за някои няма да достига рядък материал, за други ще влияе влагата, за трети ще има проблеми с температурата, с други вещества и с други подобни молекули. Все естествени фактори, които ще наложат преимуществено размножаване на едни природни кодове, и ще пречи на други. По този начин от всички случайно създадени "кодове" ще започне естественият отбор. А ДНК може и да се усложняват, така че да присвояват чужди кодове. И с времето и условията се специализират в различни механизми, системи и организми. Това е просто сложна химия :) Да твърдите че не се случва е проява на невежество и нежелание да се разберат нещата. Такова склеротично мислене обикновено се наблюдава при възрастните хора. И при вярващите... Какво правят вярващите - като се появи нещо което не разбират, не се мъчат да го разберат, а се успокояват - Бог е направил така. Това е психотерапевтичен трик, но не е продктивно, това е работело в миналото, но сега пречи.

😀

Е те тука вече познанията по биология ти за 9ти клас, започнаха да издишат...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, Etienne said:

Малко разсъждения на тема опрашване. Имане една гора от всички видове дървета (теоретично). И пчелите и останалите насекоми усърдно помагат в опрашването на дърветата в гората. Въпрос: как така всяко едно дърво знае, кой прашец е от неговия вид, и как така никога видовете не се смесат, и кой е заповядат и написал в  ДНК-то на дърветата тези закони?

Можеш ли да вкараш кръг с диаметър 5 см в дупка с диаметър 5 см? Можеш. Опитай обаче да вкараш кръг с диаметър 6см в дупка с диаметър 5см.
Ей така знаят. 
И видовете се смесват. Не само животинските, но и растителните помежду си. А бактериите примерно и някои други прости организми направо си крадат или получават гени от много далечни за тях видове с които не биха могли да се кръстосат.

Прочети за хибридизация - благодарение на нея днес често хапваш плодове, каквито НИКОГА НЕ Е ИМАЛО В ПРИРОДАТА и са създадни буквално от хората. Пак заради нея има катъри, мулета, лигъри и още стотици видове животни и хиляди видове растения, които не са естествено появили се видове. Няма да меся сортовете и породите/расите(при животните), че ще стане още по-сложно. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 41 минути, Etienne said:

Малко разсъждения на тема опрашване. Имане една гора от всички видове дървета (теоретично). И пчелите и останалите насекоми усърдно помагат в опрашването на дърветата в гората. Въпрос: как така всяко едно дърво знае, кой прашец е от неговия вид, и как така никога видовете не се смесат, и кой е заповядат и написал в  ДНК-то на дърветата тези закони?

Просто е: ДНК. Конструкцията на прашеца съответства на рецепторите в плодника на растенията, останалото е просто прах :) Макар че има и междувидови кръстоски. Например при кръстосване на мушкато и сакъзче се получава калиопе. Същото го има и при животните, и при хора и животни.

И никой не е писал някакви закони - просто съответните ДНК са с подходящи участъци.

Преди 1 час, Etienne said:

Е, това за опрашването не означава, че няма два пола при човека или при животните. Въпросите са съвсем различни, говорихме за  законите на битието и съзнанието, които според атеизма са ни предадени, да не кажа заповядани от голямата бомба. Дори законите за опрашването, иначе не би могло да се осъществи. И дори не е това темата, а темата е може ли човек да се доверява на хора, които отричат очевидното, ако и не всички  разбира се, защото има много учени, които са например юдеи или християни, или мюсюлмани – всички те абсолютно отричат еволюцията като безполезна наука. В Израел в училищата не се учи еволюция, счита се за неестествено. И са супер научна нация, доказано. Следователно темата е как да пресеем учените и какво е полезното у тях и какво не. Ако си спомним някои доктори от ВСВ...

Айде сега, пак учените виновни. На калпавата ракета все космоса и пречи :)

 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...