Отиди на
Форум "Наука"

Доколко може да се доверяваме на учените?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 30 минути, Etienne said:

За бананите не е еволюция, защото спират да могат да се размножават естествено. За тях е смъртоносна промяна.

Заместете семената с някакво друго качество.  Няма никаква разлика :) Създават се условия - растението бавно се адаптира към тях, като отмират ненужни механизми и се развиват нови.  Всичко се основава на способността на ДНК да се изменя, и да оцеляват полезните кодове които се получават в резултат на тези промени.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 87
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 5 часа, Etienne said:

Това щеше да е смешно, ако не е тъжно. Нивото на познание не се мери с това, колко отричаш бога. Защото твоето познание не може да ти помогне в деня на смъртта, докато истината може. Така че това е основната теза. А забраната на религията е любимото на всички комунисти и атеисти, но това  си е екстремизъм.

Радвам се че си разбрал че ситуацията ти е тъжна, колкото и да се смея.

В деня на смъртта съм сигурен че нищо няма да ти помогне.

Единствено съм съгласен с тебе че религията е екстремизъм.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, scaner said:

Заместете семената с някакво друго качество.  Няма никаква разлика :) Създават се условия - растението бавно се адаптира към тях, като отмират ненужни механизми и се развиват нови.  Всичко се основава на способността на ДНК да се изменя, и да оцеляват полезните кодове които се получават в резултат на тези промени.

Това засега е вярно само на теория, без да може да се въплати в действителността без човешка намеса. И главният проблем не отпада, някой трябва да го запише в кода, защото машината за копиране на кога не може да измисля нов код, тя няма такива задачи. Тя копира наследствения код и другия такъв и след това има място за самата личност на човека, което не мисля, че някой разбира достатъчно. И това е механизма за създаване на тялото, но не самото тяло. То тепърва трябва да знае колко клетки в каква посока, кои са кости, кои са мускули и пр. И не само това, но трябва да са заложени постоянните промени в размерите и пропорциите от бебе, през дете до възрастен човек. И сега трябва да добавим онези неясни неща като ум, съзнание, съвест, личност, чувства,--- абсолютно никой не знае какво е това. Или пък лицевите мускули, които не служат за нищо освен за мимики, и мимики свързани със чувствата и мислите ни! Това къде е записано? И как? И кой?!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, fantom4e said:

Радвам се че си разбрал че ситуацията ти е тъжна, колкото и да се смея.

В деня на смъртта съм сигурен че нищо няма да ти помогне.

Единствено съм съгласен с тебе че религията е екстремизъм.

Аз казах не че религията е екстремизъм, а че желанието да накараш планетата "да ти върви по гайдата ти" е екстремисъм типичен за комунисти, социалисти, атеисти и подобни – хора, които игнорират, че има създател, съвест, цел на човека, която не я задават те, а по-висши сили...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 52 минути, Warlord said:

Кой го е казвал това? Бъди си християнин колкото искаш, просто не си навирай вярванията в лабораториите на учените, защото само можеш да им пречиш.

Посочи ми къде и на кого съм навирал вярвания!

...Напротив, вероятно не си забелязал, но се придържам единствено към факти! Ако някога и някъде съм споменавал за вярвания, то определено съм подчертавал че са вярвания... Вярванията също имат свойството да са факт!

Пък ако не виждаш кой тук навира фанатичните си религиозни вярвания, нямащи никаква връзка с каквато и да било наука, твоята грижа за "лабораторията на учените", би и нанесла само вреда.

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, Etienne said:

Това засега е вярно само на теория, без да може да се въплати в действителността без човешка намеса.

Вече питах, и пак ще питам: каква е разликата между човешката намеса и промяната на условията? Какво повече прави човекът, което условията да не могат? Нищичко, нали? :) Мислете де.

Преди 14 минути, Etienne said:

И главният проблем не отпада, някой трябва да го запише в кода, защото машината за копиране на кога не може да измисля нов код, тя няма такива задачи.

Е как да не може? Нали мутациите се случват непрекъснато. Дори в лабораторни условия се наблюдава. Ограмотете се малко, става скучно с такова невежество.

Преди 16 минути, Etienne said:

И сега трябва да добавим онези неясни неща като ум, съзнание, съвест, личност, чувства,--- абсолютно никой не знае какво е това.

Всичко това е резултат на невронната мрежа, която се организира на база сложността на мозъка. Изброените неща са прояви на процесите, протичащи в мозъка, нямат самостоятелно битие.

 

Преди 19 минути, Etienne said:

Или пък лицевите мускули, които не служат за нищо освен за мимики, и мимики свързани със чувствата и мислите ни! Това къде е записано? И как? И кой?!

Какво чудно има тук? Така както в еволюцията са се появили ръцете и краката за да вършат определени полезни работи, така и с мускулите на лицето. Просто е. Изразяващите емоции с лицето се приемат по-добре в групата, съответно имат повече шансове за възпроизвеждане. Естествен подбор.

Да не би да намеквате някава връзка с Бог? Ай стига бе :) За какво му е на Бог да ни дава лицеви мимики, като чувствата прекрасно могат да се изразяват и с пръстите на ръцете :) И преди да ми отговорите нещо за Бог, замислете се кога сте го измислили, защото съм сигурен че Бог не ви е светнал по въпроса. Тоест, всяка намеса на Бог тук е свързана с лъжа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 минути, scaner said:

Вече питах, и пак ще питам: каква е разликата между човешката намеса и промяната на условията? Какво повече прави човекът, което условията да не могат? Нищичко, нали? :) Мислете д

Айде стига глупости, има насочени от човека мутации, за точно определени цели. Езък ти ча 6тицата по биология в 9-ти клас.🙂 Има мутации невъвместими с живота извън специални условия и грижи за средата! Такива същества не биха оцеляли по никакъв начин в естествена среда и въпреки това съществуват и изпълняват целите си, благодарение на човешката намеса.

Това прави човека, което условията не могат и въпреки условията!😉

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, skiahtro said:

Айде стига глупости, има насочени от човека мутации, за точно определени цели.

Включи мисленето де. Какво значи "насочени от човека"? Как насочва човека, бие тъпан, моли се на господ, пипа ДНК, или просто създава преференциални условия? Ако не инженерства ДНК, по какво се различават условията създавани от човека, от подходящи за целта природни условия? Освен че човекът отсява много по-бързо негодните експемпляри и по този начин ускорява ествествената промяна в генетичният код? Защото няма как да се получи промяна, ако не се промени генетичният код. А промените му стават чрез мутации, не чрез молби или магически ритуали. Ролята на човека е да сортира тези мутации, за да не чакаме за резултата хилядолетия. И толкова.

Това че такива същества няма да оцелеят е ясно - няма ги в естествената среда условията, за които те са отсявани и пригаждани.  Но важният резултат тук е, че не е нужен Бог да създава видовете, а те могат да еволюират на основа мутациите които се случват и да се приспособяват към променящата се среда, това е естествен процес, който протича непрекъснато. Това е основният и важният извод от такива експерименти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 57 минути, scaner said:

Включи мисленето де. Какво значи "насочени от човека"? Как насочва човека, бие тъпан, моли се на господ, пипа ДНК, или просто създава преференциални условия? Ако не инженерства ДНК, по какво се различават условията създавани от човека, от подходящи за целта природни условия? Освен че човекът отсява много по-бързо негодните експемпляри и по този начин ускорява ествествената промяна в генетичният код? Защото няма как да се получи промяна, ако не се промени генетичният код. А промените му стават чрез мутации, не чрез молби или магически ритуали. Ролята на човека е да сортира тези мутации, за да не чакаме за резултата хилядолетия. И толкова.

Човека отсява това което го интересува. "Годноста" е само според интереса на човека, но интереса може да няма връзка с пригодността, оцеляването и плодовитостта, което е от значение в природата. В биологията за 9ти клас това се определя като селекция! Забележи, все още не е генно инженерство!!!😉

Вземи за пример един мопс, мутация която е несъвместима с живота в естествени условия. Мопса не би същесвувал без съдействието и грижата на човека, невъзможно е дори след хиляди-милиони години. Това животно съществува само благодарение на човека и заради човека. "Естествения процес", не би си и помислил да го произведе и да го остави да оцелее. В случая "естествения процес" е дал на човек възможности, да си направи мопс.

Преди 57 минути, scaner said:

Това че такива същества няма да оцелеят е ясно - няма ги в естествената среда условията, за които те са отсявани и пригаждани.  Но важният резултат тук е, че не е нужен Бог да създава видовете, а те могат да еволюират на основа мутациите които се случват и да се приспособяват към променящата се среда, това е естествен процес, който протича непрекъснато. Това е основният и важният извод от такива експерименти.

Тук проблема е, че не можеш с подръчни средства и материали, малко кал и малко плюнка, от които да си направиш жив "вид" за експетименти, който да еволюира и мутира по твое желание... Винаги ползваш нечия база, която съществува и нямаш обяснение защо съществува, освен че я наричаш "естествен процес", въпреки че е невъобразимо сложна и непонятна за човешкия интелект и възможности.. Дори и генното инженерство ползва чужда база и не може да създаде своя, поради сложността и, и непонятността и...

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, skiahtro said:

Човека отсява това което го интересува. "Годноста" е само според интереса на човека, но интереса може да няма връзка с пригодността, оцеляването и плодовитостта, което е от значение в природата.

Отново забравяш основното: за да има какво да се отсява, трябва да има разнообразие, което се осигурява само от променящ се в поколенията генетичен код. А след като има промяна в генетичния код, се включва основният механизъм на еволюцията. И това е основният извод от тук.

Преди 10 минути, skiahtro said:

Вземи за пример един мопс, мутация която е несъвместима с живота в естествени условия. Мопса не би същесвувал без съдействието и грижата на човека, невъзможно е дори след хиляди-милиони години. Това животно съществува само благодарение на човека и заради човека. "Естествения процес", не би си и помислил да го произведе и да го остави да оцелее. В случая "естествения процес" е дал на човек възможности, да си направи мопс.

Могат ли да се размножават? Могат. Съществуват ли? Съществуват. Следователно има условия, при които те могат да живеят самостоятелно. Тези условия са различни от "естествените условия" при които човек бързо ги е селектирал, ама голям праз :) При подходящи за мопса условия няма никаква причина той да не оцелее.  И по-нататък сам да се адаптира.

То и при хората е така. Като дълго време човек е обездвижен, надебелява, появяват му се куп проблеми, диабет, почва с лекарствата и в естествени условия няма как да оцелее.  Това е защото се е селектирал към неестествени условия :)

Преди 17 минути, skiahtro said:

Тук проблема е, че не можеш с подръчни средства и материали, малко кал и малко плюнка, от които да си направиш жив "вид" за експетименти, който да еволюира и мутира по твое желание... Винаги ползваш нечия база, която съществува и нямаш обяснение защо съществува, освен че я наричаш "естествен процес", въпреки че е невъобразимо сложна и непонятна за човешкия интелект и възможности.. Дори и генното инженерство ползва чужда база и не може да създаде своя, поради сложността и, и непонятността и...

Нищо подобно. Да, с плюнка и тиксо и пластилин няма да стане. Но с по-съвременни средства ставало, казват:

Създадоха първата изкуствена жива клетка

Цялата база преди това не е съществувала. По-късно синтезират и самата клетъчна мембрана, ака че всичко в играта е изкуствено.

Човече, като не знаеш нещата, замълчи си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Вече питах, и пак ще питам: каква е разликата между човешката намеса и промяната на условията? Какво повече прави човекът, което условията да не могат? Нищичко, нали? :) Мислете де.

Е как да не може? Нали мутациите се случват непрекъснато. Дори в лабораторни условия се наблюдава. Ограмотете се малко, става скучно с такова невежество.

Всичко това е резултат на невронната мрежа, която се организира на база сложността на мозъка. Изброените неща са прояви на процесите, протичащи в мозъка, нямат самостоятелно битие.

 

Какво чудно има тук? Така както в еволюцията са се появили ръцете и краката за да вършат определени полезни работи, така и с мускулите на лицето. Просто е. Изразяващите емоции с лицето се приемат по-добре в групата, съответно имат повече шансове за възпроизвеждане. Естествен подбор.

Да не би да намеквате някава връзка с Бог? Ай стига бе :) За какво му е на Бог да ни дава лицеви мимики, като чувствата прекрасно могат да се изразяват и с пръстите на ръцете :) И преди да ми отговорите нещо за Бог, замислете се кога сте го измислили, защото съм сигурен че Бог не ви е светнал по въпроса. Тоест, всяка намеса на Бог тук е свързана с лъжа.

 Разликата е самата намеса. Ако има намеса, която предизвиква банан без семки, който после умира, понеже няма как да се размножава, то може да се използва за уж еволюция, но разгледано критично е деградация, ако и вкусна. А това с мимическите мускули, които сами станали еволюционно, става само за пропаганда, не за наука. Повечето хора не искат да имат мимически мускули, най-вече политици, бизнесмени, прелюбодейци, крадци и т.н. списъкът е дълъг. Въпрос, как така еволюцията не им е помогнала да прикрият мимиките си – с цялото си старание децата им пак се раждат с мимически мускули. Никакъв естествен подбор, а точно обратното. Нали разните му там следователи, полицаи, шпиони се занимават да четат по лицето, по жестовете. Изобщо не намеквам,а го казвам направо – те са поставени от бога. И е много просто, пише го в книгата, още на първата ѝ страница: богът създал човека такъв, какъвто е в момента.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, scaner said:

Човече, като не знаеш нещата, замълчи си.

Човече, освен да чета, имам способност да разбирам и прочетеното...😀

Наеш ли на кое му се вика дървен философ?🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, scaner said:

Отново забравяш основното: за да има какво да се отсява, трябва да има разнообразие, което се осигурява само от променящ се в поколенията генетичен код. А след като има промяна в генетичния код, се включва основният механизъм на еволюцията. И това е основният извод от тук.

Нищо не забравям. мо очаквам да ми обясниш естеството и произхода на разнообразието, както и възникването на генетичния код, като основен механизъм на еволюцията, преди да направим основния извод тук.

Преди 18 минути, scaner said:

Могат ли да се размножават? Могат. Съществуват ли? Съществуват. Следователно има условия, при които те могат да живеят самостоятелно. Тези условия са различни от "естествените условия" при които човек бързо ги е селектирал, ама голям праз :) При подходящи за мопса условия няма никаква причина той да не оцелее.  И по-нататък сам да се адаптира.

То и при хората е така. Като дълго време човек е обездвижен, надебелява, появяват му се куп проблеми, диабет, почва с лекарствата и в естествени условия няма как да оцелее.  Това е защото се е селектирал към неестествени условия :)

Добре хибридната царевица.. Съществува ли? Съществува! Може ли да се размножава? Не може! Следователно няма условия да съществува самостоятелно! Ама голям праз, че човека ги е селектирал само за нуждите си!🙂

Преди 23 минути, scaner said:

Нищо подобно. Да, с плюнка и тиксо и пластилин няма да стане. Но с по-съвременни средства ставало, казват:

Кога може да стане, само с твоите отработени материали, ела се обади! Всичко останало си има интелектуална собственост!😀

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, Etienne said:

Ако има намеса, която предизвиква банан без семки, който после умира, понеже няма как да се размножава, то може да се използва за уж еволюция, но разгледано критично е деградация, ако и вкусна.

Бананите, както и много други растения могат да се размножават и вегетативно, без нужда от опрашване и семена. Затова и можем да отглеждаме банани без семена и те не умират, а еволюират. Вземи един от съвременните банани без семена и го посади в някоя джунгла и той ще си расте, а от корените му ще никнат нови стъбла. С времето плодовете му ще еволюират отново и пак ще започне да има семена. Вегетативното размножаване е по-бързо и по-ефективно, но за сметка на това еволюцията при него е по-бавна, тъй като няма смесване на генетичен материал от два източника. Еволюцията в случая ще е следствие изключително на мутации и на средата. Половото размножаване всъщност е така да се каже ускорен двигател на еволюцията. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, skiahtro said:

Добре хибридната царевица.. Съществува ли? Съществува! Може ли да се размножава? Не може! Следователно няма условия да съществува самостоятелно! Ама голям праз, че човека ги е селектирал само за нуждите си!🙂

А в каква връзка е това с темата "Доколко може да се доверяваме на учените?" Офтопик, спам или за да се надхващаме? 

Лично аз не съм правил експеримент, но се доверявам на учените, че хибридната царевица съществува. :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 52 минути, Etienne said:

Разликата е самата намеса. Ако има намеса, която предизвиква банан без семки, който после умира, понеже няма как да се размножава, то може да се използва за уж еволюция, но разгледано критично е деградация, ако и вкусна.

Стига с тоя банан без семки. Опитайте да селектирате друго свойство в банана, не засягащо репродукцията му, например банан с очи. Каквото и свойство да селектирате, вие демонстрирате, че генетичният код на банана може да се променя и да се активират или деактивират определени механизми. Тоест демонстрирате основният механизъм на еволюцията и че тя работи, колкото и да си затваряте очите за това :D

А самата намеса, освен че създава нужните условия да се проявяват естествените генетични промени, в какво друго се изразява? В нищо. Човекът не променя генетичният код с намесата си, само създава условия естествените промени да се случват по-бързо и целенасочено. Тоест вместо да чакаме за нещо милион години, може да стане за 60 примерно. Толкова ли е сложно да го проумеете, та се въртите в някакъв омагьосан от неразбиране кръг? Деонстрирате ни вредата от вярата...

Преди 1 час, Etienne said:

А това с мимическите мускули, които сами станали еволюционно, става само за пропаганда, не за наука. Повечето хора не искат да имат мимически мускули, най-вече политици, бизнесмени, прелюбодейци, крадци и т.н. списъкът е дълъг. Въпрос, как така еволюцията не им е помогнала да прикрият мимиките си – с цялото си старание децата им пак се раждат с мимически мускули. Никакъв естествен подбор, а точно обратното. Нали разните му там следователи, полицаи, шпиони се занимават да четат по лицето, по жестовете. Изобщо не намеквам,а го казвам направо – те са поставени от бога. И е много просто, пише го в книгата, още на първата ѝ страница: богът създал човека такъв, какъвто е в момента.

А вие от къде знаете какво е поставено от бога, а какво се е развило в резултат на естествената еволюция? Приказвате лъжи без да се замисляте даже. След като еволюцията работи чрез промяна на генетичният год, Бог (да допуснем за момент че съществува) не е създал човекът такъв какъвто е сега. Защото не е вградил в човешкият геном механизъм който да спира промените, и те непрекъъснато протичат.

Всичките въпроси си имат отговор, въпросът е дали сте способен да слушате такива отговори с разбиране.

Вече видяхме, че еволюцията е железен процес, който върви непрекъснато. Щом мимиката дава предимство за индивида в групата, то неговите гени ще се възпроизвеждат, и с голяма вероятност в поколението ще се затвърди това свойство. Но трябва да минат доста поколения, за да има устойчивост на процеса. По-вероятно е да сме придобили това качество от маймуните, те също проявяват мимики.

Наличието на мимики не е по желание а по генетичен код. Никой не те пита харесваш ли си гените или не. Който има мимики, ще се мъчи да се лиши от тях по друг начин - чрез пластични операции например. Смешно е да разчита на желание тук. Естественият отбор вече си е свършил работата. Ако искате хора без мимика, трябва да проведете насочен отбор, както се прави селекцията при кучетата. Но няма да стане бързо, вероятно ще отнеме няколкостотин години.


Човече, образовайте се малко преди да си помисляте да спорите за наука. Нямате си и идея какво е това, а само с догми срещу нея сте безсилен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, skiahtro said:

Нищо не забравям. мо очаквам да ми обясниш естеството и произхода на разнообразието, както и възникването на генетичния код, като основен механизъм на еволюцията, преди да направим основния извод тук.

Не става с просто обяснение. Трябва да си сегнеш яко на петата точка, и да се образоваш за базовите неща, чак после може да ти обяснявам нещо.

Ето ти кратък конспекст от базови положения с които трябва да се запознаеш:

- какво е РНК, проста химия на връзките и нуклеотидите. Нужна ли е човешка намеса за да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, или нещата сами се случват при наличие на нужната суровина и условия;

- що е то ензимът обратна транскриптаза, доколко е сложно да се синтезира в естествени условия. Проста химия;

- Как обратната транскриптаза позволява от РНК да се създаде допълнителна верига за да се получи ДНК - закодирана със същата случайна кодова последователност както и самата базова РНК. Нужна ли е винаги обратната транскриптаза, или обратната транскрипция може да протича и при естествени условия;

- репликацията на ДНК: как една молекула ДНК може да се превърне в две и съответно много в кухненски условия. Как криминалистите увеличават количеството на ДНК от следите, събрани на местопрестъплението, за да получат достатъчно количество удобно за многото им изследвания.

- какво кодира последовтелността на нуклеотидите, съответствие с аминокиселините.

И като се ориентираш в тези въпроси ще ти стане ясно как се синтезират случайни кодове, как се възпроизвеждат, как могат да се крадат взаимно и да се променят, и че тези процеси всъщност сме нарекли еволюция :) Защото всяко нещо имащо ДНК е подвласно на тях. И чак тогава може да ти отговоря на въпросите с надежда че все нещо ще разбереш. Но на този етап рябва да се потрудиш..

Преди 1 час, skiahtro said:

Добре хибридната царевица.. Съществува ли? Съществува! Може ли да се размножава? Не може! Следователно няма условия да съществува самостоятелно! Ама голям праз, че човека ги е селектирал само за нуждите си!

Специално царевицата не може, защото целта е само първата реколта, която е най-богата. Други хибридни видове могат да се размножават, но демонстрират бърза деградация в качествата със следващите поколения, "подивяват" така да се каже. Което само демонстрира способността на генетичният код да се променя.

Преди 1 час, skiahtro said:

Кога може да стане, само с твоите отработени материали, ела се обади! Всичко останало си има интелектуална собственост!

Научи се първо да четеш с разбиране. Дал съм линк, че вече е станало. Но трол като тебе явно не ги схваща тези неща.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Бих добавил - денонощните колебания на температурата в първичните локви стимулират съграждане/разграждане на кодиращите вериги.  При изстиване започва стадия съграждане - градивните блокчета се съчетават по случаен начин /мутации/ , а съществуващите вериги служат за матрица за копиране /размножаване/ . При затопляне започва разграждане, обаче стабилизираните по някакъв начин вериги по-трудно се разграждат при стадия разграждане /естествен отбор/ .  

Ето как божият закон /бог Дарвин/ започва да действа от самото начало :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Exhemus said:

Бих добавил - денонощните колебания на температурата в първичните локви стимулират съграждане/разграждане на кодиращите вериги.  При изстиване започва стадия съграждане - градивните блокчета се съчетават по случаен начин /мутации/ , а съществуващите вериги служат за матрица за копиране /размножаване/ . При затопляне започва разграждане, обаче стабилизираните по някакъв начин вериги по-трудно се разграждат при стадия разграждане /естествен отбор/ .  

Ето как божият закон /бог Дарвин/ започва да действа от самото начало

Приливите и отливите, причинени от Луната също спомагат на тази химия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Плахо ще се намеся с един въпрос. Защо Адам и Ева са изгонени, когато са сбъркали. Обикновено, ако едно творение не работи доволно, създателят му го връща в работилницата за доусъвършенстване

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Втори след княза said:

А в каква връзка е това с темата "Доколко може да се доверяваме на учените?" Офтопик, спам или за да се надхващаме? 

Лично аз не съм правил експеримент, но се доверявам на учените, че хибридната царевица съществува. :) 

Абе не мога да разбера защо винаги аз съм отговорен за връзката с темите? Темите си текат, пък аз никога не съм задавал посока, а все към мен се обръщат за да решавам подобни загадки...

А хибридната царевица съществува, при това в необходимите количества, благодарение и само на способностите, като даденост, които притежава човека. 

Преди 1 час, scaner said:

Не става с просто обяснение. Трябва да си сегнеш яко на петата точка, и да се образоваш за базовите неща, чак после може да ти обяснявам нещо.

Ето ти кратък конспекст от базови положения с които трябва да се запознаеш:

- какво е РНК, проста химия на връзките и нуклеотидите. Нужна ли е човешка намеса за да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, или нещата сами се случват при наличие на нужната суровина и условия;

...

Ами представи си че кафевата ми точка е специалист по темата и ти дава простите обяснения..

Да речем още първото ти базово положение дава пълния отговор на загадката:

Не, не е нужда човешка намеса, да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, но определено е нужна нечия намеса са се свържат няколко нуклеотида в неслучайна и логична последователност, за да работи в механизъм т.е. говорим за такава сложност която изисква задължително интелект, иначе няма как да стане тоа твоя номер... По-скоро двигателите с вътрешно горене щехме да си ги берем от дърветата, отколкото плодовете...

Преди 1 час, scaner said:

Специално царевицата не може, защото целта е само първата реколта, която е най-богата. Други хибридни видове могат да се размножават, но демонстрират бърза деградация в качествата със следващите поколения, "подивяват" така да се каже. Което само демонстрира способността на генетичният код да се променя.

Браво! Правилно! Важна е целта която си е поставил човека, както и целите могат са най-различни, според нуждите и потребностите... А всичко останало разбира се го споменаваш от куртоазия...

А способността на генетичния код да се променя, в никакъв случай не е твоя заслуга и не мога да разбера защо си я присвояваш толкова лесно..

Преди 1 час, scaner said:

Научи се първо да четеш с разбиране. Дал съм линк, че вече е станало. Но трол като тебе явно не ги схваща тези неща.

Разликата м/у теб и мен, е че когато троля го правя съзнателно, а ти го правиш несъзнателно.. Ако смяташ, че разликата е съществена и я намираш😇, нямам нищо против аз да съм трола...

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, skiahtro said:

Не, не е нужда човешка намеса, да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, но определено е нужна нечия намеса са се свържат няколко нуклеотида в неслучайна и логична последователност, за да работи в механизъм т.е. говорим за такава сложност която изисква задължително интелект, иначе няма как да стане тоа твоя номер...

Логичната и работеща последователност е частен случай на случайните последователности. Тоест ако вземеш пет милиона топки за голф и ги хвърлиш във въздуха над голф игрище, повечето по случаен принцип ще падат някъде из игрището, но някои от тях отново на случаен принцип ще попаднат в дупките. За някой който не разбира проблема твърдението, че си пуснал от самолет топка за голф и тя е попаднала точно в дупката ще изглежда невъзможно, но неразбирането му е просто защото не е запознат с цялото условие на опита. Биохимичните съединения са просто свръх еволюирали съединения, които се самоподреждат. Процеса довел до сложния живот просто е много дълъг в продължение на милиарди години и е труден за асимилиране. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, skiahtro said:

Не, не е нужда човешка намеса, да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, но определено е нужна нечия намеса са се свържат няколко нуклеотида в неслучайна и логична последователност, за да работи в механизъм т.е. говорим за такава сложност която изисква задължително интелект, иначе няма как да стане тоа твоя номер... По-скоро двигателите с вътрешно горене щехме да си ги берем от дърветата, отколкото плодовете...

Защо да е нужна човешка намеса? След като нуклеотидите могат да се свържат в произволни последователности, то под влияние на околната среда и указаните процеси тези последователности могат да се изменят, усложняват и  адаптират. Тези последователности са първичните вируси и кодират белтъци. Така с времето ще се получи удобен код, който ще може да създава полезен белтък, който да защити вируса и да го превърне в най-проста клетка. Която да продължи да се усложнява с времето. При това всичко се случва на много места във огромната вселена, с много молекули едновременно.  Човек и интелект е нужен само ако искаме да съкратим процеса във времето.

Има много примери как от хаоса изкристализира порядък. Аз давам понякога пример с игра на кръстчета и нули от Мартин Гарднер, в която единият участник е човек, другият е система от кибритени кутии. Ако кутиите печелят, награждаваш ги с мъниста, ако губят, вземаш от мънистата. Чрез мънистата те указват и своят ход. След петдесетина игри кибритените кутии се обучават толкова, че почват да те бият като маче у тараба и да печелят игрите. Това е самообучаващ се автомат, който не се нуждае от никакви предварителни кодове. При нуклеотидните поредици също не е необходим начален код програмиран в последователностите, те си го изграждат сами по същата схема - проби и грешки. Само че за обикновеният човек сложността на тези неща надхвърля багажа му, и той се нуждае от баластра с  която да запълни незнанието му. И почва да зацикля - човек е нужен, интелект е нужен, бла, бла...

 

Преди 1 час, skiahtro said:

Браво! Правилно! Важна е целта която си е поставил човека, както и целите могат са най-различни, според нуждите и потребностите... А всичко останало разбира се го споменаваш от куртоазия...

Човек работи за интересите си, иска да ги постигне сега и веднага. Процесите в природата имат цялото им предоставено време и пространство, могат да си къкрят както се случи. Там човек не е нужен. За това ти дадох тоя конспект - ако го минеш, ще схванеш ненужността на интелект за тази игра. Има си всичко необходимо.

 

Преди 1 час, skiahtro said:

А способността на генетичния код да се променя, в никакъв случай не е твоя заслуга и не мога да разбера защо си я присвояваш толкова лесно..

Не е. Но тя лежи в основата на еволюцията, която елиминира нуждата от човек или бог. Аз само я посочвам, щото заслепените от вярата не могат да я видят.

Преди 1 час, skiahtro said:

Разликата м/у теб и мен, е че когато троля го правя съзнателно, а ти го правиш несъзнателно.. Ако смяташ, че разликата е съществена и я намираш😇, нямам нищо против аз да съм трола..

Празни приказки. Минимум интелект се иска да проявиш, за да схванеш разликата между тебе и мене. За съжаление, не се получава...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, skiahtro said:

Абе не мога да разбера защо винаги аз съм отговорен за връзката с темите? Темите си текат, пък аз никога не съм задавал посока, а все към мен се обръщат за да решавам подобни загадки...

Опа-а-а. Грешката е моя. Не съм прочел ника на коментиращия.

Моля за две неща- да ме извиниш и да приемеш, че не съм писал нищо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, makebulgar said:

Логичната и работеща последователност е частен случай на случайните последователности. Тоест ако вземеш пет милиона топки за голф и ги хвърлиш във въздуха над голф игрище, повечето по случаен принцип ще падат някъде из игрището, но някои от тях отново на случаен принцип ще попаднат в дупките. За някой който не разбира проблема твърдението, че си пуснал от самолет топка за голф и тя е попаднала точно в дупката ще изглежда невъзможно, но неразбирането му е просто защото не е запознат с цялото условие на опита. Биохимичните съединения са просто свръх еволюирали съединения, които се самоподреждат. Процеса довел до сложния живот просто е много дълъг в продължение на милиарди години и е труден за асимилиране. 

Има обаче някои подробности на които никога не си обръщал внимание, че за целта ти трябват топки за голф и някой който да ги хвърля. Вероятноста да се самосъздаде топка, за голф, без замисъл, както и накой който да ги хвърля е много по-малка, отколкото да хвърлиш топка за голф от самолет и да оцелиш дупката, ако влагаш смисъл в това...

Ето това е по лесно за асимилиране...

 

Преди 2 часа, scaner said:

Защо да е нужна човешка намеса?

😀

Нали това ти обяснявам, че не е необходима човешка намеса, а някаква намеса, за да придобие смисъл и насока.

Преди 2 часа, scaner said:

След като нуклеотидите могат да се свържат в произволни последователности, то под влияние на околната среда и указаните процеси тези последователности могат да се изменят, усложняват и  адаптират. Тези последователности са първичните вируси и кодират белтъци. Така с времето ще се получи удобен код, който ще може да създава полезен белтък, който да защити вируса и да го превърне в най-проста клетка. Която да продължи да се усложнява с времето. При това всичко се случва на много места във огромната вселена, с много молекули едновременно.  Човек и интелект е нужен само ако искаме да съкратим процеса във времето.

Абе лесно ти изглежда, ама за жалос е доста по-сложно.. Вируса не може да произвежда белтъци, пък ако няма кой, някаква машинка, която да произвежда белтъци, за вируса е безсмислено, да ги кодира. Даже на вируса, някой трябва да му даде, иначе нищо не става. 😶

Преди 2 часа, scaner said:

Човек работи за интересите си, иска да ги постигне сега и веднага. Процесите в природата имат цялото им предоставено време и пространство, могат да си къкрят както се случи. Там човек не е нужен. За това ти дадох тоя конспект - ако го минеш, ще схванеш ненужността на интелект за тази игра. Има си всичко необходимо.

Значи не отричаш интересите на човека, интелекта, целите, насоките и постиженията, но отричаш интелекта, целите, постиженията и насоките на "естествения процес", който е създал всичко, дори и човека...😀

 

Преди 2 часа, scaner said:

Не е. Но тя лежи в основата на еволюцията, която елиминира нуждата от човек или бог. Аз само я посочвам, щото заслепените от вярата не могат да я видят.

Еволюцията е само механизъм! Зад сложността на този механизъм, се крие огромен интелект, пък ти може да го наричаш както искаш, дори "естествен процес" или "бог"..

Преди 2 часа, scaner said:

Празни приказки. Минимум интелект се иска да проявиш, за да схванеш разликата между тебе и мене. За съжаление, не се получава...

Да празни приказки, в отговор на твоите празни приказки. Съжалявам. Ако се държиш прилично няма да се повтори. Разликата м/у теб и мен, е че не осъзнаваш това което ти е дадено, затова не ти се получава. Но пък ако накараш 2 кибритени кутийки, да играят шах, и да печелят мъниста, без чужда намеса, ще те призная...😀

Преди 1 час, Втори след княза said:

Опа-а-а. Грешката е моя. Не съм прочел ника на коментиращия.

Моля за две неща- да ме извиниш и да приемеш, че не съм писал нищо.

И аз се извинявам за уплаха и друк път да фърчиш фнимателно!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...