Държавни или частни космически компании

[Кухулин]

Преди 36 минути, Р. Теодосиев said:

Хайде по-сериозно?!

Държавата в лицето на всяка една държавна агенция очевидно не се справя така добре както една частна компания.  Няма нужда да ти харесва, това са фактите.

Всичко, което използваш като технология идва от частни компании и се развива от тези компании. 

Проблемът е в това, че частните компании имат своя собствена мотивация и интереси. Тези интереси невинаги съвпадат с интересите на държавата, да не говорим за интересите на човечеството. В частност дългосрочните проекти (десетки и стотици години) изглеждат съвсем различно през очите на частника и на държавника. А усвояването на Космоса е такъв проект.

[Р. Теодосиев]

Преди 2 минути, Кухулин said:

Проблемът е в това, че частните компании имат своя собствена мотивация и интереси. Тези интереси невинаги съвпадат с интересите на държавата, да не говорим за интересите на човечеството. В частност дългосрочните проекти (десетки и стотици години) изглеждат съвсем различно през очите на частника и на държавника. А усвояването на Космоса е такъв проект.

Да, това е точно така. Но аз не виждам как държавата ще изпревари частните компании. 

Тук аз не защитавам интересите на частните компании, а просто не виждам как държавните такива ще победят в тази надпревара.

[Кухулин]

Преди 6 минути, Р. Теодосиев said:

Да, това е точно така. Но аз не виждам как държавата ще изпревари частните компании. 

Тук аз не защитавам интересите на частните компании, а просто не виждам как държавните такива ще победят в тази надпревара.

Има варианти. Например чрез промяна на пазарните отношения. Чрез допълнителни (де)мотивации. Само желание да има.

[Р. Теодосиев]

Преди 6 минути, Кухулин said:

Има варианти. Например чрез промяна на пазарните отношения. Чрез допълнителни (де)мотивации. Само желание да има.

Т.е. държавата да спъва развитието на космическите технологии, защото тя самата не може да ги развива?

[Кухулин]

Преди 5 минути, Р. Теодосиев said:

Т.е. държавата да спъва развитието на космическите технологии, защото тя самата не може да ги развива?

Това не е много ясно. Възможно е да се намерят нови методи и мотивации, които да ускорят развитието на космическите технологии. 

[Кухулин]

Преди 5 минути, MizhiTurka said:

Точно, такова голямо дело изисква пряка държавна политика и обединение на държави, участие на държавни съглашения, съюзи, а най-оптимално е и Космическо ООН. 

Юридическата форма Компания, държавна такава или съвместна, не е подходящо. Опериращите субекти се нуждаят от принципно различни от земните закони, търговските закони са отчайващо примитивни и нессъвместими с Бъдещето.

Доста хора се отнасят скептично към структури от типа на ООН. Може би е нужна глобална имерия, при това далеч от демократичните форми на управление.

[Кухулин]

Just now, MizhiTurka said:

Империя!?.............................не и в смисъла на досега познатото......................Земен Съюз    с нова структ. и Технологии за Управление........има доста възможности.

Да, нужно е нещо ново, съобразено с днешните реалности. Има една приказка: основният проблем на човечеството е комбинацията от палеолитни емоции, средновековни институции и футуристични технологии. Нещата трябва да се синхронизират.

[miroki]

До вчера нищехме за комунизма и западът.

Ето за това замина комунизмът. Всичко беше държавно. На запад частно. Така държавното загуби.

Работил съм и в държавни и частни фирми/ компании.

Разликата е огромна.

Ако ще чакаме спазването на ЗОП. И да чакаме доставката на няколко модула по някакво оборудване, включително 3 гайки. Може да не сглобим нищо у нас.

Всичко се обжалва и ако не е направена преди това сиджир-марка, значи няма и да стане.

Напускал съм работа на ръководен пост защото справките и изрядните документи са на първо място и бюрокрацията изпреварва и демотивира. Никой не се вълнува от резултатите. Освен на думи.

И съм се радвал на частна фирма за свободата да си купувам желаното оборудване.

Просто е безсмислено да се сравнява.

Дори у нас държавните фирми търсят частни за съдействие, понеже имат по-големи възможности.

[gmladenov]

Преди 1 час, Кухулин said:

Проблемът е в това, че частните компании имат своя собствена мотивация и интереси. Тези интереси невинаги съвпадат с интересите на държавата, да не говорим за интересите на човечеството.

Това е едната гледна точка.

Другата е, че защо държавата трябва да харчи (луди) пари за космически проекти, вместо да дава
тези пари за проблемите на хората на тук на земята. Наприомер, телескопът Джеймс Уеб струва към
10млрд долара. Очевидно много полезно съоръжение ... което очевидно струва много пари ... с които
държавата може да помогне на сума ти бедни хора.

Руснаците пък току що потрошиха сума ти пари за неуспешна мисия до луната ... докато водят война
(конкретно в случая много добре се получи, но нали говорим принципно все пак).

В крайна сметка аз съм по-скоро на страната, че нека частниците да си харчат парите за космос, а
държавата да се включи ако евентуално трябва да регулират тези проекти, за да не стават зулуми.

Редактирано Август 20, 2023 от gmladenov

[Кухулин]

Преди 7 минути, MizhiTurka said:

Ахах, вярно е , нещо такова. Проблема не е само <културно-социален> основата е самото устройство на човек, тялото и функционирането на мозък, ЦНС. Времената отдавна изпревариха Нашата Биология и това <изоставане> е практически непреодолимо. Отварят се поредица от Големи Въпроси..............Ами сега на Къде?

Засега не можем да променим биологията в такава степен, не можем да изменим емоциите на ниво ЦНС. Значи трябва в максимална степен да ги изолираме от социално-политическата система.

[Кухулин]

Преди 4 минути, gmladenov said:

В крайна сметка аз съм по-скоро на страната, че нека частниците да си харчат парите за космос, а
държавата да се включи ако евентуално трябва да регулират тези проекти, за да не стават зулуми.

Държавата трябва да ги регулира не за да не стават зулуми, за да са от полза за човечеството.

[Кухулин]

Преди 1 минута, MizhiTurka said:

Изолираме?.......................Защо не пробваме да Интегрираме с Все слабостите си, а не да се правим на Възвишени Патоци.................ние сме човекоживотни и това е Болезнен Факт за амбициозните Силни в световен план. Какво ще стане, ако тази планета приюти не Една а поне 3 Цивилизации, като пробва да съхрани оригиналната човешка такава.

Ще станем поредната бройка в Парадокса на Ферми.

[gmladenov]

Преди 4 минути, MizhiTurka said:

... има ли някой в Световната Олигархия на който да му стиска, да  Дръзне с целия риск да поведе към Промяна/ Скрита или не толковаприкрита Революция?

Лапландец, много трудно е да бориш световното цъцане.

[Кухулин]

Преди 2 минути, MizhiTurka said:

Глобално да Обявим Земя за Постоянен резерват на биологичната човешка цивилизация и едновременно с това, Планетарен Дом на Биологичния Живот.

До първия планетарен катаклизъм, който може да не е много далеч. Тъй че нека първо да плъзнем по Космоса, пък после обявявайте резервати  

[Кухулин]

Преди 16 минути, MizhiTurka said:

тези типове рисковат да затрият Наследството, Традицията

Наследството и традициите... може би трябва да се съхранят. На културно ниво, на резерватен принцип. Подкрепям. Но изолирани от политическия живот. Поне на първо време. Разчитам на ИИ за методическа помощ в това отношения. Засега не изглежда, като да страда от излишни предразсъдъци   

[Кухулин]

Преди 14 минути, MizhiTurka said:

От разговора пролича неразделност в Космическите човешки начинания, амбиция  и пр. и Бъдещето на Световния Ред, двете неща вървят заедно. Забележки към това заключение?

Без съмнение бъдещите социално-политически структури на човечеството трябва да са подчинени на космическата експанзия. Тук във форума сме обсъждали и друг аспект - технологиният скок в енергетиката. Според мен двете неща са неразривно  свързани и политическите структури трябва да подпомогнат този скок. Според други форумци нещата могат да се разделят във времето.

[Димитър Йорданов]

Преди 1 час, gmladenov said:

Това е едната гледна точка.

Другата е, че защо държавата трябва да харчи (луди) пари за космически проекти, вместо да дава
тези пари за проблемите на хората на тук на земята. Наприомер, телескопът Джеймс Уеб струва към
10млрд долара. Очевидно много полезно съоръжение ... което очевидно струва много пари ... с които
държавата може да помогне на сума ти бедни хора.

Руснаците пък току що потрошиха сума ти пари за неуспешна мисия до луната ... докато водят война
(конкретно в случая много добре се получи, но нали говорим принципно все пак).

В крайна сметка аз съм по-скоро на страната, че нека частниците да си харчат парите за космос, а
държавата да се включи ако евентуално трябва да регулират тези проекти, за да не стават зулуми.

Не съм съгласен с това, че много добре се е получило. На мен ми е тъжно, че мисията се е провалил, защото всяка една научна мисия в космоса или дори само в околоземна орбита ни дава нещо ново. 

Иначе за една експанзия в слънчевата система без частна инициатива всичко ще е обречено на неуспех и застой. Държавите по света имат много проблеми, няма държава в която да няма поне няколко дори и в най-уредените и богатите. И винаги ще има недоволни или някакво противопоставяне срещу харченето на държавни пари за наука и за космоса. 

От друга страна, без ясни правила и закони включващи всяка една космическа държава или корпорсция с апетити към космоса ще настане пълна анархия. В същото време ако са частни инициативи противопоставянето между държавите ще е много по-малко, отколкото ако с държавни пари се прави всичко това. Но ролята на държавите е да създадат и наложат тези правила, които да бъдат спазвани от тези частни фирми и корпорации, ако е нужно и със сила или всякакви забрани при нужда. И това пак само ще намали бъдещите проблеми извън земята, няма да ги премахне напълно. 

[Кухулин]

Преди 17 минути, Димитър Йорданов said:

Иначе за една експанзия в слънчевата система без частна инициатива всичко ще е обречено на неуспех и застой.

Проблемите на днешната частна инициатива са, че:

1) За да работи, има нужда от печалба.

2) Именно печалбата определя направлението на дейността.

Не е много ясно как първото условие може да осигури космическа експанзия. А вече е доста ясно, че второто условие може да доведе до безсмислен разход на и без това ограничените ресурси.

[Димитър Йорданов]

Преди 5 часа, laplandetza2 said:

Хмм, когато разполагаш с Всичко Достъпно , по Много и по Всяко Време.............................тогава добиваш Желания за Нещо Друго...............за Нешо Не от Този Свят

Или губиш желание за каквото и да е. По простата причина, че си задоволен с основните нужди и нямаш никакъв стимул за промяна. Сетих се за безвъзмездния доход - така както е описан в поредицата Експанзията, така и при опитите да бъде въведен експериментално на някои места в реалността. В крайна сметка ако той е повсеместен това няма ли да убие желанието на масата хора за каквото и да е? И да има дори силно отрицателен ефект (от към развитие и иновации, експериментиране, изследвания) за сметка на осигуряването на някакъв приличен живот, храна и подслон за масата хора?

Редактирано Август 20, 2023 от Димитър Йорданов

[Кухулин]

Преди 6 часа, Димитър Йорданов said:

Сетих се за безвъзмездния доход - така както е описан в поредицата Експанзията, така и при опитите да бъде въведен експериментално на някои места в реалността. В крайна сметка ако той е повсеместен това няма ли да убие желанието на масата хора за каквото и да е? И да има дори силно отрицателен ефект (от към развитие и иновации, експериментиране, изследвания) за сметка на осигуряването на някакъв приличен живот, храна и подслон за масата хора?

Безусловният базов доход ще осигурява приличен живот на тези хора, които са икономически излишни и без висок научен потенциал. Приносът им ще бъде генетичното и културното разнообразие на популацията.

[Кухулин]

Преди 10 часа, laplandetza2 said:

Основния проблем за мен е Кой ще определя плана на петилетката и разбира се контрола върху технологиите и потенциала на изградената система, това най грубо.

Не е изключено голяма част от тези неща да се възложат на ИИ.

[deaf]

Преди 11 часа, Кухулин said:

Проблемите на днешната частна инициатива са, че:

1) За да работи, има нужда от печалба.

Вярно е,ако съм те разбрал правилно. Проблемът на днешният частен бизнес е,че маниакално се стреми към печалба. Което обаче води да перманентна криза и задънена улица. Колкото повече печалба прави,толкова повече се увеличава инфлацията,във всеки смисъл на понятието инфлация. Частният бизнес трябва да създава потребности, не печалба. Илон Мъск създаде невиждана и уникална космическа ракета воден от потребност да го направи,а не от алчност за печалба.