Американска политика

[Skubi]

Преди 7 часа, scaner said:

Мда, Америка отново става "велика". Само за половин час след обявяване на новите тарифи от Тръмп фондовите пазари загубиха 2 трилиона долара...

Канада и Мексико липсват от списъците с тарифите, обявени от Тръмп.

Клоун бре, палячо. Само за разлика, че в циркът плащаме и се смеем, а тук се смеем но ще плащаме , и то не малко....

 

[Warlord]

Интересно ми е на американците не им ли хрумва, че цените на всичко вносно ще им скочат с налагането на тия мита, включително и на местните стоки и услуги, зависещи малко или много от внос на суровини, части и т.н.? В днешно време всички са зависими от вноса, от САЩ до Северна Корея, всички.

Редактирано Април 3 от Warlord

[deaf]

САЩ са единствената държава в света,която може да си бъде самодостатъчна.

Американизацията на света (известна под името "глобализация") е към края си,и Тръмп с политиката си изпреварва или ако щете ускорява този край,като разтърсва светът и принуждава държавите да се самоопределят към кой лагер са – към САЩ и Англосаксонския свят,към Германия,към Франция,необвързани държави и т.н.

[scaner]

Преди 50 минути, deaf said:

САЩ са единствената държава в света,която може да си бъде самодостатъчна.

Заформя се интересен експеримент, в който предстои това твърдение да бъде проверено  

[Gravity]

"Много хора (всички те) сега се чудят над въпроса: защо днешният Тръмп е толкова различен от Тръмп от първия му мандат? Защо тогава международната политика беше една от най-силните му страни, а сега всичките му решения са катастрофални?

Какво се е случило с него през тези 8 години, какво се е променило?

 

Проукраинските тръмписти привеждат няколко наистина достойни действия от първия мандат на Тръмп:

1) удар по сирийска военновъздушна база с около 300 вагнеровци (Обама се провали по отношение на Сирия)

2) предоставяне на Украйна на смъртоносни оръжия (Джавелини) (и Обама се провали и по този въпрос)

3) санкции срещу руския газопровод „Северен поток 2“ (Обама се провали и тук)

 

Този път очаквахме Тръмп да предприеме подобни решителни стъпки. Мислехме, че той ще тръгне след хленчещия Байдън и ще покаже на Путин къде зимуват раците. В края на краищата той е решителен, целенасочен и обича да побеждава.

Вместо това имаме някаква матрьошка, която повтаря всичко дума по дума след Путин, кланя се ниско и срамежливо пред него, пищи за ужаса на Третата световна война, обещава на Русия отмяна на санкциите и "големи съвместни икономически проекти".

Какво стана с Тръмп? Защо е станал толкова проруски настроен?

 

Отговорът, оказва се, е много прост.

Нищо не се е случило. Той и преди беше проруски настроен. Той също обичаше Русия, Путин и смяташе да построи "Тръмп" небостъргач в Москва. Просто не го забелязвахме, защото екипът около него беше различен.

Те бяха здравомислещи професионални хора, които - ключовата дума - НЕ се страхуваха да не се съгласяват с Тръмп, когато той грешеше, и го убеждаваха да взема подходящи решения, особено в международната политика.

 

Това идва от анализа на няколко анализатори, които съм слушал и които живеят в САЩ и познават ситуацията по-добре от нас. Между другото, те са тръмписти, които се превръщат в бивши тръмписти със замах.

По-специално те смятат, че по време на първия си мандат Тръмп е бил "непредвидим и гъвкав" - т.е. днес демонстрира любовта си към Путин, а утре изведнъж нанася удар по "ЧВК Вагнер".

 

Как е възможно това? Оказа се, че любовта към Путин е искрена, но решението да се нанесе удар по "ЧВК Вагнер" е взето от съвсем други хора.

1. Доставка на смъртоносни оръжия (Джавелини). Всъщност това беше инициирано от Кърт Волкър, специалния представител на Държавния департамент за Украйна, както и от проукраинските републикански сенатори Джон Маккейн и Линдзи Греъм и от много проукраинския министър на отбраната (ръководител на Пентагона) Джеймс Матис.

Всички те прокараха законопроект в Конгреса, а Конгресът го гласува и отпусна парите.

Тръмп трябваше да влезе в конфликт с всички тези хора, за да попречи на Украйна да получи смъртоносни оръжия - Джавелините бяха представени като "отбранителни противотанкови оръжия" - и тъй като той всъщност не знаеше много за това, просто се съгласи.

2. Тръмп обяви декларация, че Крим никога няма да бъде признат за част от Русия.

Основният създател на тази декларация беше държавният секретар Майк Помпео. Той беше подкрепен от Съвета за национална сигурност на САЩ и от Конгреса на САЩ.

 

Преди това, на срещата с Путин в Хелзинки, Тръмп изрази съмнения, че руските разузнавателни служби са се намесили в президентските избори през 2016 г. Това беше странно и пропутинско поведение, тъй като той отричаше фактите, предоставени му от американското разузнаване. Вместо това той се позова на информация, предоставена от Путин.

Освен това имаше един куриозен момент, когато - не помня кой го записа на аудиозапис - Тръмп, седейки до Путин, се наведе към него и каза

- Ще кажа лоши неща за Русия в речта си, но не се притеснявайте, това не е реално.

Това беше съпроводено със скандал в САЩ и за да се изглади ситуацията и да се премахне политическият натиск, Тръмп беше доведен и му беше казано да прочете декларацията за Крим, която по това време вече беше готова. Той нямаше нищо общо със съдържанието на тази декларация.

 

3. Санкции срещу „Северен поток“ 2. Основните им двигатели бяха двама републикански сенатори - Тед Круз и Том Котън.

Те написаха законопроекта, той беше подкрепен от Държавния департамент и Майк Помпео, от същия Съвет за национална сигурност и Пентагона (който, както си спомняте, беше оглавен от проукраински човек). Освен това имаше голям натиск от страна на Полша и източноевропейските държави. Но главното е, че на Тръмп беше казано, че това е изгодно за САЩ, защото Европа ще купува американски втечнен природен газ вместо руски. Конгресът гласува в подкрепа на решението и Тръмп го подписа, защото как би могъл да се противопостави на допълнителните печалби за Америка?

 

4. Удар срещу ЧВК "Вагнер" в Сирия

Решението беше взето от същия шеф на Пентагона, Джеймс Матис, а Тръмп беше принуден само да се изправи пред факта. Да, той се съгласи с удара - но ако не беше го направил, щеше да се наложи да влезе в конфликт с подчинените си. Същото се отнася и за всички останали решения по международните въпроси през 2017-2020 г. - те бяха взети от интелигентни антируски настроени хора от неговото обкръжение. Например първият държавен секретар Рекс Тилърсън дотолкова не беше съгласен с Тръмп, че на среща в Пентагона го нарече кретен. Той подкрепи Великобритания, която твърдеше, че участието на Русия в отравянето на Скрипал с "Новичок" е явно, докато Тръмп беше против това. Тилърсън също така заяви, че американските санкции срещу Русия няма да бъдат отменени, докато руските войски не напуснат Крим и Донбас. Тилърсън разкритикува опитите на Тръмп да преговаря с Ким Чен-ун, като смята, че отношенията с диктаторите трябва да се градят на базата на военно превъзходство, а не на приятелство.

 

Тръмп го уволни чрез Туитър, по възможно най-унизителния начин, без дори да му го каже в очите.

Съветникът на Тръмп по въпросите на националната сигурност, Ейч Ар Макмастър, публично противоречи на Тръмп, когато заяви, че няма руска намеса в изборите. Той цитира доклади на разузнаването, според които е имало намеса.

Освен това той категорично се противопостави на опитите на Тръмп да покани талибаните във Вашингтон и да преговаря за мир с тях (както виждаме, оранжевият човек винаги е имал слабост към диктаторите и опити за преговори и сприятеляване с тях).

Макмастър каза: „Само през моя труп“, Тръмп го уволни - също чрез Туитър - и все пак тръгна да се сприятелява с талибаните (видяхте докъде доведе това). Списъкът на такива уволнени служители през първия мандат на Тръмп е огромен. Той имаше постоянни конфликти с онези, които не бяха съгласни с проруските му изявления. Освен това Конгресът можеше да провали всяка нездрава инициатива на Тръмп и тръмпистите, защото горната камара, Сенатът, беше под управлението на демократите. Днес и Камарата на представителите, и Сенатът са под контрола на републиканците. Можете да се откажете от Конгреса до следващите избори (след 2 години). Конгресът сега е като Върховната рада - "слугите на урода" прокарват всякакви шибани решения, като например назначаването на Тулси Габард, приятелка на руския олигарх Малофеев, за шеф на националното разузнаване.

 

Тръмп също е научил уроците си.

Конгресът, неспособен да се съпротивлява, позволи на Тръмп да постави хората, които искаше, на ключови позиции. А какво искаше той? Никой най-накрая да не спори с него.

Техният професионализъм няма значение за Тръмп. Това, което има значение за него, е:

- Лоялността - да се съгласяваш с всяка негова дума, да го хвалиш, да го възхваляваш - за един нарцисист това е главното, всичко останало е второстепенно;

- да имат сходни с неговите възгледи - всички тези хора са проруски настроени и са били такива и преди, той ги избра от малката шепа задници, които през април 2024 г. гласуваха в Конгреса срещу отпускането на 61 млрд. долара помощ за Украйна.

Ето как Тръмп се обгради с глупави задници, които нямат никаква представа как да управляват всички отдели, в които са назначени - съветникът по националната сигурност добавя някакъв ляв журналист към таен чат по Сигнал, шефът на Пентагона изнася в този чат строго секретна информация за американска военна операция, шефът на разузнаването казва "Не знаех за това."

Тръмп казва: "Това не е голям проблем, стига да са добри хора".

Мислих си, че той реално може да победи Путин.

Но той просто казва, че всяка глупост, която се случва, е победа.

А ако явно не е победа, то тя просто не съществува.

Като например когато Путин унизително накара Уиткоф да го чака 8 часа и вместо това се срещна с Лукашенко, а медиите писаха за това по-късно, Тръмп каза, че това е лъжа, не се е случило наистина и лъжливите медии са си го измислили (има един момент, в който самолетът на Уиткоф е кацнал на московското летище 8 часа преди срещата, така че има и това).

Ден преди това, по време на очарователното си посещение в Гренландия, Джей Ди Ванс заяви, че примирието с Русия работи, всичко е наред.

Всяка нощ стотици "Шахеди" летят в Украйна, убиват хора и разрушават градове - а Тръмп казва, че примирието работи.

Продължавахме да се чудим как администрацията на Тръмп ще спре руската война. И ето, че се оказа, че те просто ще се преструват, че тя е спряла.

Защото ако Тръмп признае, че Путин нарушава примирието, това означава, че той не е миротворец, а глупак под наем.

Това е наистина опасна позиция.

Цялата надежда е, че когато много идиоти се съберат на едно място, скоро всички ще се прецакат взаимно.

Началото вече е поставено.

Нека да продължим да наблюдаваме и да чакаме."

Автор: Nadia Palyvoda

[scaner]

Търговски мита са наложени дори и на необитаемите острови Хърд и Макдоналд в Тихия океан.

Тези вулканични образувания, които принадлежат на Австралия, дори нямат растителност, а островите са обитавани от колонии пингвини.

Не се уточнява върху кои стоки от тази територия Доналд Тръмп е решил да наложи 10-процентни мита.

За сметка на това Русия, с която миналата година Щатите имат оборот от над 3 милиарда долара независимо от санкциите, е освободена от мита.

-------

Разберете и приемете: ръководителят на Министерството на финансите на САЩ помоли страните, засегнати от митата, да се чувстват спокойни

„Приемете го. Вижте как ще протече. Защото ако предприемете ответни мерки, ще има ескалация“, съветва Скот Бесент.

И обясни, че Беларус и Русия не са засегнати от новите мита, защото САЩ не търгуват с тях заради санкциите.

[Warlord]

Преди 2 часа, deaf said:

САЩ са единствената държава в света,която може да си бъде самодостатъчна.

Принципно може, но ще е на много висока цена. Една стока ще струва едни пари, ако я е произвел китаец или индиец за центове и други, ако трябва да я произвежда американец, изискващ американска заплата за труда си (тук въобще не засягаме въпроса ще имат ли желанието американците да работят на поточни линии, вместо в офиси и откъде ще бъдат намерени толкова работници). Отделно това ще отнеме твърде много време и усилия, дори само ако се наложи САЩ сами да си произвеждат всички чипове, които са им нужни без да внасят от Тайван и Южна Корея.

[deaf]

Преди 1 час, scaner said:

Търговски мита са наложени дори и на необитаемите острови Хърд и Макдоналд в Тихия океан.

Тези вулканични образувания, които принадлежат на Австралия, дори нямат растителност, а островите са обитавани от колонии пингвини.

Но са австралийски пингвини и затова са обложени с мита.

[elektrotexnik]

Graviti попита 

 

"

Много хора (всички те) сега се чудят над въпроса: защо днешният Тръмп е толкова различен от Тръмп от първия му мандат? Защо тогава международната политика беше една от най-силните му страни, а сега всичките му решения са катастрофални?

Какво се е случило с него през тези 8 години, какво се е променило?

Много хора (всички те) сега се чудят над въпроса: защо днешният Тръмп е толкова различен от Тръмп от първия му мандат? Защо тогава международната политика беше една от най-силните му страни, а сега всичките му решения са катастрофални?

Какво се е случило с него през тези 8 години, какво се е променило?"

 

Според мен се помисли за "Богопомазаниат" за "Месията" за "НЕВЕРОЯТНИЯТ " след като му се размина оня изстрел ... Нещо все пак в него умря !!!

 

 

 

ПП: и друго си мисля ... Аз не съм много вещ в Световната Икономка , но все си представям като един лаик , че МИТОТО СЕ ПЛАЩА ОТ ПОСЛЕДНИЯТ ПОТРЕБИТЕЛ ... демек от Джон ...

Що тогаз рижия така закопа всички американци с мита ???!!!???

 

 

 

[deaf]

Всяка криза предоставя нови възможности. Ще се изградят нови съюзи,ще се развият нови индустрии. Някой ден може да благодарим на Тръмп за "глупавите" му решения.

[Шпага]

"Белият дом предприема крайни мерки за защита на икономиката

Президентът на Съединените американски щати Доналд Тръмп обяви извънредно положение в страната поради влошаващата се икономическа ситуация и нарастващия търговски дефицит. Това съобщи Белият дом в свой официален документ."

https://www.dunavmost.com/novini/donald-tramp-obyavi-izvanredno-polozhenie-v-sasht-1

Това изненадващо ли е? Или някаква разумна мярка...

[scaner]

Малка ретроспекция по темата за тарифите и тяхната полза и вреда....

Например, президентът Тръмп обича да си спомня за Уилям Маккинли, 25-ия президент на САЩ, който е смятал митата за ключов елемент от своята индустриална политика. Маккинли твърдял, че забранителните мита върху вноса могат да бъдат „гаранция за щастливи домове за американските работници... да донесат просперитет на тази страна“.

Още като конгресмен от Охайо Маккинли лобира за Закона за митата от 1890 г., наричан обикновено Тарифата Маккинли , който повишава средното мито върху вноса до почти 50 %, което има за цел да защити промишлеността и работниците от чуждестранната конкуренция, както е обещано в програмата на републиканците. Основната вносна стока в САЩ по това време е бялата ламарина, чиито мита върху вноса се увеличават от 30 % на 70 %. Високи мита били наложени и върху вноса на вълна - точно както по времето на крал Хенри.

Въпреки това поскъпването на калайдисаните изделия, които са били обичайни за бедните, и на вълнените дрехи е било такова, че на първите избори за Конгрес републиканците, привърженици на високите мита, са претърпели съкрушително поражение - броят на местата, които са заемали, е намалял почти наполовина - от 171 на 88.

Що се отнася до икономическите аспекти на „тарифите на Маккинли“, водещият изследовател на историята на американския протекционизъм, икономистът Дъглас Ъруин, в статията си „Високи тарифи, ниски доходи? An Analysis of the Fiscal Aspects of the Great Tariff Debate of 1888“, стига до заключението, че високите вносни мита наистина ускоряват развитието на калайджийската промишленост в САЩ, но този положителен резултат е компенсиран от повишаването на потребителските цени.

Въпреки това, дори и след отмяната на свръхвисоките вносни мита „Маккинли“, правителството на САЩ се стреми да защити своята промишленост от европейските конкуренти. То направи това зле, твърдят икономистите Александър Клайн и Кристофър Майснер, автори на последното изследване „Направиха ли тарифите американското производство велико? New Evidence from the Gilded Age“ (публикувано през ноември 2024 г. от Националното бюро за икономически изследвания на САЩ) “Did Tariffs Make American Manufacturing Great? New Evidence from the Gilded Age.“

Изследвайки връзката между тарифите и производителността на труда в американското производство между 1870 и 1909 г., Клайн и Майснер установяват, че вносните тарифи намаляват производителността на труда. Освен това тарифите като цяло намаляват и средния размер на фирмите в рамките на даден отрасъл, но увеличават цената на продукцията. Малко вероятно е високите тарифи от тази епоха да са допринесли за превръщането на САЩ в конкурентноспособен производител в световен мащаб, заключават Клайн и Майснер.

----

П.С. Всички икономисти и от ляво и от дясно са единодушни, че такъв ход, макар и теоретически верен, ако се извършва с такава скорост и мащаб най-вероятно ще доведе до катастрофа - времето за връщане на обработващата промишленост в Щатите е много по-голямо от времето, при което ще се проявят отрицателните ефекти. Да не говорим, че постиндустриална страна, която е излязла от капана на средният доход чрез развитие на високите технологии, е много трудно да се върне назад за да развива остаряло производство. От програмисти трудно стават металурзи...

От друга страна на САЩ им трябват средства, за да компенсират заемите за издръжка на правителството, които основно увеличават държавният дълг. Там нямат нашият данък ДДС върху потреблението, а другите данъци се намаляват поради обещанията на Тръмп, което е от полза основно за богатите. И въвеждането на тарифите, които в крайна сметка се плащат от потребителя, е форма на данъка ДДС, макар че на официално ниво с всички сили се дистанцират от тази аналогия. Който данък се очаква в годишно изражение да достигне 600-800 милиарда долара, което за 4 години е над 3 трилиона, колкото е обикновено ръстът на правителственият заем за такъв период, и това най-малкото би спряло увеличението на държавният дълг. Тръмп не го интересува, че това най-вероятно може да доведе до трета световна финансова криза за последните 20 години, която допълнително може да удари самите САЩ. Да, възможно е сред пепелта на резултата САЩ отново да са най-великите... Но пък егото му ще бъде начесано...

[Grifin]

Преди 1 час, Шпага said:

"Белият дом предприема крайни мерки за защита на икономиката

Президентът на Съединените американски щати Доналд Тръмп обяви извънредно положение в страната поради влошаващата се икономическа ситуация и нарастващия търговски дефицит. Това съобщи Белият дом в свой официален документ."

https://www.dunavmost.com/novini/donald-tramp-obyavi-izvanredno-polozhenie-v-sasht-1

Това изненадващо ли е? Или някаква разумна мярка...

  Извънредното положение му развързва ръцете за много неща, които иначе не би могъл да направи, да пренасочва федерални средства по усмотрение, да използва националната гвардия, да активира резервисти, в някои случаи да използва армия в страната и др., тоест претекст. Извънредното положение все пак трябва да бъде одобрено от конгреса, което дали ще се случи предстои да видим. Става все по-хубаво

Редактирано Април 3 от Grifin

[Янков]

Преди 1 час, Шпага said:

"Белият дом предприема крайни мерки за защита на икономиката

Президентът на Съединените американски щати Доналд Тръмп обяви извънредно положение в страната поради влошаващата се икономическа ситуация и нарастващия търговски дефицит. Това съобщи Белият дом в свой официален документ."

https://www.dunavmost.com/novini/donald-tramp-obyavi-izvanredno-polozhenie-v-sasht-1

Това изненадващо ли е? Или някаква разумна мярка...

 Зависи според теб, какво е разумна мярка. Тръмп изгуби тази седмица не само изборите в Усконсин, но и в сената. При това с гласовете на републиканците. Идват критични дни за администрацията на Тръмп. Кой ще надделее обаче???

 Няма да се учудя, ако съвсем скоро Гренландия отново влезе в новините.

Редактирано Април 3 от Янков

[scaner]

Преди 10 минути, Янков said:

Няма да се учудя, ако съвсем скоро Гренландия отново влезе в новините.

Това за Гренландия започва да изглежда по съвсем друг начин на фона на въведените тарифи. Ето коментар от един експерт, Ян Веселов:

Митата, които Тръмп наложи, са добър пример за това как много от поддръжниците на президента с удоволствие се заблуждаваха, докато не стана твърде късно, и омаловажаваха думите на Тръмп.

- През цялата предизборна кампания Тръмп обещаваше, че ще наложи огромни търговски мита. В отговор големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ заявиха, че всичко това е предизборна кампания, за да получи гласовете на работническата класа.

- Когато Тръмп спечели изборите, той отново заяви, че ще наложи огромни търговски мита. В отговор едрият бизнес и редакцията на Wall Street Journal заявиха, че хората, които ще отговарят за икономическата политика на новата администрация, няма да позволят това да се случи и ще обяснят на Тръмп, че това е било грешка.

- Когато Тръмп стана президент, той отново заяви, че ще наложи огромни търговски мита, а министрите на финансите и на търговията, конгресмените и сенаторите го подкрепиха в това. В отговор големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ заявиха, че това е просто тактика за водене на преговори с други държави.

- Когато Тръмп започна да налага първите мита на Китай, Мексико и Канада, големият бизнес и редакцията на Wall Street Journal заявиха, че сривът на фондовия пазар, спадащият рейтинг на одобрение сред американците и оплакванията на индустриалците ще го убедят да се откаже от тях.

- Обещаният „Ден на освобождението“ настъпи и големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ изчерпаха оправданията си за самозаблуда. 

Същата самозаблуда, между другото, виждаме и в реакцията на думите на Тръмп за анексирането на Гренландия и желанието му да се кандидатира за трети президентски мандат. Но за това ще говорим друг път.

https://t.me/one_big_union/6898

Редактирано Април 3 от scaner

[Grifin]

Преди 2 часа, Warlord said:

 Отделно това ще отнеме твърде много време и усилия, дори само ако се наложи САЩ сами да си произвеждат всички чипове, които са им нужни без да внасят от Тайван и Южна Корея.

  Най-големия производител на чипове TSMC от Тайван през 2020 обяви многомилиардна инвестиция във фабрики в САЩ, ако не се лъжа и с голямо правителствено подпомагане. Едната от фабриките работи от миналата година, а втората трябва да започне дейност през 2028 г. Предполагам, че в Тайван започва да им става все по-притеснено, скоро може да се окаже, че САЩ нямат основателни причини да ги пазят...

[Янков]

Преди 5 минути, scaner said:

Това за Гренландия започва да изглежда по съвсем друг начин на фона на въведените тарифи. Ето коментар от един експерт, Ян Веселов:

Митата, които Тръмп наложи, са добър пример за това как много от поддръжниците на президента с удоволствие се заблуждаваха, докато не стана твърде късно, и омаловажаваха думите на Тръмп.

- През цялата предизборна кампания Тръмп обещаваше, че ще наложи огромни търговски мита. В отговор големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ заявиха, че всичко това е предизборна кампания, за да получи гласовете на работническата класа.

- Когато Тръмп спечели изборите, той отново заяви, че ще наложи огромни търговски мита. В отговор едрият бизнес и редакцията на Wall Street Journal заявиха, че хората, които ще отговарят за икономическата политика на новата администрация, няма да позволят това да се случи и ще обяснят на Тръмп, че това е било грешка.

- Когато Тръмп стана президент, той отново заяви, че ще наложи огромни търговски мита, а министрите на финансите и на търговията, конгресмените и сенаторите го подкрепиха в това. В отговор големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ заявиха, че това е просто тактика за водене на преговори с други държави.

- Когато Тръмп започна да налага първите мита на Китай, Мексико и Канада, големият бизнес и редакцията на Wall Street Journal заявиха, че сривът на фондовия пазар, спадащият рейтинг на одобрение сред американците и оплакванията на индустриалците ще го убедят да се откаже от тях.

- Обещаният „Ден на освобождението“ настъпи и големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ изчерпаха оправданията си за самозаблуда. 

Същата самозаблуда, между другото, виждаме и в реакцията на думите на Тръмп за анексирането на Гренландия и желанието му да се кандидатира за трети президентски мандат. Но за това ще говорим друг път.

https://t.me/one_big_union/6898

 Не само това. САЩ се нуждаят отчаяно от ресурсите на Украйна и Гренландия. И наистита Гренландия може да контролира арктическите търговски пътища, които се очаква да се отворят заради промените в климата.

 От друга страна, Европа е прекалено заета с войната в Украйна и митата на САЩ, за да направи нещо друго освен да гледа от страни и да лее сълзи. Опасност има от страна на Русия и Китай, но Тръмп може и да си мисли че ще успее да се спазари с тях. Ако иска САЩ за влезнат в Гренландия, трябва за го направи скоро, защото по-късно би било направо невъзможно. А и това би затвърдило позициите му, сред най-яростните му привърженици. Но би отблъснало всички останали.

 По принцип, това би било много рискован ход, но все пак говорим за Тръмп.

[Янков]

Преди 1 минута, Grifin said:

  Най-големия производител на чипове TSMC от Тайван през 2020 обяви многомилиардна инвестиция във фабрики в САЩ, ако не се лъжа и с голямо правителствено подпомагане. Едната от фабриките работи от миналата година, а втората трябва да започне дейност през 2028 г. Предполагам, че в Тайван започва да им става все по-притеснено, скоро може да се окаже, че САЩ нямат основателни причини да ги пазят...

 Тайван няма достатъчно енергия да произвежда още чипове. Над 30% от общото и потребление отива за тях. Но пък машините за производство на чипове са Холандски (ако не греша, но все пак са от Европа). С новите мерки на ЕС, ще им се стъжни живота.

[scaner]

Мда, поредните коментари от икономистите:

"...На никой не можеше да му хрумне, че в екипа на Тръмп са такива идиоти и отчаяни самоубийци..."

Стана ясна формулата, по която са изчислявани тарифите. Само не се смейте много  

Взема се търговският дефицит и се дели на обема на износа. И това се обявява за наложени от отсрещната страна мита (срещу които е борбата). Резултатът се дели на две, и това е тарифата, с която Тръмп отговаря на "подлата схема" на отсрещната страна...

Пример от професор Липсиц: Индонезия изнася стоки за САЩ на стойност 28 млрд. долара, а САЩ изнасят за Индонезия със 17,9 млрд. долара по-малко. Разделете 17,9 на 28 и ще получите 64%. Обявете това като вносно мито от срещуположната страна (макар да няма нищо общо с това, дори по смисъл). Разделете на две и ще получите „реципрочното“ вносно мито, обявено от Тръмп. Това е всичко.

При това в схемата не се включва търговията с услуги, взема се предвид само търговията със стоки. А в обратният случай, когато Щатите не са в дефицит а имат търговски излишък - просто се начислява 10% мито на вносните стоки, да има... Някои се шегуват, че тая схема вероятно е измислена с помоща на стара версия на ChatGPT...

Този подход поразява непропорционално малките икономики с ограничен износ. Босна получи 35 % мито, въпреки че общият ѝ износ за САЩ е само 163 млн. долара, от които най-големите категории са боеприпаси, гумени обувки и матраци. Мадагаскар, с тарифа от 47%, изнася за САЩ общо 669 млн. долара, предимно ванилия (на стойност 143 млн. долара) и дрехи.

Много развиващи се страни просто не могат да си позволят да внасят високотехнологични и скъпи американски стоки. Техните търговски излишъци със САЩ често се дължат не на търговските бариери, а на липсата на покупателна способност на населението им. Така например Мадагаскар изнася ванилия, но в замяна не може да си купи самолети Боинг или софтуер на Майкрософт в същите количества. Новата формула обаче пренебрегва тези структурни различия между икономиките.

 

[Gravity]

И разбира се, формулата изключва Русия.

[scaner]

Превод на текста на известният  макроикономист Оливие Бланшар, бивш главен икономист на МВФ, който с прости думи обяснява какво ще се случи:

„Извинявам се за дългия туит за възможните макроикономически последици от „Деня на освобождението“.

Тарифите могат да бъдат наложени по разбираеми, макар и не непременно добри причини: за да се защити определен сектор (правилно или не), за да се извлекат ренти от чуждестранните производители, ако такива ренти са налице. Разбира се, ако има ответна реакция, тя ще бъде по-лоша за всички, но понякога рискът е оправдан.

Въпреки това митата „на всички фронтове“, които изглежда ни очакват, са най-лошият от всички възможни тарифни варианти. Те са вредни дори за страната, която ги налага, дори и без ответни мерки.

Стандартният сценарий изглежда така: първоначално ефектът от увеличаването на митата може да изглежда положителен - вносът намалява, търсенето на местни стоки се увеличава, търговският дефицит намалява.

Но при по-малък дефицит и по-високи лихвени проценти, необходими за контролиране на търсенето, доларът укрепва (да речем), износът става по-малко конкурентен. В крайна сметка търговският дефицит се връща на първоначалното си равнище.

Какъв е резултатът? Безполезен? Още по-лошо. Налице е скъпоструващо преориентиране на икономиката от износ към конкурентни на вноса сектори. Неефективността на разпределението на ресурсите се увеличава. А приходите от митата в крайна сметка до голяма степен се плащат от самите американски потребители.

Съществува важен нюанс, който променя стандартния сценарий: огромната несигурност по отношение на тарифната политика на Тръмп. Дали митата ще бъдат транзакционни или постоянни? Ще останат ли същите, ще се увеличат ли или ще намалеят?

Какво трябва да направи едно дружество в тази среда? Да построи завод в Мексико или в САЩ, във Виетнам или в Китай? Това не е ясно. Затова компанията изчаква. Всички ние сме в очакване. Инвестициите намаляват, съвкупното търсене спада и резултатът е рецесия.

Сега търговският баланс всъщност се подобрява по две причини: прякото въздействие на митата и спадът на икономическата активност, който води до намаляване на вноса. Федералният резерв се опитва да подкрепи икономиката, като понижава лихвените проценти, доларът отслабва, износът се увеличава. Изглежда чудесно. Можете да претендирате за външнотърговска победа (ако успеете да накарате хората да забравят за рецесията).

Но това няма да продължи дълго. В крайна сметка, когато икономиката се възстанови, ще се върнете към първия сценарий. Девалвацията на долара се заменя с ново укрепване на долара, активността се възстановява и търговският дефицит се връща в изходна позиция. В крайна сметка: рецесия, никакви печалби. Това е пълен бардак.

Нека видим как ще завърши всичко това.“

От тук: https://t.me/longviewecon/5365

[Warlord]

https://offnews.bg/ikonomika/borsite-v-sasht-s-naj-golemia-sriv-otkakto-tramp-e-prezident-842025.html

[Янков]

Преди 2 часа, scaner said:

Превод на текста на известният  макроикономист Оливие Бланшар, бивш главен икономист на МВФ, който с прости думи обяснява какво ще се случи:

„Извинявам се за дългия туит за възможните макроикономически последици от „Деня на освобождението“.

Тарифите могат да бъдат наложени по разбираеми, макар и не непременно добри причини: за да се защити определен сектор (правилно или не), за да се извлекат ренти от чуждестранните производители, ако такива ренти са налице. Разбира се, ако има ответна реакция, тя ще бъде по-лоша за всички, но понякога рискът е оправдан.

Въпреки това митата „на всички фронтове“, които изглежда ни очакват, са най-лошият от всички възможни тарифни варианти. Те са вредни дори за страната, която ги налага, дори и без ответни мерки.

Стандартният сценарий изглежда така: първоначално ефектът от увеличаването на митата може да изглежда положителен - вносът намалява, търсенето на местни стоки се увеличава, търговският дефицит намалява.

Но при по-малък дефицит и по-високи лихвени проценти, необходими за контролиране на търсенето, доларът укрепва (да речем), износът става по-малко конкурентен. В крайна сметка търговският дефицит се връща на първоначалното си равнище.

Какъв е резултатът? Безполезен? Още по-лошо. Налице е скъпоструващо преориентиране на икономиката от износ към конкурентни на вноса сектори. Неефективността на разпределението на ресурсите се увеличава. А приходите от митата в крайна сметка до голяма степен се плащат от самите американски потребители.

Съществува важен нюанс, който променя стандартния сценарий: огромната несигурност по отношение на тарифната политика на Тръмп. Дали митата ще бъдат транзакционни или постоянни? Ще останат ли същите, ще се увеличат ли или ще намалеят?

Какво трябва да направи едно дружество в тази среда? Да построи завод в Мексико или в САЩ, във Виетнам или в Китай? Това не е ясно. Затова компанията изчаква. Всички ние сме в очакване. Инвестициите намаляват, съвкупното търсене спада и резултатът е рецесия.

Сега търговският баланс всъщност се подобрява по две причини: прякото въздействие на митата и спадът на икономическата активност, който води до намаляване на вноса. Федералният резерв се опитва да подкрепи икономиката, като понижава лихвените проценти, доларът отслабва, износът се увеличава. Изглежда чудесно. Можете да претендирате за външнотърговска победа (ако успеете да накарате хората да забравят за рецесията).

Но това няма да продължи дълго. В крайна сметка, когато икономиката се възстанови, ще се върнете към първия сценарий. Девалвацията на долара се заменя с ново укрепване на долара, активността се възстановява и търговският дефицит се връща в изходна позиция. В крайна сметка: рецесия, никакви печалби. Това е пълен бардак.

Нека видим как ще завърши всичко това.“

От тук: https://t.me/longviewecon/5365

 Едно нещо не мога да схвана в тази ситуация. О.к., митата са протекционистки за икономиката и стимулират вътрешното производство (когато са внимателно преценени). Това си го знам и от лекциите по икономика. Обаче какъв смисъл има да налагаш мита на стоки които не само че не произвеждаш, но не си и в състояние да произвеждаш? Да вземем например кафе или какао. В САЩ просто не могат да ги отглеждат. Това е все едно в България да наложим мита върху вноса на самолети. Какво защитава Тръмп с митата за тях?

  Тръмп и хората около него, или са луди, или целят някаква странична полза от хаоса който причиняват.

 

[vvarbanov]

Преди 1 час, Янков said:

 Едно нещо не мога да схвана в тази ситуация. О.к., митата са протекционистки за икономиката и стимулират вътрешното производство (когато са внимателно преценени). Това си го знам и от лекциите по икономика. Обаче какъв смисъл има да налагаш мита на стоки които не само че не произвеждаш, но не си и в състояние да произвеждаш? Да вземем например кафе или какао. В САЩ просто не могат да ги отглеждат. Това е все едно в България да наложим мита върху вноса на самолети. Какво защитава Тръмп с митата за тях?

  Тръмп и хората около него, или са луди, или целят някаква странична полза от хаоса който причиняват.

 

Митата не са само протекцинистки!

България не произвежда не само самолети, но и автомобили. И въпреки това обмитява и новите и старите коли. Така събира пари. Бюджета трябва да се пълни. 

[Янков]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

Митата не са само протекцинистки!

България не произвежда не само самолети, но и автомобили. И въпреки това обмитява и новите и старите коли. Така събира пари. Бюджета трябва да се пълни. 

 Пак се започна с глупавите спорове.-

 Примера ми беше ориентировачен. България като член на ЕС, следва обща митническа политика. Кой знае, може и за самолети да имаме мита, все пак Еърбъс е европейска фирма. Надявам се че останалите са схванали за какво говоря. Тръмп налага мита с протекционистко оправдание. Обаче митата които налага не са прецизирани за тази цел. Точка.