Василий II

[Armand O'BOLG]

Тешекюр едерим

ОК, за Василий, да речем, звучи що-годе убедително, приима ся.

Колкото до Кракра, ОК, няма извор. Те това е. Писах пак и в другата тема, но достатъчно схванах оттук, благодаря. За Кракра няма историческо сведение, според което той да е друго освен местен пернишки гений. За арменска кръв у Сурсувул, Елемаг и пр. български аристократи пак ли основният исторически извор са твоите трудове?

Защо да няма извор, отвори тема - все някой ще ти отговори, надявам се, но не знам защо го очакваш от мен - аз не се стремя да ги изкарвам насила такива, каквито те самите не са се считали! Или и това не ти е ясно? Чудно ми е Ка4о какво иска да каже с това, че директорът по балканистика и публикациите му не са източник, но за Григорий Сурсувул източникът беше посочен от тук пребиваващият Добрев! Аз имам някаква представа и за първоизточника, но нали темата тук не е за това колко и кои са арменците в българската история. Аз нямам чак трудове, а да го наречем изследвания, чиято цел е далече от всякакви национални пристрастия, но като страничен рузултат са се появявали някои недвусмислени, категорични доказателства, че най-широко разпространени са заблудите и самозаблудите. Някои от тях, от тези истини могат да бъдат поднесени с лекота, други - искат повече усилия: и от моя страна, и от страна на възприемащия (ако изобщо има подобно желание и нагласа, защото мнозинството са упорити в желанието си да се придържат към заблудите!). Ако бях арменец, никога нямаше да ви съобщавам, че имп. Василий ІІ Българоубиец е от арменско потекло и че в края на живота си е възприел армногригорянството! Замислете се поне малко, преди да подскачате с етикети, че съм ту македонист, ту панарменец! Пък и какво значение има кой какъв е, ако ви казва истини, които не сте и подозирали!

[ДанаилВДимитров]

Позволих си да копирам заглавието от другата тема, защото въпросът ми е същия.

http://www.bg-history.info/smf/index.php/t.../boardseen.html

Защо ослепяването на 15 000 войници да е причина даден победител да бъде наречен убиец? Нима в други битки (например Ахелой, 917 г.) не са падали повече жертви?

На всичкото отгоре, след падането на България под властта на Василий II, няма никакви данни за масови избивания и каквито и да са репресии над българите. Напротив - трите хрисовула (на линка по-горе) от 1019-1020-та говорят за точно обратното.

Кога е получил Василий II прякора българоубиец и кой му го е дал?

”Въ различни времена човеколюбивиятъ Богъ е дарявалъ на нашето царство велики и безбройни блага, но всичките тяхъ превъзхожда съединението на властьта на българите съ властьта на ромеите подъ единъ яремъ."

Според мен, повече би му отивал прякора Обединител, по явните причини още в първото изречение.

За нас българите случаят би трябвало да изглежда така : Драматичното падане на Западната българска империя е всъшност обединение на двете Българии от двете страни на известния в Античността -Мизийски Босфор.

Тази общобългарска държавната идея принадлежи на Константин Велики- българин от Найсос (дн.Ниш) . Той вижда един народ в една държава с една религия -християнството. Първоначално търси столицата в Сердика но после избира по централния тракийски град Биза на мизийски Босфор. До 681г. тази държава е факт и се нарича Биза-нтион.

През 632г. Кубрат (отгледан в императорския двор в Константинопол) и неговият духовен баща

- Ираклий решават да унищожат Аварския и Хазарския хаганат и да подготвят ["...единението на двата народа "7-ми Събор] - т.е да присъединят към българската по етнос Византия и северните български земи между р.Б(в)олга ,Дунав и Панония=

Времето не им стига но при Тервел виждаме отново подновяване на идеята за обединение и той получава титла -кесар (т.е. цезар-съимператор)! Нещо като дуалистична империя - като Австро-Унгария да речем. На практика Тервел има съпризната титла с императора в Константинопол но управлява само своите земи. Това не е ново за империята - Западна и Источна с двама императори.

Точно като такъв той атакува в гръб арабите и ги разбива-без да има договор и каквото и да е друго съглашателство с Византия -просто влиза в качеството си на втори император.

Василий II Българоубиец чийто дядо Васил I Македонец е българин (съгласно Манасиевата хроника) завършва това дело. Той сключва договор с Йоан Владислав (провален след убиството на баща му Аарон) за прекратяване на войната и пресъединяване към Византия .

Обърнете внимание че всичките 35 крепости и градове се предават по списък ! Без съпротива ! То е заради сключеното споразумение между двамата владетели .

Аристокрацията и най вече църквата запазва всичките си привилегии и власт а две от българските принцеси веднага се омъжват и стават императрици на Византия !!!

До Асеневци – за 150 години няма почти никакви сериозни въстания ,а България започва християнизацията на Русия като изпраща самостоятелно свои свещеници , книжовници,духовни лица ,строители на църкви(чак в Нижни Новгород) и дори собствени матрици за сечене на монетите на киевските князе-ползвани чак до 14в. С това е завършена и идеята на Кубрат и Ираклии макар и с голямо закъснение .

Ролята на Василий II Българоубиец за това е огромна.

Колкото до ослепяването на войниците –идеята му е дадена от Теодор Скифа (българин)...но това е една друга история.

[glishev]

Милост! Не мога! Само не и още един автохтонец!

Ако ще е така, да прекръстим форума на бг-фентъзи...

[ДанаилВДимитров]

Милост! Не мога! Само не и още един автохтонец!

Ако ще е така, да прекръстим форума на бг-фентъзи...

Милост не мога - поредния чуждоПоклонец !

Ако е така да minem na latinica.........

[Стоедин]

Милост не мога - поредния чуждоПоклонец !

Ако е така да minem na latinica.........

Ako towa da ne sym syglasen s napisanoto ot teb e 4uждоПоклонничество, пиши и мен при лошите Това съчинение е писано от теб или е от друг автор? Много добра.......белетристика

[RF1]

Васил I Македонец е българин (съгласно Манасиевата хроника)

Силно ме заинтригува това твърдение. Ако може точния текст, ще съм много благодарен.

И един логичен въпрос към всеки, който се чувства компетентен: защо Василий II пише за обединение? Нима би се гордял по-малко, ако беше написал завоевание или възстановяване на северната граница?

А що се отнася до "българския" характер на Византия, това би могло да е възможно, ако поне се бе запазил латинският като официален език, а не да бъде заменян с гръцки.

[Armand O'BOLG]

За нас българите случаят би трябвало да изглежда така : Драматичното падане на Западната българска империя е всъшност обединение на двете Българии от двете страни на известния в Античността -Мизийски Босфор.

Тази общобългарска държавната идея принадлежи на Константин Велики- българин от Найсос (дн.Ниш) . Той вижда един народ в една държава с една религия -християнството. Първоначално търси столицата в Сердика но после избира по централния тракийски град Биза на мизийски Босфор. До 681г. тази държава е факт и се нарича Биза-нтион.

През 632г. Кубрат (отгледан в императорския двор в Константинопол) и неговият духовен баща

- Ираклий решават да унищожат Аварския и Хазарския хаганат и да подготвят ["...единението на двата народа "7-ми Събор] - т.е да присъединят към българската по етнос Византия и северните български земи между р.Б(в)олга ,Дунав и Панония=

Времето не им стига но при Тервел виждаме отново подновяване на идеята за обединение и той получава титла -кесар (т.е. цезар-съимператор)! Нещо като дуалистична империя - като Австро-Унгария да речем. На практика Тервел има съпризната титла с императора в Константинопол но управлява само своите земи. Това не е ново за империята - Западна и Источна с двама императори.

Точно като такъв той атакува в гръб арабите и ги разбива-без да има договор и каквото и да е друго съглашателство с Византия -просто влиза в качеството си на втори император.

Василий II Българоубиец чийто дядо Васил I Македонец е българин (съгласно Манасиевата хроника) завършва това дело. Той сключва договор с Йоан Владислав (провален след убиството на баща му Аарон) за прекратяване на войната и пресъединяване към Византия .

Обърнете внимание че всичките 35 крепости и градове се предават по списък ! Без съпротива ! То е заради сключеното споразумение между двамата владетели .

Аристокрацията и най вече църквата запазва всичките си привилегии и власт а две от българските принцеси веднага се омъжват и стават императрици на Византия !!!

До Асеневци – за 150 години няма почти никакви сериозни въстания ,а България започва християнизацията на Русия като изпраща самостоятелно свои свещеници , книжовници,духовни лица ,строители на църкви(чак в Нижни Новгород) и дори собствени матрици за сечене на монетите на киевските князе-ползвани чак до 14в. С това е завършена и идеята на Кубрат и Ираклии макар и с голямо закъснение .

Ролята на Василий II Българоубиец за това е огромна.

Колкото до ослепяването на войниците –идеята му е дадена от Теодор Скифа (българин)...но това е една друга история.

За нас - българите, има категорични сведения, че родителите на Василий Македонец и самият той като дете са били пленници при хан Омуртаг измежду отведените на север одрински ромеи (вж. "Продължителя на Теофан", кн.V, § 4), което изключва вероятността да бъде българин. Името Скифа е неграмотен вариант на Ксифий! Също толкова "българин", колкото и имп. Василий І Македонец!

[КГ125]

Арманд, наистина, или мотивирай ясно твърденията си, или просто не ги заявявай.

[Armand O'BOLG]

Арманд, наистина, или мотивирай ясно твърденията си, или просто не ги заявявай.

Не знам защо, но ми се струва, че след като съм посочил източника, няма нужда да привеждам целия пасаж за случката, при която Василчо се изпикал в скута на хан Омуртаг. Там си я има! Какъв българин е тогава, когато е бил пленник при хана сред т. нар. "македонци" от Одринска Тракия, които впоследствие избягали обратно във Визнатия?! Какво точно искаш и очакваш?

[natan]

За произхода на Василий Бореца ,Георги Монах посочва,че Крум е отвел 10 000 САМО мъже от Одрин ,т.нар. "македонци " и ги е заселил до Дунава. Или това е войска и какви са тези от етнос "македонци" около Одрин ,е ясно ,това са т.нар. "българи".В дните на имп. "иконоборец" Теофил имало някой си Кордила и той оставил сина си Варда за заместник на тези "македонци" отвъд Дунава,да ги варди. Кое е Царството кое е Империята ,Крум ги изселил и им оставил византийци за началници ! Или там около Дунава са се харесали някой македонец с някоя куманка и ето ти го "българче" Васил,дето преборвало най-добрите и говорело чист български без цтъкане и съскане.

Още по-интересно е какво казва после Г.Монах.Тогава Владетел над България бил внукът на Крум,някой си Владимир,баща на Симеон ,който пък властвал след това,този Симеон. Че няма грешка и объркване Монаха ни показва със следващото изречение,че българина Михаил нападнал Солун ! Или изобщо не бърка Михаил Борис за баща на Симеон.

А че това е възможно намираме отзвук и в писмата на Николай Мистик,където когато говори за бащата на Симеон не го споменава по име !? Ако това е Покръстителят и в напълно в етикецията да си правят по хиляда изчетквания не споменаването поименно на Борис,като баща на Симеон може би намира своето логично обяснение тук от пасажа на Г.Монах.

В този дух са и двете фрески в Италия от бенедектински манастири ,в които не е указано,че е Борис или Михаил,на когото знаеме от Отговорите ,че отлично му знаят името ,а е посочено ,че това е българския цар !?

Другите владетели са посочени с имената им,което означава,че и българския цар е бил с името си. Как е станало после само цар след като Михаил има кореспонденция с Ватикана е съмнително и отваря възможността това да е Петър,за когото знаеме от апокрифа ,че е заминал за Рим и там починал . Или и тук имаме нещо необичайно,неспоменаване поименно на владетеля както е и при Мистик.Такива пропуски от Нейно Величество Самата Етикеция, Рим и Византия са невъзможни.

[Стоедин]

За произхода на Василий Бореца ,Георги Монах посочва,че Крум е отвел 10 000 САМО мъже от Одрин ,т.нар. "македонци " и ги е заселил до Дунава. Или това е войска и какви са тези от етнос "македонци" около Одрин ,е ясно ,това са т.нар. "българи".В дните на имп. "иконоборец" Теофил имало някой си Кордила и той оставил сина си Варда за заместник на тези "македонци" отвъд Дунава,да ги варди. Кое е Царството кое е Империята ,Крум ги изселил и им оставил византийци за началници ! Или там около Дунава са се харесали някой македонец с някоя куманка и ето ти го "българче" Васил,дето преборвало най-добрите и говорело чист български без цтъкане и съскане.

Още по-интересно е какво казва после Г.Монах.Тогава Владетел над България бил внукът на Крум,някой си Владимир,баща на Симеон ,който пък властвал след това,този Симеон. Че няма грешка и объркване Монаха ни показва със следващото изречение,че българина Михаил нападнал Солун ! Или изобщо не бърка Михаил Борис за баща на Симеон.

А че това е възможно намираме отзвук и в писмата на Николай Мистик,където когато говори за бащата на Симеон не го споменава по име !? Ако това е Покръстителят и в напълно в етикецията да си правят по хиляда изчетквания не споменаването поименно на Борис,като баща на Симеон може би намира своето логично обяснение тук от пасажа на Г.Монах.

В този дух са и двете фрески в Италия от бенедектински манастири ,в които не е указано,че е Борис или Михаил,на когото знаеме от Отговорите ,че отлично му знаят името ,а е посочено ,че това е българския цар !?

Другите владетели са посочени с имената им,което означава,че и българския цар е бил с името си. Как е станало после само цар след като Михаил има кореспонденция с Ватикана е съмнително и отваря възможността това да е Петър,за когото знаеме от апокрифа ,че е заминал за Рим и там починал . Или и тук имаме нещо необичайно,неспоменаване поименно на владетеля както е и при Мистик.Такива пропуски от Нейно Величество Самата Етикеция, Рим и Византия са невъзможни.

Извинявай, какво? Нищо не схванах, може ли пак? Фрески, етикеция, Борис, Симеон, Михаил, Рим, мармалад.....

[КГ125]

Предупреждението по-горе се отнася и за Натан. Нищо не може да се разбере от написаното.

[ДанаилВДимитров]

Силно ме заинтригува това твърдение. Ако може точния текст, ще съм много благодарен.

И един логичен въпрос към всеки, който се чувства компетентен: защо Василий II пише за обединение? Нима би се гордял по-малко, ако беше написал завоевание или възстановяване на северната граница?

А що се отнася до "българския" характер на Византия, това би могло да е възможно, ако поне се бе запазил латинският като официален език, а не да бъде заменян с гръцки.

"Срещу него (Михаил) излиза Басил ас-Саклаби, заграбва властта и

убива Михаил през 253 (867) година. Басил ас-Саклаби царува 20 години, по времето на ал-Муатаз, ал-Мухтади и началото на ал-Муатамид. Неговата майка е била саклабийа и той е свързан с нея. "

Арабският историк Ибн Ал-Асир (1160-1234), в история "Ал-Камил фи-т-Тарахи"

Сакалиба(сака=скит на арабски), е името с което арабите наричат българите

"За това добро, което стори българският крал на кесар Михаил, той организира трапеза, искайки да му отдаде чест. Беше на това угощение Васил Македон, който обслужваше царската трапеза. Двамата царе много се веселиха и българският цар помоли кесаря да изведат борци да се борят, той имаше един борец много як българин. И кесарят извади от своите, и този българин все побеждаваше. Васил Македон като гледаше, изменяше лицето си. Като го видя кесарят, му рече: "Защо изменяш лицето си, можеш ли да се бориш?" а той му рече : "Ако заповяда твоята власт". И така, се бориха, отначало изглеждаше, че българинът побеждава, след това Васил хвана българина за главата и за двата крака и го занесе на трапезата и гърците започнаха да се смеят. Българският цар попита Васил откъде е и от какъв род. Той рече: "Родом от Македония". Царят рече: "Умееш ли по български?", а той му заговори по български, и тогава царят позна, че Василий е родом българин. И отвърна, рече на Михаил: "Аз искам грък да се бори, не българин". И така се разотидоха с голяма слава и чест и с много дарове бе изпратен Богарис от кесаря в своята земя. "

Деяния церковная и гражданская� (1719) от Цезар Бароний

_______________.doc

[glishev]

Скитите - пак българи... Ще остане ли народ по Земята, незамесен в нашата етногенеза, както я схващат автохтонците?

Може би само тия от алгонкинската група, но и за тях не е сигурно...

[КГ125]

Ами човекът е бил в български плен. Нормално е да знае български.

[ДанаилВДимитров]

А що се отнася до "българския" характер на Византия, това би могло да е възможно, ако поне се бе запазил латинският като официален език, а не да бъде заменян с гръцки.

[glishev]

Почвам и аз да предпочитам "Бойна слава". Тука стана бг-шашма. Трябва да има някакъв вариант за реакция на такива автохтонщини.

[natan]

KG125,

Посочил съм източниците,казал съм какво пише,на тази основа съм направил своя коmентар.Не го било писало в учебниците (за 8 клас) и лицата стоедин и глишев ,не го разбирали ,Стоедин"Нищо не схванах, може ли пак? Фрески, етикеция, Борис, Симеон, Михаил, Рим, мармалад..... "

Ето това е обидни коментар за човек дошъл във форум средновековна история,било мармалад!Ами отиди във форум физика и им обяснявай за атомното тегло,че ти е мармалад,по голям успех ще имаш,но не и надявам се от нашите благосклонни модератори,които са решили ,че ако пишеме за цар трябва да обясняваме произхода на царската титла ,щото глишев може и да не разбере.

Специално ца осмокласниците дошли вув форум средновековна история ще уважа искрената им молба. Да благодарят и на Данаил Владимиров от 9 Г клас,че им е обяснил на тях от забавачката какво значи Василий Бореца.

За следващото ,т.нар. Георги Монах,съдържа се в ГИБИ €,стр 135 и започва така "Аз сметнах за необходимо да разкажа в рамките на това повествование за отрастването на императора и за потеклото му.Василий е роден в Македония в Адрианополската област при царуването на Михаил Рангаве.....,"Тук е разказа за Крум и как взел медните статуи(мед е вид метал да отидат във форум химия за коментари) Продължава за Крум " Когато отишъл и в Адрианопол той го превзел и преместил ДЕСЕТ ХИЛЯДИ БЕЗ ЖЕНИТЕ,като ги заселил до Дунава.В дните на имп. Теофил военначалник в Македония бил така наречения Кордила.Той имал и син на име Варда,много храбър,когото оставил за свой заместник да управлява македонците,КОИТО СЕ НАМИРАЛИ ОТТАТЪК ДУНАВА.Самият той с хитрост достигнал до Теофил,както вече се писа на съответното място(б.а.без коментари към мен това си е от текста,Глишев)Той го приел с радост и като узнал какво желае,изпратил кораби да ги вземат и да ги доведат в града.ТОГАВА КНЯЗ НА БЪЛГАРИЯ БИЛ ВЛАДИМИР,ВНУК НА КРУМ,БАЩА НА СИМЕОН КОЙТО УПРАВЛЯВАЛ СЛЕД ТОВА.

Народът взел решение с жените и децата си да излязат в Романия. Когато БЪЛГАРИНЪТ МИХАИЛ тръгнал на поход към Солун,те започнали да се прехвърлят с имуяествата си." Край на цитата.

Ето и моя коментар " Крум е отвел 10 000 САМО мъже от Одрин ,т.нар. "македонци " и ги е заселил до Дунава. Или това е войска и какви са тези от етнос "македонци" около Одрин ,е ясно ,това са т.нар. "българи".В дните на имп. "иконоборец" Теофил имало някой си Кордила и той оставил сина си за заместник на тези "македонци" отвъд Дунава. Кое е Царството кое е Империята ,Крум ги изселил и им оставил византийци за началници ! Или там около Дунава са се харесали някой македонец с някоя куманка и ето ти го "българче" Васил."

За следващите, посочил съм писмата на Николай Мистик. Какво е фреска ,да отидат във форум изкуство.

За двете фрески в Италия с изображения на българския цар от бенедектински манастири ,в които не е указано,че е Борис или Михаил,на когото знаеме от Отговорите ,че отлично му знаят името ,а е не му е посочено ,а само че това е българския цар ,да отидат при някой от художествената академия за автор,стил ,цикъл,кои са другите владетели и само владетели ли са изобразени,в България няма писано за тези цикли от бенедиктински манастири,може и да има фрески и в други манастири.

Направил съм и заключение.че може и да е Петър.

Та на стоедин и глишев вече трябва да е ясно какво са използваните от мен старнни за тях имена и къде (и не само там се съдържат) във форум средновековна история -Фрески, етикеция(нещо като етикета на виното с точна информация и съдържание,и ако не го спазиш този етикет не е вино а мармалад), Борис, Симеон, Михаил, Рим.

С тази забележка КГ125 показва че с това,че някой не чете посочените източници и го развява из форума с обидни квалификации очертаващи само границите на нечие невежество,показва че първа степен глишевизацията на форум средновековна история е завършена.

[RF1]

Едно допълнение- в Армения около езерото Ван и на север от Арарат живеят така наречените Вандови или Ванандови(Вундови ) българи . Ето защо макар и от Армения (или по точно Западната и част) за Васил Македонец не е проблем да е българин.

Точно поради тази причина Василий II Българоубиец смятал "обединението " на двете Българии - Византийската и Дунавската за най голямото божи благоволение и венеца на неговия живот и дело.

Да, не е проблем да е бил българин, но дали наистина е бил?

Aко съдим по хрисовула от първото мнение, Василий II е имал предвид обединението на българи и ромеи, а не на две Българии.

[КГ125]

Почвам и аз да предпочитам "Бойна слава". Тука стана бг-шашма. Трябва да има някакъв вариант за реакция на такива автохтонщини.

А правилното е "Искам всичко!", както е в рекламата :):)

[Armand O'BOLG]

KG125,

Посочил съм източниците,казал съм какво пише,на тази основа съм направил своя коmентар.Не го било писало в учебниците (за 8 клас) и лицата стоедин и глишев ,не го разбирали ,Стоедин"Нищо не схванах, може ли пак? Фрески, етикеция, Борис, Симеон, Михаил, Рим, мармалад..... "

Ето това е обидни коментар за човек дошъл във форум средновековна история,било мармалад!Ами отиди във форум физика и им обяснявай за атомното тегло,че ти е мармалад,по голям успех ще имаш,но не и надявам се от нашите благосклонни модератори,които са решили ,че ако пишеме за цар трябва да обясняваме произхода на царската титла ,щото глишев може и да не разбере.

Специално ца осмокласниците дошли вув форум средновековна история ще уважа искрената им молба. Да благодарят и на Данаил Владимиров от 9 Г клас,че им е обяснил на тях от забавачката какво значи Василий Бореца.

За следващото ,т.нар. Георги Монах,съдържа се в ГИБИ ?,стр 135 и започва така "Аз сметнах за необходимо да разкажа в рамките на това повествование за отрастването на императора и за потеклото му.Василий е роден в Македония в Адрианополската област при царуването на Михаил Рангаве.....,"Тук е разказа за Крум и как взел медните статуи(мед е вид метал да отидат във форум химия за коментари) Продължава за Крум " Когато отишъл и в Адрианопол той го превзел и преместил ДЕСЕТ ХИЛЯДИ БЕЗ ЖЕНИТЕ,като ги заселил до Дунава.В дните на имп. Теофил военначалник в Македония бил така наречения Кордила.Той имал и син на име Варда,много храбър,когото оставил за свой заместник да управлява македонците,КОИТО СЕ НАМИРАЛИ ОТТАТЪК ДУНАВА.Самият той с хитрост достигнал до Теофил,както вече се писа на съответното място(б.а.без коментари към мен това си е от текста,Глишев)Той го приел с радост и като узнал какво желае,изпратил кораби да ги вземат и да ги доведат в града.ТОГАВА КНЯЗ НА БЪЛГАРИЯ БИЛ ВЛАДИМИР,ВНУК НА КРУМ,БАЩА НА СИМЕОН КОЙТО УПРАВЛЯВАЛ СЛЕД ТОВА.

Народът взел решение с жените и децата си да излязат в Романия. Когато БЪЛГАРИНЪТ МИХАИЛ тръгнал на поход към Солун,те започнали да се прехвърлят с имуяествата си." Край на цитата.

Ето и моя коментар " Крум е отвел 10 000 САМО мъже от Одрин ,т.нар. "македонци " и ги е заселил до Дунава. Или това е войска и какви са тези от етнос "македонци" около Одрин ,е ясно ,това са т.нар. "българи".В дните на имп. "иконоборец" Теофил имало някой си Кордила и той оставил сина си за заместник на тези "македонци" отвъд Дунава. Кое е Царството кое е Империята ,Крум ги изселил и им оставил византийци за началници ! Или там около Дунава са се харесали някой македонец с някоя куманка и ето ти го "българче" Васил."

За следващите, посочил съм писмата на Николай Мистик. Какво е фреска ,да отидат във форум изкуство.

За двете фрески в Италия с изображения на българския цар от бенедектински манастири ,в които не е указано,че е Борис или Михаил,на когото знаеме от Отговорите ,че отлично му знаят името ,а е не му е посочено ,а само че това е българския цар ,да отидат при някой от художествената академия за автор,стил ,цикъл,кои са другите владетели и само владетели ли са изобразени,в България няма писано за тези цикли от бенедиктински манастири,може и да има фрески и в други манастири.

Направил съм и заключение.че може и да е Петър.

Та на стоедин и глишев вече трябва да е ясно какво са използваните от мен старнни за тях имена и къде (и не само там се съдържат) във форум средновековна история -Фрески, етикеция(нещо като етикета на виното с точна информация и съдържание,и ако не го спазиш този етикет не е вино а мармалад), Борис, Симеон, Михаил, Рим.

С тази забележка КГ125 показва че с това,че някой не чете посочените източници и го развява из форума с обидни квалификации очертаващи само границите на нечие невежество,показва че първа степен глишевизацията на форум средновековна история е завършена.

Имам две принципни забележки, 'natan-е! Първо - когато византийските летописци описват насилствено или доброволно преселване посочват някакъв брой хора и казват това са само мъжете, а ти го схващаш че са писали, че се преселили само мъжете!!! Жените не им ли трябвали? Не се ли сещащ, че са ги пращали да заселват градове, защото имало нужда от градско население и занаятчии? Просто по традиция тези историографи уточняват само броя на мъжете и дори само на онези, които са годни да носят оръжие или да работят! За да получиш точния брой на преселените (общо) трябва да се пресмята по формули и там се използват коефциенти, но и не рядко се правят крупни грешки! Един изтъкнат изследовател на Източна Румелия беше пресмятал бракосъчетания и потомство на българското население без да заБележи, че работи само с броя на мъжете-гласоподаватели, смехория! Второ - по онова време, за което пишеш квалификацията "македонец" у византийските автори очевидно и съвсем ясно не се отнася до българи. Едно от значенията й е византийски поданик от тема "Македония", която не е съвпадала със сегашната географска или политико-държвна територия, а е включвала и Тракия! Спорих по тези въпроси с Божо и той беше принуден да се съгласи, че не е формулирал правилно условието за баса си за 1 милион западногермански марки (тогава не бяха с еврото)! Освен имп. Висилий І "македонец" например са викали и на Никифор Вриений, който си е чист ивериец. Ами населението на Одрин постоянно го наричат македонско, но колкото пъти и за вземат града българските владетели все го изоставят, вместо просто само да сменят кметството и гарнизона, ако населението на града е било българско! Накрая личното ми мнение е, че имена като Владимир, Светослав, Владислав и т.под. в хрониките касаещи българската история са анахронизми и или резултат от някакво объркване със съответните руски владетели!

[natan]

Забележките не се приемат. Защо?

Първо ,не разглеждам обобщаващо как византийски летописци описват насилствено или доброволно преселване и посочват някакъв брой хора и казват това са само мъжете,защото просто по традиция тези историографи уточняват само броя на мъжете и дори само на онези, които са годни да носят оръжие или да работят.

Имаш конкретно указване ,че са преселени само мъжете без жени "и преместил ДЕСЕТ ХИЛЯДИ БЕЗ ЖЕНИТЕ"т.е. няма искал да каже,ама такава е традицията ,те така казват,само мъжете,ама преместват и камъните и тревичките на които стъпват до трето коляно . От тук нататък всички гадания какво бил искал да каже някой и да ни се обяснява какво бил искал да ни каже и каква била традицията и да им се дописват думите или някой да им изяснява мислите и намеренията са неприемане на факти и подмяната им с наши тълкувания и губят смисъл .Ако не бе написано без жените ,да дописваме сведения,но този случай не е такъв. Той е един от многото стърчащи които не се вписват в представите за това каква е била историята. И тъй като това не е единственото съобщение в което трябва да ни се дообяснява какво били искали да кажат гадните византийски хронисти и как само заговорничат и не знаят какво искали да кажат та ни се налага да ги поравяме не става да го подминеме,като това че Никифор празнувал Великден с Крум в аула му,ама пък летописеца(Теофан точно) не знаел да намери думите и т.н.

Второ, за квалификацията "македонец" у византийските автори ,че очевидно и съвсем ясно не се отнасяла до българи.Че едно от значенията й е византийски поданик от тема "Македония", която не е съвпадала със сегашната географска или политико-държвна територия, а е включвала и Тракия!

А.Не,не е очевидно и изобщо не е ясно че не се отнася за българи.и от там Б. И значението и не е византийски поданик от тема "Македония.

За това,че тема "Македония", не е съвпадала със сегашната географска или политико-държвна територия, а е включвала и Тракия си го пише в съобщението,цитирал съм го .

Така както има славяни под византийска служба,така има и под българска. Сърбите са подчинени на българите,до момента в който за първи път се споменават като сърби от Константи 7 и минават под негова опека.Именно факта ,че Македония е плаваща територия ,тези македонци преместените не са етносна група,че навсякъде като ги местиш да означаша,че са етнос.Тук в случая са тези от Адрианопол на името на територията наречени македонци,така както в Британия служеха мизийци,което означава,че бяха набрани за служба от Мизиите,на които един Марс знае колко са племенните общности.

И тук идваме и до проблема какво е това българи,които както виждам ти разглеждаш като поданици на ПБЦ.

Не,българите тук не са ПБЦ, а са другото ,забраненото днес лице на Рим,затрупани на два пъти напълно съзнателно в историята довело до пълна мистификация на същността им-първия път това са варварите или тези които и днес продължават да ни се представят за варвари,въпреки,че те живеят и са населени в сърцето на империята,а съгласно нейните закони варвари са само тези извън границите и,и всеки който е взел виза и е заселен вътре притежава определени граждански права,т.е. той не е варварин,дори и да не ползва вилица и нож при хранене. Културните обноски и разделения не правят едно хора варвари от историческа гл.т.

Второто затрупване стана когато същите тези веднъж затрупани като варвари бяха наречени отново варвари защото не споделяха официалната православна религия на империята. Когато империята се раздели на християни и българи. За днешния свят християните(православните)илит.нар. ромеи са само римляни.а другите наричани българи не били римляни защото са наречени от християните българи,тези които запазиха старата римска индентичност до късно.Или от двете власти на Рим ,християни и българи днес се приема че само християните (православните) ромеите били римляни.Няма такова нещо и факта,че българите нямат флот и никога не са имали и не са искали да имат и това че те използват монетите на империята за своя стокооборт показва какво са те ,неразделна част от тази империя.Това личи и от разглежданото съобщение. Великденския сътрапезник на Никифор,Крум премества едни македонци и им поставя византийци за началници. При същия Крум бяха избягали 6 000 византиеца,по точно войници от Никифоровата армия ! Чиновете в армията са му византийски.Началниците му също.Така както на преминалите 6 хилки не им знаем етноса ,така и сега с тези македонци не им знаем етноса,но минавайки под българска служба те стават българи.Ако те бяха пълноправни римски гарждани те щяха да бъдат откупени. Има си ги тарифите във всички договори вкл. и от известните ни между българи и византийци. Но тези хора са едни от многото които през две три години попадат ту под едно ту под друго командване.

[КГ125]

Е те римляните са си ги прибрали след известно време с една доста дързка и мащабна акция в българския тил.

[Ka40]

Е те римляните са си ги прибрали след известно време с една доста дързка и мащабна акция в българския тил.

Всъщност, основната част били пуснати още през 816г. съгласно мирния договор. Сред пуснатите е бил малкия Васко. Тези, които останали до 837г., били малка част от всички депортирани в периода 812-816г.

[natan]

Е те римляните са си ги прибрали след известно време с една доста дързка и мащабна акция в българския тил.

Да разбира се знае се мащабната акция с корабите. И как целокупното българско племе се било изнесло в другия ъгъл на ханството.Добре,че тия с корабите дошли,ами ако бяха нахлули турките изотзаде ,още нямаше да могат да се освестят,тъпите българи,пратени за зелен хайвер от хитрите ромеи.Само,че се пита в задачката,защо българите като държат де що има плавателни реки из Европа(от Пргага до Волга от дето дошли) ,те все с Д започват тези реки ,да не ги изброявам,как така нямат кораби по тези реки или поне да си платят на някои нормамни по граждански договор за услуга да им докарат някой и друг кораб. Как така става,че тези които живееха преди това там и ги наричаха скити(те и българите ги наричат ту скити,ту мизи и т.н) имаха кораби и ходеха да опустошават Мала Азия ,а тия после нямат и дромоните на друнгарите си се шетат из Дунав до Днепър дето се е издавила половината войска на Омуртаг необезпокоявани.