Прабългарите са хуни (главното им ядро)

[Aspandiat]

И ето го списъка с хановете от Атила до Кубрат. Ако иска някой да оспори нещо - да каже:

to as Old Great Bulgaria (~600–~690).

Ernakh (469-503) raids on Byzantium

Utigur (503-520)

Grod (520-528) alliance with Byzantium

Mugel (528-530) breaks alliance with Byzantium

Sandilch (mid 6thC) in Southeast supported by Byzantium against Khinialon and Sinnion in Southwest, then Zabergan while Sarosios assists arrangement between Pseudo-Avars in North and Justinian I. Then Kagan Bayan controls the rest of Ukraine for most of the 60s until Sarosios assists Gokturks petition of Justin II to support a "true" Avar candidate in Patria Onoguria against the Pseudo-Avars.

Houdbaad (c. 581-c. 600)

Organa (617–630)

Gostun (2 years)

Kubrat (632–660) extended dominion of Great Bulgarian Onoguria "

Просто 8 владетеля след Атила, до Кубрат :

Ернах-Утигур-Грод-Мугел-Сандилх-Худбад-Органа-Гостун

Но не им се иска да го приемат, защото после ще трябва да "докажат" как хуните и те са "иранци", за да е всичко идилично.

Несъмнено достоен за уважение източник, на който може винаги и безусловно да се вярва: Wapedia.

http://wapedia.mobi/...n_rulers?t=2.4.

Явно това е най-тежката артилерия в аргументите на туркофилите.

[Aspandiat]

Проф. Иван Добрев вече го е показал във форума, значи няма проблеми.

Вие един друг ли се самоцитирате, за да си придадете тежест?

[Гесер Курултаев]

Я да сравним погребалните култури на хазари и българи, за да видим да ли са сходни.

Някакви доказателства за сходство в езика - общи думи напр. има ли?

Ами добре - покажи ми прабългарски и хазарски гробове и ще сравняваме. Макар че с тези различни религии в по-късния период не виждам много да има смисъл.

За езика е друга работа.

1.Открито е, че хазарският е също ЛИР-тюркски език, като чувашки, прабългарски и аварски. Саркел/Шаркел е едно от лингвистическите доказателства.

2. 2-ма арабски автора свидетелстват, че хазарският не прилича на нито един от другите тюркски езици, но си прилича с прабългарския.

3. Писмото на хаган Йосиф, където си казва, че с прабългарите говорят на един и същ език.

[КГ125]

Къде го наричат Шаркел? Само от тази ли дума се приема, че хазарският е тюркски?

[Гесер Курултаев]

Несъмнено достоен за уважение източник, на който може винаги и безусловно да се вярва: Wapedia.

http://wapedia.mobi/...n_rulers?t=2.4.

Явно това е най-тежката артилерия в аргументите на туркофилите.

Повечето им статии напоследък са добри, макар и да има произволи.

Иначе, ти намери някоя друга хронология и я представи - кой идва след Ернах? А след него?

И, понеже не се е разбрало нещо да обясня за сетен път. Филиите и фобиите нямат отношение към доказателствеността и към дебатите. Някой може да е туркофоб, но пак да отстоява официалната Алтайска теория, а някой може да е тюркофил, но да не смята, че прабългарите са тюрки по някакви си негови причини. Още повече това важи за туркофилията.

[Perkūnas]

Много интересно документално филмче (на английски за съжаление, blame BBC-2) за Атила и Гейзерик. Специално първата част за хуните:

http://www.youtube.com/watch?v=jchml03Q16Y

[Гесер Курултаев]

Къде го наричат Шаркел? Само от тази ли дума се приема, че хазарският е тюркски?

Понеже гърците нямат Ш и записват всичко със С. Предполага се, че названието по хазарски е Шаркел или Шаркил.

Много тюркски думи има запазени от хазарите:

например, bulan — «лось», čiček — «цветок», прилагательные: alp — «доблестный», обозначения цветов: sār — «белый», sārïg — «жёлтый» и др.

Ето и имена, по които се съди, че са били тюрки:

Alp (means "hero")1

Baghatur (means "brave warrior")2

Balgitzi, Belgichi, Bälgichi, Balghichi3

Barjik4

Bashtu, Bashtwa15

Bihor, Biheros, Bihar, Virhor5

Bugha (means "bull")62

Bulan (means "elk")6

Bulchan, Buljan, Bluchan7

Buzer, Busir, Bazir8

Chat9

Chat`n10

Chorpan (means "star")11

Itakh (means "puppy")12

Kayghalagh, Kayqalagh64

Khatir, Khadir, Qadir13

Khuterkin, Quterkin (means "chief with heavenly good fortune")66

Kisa14

Kundajiq, Kundaj16

Mänär17

Mänäs18

Ötemish65

Papatzys61

Samsam, Simsam21

Tarkhan (normally a title; means "general" or "commander")22

Tarmach23

Tuzniq63

Yilig, Ilig25

Ziebil (probably equal to the title Yabghu, Jebghu)26

Другите им имена са юдейски, еврейски, т.е. придобиди след "покръстването", а ето и някои други, по които се съди, че в Хазария не е имало само хазари:

Slavic names:

Gostyata, Gostata51

Ivan52

Other names:

George, Georgios, Georgius53

Kupin, Kufin54

Morut, Marót19

Menumorut, Menmarót, Mënü Marót20

Zambri, Zambrios55

Zoilus, Zoilos56

Kibar44

И последно - малкото запазени женски имена при хазарите - 3 тюркски и 2 юдейски:

Female Khazarian names

Turkic names:

Chichek, Chichäk (means "flower")57

Khatun (normally a title; means "lady" or "queen")58

Parsbit, Barsbek (also a male name)59

Hebrew names:

Serakh, Serah60

[Гесер Курултаев]

Бай Качо подхожда крайно-изнервено и скептично. Даже зове за чистка срещу фалшификациите. Браво! Ама не трябва така прибързано, байно! (Това БАЙ, БАЙНО са все думи с тюркски произход. Примерно на татарски е АБЪЙ, на казахски - АБАЙ...)

Значи ето за изворите:

Значи човекът пише така:

И сега какво да правим, байно? Да се самозаколим ли?

А и друго - нали Сандилх бил също казал, че преди него е имало такъв хан?

Значи, все пак, според теб няма такива данни и този период остава неизвестен? Ами Сандилх реален ли е или и той е епоним? Просто, байно, ти си нашият НЕО или, направо Морфиъс с хапчетата, който ще ни помага да излизаме от Матрицата, нъл тъй? Та кажи сега Грод, който е след Неизвестния, той ли е ИЛЮЗИЯ, която "лошите" ни насаждат, за да не можем да видим света на Персия или още по-добре - Автохтонността на Трако-българлъка?

[Perkūnas]

Тези двете също трябва да са славянски по произход:

Morut, Marót19

Menumorut, Menmarót, Mënü Marót20

Marót е унгарското произношение на *moravьcь "моравец".

Zambri, Zambrios55

това е славянското *zombrъ "зубър". Има го и като унгарско име Зомбор.

Няма съмнение: Хазария е била бая multi-kulti.

[Aspandiat]

Повечето им статии напоследък са добри, макар и да има произволи.

Иначе, ти намери някоя друга хронология и я представи - кой идва след Ернах? А след него?

И, понеже не се е разбрало нещо да обясня за сетен път. Филиите и фобиите нямат отношение към доказателствеността и към дебатите. Някой може да е туркофоб, но пак да отстоява официалната Алтайска теория, а някой може да е тюркофил, но да не смята, че прабългарите са тюрки по някакви си негови причини. Още повече това важи за туркофилията.

Защо ме караш да ти казвам кой идва след Ернак? Не аз твърдя, че българите са хуни. Да не хвърлям теб на боб или гледам на кафе, че да трябва да си измислям дати. Атила е дрън-дрън Авитохол, Ирник може и да е Ирник, но това не ти позволява да пълниш 150 години управление с фантазии от Wapedia.

Пълни трагици сте...тюркофилите.

[glishev]

Пълни трагици сте...тюркофилите.

*Шумно се прокашлям.*

[Aspandiat]

*Шумно се прокашлям.*

Ти си заблудена и отделена от стадото млекодайна овца с гъсто руно, и някой ден овчарят ще трябва да остави стадото, за да те върне в него.

[glishev]

Тюрковъден коч съм аз, ама нейсе.

[Goro76]

1.Открито е, че хазарският е също ЛИР-тюркски език, като чувашки, прабългарски и аварски. Саркел/Шаркел е едно от лингвистическите доказателства.

2. 2-ма арабски автора свидетелстват, че хазарският не прилича на нито един от другите тюркски езици, но си прилича с прабългарския.

3. Писмото на хаган Йосиф, където си казва, че с прабългарите говорят на един и същ език.

Вече разбрахме, че го играеш рекламен агент на проф Добрев. Само че в старанието си да изпълниш повелите на вожда, гледам си направил един буламач.

1.За хазарския език не е открито нищо, защото няма текстове на този език. Друг път като се изказваш на едро, е добре да споменеш че според проф Добрев хазарският език е тюркски, а не че това е научен факт, защото така подвеждаш хората. Съфорумците много добре знаят кое е въпросното лице и ще си направят съответните изводи.

2.От една страна казваш че според проф Добрев хазарският език е тюркски, но за учуда на всички цитираш въпросният пътешественик, който казва, че хазарският език, който е близък до прабългарския е различен от тюркския. Така ясно показваш че писанията на учителя ти не отгварят на историческата истина. Много ми е интересно от къде разбра какъв е бил езикът на аварите, при условие че те също не са оставили текстове.

А между впрочем още чакам преводите, защото учителят ти се изложи много с тях и само доказа за пореден път, че няма връзка между прабългарски и тюркски езици, както и ти направи по-горе.И престани с празните приказки, а покажи доказателства.

[glishev]

С риск да прозвуча като първокласник - какво прави иранската хипотеза с Белобрежкия надпис?

[Goro76]

Тюрковъден коч съм аз, ама нейсе.

От Ак-коюнлу или от Кара-коюнлу си.

[Гесер Курултаев]

Тези двете също трябва да са славянски по произход:

Morut, Marót19

Menumorut, Menmarót, Mënü Marót20

Marót е унгарското произношение на *moravьcь "моравец".

Zambri, Zambrios55

това е славянското *zombrъ "зубър". Има го и като унгарско име Зомбор.

Няма съмнение: Хазария е била бая multi-kulti.

Не се сещам за държава, която да не е имала и други етноси по онова време. Нали натюрлих-аварите, в собствения си хаганат са били само около 1/5 от населението. Едно време не е имало визи, паспорти. Придвижването и заселването е ставало по-лесно. Данъци е имало

А ти с твоята славяно-унгарска интерпретация хвърляш в смут хорицата, които просто искат и хазарите да са "иранци". Ето затова можеше да си по-мил с тях и да заявиш, че Замбри иде от Заратуштра, а Морут от нещо друго (може и таджикско, че да е по-близко до "Балхара"). След това, директно можеше да обявиш и всички тюркски имена от списъка за чисти ирански имена, а накрая ако и кажеш, че тюрките и останалите алтайци - японци, тунгуси, корейци са си просто едни перси или че, поне, са взели всичко от Персия, хората може и златен паметник да ти построят

[Гесер Курултаев]

Вече разбрахме, че го играеш рекламен агент на проф Добрев. Само че в старанието си да изпълниш повелите на вожда, гледам си направил един буламач.

1.За хазарския език не е открито нищо, защото няма текстове на този език. Друг път като се изказваш на едро, е добре да споменеш че според проф Добрев хазарският език е тюркски, а не че това е научен факт, защото така подвеждаш хората. Съфорумците много добре знаят кое е въпросното лице и ще си направят съответните изводи.

2.От една страна казваш че според проф Добрев хазарският език е тюркски, но за учуда на всички цитираш въпросният пътешественик, който казва, че хазарският език, който е близък до прабългарския е различен от тюркския. Така ясно показваш че писанията на учителя ти не отгварят на историческата истина. Много ми е интересно от къде разбра какъв е бил езикът на аварите, при условие че те също не са оставили текстове.

А между впрочем още чакам преводите, защото учителят ти се изложи много с тях и само доказа за пореден път, че няма връзка между прабългарски и тюркски езици, както и ти направи по-горе.И престани с празните приказки, а покажи доказателства.

Ами аз на проф. Иван Добрев все му казвах да внимава като ми превежда парите за реклама, но последният път от банката е изтекла информация за последните 45 милиарда евро, които ми е пратил и ето сега съм разкрит...

Иначе, ако все още някой от нормалните хора не е разбрал, ще повторя:

1. В БГ не само 1 Иван Добрев защитава ОФИЦИАЛНАТА ПО СВЕТА теория за прабългарите.

2. Това, че асоциациите на някои са бедни и свързват една толкова популярна теория само с 1 професор е проблем.

3. Не рекламирам никой, а отстоявам научни принципи, без значение дали са казани от Иван Добрев или от Ахмед Доган, или от Бойко Борисов. Истината е над отделните хора, които я изказват, затова и има обективен характер. Ако дадено съждение е вярно - пример: "Водата съдържа кислород.", то то си остава вярно независимо дали го е казал бати Иван, Аблеким, извънземно или робот. Т.е. носителите не са от значение, от значение е информацията.

За хазарският са доказани много неща. И има дума на хазарски, написана с РУНИЧЕСКО писмо, разчетена като глагола "ПРОЧЕТОХ". Освен текстове на въпросния език има и други начини за възстановяване на думи, от други текстове, например, но такива прости неща са недостъпни за гносеологическите способности на някои люде.

ХАЗАРСКИЯТ ЕЗИК Е ТЮРКСКИ НЕ САМО СПОРЕД ПРОФ. ДОБРЕВ! А това, че ти познаваш само него и мен е отделен въпрос и , все пак, добър късмет, защото ако не си губим времето да пишем по форумите и нас нямаше да ни знаеш.

Доста неправилно си разбрал какво пиша, но така е при неспециалистите...ПОВТАРЯМЕ:

-хазарският е ЛИР-тюркски, като прабългарският

-арабите го описват като близък до прабългарски и различен от ОСТАНАЛИТЕ ТЮРКСКИ ЕЗИЦИ, които са ШАЗ-езици.

(То ест - РОТАЦИЗМЪТ и ЛАМБДАИЗМЪТ на тюркските прабългарски, хазарски, чувашки и аварски ги РАЗГРАНИЧАВАТ от ЗЕЛОТИСТКИТЕ тюркски езици (чагатайски, кумански, якутски и пр.))

Днес почнах с преводи в една тема, ама са я изтрили. Ако пак почна имам ли гаранция, че няма да бъде изтрита?

Бтв, аз съм много образован човек и се уча от много учители, проф. Ив. Добрев е само един от хилядите, малки приятелю.

За аварският - виж по-горе какво писах. Не е само един професор на тоя свят, не е само един метод за определяне на езикови родства...т.е. животът не е толкова прост, колкото си го представяш, млади човече.

[_magotin_]

За аварският - виж по-горе какво писах. Не е само един професор на тоя свят, не е само един метод за определяне на езикови родства...т.е. животът не е толкова прост, колкото си го представяш, млади човече.

Да, животът наистина не е прост. Но изпростява, когато псевдоспециалисти започнат да нижат глупости по форумите. При това "специалисти", които слабо познават работите на истинските учени като Кызласов, Прицак и др. Аварски, хазарски, прабългарски - три неизвестни, които някой поставя под общ знаменател, при това без да има и бегла представа що за хора са хазари, авари, прабългари... Просто шеметен фарс.

[КГ125]

Понеже гърците нямат Ш и записват всичко със С. Предполага се, че названието по хазарски е Шаркел или Шаркил.

Много тюркски думи има запазени от хазарите:

Ето и имена, по които се съди, че са били тюрки:

Другите им имена са юдейски, еврейски, т.е. придобиди след "покръстването", а ето и някои други, по които се съди, че в Хазария не е имало само хазари:

И последно - малкото запазени женски имена при хазарите - 3 тюркски и 2 юдейски:

Източници?

[_magotin_]

Точно там е работата, че прабългарските групи са били и във и извън хунския съюз. Някои даже считат хазарите за прабългари и в това има резон, защото те са също носители на сходна култура (до преди промяната на религията, особено), на тюркски език от булгарската група и пр.

Много ми е интересно как някой, който няма никаква представа от култури, приравнява автоматично прабългарите и хазарите. Коя е собствено хазарската култура? Дай примери. Ако не можеш, спри да се изказваш за нея. Между другото наивно е да се смята, че прабългарите имат всичките еднаква култура - от Панония до Волга. Както в етнокултурно, така и в етнолингвистично отношение прабългарите са най-вероятно смесено общество от няколко етнически компонента. Каквито са и хазарите.

[Elemag]

Става все по весело.

[Perkūnas]

познават работите на истинските учени като ... Прицак

За този не бих твърдял уверено, че е сериозен учен. Мисля, че фантазията му е, меко казано, развинтена. Особено след като nik1 ми препрати оная негова статия, в която обяснява латинското име, пардон, хунското име Donatus от тюркски. А че сред хуните може да е имало забягнали римляни, ама кой да се сети за най-елементарното решение...

Колкото до руническия хазарски надпис в "Киевското писмо", препоръчвам статията "The Khazar Language" в сборника Golden P., Ben-Shammai, H, Róna-Tas, A. The World of the Khazars, Leiden, 2007, и библиографията към нея. В края на статияата общо взето убедително е обяснено, че това писмо няма нищо общо с Хазария, ами всичко в него си е чисто арабо-африканско и за никакъв Киев не става дума. И че теорията на Прицак е един голям балон, върху който убедително надстрояват други въздушните си кули. Също и тук има критика на Прицак (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/pril.htm). Прицак се е напъвал, ама фантазията го е изпреварила...което е лошо.

[Гесер Курултаев]

Да, животът наистина не е прост. Но изпростява, когато псевдоспециалисти започнат да нижат глупости по форумите. При това "специалисти", които слабо познават работите на истинските учени като Кызласов, Прицак и др. Аварски, хазарски, прабългарски - три неизвестни, които някой поставя под общ знаменател, при това без да има и бегла представа що за хора са хазари, авари, прабългари... Просто шеметен фарс.

Хаха, ето го фарсът - Маготин не познава трудът на истинския учен МУДРАК (с останалото съм съгласен,добре си го написал - само го съотнеси до този, който не познава толкова важен труд)

↑ О. А. Мудрак. Заметки о языке и культуре дунайских булгар // Аспекты компаративистики 1. М., изд. РГГУ, 2005, стр. 83-106

А сега нека да видим как не само аз поставям тези езици в БУЛЛГАРСКАТА или ОГУРСКА група на тюркските езици:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

http://tr.wikipedia.org/wiki/Ogur_grubu

http://de.wikipedia.org/wiki/Oghurische_Sprachen

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_oghoures

http://sv.wikipedia.org/wiki/Oghuriska_spr%C3%A5k

Много сте назад с материала, ех...

[КГ125]

Тонът ти обаче не е много приемлив, ех.