Прабългарите са хуни (главното им ядро)

[Goro76]

Разбира се, че нямам нищо против и да се спрем на някои от прабългарските надписи, на гръцки език. Много го обичам онзи за Зитко (Живко?) ичиргу-боила и Жупана. Искаш ли по него да поработим? (Т.е. само аз ще работя, а ти ще гледаш умно и ще се чудиш какво да отговориш...)

Ами давай. Ама първо да видим нещо, а после самохвалството. Щото и един друг като тебе ги приказваше такива,а пък насреща нищо не видяхме.

[T.Jonchev]

В такъв случай как се подреждат владетелите след Атила, до Кубрат?

Владетелите "след Атила до Кубрат" изворите никак не ги подреждат. Подреждат ги онези историци, които смятат, че Авитохол от "Именника" е Атила - една любопитна хипотеза, която обаче от времето на Маркварт до днес не се е превърнала във факт.

За да подреждаме владетелите, според мен първо се налага да се докаже, че има смисъл да бъдат подреждани, т.е. че Кубрат е хун и наследник на Атила. Това обаче не е доказано и се приема от някои специалисти главно по презумпция. И след като забравят, че става дума за презумпция, а не за факт, използват тази презумпция като "доказателство" за хунския произход.

Колкото до Утигур, Кутригур, Авар, Болгариос и т.н. - това са по-скоро епоними.

[T.Jonchev]

Смятам, че "бележитият" трябва да е с непълен член.

Аз също.

Но с непълен член трябва да е и "неисторикът" в твоя пост #663 от темата за произхода:

Отново държа да подчертая, че се появих в този форум, за да призова неисторикът, нелингвист доцент Иван ТАНЕВ Иванов на човешки диспут,...

Нормално е - щом има граматични правила и препоръки - да са общовалидни.

[_magotin_]

При това презумпция от един доста "романтичен" период на историческите изследвания. Нещо като легендата за Кубрат и снопа стрели, изобретена от родолюбив учител и приемана едва ли не за учебникарски факт...

Колкото до Атила, елементарна историческа аритметика и познаване на изворите показват, че през V ти век прабългарите все така обитават предимно земите северно от Кавказ и Черно море, т.е. не са в Панония, където след хуните в VІти век се нанасят аварите. Друг и съвсем отделен е въпросът, че в състава на хунското обединение и аварския каганат влизат прабългарски групи. За да се напаснат обстоятелствата, у нас битува тезата, че видите ли след разпада на Атиловата "държава" прабългарите предприели дълъг път обратно към Северното Черноморие - едно крайно невероятно обстоятелство, като се има предвид модела на заселване на "варвари" в Европа - да напуснат цивилизованите и обезлюдени райони на Централна Европа, за да се върнат в степните зони - крайно съмнително.

[Пандора]

При това презумпция от един доста "романтичен" период на историческите изследвания. Нещо като легендата за Кубрат и снопа стрели, изобретена от родолюбив учител и приемана едва ли не за учебникарски факт...

Колкото до Атила, елементарна историческа аритметика и познаване на изворите показват, че през V ти век прабългарите все така обитават предимно земите северно от Кавказ и Черно море, т.е. не са в Панония, където след хуните в VІти век се нанасят аварите. Друг и съвсем отделен е въпросът, че в състава на хунското обединение и аварския каганат влизат прабългарски групи. За да се напаснат обстоятелствата, у нас битува тезата, че видите ли след разпада на Атиловата "държава" прабългарите предприели дълъг път обратно към Северното Черноморие - едно крайно невероятно обстоятелство, като се има предвид модела на заселване на "варвари" в Европа - да напуснат цивилизованите и обезлюдени райони на Централна Европа, за да се върнат в степните зони - крайно съмнително.

Не разбирам,защо трябва прабългарите да се връщат отново след разпада на Атиловата държава?Ако някакви групи са участвали в хунското обединение,това не означава ,че други пък не са си останали по местата.

[resavsky]

Ами защото всички данни които имаме за българите от 7 век преди Аспарух са че българите са ситуирани на север от Кавказ и в района на Северното Черноморие.А хората на Атила са стотици километри на запад.

[decapitator]

Ами защото всички данни които имаме за българите от 7 век преди Аспарух са че българите са ситуирани на север от Кавказ и в района на Северното Черноморие.А хората на Атила са стотици километри на запад.

Е не са баш всички, българи си шляпат из Балканите поне от IV-V в., дори като пренебрегнем автохтонските (пу-пу лоша дума) писания.

[last_godo]

Е не са баш всички, българи си шляпат из Балканите поне от IV-V в., дори като пренебрегнем автохтонските (пу-пу лоша дума) писания.

Разликата е ,че едните са българи ,а пък другите са прабългари!

[decapitator]

Разликата е ,че едните са българи ,а пък другите са прабългари!

А много добра логика :good:

[resavsky]

Е не са баш всички, българи си шляпат из Балканите поне от IV-V в., дори като пренебрегнем автохтонските (пу-пу лоша дума) писания.

Е да има ранни поселения няма спор.Но основната маса българи си е при Кавказ.Както и средището на Кубратовата държава.

[decapitator]

Е да има ранни поселения няма спор.Но основната маса българи си е при Кавказ.Както и средището на Кубратовата държава.

Е има има, не е като да няма Чак Йорданес възклинкнал (много ме кефи таз думичка, превърнлала се е в божовизъм): "Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant" според Равенеца. От средата на VI в. българите в Мизия си имат "архонти" (Теофан), които не знам по какви причини се разграничават с архонтите им от VIII в. За извори споменаващи по-раншни българи викам да не пишем, всички си ги знаем .

[last_godo]

[

Е има има, не е като да няма Чак Йорданес възклинкнал (много ме кефи таз думичка, превърнлала се е в божовизъм): "Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant" според Равенеца. От средата на VI в. българите в Мизия си имат "архонти" (Теофан), които не знам по какви причини се разграничават с архонтите им от VIII в. За извори споменаващи по-раншни българи викам да не пишем, всички си ги знаем .

Като гледам съкровището на хан Кубрат си викам тоя ононгур(ще да е разбирал от хубаво)разхождайки се из "Аула" с тоя патрициански колан(самонакичил си се)ще да е бил много горд !

Не знам украинските другари не са ли намерили някоя монетка или сме във валутен съюз с "Бизантия"?

[Thorn]

Е има има, не е като да няма Чак Йорданес възклинкнал (много ме кефи таз думичка, превърнлала се е в божовизъм): "Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant" според Равенеца. От средата на VI в. българите в Мизия си имат "архонти" (Теофан), които не знам по какви причини се разграничават с архонтите им от VIII в. За извори споменаващи по-раншни българи викам да не пишем, всички си ги знаем .

Моля??!!!!!

Те ти го Йордан на латински, намери ми такъв цитат! Аман от зомбирани автохтонци!

[decapitator]

Моля??!!!!!

Те ти го Йордан на латински, намери ми такъв цитат! Аман от зомбирани автохтонци!

Дишай спокойно, че ще пукнеш някоя веничка. Написал съм според Равенеца (Ravennati Cosmographus, IV).

[Пандора]

Както писаха и други тук, византийците са назовавали "скити" кого ли не, даже и тюрките от втората тюркска вълна (куманите, например).

Все пак това е интересен въпрос.Защо според вас са ги наричали така - на географски принцип,защото са живеели на територията на Скития , защото имат сходно поведение,нрав ,обичаи или нещо друго ?

[Thorn]

Освен това са наричали "скити" татарите. "Картагенци" арабите /Леон Дякон/. "Перси" турците - и това Кантакузин, който не само че меко казано активно си е общувал с тях, ами дори и лично е знаел турски. Освен това имаме тавроскити и трибали, както и мизийци, различни от скитите.

Редактирано Май 20, 2010 от Last roman

[Пандора]

Освен това са наричали "скити" татарите. "Картагенци" арабите /Леон Дякон/. "Перси" турците - и това Кантакузин, който не само че меко казано активно си е общувал с тях, ами дори и лично е знаел турски. Освен това имаме тавроскити и трибали, както и мизийци, различни от скитите.

Не съм много сигурна - ако греша ме поправете,Ана Комнина различава печенеги,кумани,скити,савромати и споменава "скитски език ".Какво според вас е имала в пред вид особено с последното ?

[Elemag]

Чакаме археологическото определение за хуни Гесере.

За погребенията на хуните са характерни бронзови котли. Същите не се срещат при погребенията на прабългарите.

[luby]

За погребенията на хуните са характерни бронзови котли. Същите не се срещат при погребенията на прабългарите.

Кой период визираш? Въпросните бронзови котли са плячкосвани по време на хунските набези на запад и югозапад.

Тези котли до един имат европейски характер, защото обикновено са плячка и в тях хуните обичали при погребения на близък човек да поставят късове от железни сечива, лъкове, триръби стрели, юзди и жертвена храна.

[Гесер Курултаев]

Не разбирам,защо трябва прабългарите да се връщат отново след разпада на Атиловата държава?Ако някакви групи са участвали в хунското обединение,това не означава ,че други пък не са си останали по местата.

Точно там е работата, че прабългарските групи са били и във и извън хунския съюз. Някои даже считат хазарите за прабългари и в това има резон, защото те са също носители на сходна култура (до преди промяната на религията, особено), на тюркски език от булгарската група и пр.

Колкото до по-горното - те калмиките от Волга се връщат обратно в Сидзян на времето, ти говориш за някакъв си микро-преход като Унгария-Черно Море...Всеки си мигрира където прецени за добре. А понякога няма избор.

Аз пак моля хората, които не приемат Утигур и Кутригур хан за реални ханове, да ми кажат след Атила и преди Кубрат кои са управлявали. То лесно ще се види. Поне за Ернах и Органа сме съгласни, нали? Хайде малко повечко да доближим краищата и да видим дали няма да се намери връзчицата, която и да докаже защо булгари и хуни са били често взаимозаменяеми.

Ето и нещо интересно:

ХУНО-ВУНДО-БЪЛГАРИ, така било най-правилно да се мислят Кубратовите прабългари:

http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/tochnoto_ime_na_naroda_na_kubrat.html

[Гесер Курултаев]

Е да има ранни поселения няма спор.Но основната маса българи си е при Кавказ.Както и средището на Кубратовата държава.

Различни маси са, но са с общо, ЛИР-тюркско езиче и сходни култури.

И хората са го написали добре:

"After Attila

Attila was succeeded by his eldest son, Ellak. However, Attila's other sons, Dengizich and Ernakh challenged Ellak for the throne. Taking advantage of the situation, subjugated tribes rose up in rebellion. The year after Attila's death, the Huns were defeated in the Battle of Nedao. In 469, Dengizik, the last Hunnic King and successor of Ellak, died. This date is seen as the end of the Hunnic Empire. It is believed by some historians that descendants of the Huns formed the Bulgarian Empire, which stretched over the Balkans, Pannonia and Scythia.

"

И ето го списъка с хановете от Атила до Кубрат. Ако иска някой да оспори нещо - да каже:

to as Old Great Bulgaria (~600–~690).

Ernakh (469-503) raids on Byzantium

Utigur (503-520)

Grod (520-528) alliance with Byzantium

Mugel (528-530) breaks alliance with Byzantium

Sandilch (mid 6thC) in Southeast supported by Byzantium against Khinialon and Sinnion in Southwest, then Zabergan while Sarosios assists arrangement between Pseudo-Avars in North and Justinian I. Then Kagan Bayan controls the rest of Ukraine for most of the 60s until Sarosios assists Gokturks petition of Justin II to support a "true" Avar candidate in Patria Onoguria against the Pseudo-Avars.

Houdbaad (c. 581-c. 600)

Organa (617–630)

Gostun (2 years)

Kubrat (632–660) extended dominion of Great Bulgarian Onoguria "

Просто 8 владетеля след Атила, до Кубрат :

Ернах-Утигур-Грод-Мугел-Сандилх-Худбад-Органа-Гостун

Но не им се иска да го приемат, защото после ще трябва да "докажат" как хуните и те са "иранци", за да е всичко идилично.

[Elemag]

Точно там е работата, че прабългарските групи са били и във и извън хунския съюз. Някои даже считат хазарите за прабългари и в това има резон, защото те са също носители на сходна култура (до преди промяната на религията, особено), на тюркски език от булгарската група и пр.

Я да сравним погребалните култури на хазари и българи, за да видим да ли са сходни.

Някакви доказателства за сходство в езика - общи думи напр. има ли?

[decapitator]

Различни маси са, но са с общо, ЛИР-тюркско езиче и сходни култури.

И хората са го написали добре:

"After Attila

Attila was succeeded by his eldest son, Ellak. However, Attila's other sons, Dengizich and Ernakh challenged Ellak for the throne. Taking advantage of the situation, subjugated tribes rose up in rebellion. The year after Attila's death, the Huns were defeated in the Battle of Nedao. In 469, Dengizik, the last Hunnic King and successor of Ellak, died. This date is seen as the end of the Hunnic Empire. It is believed by some historians that descendants of the Huns formed the Bulgarian Empire, which stretched over the Balkans, Pannonia and Scythia.

"

И ето го списъка с хановете от Атила до Кубрат. Ако иска някой да оспори нещо - да каже:

to as Old Great Bulgaria (~600–~690).

Ernakh (469-503) raids on Byzantium

Utigur (503-520)

Grod (520-528) alliance with Byzantium

Mugel (528-530) breaks alliance with Byzantium

Sandilch (mid 6thC) in Southeast supported by Byzantium against Khinialon and Sinnion in Southwest, then Zabergan while Sarosios assists arrangement between Pseudo-Avars in North and Justinian I. Then Kagan Bayan controls the rest of Ukraine for most of the 60s until Sarosios assists Gokturks petition of Justin II to support a "true" Avar candidate in Patria Onoguria against the Pseudo-Avars.

Houdbaad (c. 581-c. 600)

Organa (617–630)

Gostun (2 years)

Kubrat (632–660) extended dominion of Great Bulgarian Onoguria "

Просто 8 владетеля след Атила, до Кубрат :

Ернах-Утигур-Грод-Мугел-Сандилх-Худбад-Органа-Гостун

Но не им се иска да го приемат, защото после ще трябва да "докажат" как хуните и те са "иранци", за да е всичко идилично.

Дай едно по едно. Първо за религията на хуни и прабългари, аз твърдя, че те са християни. Ти какво имаш да кажеш по въпроса?

Ако благоволиш да ми отговориш, ще приведа и извори, като очаквам същото от теб. После ще разгледаме Кубрат и Стара голяма България.

[Ka40]

В историята, когато няма данни по даден въпрос, то се казва, че няма данни, а не се правят свободни съчинение. И стига с тези нагли фалшификации. В кой извор се споменава "Утигур хан" и "Кутригур хан? Аман от такива най-елементарни манипулации и целенасочени подменяния реалните факти. Моля модераторите най-накрая да се задействат и такива мнения, в които се фалшифицират изворите, да бъдат изтривани. Това форум с претенции за някаква научност ли е или място където всеки може да дава свобода на въображението си?

[Гесер Курултаев]

Ами давай. Ама първо да видим нещо, а после самохвалството. Щото и един друг като тебе ги приказваше такива,а пък насреща нищо не видяхме.

Проф. Иван Добрев вече го е показал във форума, значи няма проблеми.