Шистов газ

[kramer]

Независимо решение, няма значение за каквото и да е(за, против, въздържал се), трябва да се аплодира.

[Bolyarski]

Не съм споменал, че България няма газ. Казах, че колкото и да я дъвчат, дишат, издишат, ближат и пр. България по-богата и енергийно независима няма да стане. От добива на газ печелят шепа тарикати, а ние - с байряци или без байряци я плащаме по над 400 долара на 1000 кубика. И ще става още повече. Кой не иска да седне на кранчето?

.:.

[Bolyarski]

Вероятно технологията не е идеална. Но не съм видял нито един учен, който да даде сериозни възражения досега.

КГ, гледай филмчетата (то е едно от две части), които пуснах. Там Тони Инграфеа от Университета в Корнуел се изказва.

.:.

[Warlord]

Никой не е доказал, че природата се засяга опасно от това. Ние самите също засягаме природата, представяте ли си, дишаме кислорода и издишваме въглероден двуокис!

Ами не е нужно да доказваш, че проникването на газ и токсични вещества в горните слоеве на почвата и подпочвените води е вредно за природата щото е близко до акъла. Четейки за технологията за добив сам достигам до заключението, че е опасна или най-малкото несигурна - шистовия газ е на дълбоко и до там се прави хидравличен пробив, като към тая вода се прибавят един куп химикали и поне за съвременните технологии е невъзможно да изпомпат обратно всичко това след операцията по извличането на газа, така че то остава в почвата.

Та както казах не искам да поставяме почвата на Добруджа на хазартната маса заради нещо, което може да бъде постигнато и по други по-безопасни и по-ефективни пътища - енергийната независимост или поне ниските цени на горивата.

[MitashkiN]

Аз като български гражданин съм доволен от решението, макар да не мога напълно да потисна това чувство, което така ни се вменява, че всичко около нас е плод на заговор, извънземните и бог знае какво (да не пропусна всевишните сили).

Ако България изчака и провери последиците от такива технологии на други места, най-много да спечели, ми се струва. Съгласен съм с Болярски, че шистовият газ не е панацея за разсипана държава. Още по-малко искам Шеврон да ми извоюва енергийната независимост.

Колкото до Белене, ако някой силно желае подобни протести и за там, напълно възможно е да ги предизвика сам (относително казано).

Нито обичам да прегръщам дървета, нито ми пука за нехуманно убитите прасенца и овчици, но когато става дума за недобре изследвана технология, не може просто да пуснем някой с единствено верою - печалбата, да разорава една пета от страната ни.

С най-добри чувства.

[КГ125]

Така е, но всичко трябва да е въпрос на научна екологична обосновка, а не на мнението от фейсбук, инспирирано от заинтересовани кръгвое. Всяка индустрия е в някаква степен вредна, но без индустрия всички ще измреим. Или ще плащаме национален доход навън, вместо навътре.

Ниски цени на горивата има само там, където има собствени енергоизточници. Ето снощи гледам по БНТ един преселил се в БГ руснак - вика ама аз за половината пари зареждам това количество в Русия...

Не съм споменал, че България няма газ. Казах, че колкото и да я дъвчат, дишат, издишат, ближат и пр. България по-богата и енергийно независима няма да стане. От добива на газ печелят шепа тарикати, а ние - с байряци или без байряци я плащаме по над 400 долара на 1000 кубика. И ще става още повече. Кой не иска да седне на кранчето?

.:.

Е, тук си прав. Но да се договори по-ниска цена за внос на газ е явно, че е невъзможно. В момента, в който някой се опита да го направи, газът просто спря, по-миналата зима...

Остава да се види има ли местен източник и ако има - да се разработи от България или ако тя не може - с добър договор.

Това вече става политически въпрос - като е прозрачен и подлежи на сериозно обсъждане, няма да бъде таен като този, който България сключи в миналото.

Аз като български гражданин съм доволен от решението, макар да не мога напълно да потисна това чувство, което така ни се вменява, че всичко около нас е плод на заговор, извънземните и бог знае какво (да не пропусна всевишните сили).

Ако България изчака и провери последиците от такива технологии на други места, най-много да спечели, ми се струва. Съгласен съм с Болярски, че шистовият газ не е панацея за разсипана държава. Още по-малко искам Шеврон да ми извоюва енергийната независимост.

Колкото до Белене, ако някой силно желае подобни протести и за там, напълно възможно е да ги предизвика сам (относително казано).

Нито обичам да прегръщам дървета, нито ми пука за нехуманно убитите прасенца и овчици, но когато става дума за недобре изследвана технология, не може просто да пуснем някой с единствено верою - печалбата, да разорава една пета от страната ни.

С най-добри чувства.

Разумна позиция. Но ако газът е достатъчно, може да се окаже много, много сериозен икономически стълб.

То, че разни скапани правителства ще го проиграят или ще се опитат, е ясно. Но това си става само български въпрос. Ако има читави правителства, няма да се разпилява, така, както държавните предприятия могат да печелят, могат и да губят.

Но ако разчиташ на външен източник, каквото и правителство да имаш, все си губещ.

Ами не е нужно да доказваш, че проникването на газ и токсични вещества в горните слоеве на почвата и подпочвените води е вредно за природата щото е близко до акъла.

Ами аз доколкото разбирам, водата отива чак долу в ниското?

Редактирано Януари 18, 2012 от КГ125

[КГ125]

Актуални новини:

Въпреки мораториума еколозите пак са на протест. Бе тия хора работни места нямат ли??

[fantom4e]

Mиналата седмица си изградих мнение по въпроса (дотогава съвсем умишлено избягвах "проблема"), когато видях таблицата с химикалите които се използват (химик съм). Не знам дали водеше по количество, наличност в процеса/мястото или нещо друго, или и трите дядо попе, но: метан.... (в добруджа, 3 000тона, примерно)

[КГ125]

Mиналата седмица си изградих мнение по въпроса (дотогава съвсем умишлено избягвах "проблема"), когато видях таблицата с химикалите които се използват (химик съм). Не знам дали водеше по количество, наличност в процеса/мястото или нещо друго, или и трите дядо попе, но: метан.... (в добруджа, 3 000тона, примерно)

Ето на, добре е да се чуе нещо съвсем конкретно. Би ли разказал?

Редактирано Януари 18, 2012 от КГ125

[Warlord]

Ами аз доколкото разбирам, водата отива чак долу в ниското?

Ами да и аз така го разбирам. Но предполагам не си представяш, че това "долу в ниското" е някакъв херметически изолиран от външната среда железобетонен бункер от който химикалите никога няма да излезнат? Те ще се пропият в почвата, ще влязат в подпочвените води и после житото на Добруджа ще дърпа от тях...

Редактирано Януари 18, 2012 от Warlord

[Bolyarski]

Намерих публикувана таблица на използваните химикали в превод:

http://www.scribd.com/doc/76868368/Doklad-Shistov-Gaz-Himikali

За "утешение" на еколозите някой компании ползват дори орехови черупки, въглехидрати, желатин, нескафе, лой... (само за ракия не са се сетили)

Четете - "вкусно" е!

.:.

[КГ125]

Ами да и аз така го разбирам. Но предполагам не си представяш, че това "долу в ниското" е някакъв херметически изолиран от външната среда железобетонен бункер от който химикалите никога няма да излезнат? Те ще се пропият в почвата, ще влязат в подпочвените води и после житото на Добруджа ще дърпа от тях...

Дали могат да се "качат" толкова високо?? Тука думата имат само и единствено учените, в една голяма експертиза...

[КГ125]

Намерих публикувана таблица на използваните химикали в превод:

http://www.scribd.com/doc/76868368/Doklad-Shistov-Gaz-Himikali

За "утешение" на еколозите някой компании ползват дори орехови черупки, въглехидрати, желатин, нескафе, лой... (само за ракия не са се сетили)

Четете - "вкусно" е!

.:.

Врезултат на хидравличното разбиване и

напредъкътв технологията на хоризонталносондиране, производството на природен газ

през 2010 г. достигна най

-

високото ниво от десетилетия насам. Според нови оценки от

Администрацията заенергийна информация (

„EIA”),

САЩпритежаваприродни ресурси

на газдостатъчни, за да снабдят страната за около 110 години.

И това трябва да влезе в сметката.

[Warlord]

Дали могат да се "качат" толкова високо?? Тука думата имат само и единствено учените, в една голяма експертиза...

Ами подпочвените води могат. След като думата имат единствено учените в голяма експертиза защо се изказваш толкова убедително в полза на добива?

[КГ125]

О, не не в полза. Срещу плоските аргументи на екологичните протести само. Искам цялата картина и използването й в полза на България, това е.

[КГ125]

Ами подпочвените води могат.

Където ги има А където ги няма?

[Last roman]

Където ги има А където ги няма?

ето какво прочетох за опасния химикал Диводороден оксид, който е щял да бъде използван в проучванията за шистов газ. Добре че ни отмина таз напаст:

http://kaka-cuuka.com/2992

Друго потвърждение за токсичността на това вещество намираме и в небезизвестната народна песен за Аргонавтите /която показва, че още от дълбока древност човек е осъзнал колко е опасно използването му/: "Хюстън, вода /демек ДХМО/ не пие се, във нея плуват жаби, употребяват я магарета и крави, грозданката те прави цар, докато имаш още в чашата си цяр!

http://www.youtube.com/watch?v=SQK-gtCt7Ho

Редактирано Януари 18, 2012 от Last roman

[Last roman]

а ето и вече сериозно експертно мнение за причините за забраната на добива на шистов газ, които нямат нищо общо с екологията;

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1191865&fb_source=message

[Bolyarski]

...А да се допусне, че на американците им пука по-малко от нас за природата и здравето, си е направо патетика

Бре, не знаехме, че американците са такива еколози

...Ако не искахме да знаем - трябваше да не обявяваме търг и да си останем “сива” зона за европейската геология

Хората са казали - първо питай, после пипай! За чий давате на Шеврон да експериментира със "житницата" на България?

- Какво я очаква България?

- Криза

Не думай! Сякаш сме щели да се спасим. Единствени.

В заключение биха казал - ако искат да дупчат, нека докажат, че "авангардната" им технология е безопасна. И преди това да питат хората! България не е на политиците.

.:.

[Last roman]

България не е на политиците.

уви, драги ми Болярски. Точно на политиците е. А последното нещо, за което си мислят те, е екологията. Налагането на мораториума е по причини, нямащи нищо общо с протестите, но пък протестите бяха умело използвани, за да се покаже, колко са загрижени управляващите за мнението на обществото. Както правилно си го е казал експертът - PR.

[Bolyarski]

уви, драги ми Болярски. Точно на политиците е. А последното нещо, за което си мислят те, е екологията. Налагането на мораториума е по причини, нямащи нищо общо с протестите, но пък протестите бяха умело използвани, за да се покаже, колко са загрижени управляващите за мнението на обществото. Както правилно си го е казал експертът - PR.

Прав си. Но нали трябва да си мислим, че сме фактор. Накъде без илюзии

.:.

[КГ125]

Всичко трябва да стане на две основи:

1/ научен обективизъм;

2/ национални интереси.

Всякакво предзадаване, че нещо е опасно за екологията е точно толкова вредно, колкото и предзадаванто, че не е.

Станахме свидетели на класическо прибързване - учените не са се произнесли, политическият натиск реши всичко. Ами ако се окаже, че хората от фейсбука и улицата са били подведени?

Редактирано Януари 19, 2012 от КГ125

[Last roman]

Ами ако се окаже, че хората от фейсбука и улицата са били подведени?

Задаваш риторичен въпрос. Между другото, фейсбук за 5 години се превърна в много успешна пропагандна машина.

Редактирано Януари 19, 2012 от Last roman

[КГ125]

Мда, там хората много лесно се подвеждат. Интересен за социологията въпрос.

[Last roman]

Мда, там хората много лесно се подвеждат. Интересен за социологията въпрос.

когато една глупост се разпространява лавинообразно сред приятелите ти, тя се възприема в пъти по-безкритично от мнението на който и да е експерт по въпроса. В смисъл теб и мен ако ни срещне някой оръфляк на улицата да ни агитира за протест и пр., едва ли ще му отделим и минутка от вниманието си. Когато обаче някой твой близък човек, който уважаваш и на който държиш, ти прати подобна информация, ти определено ще се замислиш и току виж се навиеш да отидеш да поскачаш на студа /ако не друго, поне е добре за здравето/. Друг е въпросът, че именно това е най-лесният начин за разпространение на подвеждаща и манипулирана информация - от приятел на приятел.