Модел на серийните убийства

[gmladenov]

Не знам дали преди сме имали такъв случай, но за най-голямо съжаление вече имаме.

Това, което мен най-много ме натъжава, е че харизматичните лидери съзнателно набират лабилни младежи от нестабилни семейства. Те са най-лесните за манипулиране и стават лесна плячка за лидерите. Ужасно хищническо поведение, при което лидерите набират жертвите си измежду най-слабите и уязвимите - тези, които имат най-много нужда от помощ и закрила.

[Шпага]

Жертвите в хижа Петрохан са описани като чувствителни, добродушни и идеалистично настроени личности. А такава тяхна характеристика никак не хармонира с това, че кучетата там са били умишлено затворени и оставени да изгорят живи. Не съм попадала на обяснение по този въпрос от психолозите, но като че не изключва напълно и възможността за намеса от страна на някакъв "външен" човек.  

[deaf]

Преди 4 часа, gmladenov said:

Джонстаун (Гвиана, 1978 г.): Това е най-мащабният случай в съвременната история. Над 900 членове на движението „Народен храм“, ръководено от Джим Джоунс, умират след изпиване на напитка, смесена с цианид. Джоунс убеждава последователите си, че това е акт на „революционно самоубийство“ в знак на протест срещу външния свят.

Според мен всяко самоубийство е повече или по-малко протест срещу света. Като самозапалването на Ян Палах протестиращ срещу окупацията на Чехословакия от СССР и държавите от Варшавския договор през 1968г. Други световноизвестни самоубийства са на Сократ и Исус Христос... 

[Стоедин]

Преди 2 минути, Мълчаливец said:

Това определено е в синхрон, че животът на човек е поредица от решения. И докато бягството от хижата на лама Иво е решение, съответстващо на предположението на Стойчев за нарцистичен психопат, който няма да посегне на себе си, то решението му да убие спътниците си и да се самоубие е съзнателно решение, което има причини в дейността, която е вършил и която не знаем.

Яд ме е, че нито за Лозенския убиец, нито за Калушев проявяват интерес българските психолози, които нямат мащабното мислене да изследват такова прецедентно събитие с голям резонанс.

На какво се основава това твое твърдение? Това е факт или предположение? Има официална декларация на асоциацията на българските психолози по този повод?

[gmladenov]

Преди 40 минути, Мълчаливец said:

Да речем при Петрохан, че е култово самоубийство, но на Околчица са 2 убийства, без жалост към непълнолетен.

На Околчица не е имало съпротива от децата; те са били напълно съгласни (след като Калушев ги изманипулирал). Така че не е баш убийство. Пак е колективно самоубийство - освен че при децата друг е натиснал спусъка. 

Калушев не пасва на профила на серийните убийци. Те действат сами и жертвите им са непознати. Те нямат отношения с тях.

Калушев е точно нарцис-гуру, който култивира последователи. И в един момент когато е решил да замине, те заминават групово.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Мълчаливец said:

Според тази класификация, Калушев е масов, а не сериен убиец. 

Да - и то не само заради децата. Самоубилите са на Петрохан също са негови жертви. Те не са се самоубили по лични причини, а по негово внушение.

[Стоедин]

Преди 1 час, Мълчаливец said:

В двата абзаца имам няколко твърдения, за кое питаш?

Втория абзац относно липсата на интерес на българските психолози. 

[Стоедин]

Преди 58 минути, Мълчаливец said:

Нито за Лозенския убиец, нито за Калушев има поне сериозна научна дискусия. Има вестникарски статии, които се отнасят до някои факти, но без анализ, а за книги да не говорим. Ако следиш, дори и тук, няма споменаване на случая месеци наред, въпреки че в тази тема поне трима се заявяват за психолози и един с интереси в науката. А това е изключително събитие за България- 6 мъртви и ... мъртво мълчание.

Просто питам от къде си толкова сигурен, че никой не проучва и анализира посочените от теб трагедии? интервюта по телевизии или гостуване в подкасти е едно нещо, а писане на научен труд е друго. Не твърдя, че някой прави нещо, но да се твърди обратното също е странно. Твърдението е твърде смело и не почива на факти, а на предположение. Това се опитвам да кажа и дано да си ме разбрал. Не се заяждам. Приятна вечер!

[gmladenov]

Преди 1 час, Мълчаливец said:

... нито за Калушев има поне сериозна научна дискусия. 

Не мисля, че си прав. По телевизията имаше много интервюта с експерти, които се изказаха по случая.

Освен това както вече написах, случаят е христоматиен. Какво толкова има да му се обсъжда. Огромна трагедия, но в същото време за психолозите няма нищо ново и интересно. За мен единственото интересно беше, че имаше опити случаят да се политизира. Веднага се появиха теории, че Калушев е свързан с определени политически среди. Това са конспирации.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Мълчаливец said:

Кое му е христоматийното? 

"Нарцистичен гуру убеждава/принуждава сектата си да се самоубият". Освен че е трагедия, това в същност е клише. Изгледай който и да е документален филм за секти и веднага ще разпознаеш Калушев. 

И пак да кажа: не гледай убийството на децата като убийство. Тук става дума за колективно самоубйство - просто децата не са способни сами да нитиснат спусъка.

В същото време това и масово убийство, защото Калушев е инициаторът.

Иван Игов, психолог: „Случаят Петрохан“ всъщност е „Сектата Калушев“:
https://trud.bg/a/articles/иван-игов-психолог-случаят-петрохан-всъщност-е-сектата-калушев

... аз не го наричам вече „Случая Петрохан“, а „Сектата на Калушев“. Тука имаме всички сектантски елементи.

[makebulgar]

Калушев и групата му не са секта, тъй като явно не са били християни, а са станали будисти. Сектите са нещо, което се пише за християни, но не следва каноните на християнската църква. Така Калушев не може да е гуру на секта. 

Бидейки будисти те са изучавали будизма, като Калушев им е бил духовен учител, тоест лама. Ламата не е точно като индийските гуру, тъй като гуруто е религиозен учител в хиндуизма, докато будизма принципно не е религия, а е философско учение. 

В будизма най-висшата цел е достигането на Нирвана, която представлява просветление или пробуждане и пълно спокойствие на ума при Освобождението (мокша) или състоянието на край на страданието. За будистите това е най-висше щастие.

Затова будистите отиват в манастири и се отказват от всички желания и от всичко плътско. През дългите часове, месеци и години на медитация с цел достигане на Нирвана, те се откъсват дотолкова от желанията, че отстрани изглеждат или като светци или като луди. Зависи от гледната точка. За източния човек, който дълги години е живял до будисти тази саможертва на будистите ги прави одухотворени светци и пример, и съответно хората им помагат с храна и дарове. За западния човек в Европа в днешно време подобна саможертва не е много разбираема и се смята за лудост понякога. 

Така от гледна точка на будиста самоубийството не е нещо повече от преминаване в Нирвана с излизане от цикъла на прераждане. За обикновения човек християнин подобна философия и саможертва изглежда лудост и престъпление, но за будиста, който е просветлен в познанията на будизма подобно решение за премахване на страданието е нормално. 

Напрактика в България истински будисти в манастир трудно биха оцелели, тъй като не биха имали нужната подкрепа от поклонници, които да ги хранят чрез дарения. Просто тук подобна саможертва е неразбираема и безумна. 

Редактирано Май 10 от makebulgar

[ДеДо Либен]

Преди 24 минути, makebulgar said:

 

Така от гледна точка на будиста самоубийството не е нещо повече от преминаване в Нирвана с излизане от цикъла на прераждане. За обикновения човек християнин подобна философия и саможертва изглежда лудост и престъпление, но за будиста, който е просветлен в познанията на будизма подобно решение за премахване на страданието е нормално. 

 

Подчертаното е абсолютно невярно от будистка гледна точка.

[makebulgar]

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

Подчертаното е абсолютно невярно от будистка гледна точка.

Напротив. Търсенето на Нирвана неизбежно те води към отричане на Аза, а като нямаш Аз пътя до пълното отделяне от тялото е близко. Без тяло няма страдание. Медитациите са пътя към самоотричането. Колкото повече седиш и само мислиш, толкова по-далеч си от реалния живот. Но това е само за истинските будисти, които са в манастирите и които са се отказали от светското и желанията. 

Разни любители на тибетски флагчета и философски идеи, които им е интересто да медитират за 1 час и после да си пият кафето не са истински будисти. 

Ето какво казва един будист:

"Сутрата ни казва, че след като Бодхисатва, видян с радост от всички живи същества, е постигнал „самадхи, което показва всякакви физически тела“, той се е почувствал извънредно щастлив и е направил много видове подношения на Буда, за да покаже голямата си благодарност и преданост за това, че е получил ученията. Но, както се казва в Сутрата, „След като е направил това подношение, той се е издигнал от самадхи и си е помислил: „Въпреки че, прибягвайки до свръхестествена сила, съм направил подношение на Буда, не е все едно съм направил подношение на собственото си тяло.“

Бодхисатвата искал да предложи нещо повече, най-ценното нещо – собственото си тяло. Той бил осъзнал ниво на нестрах и непривързаност, без раждане и без смърт. Това тяло не било единственото му тяло. Когато облакът промени формата си, той се превръща в дъжд, а когато дъждът се трансформира, може да се превърне в сняг. Снегът се топи и се връща към крайната си природа като вода, която отново се превръща в облак. Нищо не се губи. В Сутрата се казва, че когато бодхисатвата изгорил физическото си тяло, светлината от огъня на жертвоприношението блеснала през светове, многобройни колкото пясъците на осемнадесет милиона река Ганг. Тялото на бодхисатвата горело „хиляда двеста години“, докато не било напълно погълнато. Тази светлина била пробуждане и поднасяне на Дхарма. Бодхисатвата озарил светлината си около себе си, така че всеки да можел да види, както той можел да види, давайки им възможност да видят безсмъртната природа на крайното измерение."

Редактирано Май 10 от makebulgar

[gmladenov]

Преди 1 час, Мълчаливец said:

Изглежда груповото самоубийство и убийствата не са на религиозна основа (както стана дума, будизмът е изключително против самоубийствата). 

Като се каже "секта", не е нужно да приемаме думата буквално. Тук не говорим непременно за религиозна секта, а за неформална група, построена на сектантски принцип: гуру и последователи.

Не знам каква друга дума да използвам, затова използвам секта. Друга подходяша дума може би е "култ", но култ се използва и за "култ на личността", например. Така че секта е може би най-близко по смисъл.

По каквото чета, Калушев е имал собствено учение - може би повлияно от будизма - но не изглежда религията да е била основният фокус на групата. Освен (псевдо-)будистката идеология, те са били пещерняци/водолази/планинари. Така че в крайна сметка говорим за неформална лидерска група (по аналогия с лидерска партия), където Калушев се самоизбрал за гуру и е вербувал последователи/послушници. Тяхната дейност е без особено зачение. Основното е лидерството на Калушев.

Докато не е решил да "замине", Калушев не е проявил никакви признаци на сериен убиец или въобще убиец. Убийството на децата се случва в контекста на колективното "заминаване" и не пасва на психологията на обичайните убийства. Последните са мотивирани от ревност, мъст, пари и т.н.  - а при серийните убийци от патологията на убиеца. Нито един от тези мотиви не пасва на Калушев.

Тук мотивът е, че неговата "секта" е приключила земния си път - и след като гуруто заминава, той взиме послушниците със себе си. Да се търсят други мотиви според мен не е оправдано. Калушев в никакъв случай не пасва на профила на сериен убиец или нещо подобно. 

 

Цитирай

"- Всички подобни секти имат някаква такава маскировка за пред масовата публика, защото е ясно, че не можеш да се изтъпаниш и да кажеш - аз съм гуру еди кой си, а трябва да ми покажеш, че вършиш някаква дейност за обществото, която е важна. Това е външната обвивка на тези хора, това, за което се представят."

Това определено не е вярно.

А според мен е 100% вярно. 

 

Цитирай

"Там има и един друг елемент - тези мъже очевидно са хомосексуални, покрай тях няма жени, нямат семейства и деца."

Пак се съгласявам с Игов. След като послушниците на Калушев са момчета, а не момичета, Калушев очевидно е педофил-гей. От тук е лесно да се предположи, че тримата от Петрохан най-вероятно също са гейове (не задалжително педофили).

Въобще като цяло "сектата" на Калушев много прилича на псевдо-религиозна секта, чиято цел е да прикрие сексуалните активности на Калушев. За съжаление пак клише - освен че всички подобни секти, за които аз лично бях чувал, са набирали малолетни момичета, а не момчета. 

Редактирано Май 10 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Тук мотивът е, че неговата "секта" е приключила земния си път - и след като гуруто заминава, той взиме послушниците със себе си. Да се търсят други мотиви според мен не е оправдано. 

В същност, има един "нормален" мотив, който би могъл да обясни цялата история: Калушев е бил зашлашен, че дейностите му ще бъдат докладвани на полицията. 

[gmladenov]

Преди 2 минути, Мълчаливец said:

При данни, че Калушев е ползвал стимуланти, това прави възможна както абстиненцията, така и депресията. 

Нарцистични личности като Калушев не страдат от депресии. Ако страдаха, те нямаше да са ефективни лидери/манипулатори.

 

Цитирай

Възможно е да е имало и финансови проблеми, които съществуващите значителни пари в банка не са покривали. 

Да, това е възможно. 

[gmladenov]

Преди 34 минути, Мълчаливец said:

Доста смело. Няма друг толкова смел!  

Жена ми разбира от психология и с нея сме обсъждали сектите надълго и нашироко. Лайтмотивът на тези обсъждания беше, че веднъж като схванеш модела на поведение на нарцисите, всички сектатнски истории се развиват като по калъп. Затова казвам, че случаят Калушев е клише. 

Моята версия за неговите мотиви: парични проблеми, проблеми с властите или здравословни проблеми (рак?). И завлича останалите със себе си. "Разширено самоубийство", както си написал по-горе. 

Цитирай

Това, добре, но защо трима са го послушали, а двама здрави- прави са му се е покорили да ги убие. 

При сектите е така. Послушниците се покоряват безусловно на гуруто. Ако не беше така, въобще нямаше да има секти (лидерски групи, не непременно религиозни секти).

Редактирано Май 10 от gmladenov

[ДеДо Либен]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Напротив. Търсенето на Нирвана неизбежно те води към отричане на Аза, а като нямаш Аз пътя до пълното отделяне от тялото е близко. Без тяло няма страдание. Медитациите са пътя към самоотричането. Колкото повече седиш и само мислиш, толкова по-далеч си от реалния живот. Но това е само за истинските будисти, които са в манастирите и които са се отказали от светското и желанията. 

Разни любители на тибетски флагчета и философски идеи, които им е интересто да медитират за 1 час и после да си пият кафето не са истински будисти. 

Ето какво казва един будист:

"Сутрата ни казва, че след като Бодхисатва, видян с радост от всички живи същества, е постигнал „самадхи, което показва всякакви физически тела“, той се е почувствал извънредно щастлив и е направил много видове подношения на Буда, за да покаже голямата си благодарност и преданост за това, че е получил ученията. Но, както се казва в Сутрата, „След като е направил това подношение, той се е издигнал от самадхи и си е помислил: „Въпреки че, прибягвайки до свръхестествена сила, съм направил подношение на Буда, не е все едно съм направил подношение на собственото си тяло.“

Бодхисатвата искал да предложи нещо повече, най-ценното нещо – собственото си тяло. Той бил осъзнал ниво на нестрах и непривързаност, без раждане и без смърт. Това тяло не било единственото му тяло. Когато облакът промени формата си, той се превръща в дъжд, а когато дъждът се трансформира, може да се превърне в сняг. Снегът се топи и се връща към крайната си природа като вода, която отново се превръща в облак. Нищо не се губи. В Сутрата се казва, че когато бодхисатвата изгорил физическото си тяло, светлината от огъня на жертвоприношението блеснала през светове, многобройни колкото пясъците на осемнадесет милиона река Ганг. Тялото на бодхисатвата горело „хиляда двеста години“, докато не било напълно погълнато. Тази светлина била пробуждане и поднасяне на Дхарма. Бодхисатвата озарил светлината си около себе си, така че всеки да можел да види, както той можел да види, давайки им възможност да видят безсмъртната природа на крайното измерение."

Целта в будизма е прекъсване и излизане от цикъла на прераждания , което става с постигане на Нирвана.

При самоубийство отиваш в будисткия ,,ад,, , прераждаш се в гладен дух или с малко късмет се прераждаш в хлебарка или червей....От там следват еони прераждания , за да се преродиш отново в човек и отново да тръгнеш по пътя към Нирвана. В редките случаи на самоубийства при будистите , това е осъзнат избор и човека приел това действие един вид се жертва в името на дадена идея , като разбира добре какво го чака (случаи на тибетски будисти самозапалили се , демонстрирайки против политиката на Китай в Тибет).

Бодхисатва е човек достигнал до крайната цел - на ,,милиметри,, от Нирвана , той избира осъзнато да се прероди отново в човек (има силата и възможността да направи това) и да помага на хората. Така че това , което е дадено на един бодхисатва не важи за останалите.

[ramus]

Преди 11 часа, gmladenov said:

Лайтмотивът на тези обсъждания беше, че веднъж като схванеш модела на поведение на нарцисите, всички сектатнски истории се развиват като по калъп.

Затова казвам, че случаят Калушев е клише.

Всъщност това няма как да е вярно - според психонауките. И двете твърдения.

Нарцистичните разстройства са много широк спектър, и няма как да е налице "такъв модел"... Да не говорим пък за "поведенчески". Могат да се извлекат някои общи положения, но детайлите са доста важни и те са различни. 

Освен това... - нарцистични елементи има у всеки човек и те са част от неговата естествена психична и личностна структура. Именно заради това девиациите се наричат "разстройства"... 

Случаят КАЛУШЕВ въобще не е клише. 

Преди 12 часа, Мълчаливец said:

При данни, че Калушев е ползвал стимуланти, това прави възможна както абстиненцията, така и депресията.

"Стимуланти" не знам какво точно трябва да значи - зеленият, черният чай и кафето са също стимуланти.  И се ползват от почти всички будисти в етап на сериозна и продължителна медитативна практика. Това държи съзнанието "будно" (кофеина) в случая, което е от голямо значение. Хората които познаваме процеса и имаме опит в него много добре знаем за тия особености - защо е така, как се получава и защо... 

Не знам как така просто си говорите за тема, по начин по който нито един не е подготвен достатъчно. Коментарите дотук в темата са изпълнени с незнание и непознаване на психичната и будистката материя. 

Всички коментари в темата, както и общите популизми сред виртуала са повлияни който каквото си е подбрал само за да си нагласи някаква негова "картинка". Най-големият проблем на "случаят КАЛУШЕВ" беше тежкия дефицит и разбърканата информация за него, най-често противоречива. Именно имайки предвид това как въобще се дават такива категорични и завършени за някого "мнения"... 

Не мисля, че това е сериозно, но и не че е важно в някакъв си форум някой да е сериозен. Но го отдавам на незнанието и неспособността да се долови колко широко е то, особено пък по теми като "този случай" и особено БУДИЗМА. 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 3 часа, ДеДо Либен said:

Целта в будизма е прекъсване и излизане от цикъла на прераждания , което става с постигане на Нирвана.

При самоубийство отиваш в будисткия ,,ад,, , прераждаш се в гладен дух или с малко късмет се прераждаш в хлебарка или червей....От там следват еони прераждания , за да се преродиш отново в човек и отново да тръгнеш по пътя към Нирвана. В редките случаи на самоубийства при будистите , това е осъзнат избор и човека приел това действие един вид се жертва в името на дадена идея , като разбира добре какво го чака (случаи на тибетски будисти самозапалили се , демонстрирайки против политиката на Китай в Тибет).

Бодхисатва е човек достигнал до крайната цел - на ,,милиметри,, от Нирвана , той избира осъзнато да се прероди отново в човек (има силата и възможността да направи това) и да помага на хората. Така че това , което е дадено на един бодхисатва не важи за останалите.

Това е в общ смисъл съвсем адекватна информация.

Това е и една от особеностите на "случая КАЛУШЕВ", особено за хора които го познавахме, макар и преди повече от 13 години и с два спорадични контакта в моя вариант. Трудно би било възможно тогава да се намери сред будистката общност някой толкова вещ, компетентен, сериозен и отдаден субект към Будизма, като Иво. 

Трудно би било възможно с оглед на отдадените и саможертвените събития на спасението на децата в наводнената пещера, в която с огромен риск за живота си именно той беше най-подготвения в цялата държава. И това да се характеризира като "гуру-нарцис". Сред целия свят, дори в БУдизма няма такива случаи, които да пореспондират и осъвместяват събитията с последния "случай КАЛУШЕВ". 

Дори да се приемат хипотезите от изследванията и експертизите остава напълно неясен елементът на мотивация, ценности и действия, които се случиха. Това ще остане завинаги да 'виси" за "случая КАЛУШЕВ" и това е извора, който кара толкова много хора да имат съмнения (от които съм и аз самия).

Само съмнения... и както виждате авторът на тия думи не си позволява да има никакъв категоричен изказ, както са хората в темата. 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 7 минути, Мълчаливец said:

Калушев е по- добре да не търсим религиозни и пр. мотиви, защото в момента не се знае на кой свят е бил.

За мен е грешка въобще да се търсят мотиви в един "популярно описан образ", от хора, които нищо не разбират от мотивационната, ценностната и поведенческите "системи" и изключително сложната динамика в тях. 

Колкото до това "в кой свят се намира някой" - да припомня че всички хора, без никакво изключение, си правим 'свой свят (реалност) ', чрез която реализираме именно нашата си форма на екзистенция. Това са азбучни основи в психопознанието... 

Да допълня към това само следното - ИИ и четенето и изразяването на популизми в област като психопознанието подвежда средния четящ, че му е ясно всичко и че няма проблем да "има мнение", вкл и да си го отстоява. А психопознанието е изключително сложна и динамична област, която се развива в момента с огромни темпове и дори специалистите и експертите по него имат проблем да "настигнат" това развитие. 

Разбирам чудесно че все пак за някакви си неща всеки трябва да намира място да си 'приказва'. Няма проблем, просто изказвам мнение че за мен това е несериозно. Само това.

Само това - че коментарите в темата изобилстват от незнаене и некомпетентност по това по което се изказват. 

 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 4 минути, Мълчаливец said:

Информационен вакуум. Като няма "подготвено сложно говорене", настъпва неподготвено и просто.  

Може би, да приемем - но ми е странно вие точно да го извеждате, макар да е клише, при положение че именно сте един от "пишещите неподготвено и опростено".

Кое прави толкова сложно един интелигентен човек поне да схване че по даден казус наличната информация е индиректна и изпълнена с "вакуум". Поне да си даде сметка за това - според мен е достатъчно после да бъде предпазлив в отношението си по същото. 

Най-големият проблем за "вакуумът" в "случаят КАЛУШЕВ" беше съчетанието по време с предизборните и политически събития. Както и преднамерената медийна кампания далеч още преди да бяха оповестени каквито и да са резултати от разследването. 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 9 минути, Мълчаливец said:

ramus също  

 

И... ? Вие намирате някакъв проблем... противоречие или парадокс, чрез това което цитирахте?

Аз се категоризирам като любител и по отношение на психонауките, и по отношение спрямо будизма. И това е именно че съм посветил голяма част от житейския си ресурс и по двете направления. Затова мога да си позволя да видя колко е "голяма вселената" и да забележа чрез това колко има за вървене...

Заради същото се категоризирам като любител и сред комп;ютърните познания, независимо че в тях съм нещо като "професионалист", защото това е сегашната ми професия и участвам с нея в социалния живот. 

По същия модел съм "любител и по отношение на МУЗИКАТА", като по това имам и висше образование и дори в момента се занимавам в тази област, макар и не като професия. 

И още няколко други... "направления" в които съм така, макар да имам сериозен извървян път, именно заради него виждам "колко е широка перспективата"... Именно заради това сред всички изброени аспекти на познанието и практиката, съм "нещо като любител".

Редактирано Май 11 от ramus

[makebulgar]

Преди 4 часа, ДеДо Либен said:

Целта в будизма е прекъсване и излизане от цикъла на прераждания , което става с постигане на Нирвана.

При самоубийство отиваш в будисткия ,,ад,, , прераждаш се в гладен дух или с малко късмет се прераждаш в хлебарка или червей....От там следват еони прераждания , за да се преродиш отново в човек и отново да тръгнеш по пътя към Нирвана. В редките случаи на самоубийства при будистите , това е осъзнат избор и човека приел това действие един вид се жертва в името на дадена идея , като разбира добре какво го чака (случаи на тибетски будисти самозапалили се , демонстрирайки против политиката на Китай в Тибет).

 

При будистите, ако страдаш по някаква причина, тоест имаш лоша карма, прераждането ти ще занесе лошата карма в следващите ти животи, в ада, като хлебарка, или по друг начин. Затова тези които страдат и не могат да се справят със страданието избират самоубийство по един или друг начин. Тоест избират да прекъснат преражданията с пълно отричане на Аза и психически и физически. 

В случая в Петрохан от едното видео се вижда, че групата се разделя приятелски, но всички са под емоционално напрежение, от нещо голямо, което им предстои. Същото напрежение като онова когато скачаш с парашут, бейсджъмп или бънджи за първи път - пълен си с адреналин, за предстоящия екшън, в който може да си загубиш живота. 

Скочили са без парашути, за да достигнат Нирвана.

 

Редактирано Май 11 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 1 час, ramus said:

Не знам как така просто си говорите за тема, по начин по който нито един не е подготвен достатъчно. Коментарите дотук в темата са изпълнени с незнание и непознаване на психичната и будистката материя. 

Всички коментари в темата, както и общите популизми сред виртуала са повлияни който каквото си е подбрал само за да си нагласи някаква негова "картинка". Най-големият проблем на "случаят КАЛУШЕВ" беше тежкия дефицит и разбърканата информация за него, най-често противоречива. Именно имайки предвид това как въобще се дават такива категорични и завършени за някого "мнения"... 

Не мисля, че това е сериозно, но и не че е важно в някакъв си форум някой да е сериозен. Но го отдавам на незнанието и неспособността да се долови колко широко е то, особено пък по теми като "този случай" и особено БУДИЗМА. 

Преди 53 минути, ramus said:

Кое прави толкова сложно един интелигентен човек поне да схване че по даден казус наличната информация е индиректна и изпълнена с "вакуум". Поне да си даде сметка за това - според мен е достатъчно после да бъде предпазлив в отношението си по същото. 

Петрохан не е само "вакум", а има доста улики. Не знаем точно как са се случили нещата и някои от мотивите, но това не означава, че не можем да ги търсим и да анализираме случилото се на база уликите. Така правят криминалистите, дедективите и други анализатори. И в крайна сметка може и да се открият причините и мотивите при подходяща подредба на уликите. 

Будизма и "манастира" в който са се били затворили е доста добра улика. Ако човек изучи добре будизма нищо чудно да тръгне да търси нирвана в друг живот, като за целта трябва да се откаже от настоящия. Ако група хора имат подобна философия пътят към случка като тази в Петрохан е къс. Това разбира се е една от възможните хипотези.