Отиди на
Форум "Наука"
boyko

България е страната с най-високата смъртност в света

Recommended Posts

По коефициент на раждаемост /живородени на 1000 души от население/ България стои малко по-ниско от средноевропейското, което е над 10.1 с 8.9 за 2018:

2020-03-04_094827.jpg.310deb7f65e7b0c9beafff1f74225ec3.jpg

https://www.nsi.bg/bg/content/2968/коефициент-на-раждаемост-по-статистически-райони-области-и-местоживеене

2020-03-04_090122.jpg.bc07538602ddfb60877228c51487a592.jpg

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/19715.pdf

Същевременно по коефициент на плодовитост /среден брой деца родени от една жена/ е около средно европейското от 1.58:

2020-03-04_094632.jpg.874f448bca39db32eb0c7b9828cd70f7.jpg

2020-03-04_094827.jpg.847950545752af86a31f89cd245fec9d.jpg

Възрастовата пирамида обаче с голям брой застаряло и застаряващо население, както и относително малък процент на хора в репродуктивна възраст вдига силно процента на смъртност. Според мен проблемът няма да се реши с голяма раждаемост, това е невъзможно да се наложи административно, а дори и с материални стимули /В ЕС като цяло раждаемостта също е относително ниска и намалява/, а чрез стимулиращи политики за нулев и положителен нетен емигрантски поток.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, Б. Киров said:

Според мен проблемът няма да се реши с голяма раждаемост, това е невъзможно да се наложи административно, а дори и с материални стимули /В ЕС като цяло раждаемостта също е относително ниска и намалява/

Административно няма как да се наложи, но политически и икономически може с данъчни стимулации и други политики. За пример могат да са Франция, САЩ и Израел където семействата са богати и често имат по над 3 деца. Напоследък и в Русия се води целенасочена политика в това отношение и това дава резултат, като се наблюдава ръст на населението. Средната раждаемост трябва да мине границата 2.0.

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, makebulgar said:

Административно няма как да се наложи, но политичяски и икономически може с данъчни стимулации и други политики. За пример могат да са Франция, САЩ и Израел където семействата са богати и често имат по над 3 деца. Напоследък и в Русия се води целенасочена политика в това отношение и това дава резултат, като се наблюдава ръст на населението. Средната раждаемост трябва да мине границата 2.0.

Много е сложен въпросът и специфичен за всяка държава, нещата опират и до национална култура и манталитет. Според мен, но това е проверимо и дискусионно, най-големият проблем при българските млади семейства и родители е жилищният, ако родителите го решат би могло да се очаква по-висока раждаемост. Еталон в това отношение е Сингапур с тяхната система за преференции за закупуване на жилища за семейства, такива програми и политики има и другаде, включително в САЩ и Скандинавските страни, дискутирали сме проблема и в други теми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не е толкова до свободните жилища като общ брой и площ, колкото че има много желаещи в определени райони и градове (обикновено близо до местоработата ), освен това са важни и уч-ща, детски градини, инфраструктура и транспорт, всичко това пряко или косвено е свързано с парите, възможностите и ресурса на държавата, фирми и институции както и на самите хора, и в резултата това са нещата които ограничават семействата ( най-вече българските) в решението за повече деца. Гореизброените причини се отнасят в много по-малка степен за някои други етноси на територията на РБ при тяхното семейно планиране.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Детските градини няма да са проблем ако мъжете получаваха достатъчно пари така, че да издържат жена и 3 деца. Ако има достатъчно пари всяка жена ще приеме да си остане вкъщи и да си гледа и развива децата.

При онези които така или иначе са се отказали да образоват децата си и не могат да си позволят висок стандарт тъй като им липсва образование е лесно да отглеждат 3-4 деца и с малко пари и с помощи. Другите, които искат висок стандарт и образование и по-добро бъдеще за децата си, гледат да изкарват повече пари и съответно ако мъжа не изкарва достатъчно трябва и жената да работи. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не всичко се свежда до възрастова структура (тя е само един от базовите елементи), защото Финландия има същата възрастова структура (и подобен процент на жени във фертилна възраст) като България, но много по-ниска смъртност

Имат значение и нагласите за създаване на семейство и деца (брой деца)

Имаъ значение здравеопазването и здравето. Има значение и доколко средата е здравословна и екологина. Има значение и доколко начинът на живот  и хранене на населението е здравословен.

 

Това за което за коието трябва да се мисли и работи належащо е как да се подобри здравеопазването и начина на живот на българите,  и средата да се направи по-екологична.. 

Заравянето на главата в пясъка и повтаряне за самоуспокоение на това как след време (след колко време?) нетната миграция ще стане нула ( а кой казал, че тук ще имигрират жени във фертилна възраст?) и всичко ще е 'добре" (каквото и да значи това значи това) не помагат , а пречат

 

 

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 минути, nik1 said:

Заравянето на главата в пясъка и повтаряне за самоуспокоение на това как след време

Колега още от рано сабале ли ще се плашим?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4.03.2020 г. at 11:31, makebulgar said:

Детските градини няма да са проблем ако мъжете получаваха достатъчно пари така, че да издържат жена и 3 деца. Ако има достатъчно пари всяка жена ще приеме да си остане вкъщи и да си гледа и развива децата.

Тези стрептипи са непродуктивни и вредни. 

 Отдавна е минало времето, когато всеки български мъж е принадлежал към някава условна средна класа (собстеник и стопанин на парче земя, малка работилница, или друг дребен бизнес) и е можел да издърба жената домакиня) и семество. Живеем в капиталим, а преди това в държавен такъв, при който обикновено на двамата партньори се налага да работят (преди това е наложено силово и админмистративно като са екпспроприрани и нацилнализирани звмята и бизнес дейностите)

Апропо , баба ми беше домакиня, дядо ми е имал работилничка, и след национализрането и низирането и, продължи да издържа семейство по стария наичин. Но нещата с майка и баща ми вече бяха други..

Цитирай

При онези които така или иначе са се отказали да образоват децата си и не могат да си позволят висок стандарт тъй като им липсва образование е лесно да отглеждат 3-4 деца и с малко пари и с помощи. 

Ако всичкики чакаме да се оправим първо, за можем да осигурим всичко ко (вкл и бъдещи жилища) на децата си, то сме загинали като нация ..

Това което можем да направим вместо   да се оплакваме и чакаме  , е да направим така че държавата  да е с ефективени  и работещи инстуции, да е с прозрачно управллние, да е отворена (институциите)  към хората и нуждите ом, и да предлага наистина   добро образование на децата ни

Висока топка ?Ако не ви харесва - продължавайте да мрънкате, да се оправдавате и  и да чакате (какво чакате,  годжо ли),

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Горе-долу съм съгласен със нещата които казва nik 1 от последния пост, но как ще направим да се случват - това не ми е ясно; струва ми се че младите българи (със български произход) са поставени в едно неравностойно положение, и като добавим манталитета + промените в последните години и чалгизирането на нацията, ситуацията е почти безнадеждна...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, kirasirrav said:

Горе-долу съм съгласен със нещата които казва nik 1 от последния пост, но как ще направим да се случват - това не ми е ясно; струва ми се че младите българи (със български произход) са поставени в едно неравностойно положение, и като добавим манталитета + промените в последните години и чалгизирането на нацията, ситуацията е почти безнадеждна...

..Като ходим да гласуваме например  - това за да променим/разчупим сегашния модел и система.

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, nik1 said:

..Като ходим да гласуваме например  - това за да променим/разчупим сегашния модел и система.

Ами крайно време е да се стегните и да спрете да гласувате!, По време на избори вместо гласуване всеки да вземе да изпрати по мейлите на нагласените <демократи>  по едно писъмце с Крумовите закони за крадци и <бизнесмени> . Така гласувайте, оставете милиционероджендърмерите да им гласуват купежките боклуци и <цветния вот> от гетата.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, nik1 said:

Тези стрептипи са непродуктивни и вредни. 

 ...

Живеем в капиталим, а преди това в държавен такъв, при който обикновено на двамата партньори се налага да работят..

 

Имаше едно руско клипче в което един в някакъв видео чат с непознати жени им задава въпрос от рода на "бихте ли работили за да издържате мъжа си", като реакциите на жените бяха доста негативни и дори агресивни. Всички твърдяха че мъжа трябва да работи, че жената има други задължения - основно да гледа децата, а много от тях директно си казваха, че не им се работи и няма как да са с мъж който не работи.

Тоест нещата не са се променили много и няма как капитализма да ги промени. Ако в България средната заплата беше 5000 евро, с които спокойно можеш да издържаш жена и три деца, нещата щяха да са съвсем различни. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, nik1 said:

Живеем в капиталим, а преди това в държавен такъв,

Сега го забелязах. Изразът "държавен капитализъм" е такъв оксиморон и нонсенс,че не се нуждае от коментар!

Преди 14 минути, makebulgar said:

няма как да са с мъж който не работи.

Мой приятел стоя общо десет години без работа,докато накрая жена му се разведе с него. Тя работеше във фондовата борса в Ню Йорк и взимаше много голяма заплата с която издържаше и него,и детето им. Но след десет години през които той все уж не успяваше да си намери подходяща работа,тя го изрита. А бяха родени един за друг. Той разчиташе (може би) че тъй като тя го обича,ще го търпи до безкрай. Ама не.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 минути, deaf said:

Изразът "държавен капитализъм" е такъв оксиморон и нонсенс,че не се нуждае от коментар!

В соца икономическите отношения бяха пазарни, въпреки че собственик на всички стопански обекти беше само държавата.
Същото и с Китай в момента: пазарна икономика, в която държавата е голям собственик.
В крайна сметка това е държавен капитализъм.

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 30 минути, gmladenov said:

В соца икономическите отношения бяха пазарни, въпреки че собственик на всички стопански обекти беше само държавата.
Същото и с Китай в момента: пазарна икономика, в която държавата е голям собственик.
В крайна сметка това е държавен капитализъм.

   Пазарни отношения са, когато цените се определят от търсенето и предлагането. При соца партията казваше какви да са цените и така създаваше такива дисбаланси в икономиката, че накрая фалира.  Особено вредно беше да се дават заплати за неща, които нямат никаква пазарна стойност,  т.е.  никой не ги ще.  Но тези хора отиваха в магазините и изкупуваха стоките, необходими за тези, които създават търсени неща.  Последните или умираха от глад или му теглеха майната и се нареждаха на опашката за лесни пари.

  Комунистите така и не осъзнаха, как един малък дисбаланс, ако се поддържа по-дълго може да катурне цялата икономика.

  Апропо, и сегашните управници демонстрират същия акъл. В момента дисбалансът се получава от държавното чиновничество, банките. От друга страна некачествения "продукт" на учителите и докторите, на които непрекъснато се вдигат заплатите,  ще лъсне след години.

пс.  Ако предложа заплатите на държавните служители да се фиксират твърдо към минималната / не средната, която е стъкмистика/ - дали управниците ще се съгласят?

Редактирано от Exhemus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, makebulgar said:

 

Имаше едно руско клипче в което един в някакъв видео чат с непознати жени им задава въпрос от рода на "бихте ли работили за да издържате мъжа си", като реакциите на жените бяха доста негативни и дори агресивни. Всички твърдяха че мъжа трябва да работи, че жената има други задължения - основно да гледа децата, а много от тях директно си казваха, че не им се работи и няма как да са с мъж който не работи.

 

Не казах че мъжът не трябва да работи

Цитирай

.Живеем в капиталим, а преди това в държавен такъв, при който обикновено на двамата партньори се налага да работят

 

 

Цитирай

Тоест нещата не са се променили много и няма как капитализма да ги промени. 

Нещата отдавана са променени, само стереотипите "от преди да се променят нещата"  не са преодоляни (изцяло).

Апропо: Те могат да се променят Те могат да се променят  с обучение и обяснение, ни никой не се наема да го прави.

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 минути, nik1 said:

Те могат да се променят  с обучение и обяснение, ни никой не се наема да го прави.

Със Соросоидни магии едва ли ще стане.  А пък и тяхната цел е точно обратната. Нали със разни законови заплахи и реални последствия  /очевидни особено след развод/  мъжът е направен последна дупка на кавала. Жената не уважава мъжа, децата не уважават бащата. Той, обаче, е длъжен да уважава всички и .. да снася.  

   Ако стане Любен Каравеловия патриарх на семейството,  ще размете България, ама нейсе....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 часа, deaf said:

Сега го забелязах. Изразът "държавен капитализъм" е такъв оксиморон и нонсенс,че не се нуждае от коментар!

 Отношенията по време на т.н "социализъм" са капиталистически:

Гражданинът X работи за собственика, Част от изработеното отива за неговата заплата, друга част (дожеваната стойност) му се взима. Държавата-совственик, чрез реалните владетели на средстава за производство (тези който се разпореждат с,с тях) - номеклатурата и партията, се явява "експлоатора" 

 


Няма демокрация, няма и пазарни отношения, защото всички цени (суровини, материали, труд и работна заплата, крайни цени на продуктите, цени на парите - лихвени проценти, ) кой какво и колко ко да произведе ит.н.    се определя аднинистративно, отгоре, няма и конкуренция, но въпреки това има капитализъм.


Може да се каже че държавната  икономика по време на т.н "социализъм" работи като един голям холдинг, където всичко се определя и решава отгоре, а директорите на поделенията са обикновени изпълнители.

 

Цитирай

Мой приятел стоя общо десет години без работа,докато накрая жена му се разведе с него. Тя работеше във фондовата борса в Ню Йорк и взимаше много голяма заплата с която издържаше и него,и детето им. Но след десет години през които той все уж не успяваше да си намери подходяща работа,тя го изрита. А бяха родени един за друг. Той разчиташе (може би) че тъй като тя го обича,ще го търпи до безкрай. Ама не.

Не  знаеш за какво са се разделили, просто предлагаш една от версите - на приятеля ти.

Страно или не - проучванията показват, че днес връзките и семейства по-трайни, в случаите когато жената е по-образована и интелигентна от мъжа, отколкото в обратните случаи.

така че, търси си образована жена и не прави на умник и "мачо" :)

 

 

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 15 часа, Exhemus said:

 Нали със разни законови заплахи и реални последствия  /очевидни особено след развод/  мъжът е направен последна дупка на кавала. Жената не уважава мъжа, децата не уважават бащата. Той, обаче, е длъжен да уважава всички и .. да снася.  .

 

.https://ekspertis.bg/document/view/law/139783/37665/#670940

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 минути, nik1 said:

Отношенията по време на т.н "социализъм" са капиталистически:

Невъзможно е да има капиталистически отношения,когато капиталистът е само един. Буквално един. Вождът на Партията и Държавата. У него е и ножът,и хлябът.

Цитат от книгата "Майката на Дявола" на Виктор Суворов,стр.287:

"В целият свят купуването и продаването са основата на икономическият живот. В СССР да купиш една блузка от магазина на една цена и да я продадеш на друга,е углавно престъпление. Ами ако я продадеш на същата цена? За такива случаи на съдилищата им се разяснява:дори продажбата да е на същата цена или дори по-ниска цена - пак е престъпление! Не е важен резултатът от сделката,важното е че правиш сделка. Никой няма право да прави сделки. Който прави сделки - в затвора! Ами ако си купил нещо,но не си успял да го продадеш? Пак същото - ако съдът реши,че си ВЪЗНАМЕРЯВАЛ (к.а.) да го продадеш - пак присъда.

На 22 август 1932г. параграф 107 се разширява с постановление на ЦК на СНК на СССР. От този момент изкупуването и продаването на селскостопански продукти (тоест,игли и ножици,сапун и кибрит,букет цветя и връзка репички) се наказва с концентрационен лагер за срок от 5 до 10 години. Плюс конфискация на имуществото и без право на амнистия.

Концентрационният лагер не съм го измислил аз. Прочетете постановлението от 22 август 1932г.,там точно така пише. Обърнете внимание на датата. През август 1932г. Адолф Хитлер е изгубил и последната си надежда да дойде на власт,а в СССР концлагерите процъфтяват.

...В СССР незаконната търговия с ценни метали и особено продажбата на злато на чужденци не се водят обикновена спекулация. По времето на Хрушчов спекулацията с валута и злато се наказва със смърт.(!)"

 

Така че е абсолютно прав Васил Божков да се определя като дисидент. Когато е търгувал с валута на "Магурата" е рискувал много. Страшно много. Защото в България НЕ Е имало капитализъм,а анти-човешки комунистически режим. И е борец за капитализъм. С нелегалната си търговия Божков е рушал перверзните "икономически" канони на комунизма.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 минути, deaf said:

Невъзможно е да има капиталистически отношения,когато капиталистът е само един. Буквално един. Вождът на Партията и Държавата. У него е и ножът,и хлябът.

 

Може, в холдингите има една "глава" (управително тяло) , в която е "хляба и ножа"

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, nik1 said:

Може, в холдингите има една "глава" (упоравително тяло) , в която е "хляба и ножа"

Не може, онзи т.н. <социализъм> беше уж конструиран да е преходна система и да затрие завинаги капитализма, т.е спекулацията с човешката дейност вътре в примитивното човешко обшество. По ясно казано трябваше да премахне безмислието на огромния брой междинни стъпки в отношеният в обществото и да ги <канализира> към Път на Развитие, Поставени Цели за достигане.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, laplandetza said:

Не може, онзи т.н. <социализъм> беше уж конструиран да е преходна система и да затрие завинаги капитализма, т.е спекулацията с човешката дейност вътре в примитивното човешко обшество. По ясно казано трябваше да премахне безмислието на огромния брой междинни стъпки в отношеният в обществото и да ги <канализира> към Път на Развитие, Поставени Цели за достигане.

Нали? Уж "социлизъм", а то какво излезна?

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...