Отиди на
Форум "Наука"

Нереалната Теория на Относителността


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Каква наглост:ai: Лапландец. Както обикновено, ти не четеш постингите на опонента си, наричаш ги "излишности" и "празнословия". Но същевременно искаш - даже настояваш! - той да пилее вниманието си за твоите многословни и хаотични писания.

Спорът , диалогът,размишленията по конкретен Проблем , там се вижда кой прав, кой крив в позициите си.

На теб ти приличат на <хаотични> ,............съществуваме по различен начин и ние с теб сме не само от различни отбори ,  нашият спорт не е един и същ.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, gmladenov said:

Тази логика е същата като известния парадокс с ключовете на колата:
Аз си мисля, че ключовете от колата са в жена ми. Жена ми, обаче, си мисли,
че ключовете са в мен. В задачата се пита къде са ключовете от колата?

Същото и с твоя пример. Ако едната ракета си мисли, че другата е скъсена,
а другата си мисли, че първата е скъсена, тогава коя ракета е скъсена?

Надявам се разбираш, че ако и двете са еднакво скъсени, значи нито едната
не е скъсена. Тоест, скъсяването е въбражаемо, а не истинско. А това на свой
ред означава, че постанавката на СТО за скъсяването на дължиние е просто
една измислица, а не реалност.

Ако не мислиш така, моля посочи коя от двете ракети е скъсената.

Хахах, лесно бе, ракетата която е ускорила!, нали тва е номера а!..........яяяяя, чакай/чакай, ма те и двете ускорили , ми тогава по правилото на ръката палеца, туръме палеца по орбита на първата и ако втората се доближава повече до средния пръст, ........... изтеглила е късата клечка и са е скъсила !:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, gmladenov said:

Надявам се разбираш, че ако и двете са еднакво скъсени, значи нито едната
не е скъсена.

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

Браво, после в по следващия пак другата, сетне отново старата и така щи си играят на тик-так. Гениално !:D Ми тоя процес е <хроничен> демек цикличен и отмерва Времето. По коя система, състояние отмерва, какво Системно време...........на кое от любимите ти чудовища, чорапено, зелено или на жена ти?:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, gmladenov said:

Тази логика е същата като известния парадокс с ключовете на колата:
Аз си мисля, че ключовете от колата са в жена ми. Жена ми, обаче, си мисли,
че ключовете са в мен. В задачата се пита къде са ключовете от колата?

Същото и с твоя пример. Ако едната ракета си мисли, че другата е скъсена,
а другата си мисли, че първата е скъсена, тогава коя ракета е скъсена?

Надявам се разбираш, че ако и двете са еднакво скъсени, значи нито едната
не е скъсена. Тоест, скъсяването е въбражаемо, а не истинско. А това на свой
ред означава, че постанавката на СТО за скъсяването на дължиние е просто
една измислица, а не реалност.

Ако не мислиш така, моля посочи коя от двете ракети е скъсената.

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, scaner said:

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

Това е уникална глупост. Според Сканера зависи от момента на <прегледа>, ами ако Другаря улучи Грешния монмент, ще види <змията> по дълга:D, хахах..........не мога да спра да се смея.Що за инфантилен глупоолигофрен трябва да си , за да приемеш Сканеровите твърдения за Физични, а не политикокомични примерно. Значи тъй, когато Става наблюдението се <материализира> Късота, а когато няма наблюдение може да дойде Дългота, а когато...... те налегне Тъпотата........? хахах:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Идеално, лесно доказваме, че Скъсяване при твоите твърдения е само Илюзия, не е Физично и не може да има последствия за Светлинен път и за Време, т.е Рухва Неударжимо цялата Теория.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Примера с Близнаците е Достатъчен. За да се Случи при единия , приетия за подвижен да има по къс Интервал Време, то примерно един светлиннорезонаторен часовник по вектор скорост Трябва Задължително да е Физически Реално скъсен , защото иначе няма Айнщайнова относителност.

Друга работа е ако приемем скъсяване в други разни системи и от там наблюдение дава друг резултат, тук вече има предвидената относителност.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, laplandetza said:

Идеално, лесно доказваме, че Скъсяване при твоите твърдения е само Илюзия, не е Физично и не може да има последствия за Светлинен път и за Време, т.е Рухва Неударжимо цялата Теория.

Скъсяването си е съвсем реално, точно както и повишаването на масата е съвсем реално (повишената маса ще ти се отрази, на теб като наблюдател, съвсем физически и осезаемо, особено ако ракетата те блъсне, докато си лети срещу теб).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, laplandetza said:

Примера с Близнаците е Достатъчен. За да се Случи при единия , приетия за подвижен да има по къс Интервал Време, то примерно един светлиннорезонаторен часовник по вектор скорост Трябва Задължително да е Физически Реално скъсен , защото иначе няма Айнщайнова относителност.

Друга работа е ако приемем скъсяване в други разни системи и от там наблюдение дава друг резултат, тук вече има предвидената относителност.

 

Въпросът с времето е по-друга история. Времето е част от "по-дълбокия" фундамент на Вселенат, за разлика от малко (само малко) по-повърхностите лоренцово скъсяване и лоренцово натежаване.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, laplandetza said:

Това е уникална глупост. Според Сканера зависи от момента на <прегледа>, ами ако Другаря улучи Грешния монмент, ще види <змията> по дълга:D, хахах..........не мога да спра да се смея.Що за инфантилен глупоолигофрен трябва да си , за да приемеш Сканеровите твърдения за Физични, а не политикокомични примерно. Значи тъй, когато Става наблюдението се <материализира> Късота, а когато няма наблюдение може да дойде Дългота, а когато...... те налегне Тъпотата........? хахах:D

Кога ще се научиш, че мисленето не представлява тръшкане и бълване на безсмислия и глупости, а доста по-различен процес? Аз отдавна съм се отказал да дочакам подобен момент...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време

Янков, за съжаление, дори само това твое изречение е достатъчно, за да опровергае твоята увереност, че си разбрал СТО.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Скъсяването си е съвсем реално, точно както и повишаването на масата е съвсем реално (повишената маса ще ти се отрази, на теб като наблюдател, съвсем физически и осезаемо, особено ако ракетата те блъсне, докато си лети срещу теб).

Отлично, тогава един от Най-елементарните Парадокси. Юом скъсявнаето е съвсем Реално, Физично тогава еи го парадокса, Съществува система Наблюд.с ИОС според който има други две състояния по Ос Х , които примерно се движат спрамо него с 2/3С и в противоположни направления. Във всяка Система има Резонаторен светлинни часовници и във всяка система са дълги по 1 метър в Системата си. Според приетия първоначално за неподвижен , часовниците в другите 2 системи са скъсени Еднахво, каквото отговаря на 2/3С и Отчитат Еднакво Дълги времеви интервали, Примерно Пулсатор в една точка в неподвижната система. Какво стаа ако един от Подвижните наблюдатели се приеме за Неподвижен, тогава онзи срешуположна бягаща система Трябва да има според него друга Относителна скорост, по голямаот2?3С и Скъсяването да е много-много по различно и отчетеният Интервал, много, много по Различен което е Абсолютен Абсурд, Физически Невъзможно !

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Кога ще се научиш, че мисленето не представлява тръшкане и бълване на безсмислия и глупости, а доста по-различен процес? Аз отдавна съм се отказал да дочакам подобен момент...

Ами как да ги чакаш Мометите, вземеш да объркаш и гепиш Дългиуя, Удължен <едноок албинос>:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Въпросът с времето е по-друга история. Времето е част от "по-дълбокия" фундамент на Вселенат, за разлика от малко (само малко) по-повърхностите лоренцово скъсяване и лоренцово натежаване.

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Шпага said:

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

Значи и енергията не нараства, Общата енергия.Какво <нараства>?:D Т.е от тук нататък има Квантов релативизъм и ТО е Провалена.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 42 минути, scaner said:

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Сканер, ако ти и аз се движим "инерциално" и с някаква голяма скорост един спрямо друг, бихме ли могли да направим такава проверка, при която да установим, че когато моят часовник показва например 12.00 ч., твоят часовник показва 12.30 ч.?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, laplandetza said:

Отлично, тогава един от Най-елементарните Парадокси. Юом скъсявнаето е съвсем Реално, Физично тогава еи го парадокса, Съществува система Наблюд.с ИОС според който има други две състояния по Ос Х , които примерно се движат спрамо него с 2/3С и в противоположни направления. Във всяка Система има Резонаторен светлинни часовници и във всяка система са дълги по 1 метър в Системата си. Според приетия първоначално за неподвижен , часовниците в другите 2 системи са скъсени Еднахво, каквото отговаря на 2/3С и Отчитат Еднакво Дълги времеви интервали, Примерно Пулсатор в една точка в неподвижната система. Какво стаа ако един от Подвижните наблюдатели се приеме за Неподвижен, тогава онзи срешуположна бягаща система Трябва да има според него друга Относителна скорост, по голямаот2?3С и Скъсяването да е много-много по различно и отчетеният Интервал, много, много по Различен което е Абсолютен Абсурд, Физически Невъзможно !

Цитирам се с <Най-простия Парадокс>, нали искахте лесно , просто и ясно,.ами Ето Ви, що мълчите като пукЪле!:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, Шпага said:

Сканер, ако ти и аз се движим "инерциално" и с някаква голяма скорост един спрямо друг, бихме ли могли да направим такава проверка, при която да установим, че когато моят часовник показва например 12.00 ч., твоят часовник показва 12.30 ч.?

Може по теория, практически няма да има Онази точност.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Не става, Non Sens не може един наблюдател да установява един размер, а същевремено друг наблюдател да установява друг размер на обекта. Размерите са закономерни и не подлежат на относителност. Не може размера на слънцето примерно да стане по малък от този на земята защото при такъв модел се нарушават космически закономерности.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Може по теория, практически няма да има Онази точност.

Мисля, че според СТО това е невъзможно. Но нека изчакаме Сканер да си каже тежката дума:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, Шпага said:

Янков, за съжаление, дори само това твое изречение е достатъчно, за да опровергае твоята увереност, че си разбрал СТО.

Нямам специални претенции на голям разбирач. Приемам всяка основателна критика. Иначе, ако ще се занимаваме със заигравки - когато аз си седя неподвижно в креслото на моята равномерно и праволинейно движеща се ракета, то едновременно (с цялата му прецизна условност) виждам и таблото на ракетата ми пред мен, и приближаващата (нарастваща и все по-отчетлива) чужда ракета срещу мен. Така на мен едновременно (с цялата му прецизна условност) ми изглежда, че таблото на моята ракета въобще не се движи, докато в същото време чуждата ракета през илюминатора все повече и все повече приближава, но когато се разминем с нея, аз ще установя, че тя е малко по-къса и малко по-тежка в сравнение със същите параметри в "покой". Докато аз гледам едновременно и неподвижното табло на моята ракета, и приближаващата в илюминатора чужда ракета - наблюдателят в чуждата ракета в същото това време може да гледа неговото неподвижно табло и наближаващата в неговия илюминатор моя ракета, която при разминаването ни ще му се стори лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала, точно както на мен ми струва такава неговата ракета, при същото разминаване. Вече уточних, че въобще не коментирам хода на времето в ракетите. Предполагам, че това обяснение няма слабости.

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Tahev loren said:

Не става, Non Sens не може един наблюдател да установява един размер, а същевремено друг наблюдател да установява друг размер на обекта. Размерите са закономерни и не подлежат на относителност. ..

Относителност на прякото наблюдение, от там отчетени различни размери.Ако те мерят със <скъсен> метър, ставаш по дълъг, нали така?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Как ги подпарих изотзадзе 100Фанатиците с този толкова семпъл Парадокс, смея се на тези смели ,доблестни Другари.:D

 

<<<.. Отлично, тогава един от Най-елементарните Парадокси. Юом скъсявнаето е съвсем Реално, Физично тогава еи го парадокса, Съществува система Наблюд.с ИОС според който има други две състояния по Ос Х , които примерно се движат спрамо него с 2/3С и в противоположни направления. Във всяка Система има Резонаторен светлинни часовници и във всяка система са дълги по 1 метър в Системата си. Според приетия първоначално за неподвижен , часовниците в другите 2 системи са скъсени Еднахво, каквото отговаря на 2/3С и Отчитат Еднакво Дълги времеви интервали, Примерно Пулсатор в една точка в неподвижната система. Какво стаа ако един от Подвижните наблюдатели се приеме за Неподвижен, тогава онзи срешуположна бягаща система Трябва да има според него друга Относителна скорост, по голямаот2?3С и Скъсяването да е много-много по различно и отчетеният Интервал, много, много по Различен което е Абсолютен Абсурд, Физически Невъзможно ! ..>>

Редактирано от laplandetza
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Нямам специални претенции на голям разбирач. Приемам всяка основателна критика. Иначе, ако ще се занимаваме със заигравки - когато аз си седя неподвижно в креслото на моята равномерно и праволинейно движеща се ракета, то едновременно (с цялата му прецизна условност) виждам и таблото на ракетата ми пред мен, и приближаващата (нарастваща и все по-отчетлива) чужда ракета срещу мен. Така на мен едновременно (с цялата му прецизна условност) ми изглежда, че таблото на моята ракета въобще не се движи, докато в същото време чуждата ракета през илюминатора все повече и все повече приближава, но когато се разминем с нея, аз ще установя, че тя е малко по-къса и малко по-тежка в сравнение със същите параметри в "покой". Докато аз гледам едновременно и неподвижното табло на моята ракета, и приближаващата в илюминатора чужда ракета - наблюдателлят в чуждата ракета в същото това време може да гледа неговото неподвижно табло и наближавата в неговия илюминатор моя ракета, която при разминаването ни ще му се стори лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала, точно както на мен ми струва такава неговата ракета, при същото разминаване. Вече уточних, че въобще не коментирам хода на времето в ракетите. Предполагам, че това обяснение няма слабости.

Слабостта на това обяснение е, че между две относително движещи се системи не може да се употребява израза "в същото това време". Няма едно и също време, няма едновременност между двете системи. Това имах предвид и в предишния си постинг. 

П.П. Аз също нямам претенции на "голям разбирач". И също приемам всякаква основателна критика.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...