Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на въртящия се вал


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 22 минути, scaner said:

И в тоя ред на мисли се получават много и различни варианти на усукване. Например, ако на едно "абсолютно твърдо тяло" (прът с нулева еластичност, за по-точно) приложиш моментно въртяш момент в средата, то тогава то ще се върти така, че средата по фаза ще изпреварва двата края, и това ще бъде устойчиво въртене (защото няма сила на еластичност която да го компенсира). Ако приложиш въртящ момент в две точки - ще се получи още по-гърчава картинка. И всичко това само в една и съща отправна система, за разлика от класическата физика. Какво ще бъде в другите системи може да се определи чрез лоренцовите трансформации.  Но в нашият случай, прилагайки моментно въртящ момент във всички точки едновременно, може да постигнеш и еднаква фаза на въртене по цялата дължина, т.е. неусукан въртящ се вал. Това е само много частен случай от всички възможности.

Тогава не стават ли отправните системи две, твоята и на вала?

ПП

А, защо се смесват двете усуквания: еластичното с визуалното?

Редактирано от Ниkи
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 602
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Много странно явление се наблюдава : един човек който сам се е набедил за защитник на СТО може да говори какви ли не небивалици по темата. И всички останали които са повярвали в неговия авторитет му к

Има един виц: Сблъскали се двама кривогледи. Единият казал: Що не гледаш къде вървиш, бе?.. Другият казал: Ами ти, що не вървиш където гледаш, бе! През оста на телескопа - продължението й "вижда"

Това че е крайна, е пряко следствие от вторият постулат - като следствие от него, величината и е една и съща във всяка отправна система, а в допълнение ние имаме поне едно наблюдение, че тя е крайна

Posted Images

  • Потребител
On 6.01.2021 г. at 18:28, scaner said:

Самите тахиони не знам, но тахионни полета съществуват - полето на Хигс е тахионно по свойствата си, в неквантово състояние.

Сканер, какво означава това - едно поле да е в "неквантово състояние"?:book:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Сканер, какво означава това - едно поле да е в "неквантово състояние"?:book:

Здравей!

Тук не знам как с прости обяснения може да се обяснят нещата...

Знаеш, квантите са състояние на поле с някаква енергия. Ако енергията на полето се намали под необходимата за съществуване на един квант, то кванти няма, но поле има. Това е неквантово състояние на полето. Повишавайки енергията, полето премнава в състояние на един квант, повишавайки още, може да премине в състояние на два кванта и т.н.

Та, в неквантово състояние полето на Хигс има интересни свойства, там при него се появява един член който добре се интерпретира като масов член, само че квадрата на тази маса е отрицателен, демек е нещо като имагинерна маса. Това е областта на виртуалните частици. Същите свойства имат и тахионите и тахионните полета, и при тях масата е имагинерна величина. Затова в това състояние полето на Хигс се държи като тахионно. Има и други причини за тази аналогия, но са доста по-сложни и не им е тук мястото.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

 Щом наблюдател се движи с ускорение - други сметки се правят, а не тези от СТО.

Значи, не е сигурно, че:

On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

Въртящ се вал би бил неподвижен за наблюдател, качен-захванат към повърхността на вала.

Може да се получат разминаванки, като при експеримента на Саняк. Може наблюдателя пак да вижда някакво усукване на вала

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, Ниkи said:
On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

 Щом наблюдател се движи с ускорение - други сметки се правят, а не тези от СТО.

Значи, не е сигурно, че:

On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

Въртящ се вал би бил неподвижен за наблюдател, качен-захванат към повърхността на вала.

Може да се получат разминаванки, като при експеримента на Саняк. Може наблюдателя пак да вижда някакво усукване на вала

Не усукан (от някаква външна сила), а въртящ се вал - ще пресметне (ще измери) центробежната си сила. И да има разминавки - наблюдател ще знае от какво са.

(Саняк 😎 не разглеждаме, щото е друго😶. Там "играе" изменението на фазовата скорост, заради ускоренията. В огледалата има поглъщане и преизлъчване на светлината, а те, огледалата, се явяват "излъчвател с ускорение" и като такива пренасят различен импулс в противопосочните движения на фотоните. Фазовата скорост пък определя различен пробег-път,... всъщност, различни времена на пристигане на фотоните в датчика.)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Не усукан (от някаква външна сила)... И да има разминавки - наблюдател ще знае от какво са.

Да. Само визуално усукан.

Но щом

On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

 Щом наблюдател се движи с ускорение - други сметки се правят, а не тези от СТО...

Тогава, една инерциална система в която има едновременност м/у обектите ако започне да се ускорява, в нея се нарушава тази едновременност. Обектите в тази система, макар и ускоряващи се заедно, вече нямат общо време.

Обектите в двата края на въртящ се вал са точно такива обекти, движещи се постоянно с ускорение. За тях времето протича различно, единия вижда другия със забавено време (вижда вала усукан)

Причината за резултата от експеримента на Саняк може да е точно тази

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Чудя се дали всичките тези теоретични/математични заключения имат и някакво практическо приложение? Все пак, ако искам валът да е по-усукан, отколкото е в моята система, за съжаление😂 няма да постигна това като просто премина в системата, в която той е по-усукан. Е? Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики😉

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

Все пак, ако искам валът да е по-усукан, отколкото е в моята система, за съжаление😂 няма да постигна това като просто премина в системата, в която той е по-усукан. Е?

Хм, това не е ли противоречие? Като преминеш в система в която валът е по-усукан, той там няма да е по-усукан?...

Преди 2 часа, Шпага said:

Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики😉

Както казваше дядо ми на времето, кел файда от ползата :)

ЛТ само ти помагат да изчислиш какво ще се случва, без да харчиш ресурси за експерименти. Например в случая, вместо да се бъхташ да пробваш различни системи за да намериш нужната, по метода на пробите и грешките, да минимизираш разходите като направиш нужните изчисления. Обикновено умните хора работят по този начин.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Шпага said:

Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики😉

Ползата от ЛТ, е когато комуникираш с подвижни обекти, да елиминираш несъвършенството на информационния носител.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, scaner said:

ЛТ само ти помагат да изчислиш какво ще се случва, без да харчиш ресурси за експерименти. Например в случая, вместо да се бъхташ да пробваш различни системи за да намериш нужната, по метода на пробите и грешките, да минимизираш разходите като направиш нужните изчисления. Обикновено умните хора работят по този начин.

Е, да де:D Изчислявам чрез ЛТ в коя система валът е точно толкова усукан, колкото ми е нужно, прехвърлям се в тази система и... какво? Ползвам си го със здраве подходящо усукания вал, така ли?

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Шпага said:

Е, да де:D Изчислявам чрез ЛТ в коя система валът е точно толкова усукан, колкото ми е нужно, прехвърлям се в тази система и... какво? Ползвам си го със здраве подходящо усукания вал, така ли?

Е, можеш и да не го ползваш. Но това поставя под въпрос смисъла на цялата задача: за какво ти е тогава да го изчисляваш, след като нуждата не е стратегическа, а може ей така, да отпадне по пътя?

 

В тоя ред на мисли, за да размърдам малко темата, ще опиша поредният "парадокс" следващ от СТО.

Имаш гайка и винт с резба. Нека за определеност приемем, че винтът се върти (както е по темата), и в инерциална система, свързна с винта, той не се мести в пространството, но се върти много бързо. Срещу него по направление на оста му лети гайка, която по условие не се върти. Тя  се надява на винта и винтът се навива на нея, т.е. резбата и на гайката, и на винта, в този случай съвпадат коректно - количеството стъпки на единица дължина и на двата обекта съвпада (по условие).

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема :)

Болтът, освен скъсен, ще е и усукан и броя навивки на тази скъсена дължина ще са по-вече :) 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Шпага said:

Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики😉

Примерно, комуникацията м/у два взаимно подвижни обекта е обсъждането на дадено събитие. За да обсъждате едно събитие, основно се допитвате кога е станало, за което ви е необходимо "общо време". За да имате "общо време" трябва да ползвате ЛТ

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 47 минути, Ниkи said:

Примерно, комуникацията м/у два взаимно подвижни обекта е обсъждането на дадено събитие. За да обсъждате едно събитие, основно се допитвате кога е станало, за което ви е необходимо "общо време". За да имате "общо време" трябва да ползвате ЛТ

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Аз намерих начин да сверявам часовници само с ЕМГ сигнал и прости сметки. Сверяват се така като  чрез директен светлинен сигнал в  Състояние на айнщайнов Покой, еднакво за всички състояния.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, laplandetza said:

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Може би, не знам. За сега не разполагаме с алтернатива

Преди 3 часа, laplandetza said:

Аз намерих начин да сверявам часовници само с ЕМГ сигнал и прости сметки. 

И в СТО е по същия начин: ЕМГ+ ЛТ

Не знам при теб какви са простите сметки

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, laplandetza said:

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Напротив - животът е съобразен с ТО. Ето и днешният виц в дир-а:

"За напреднали математици:
- Лазар е на 69 години, а гаджето му е на 19 години. Колко пари има Лазар?"

Отговорът по ТО е "Много".😎(математиката, в случая, издъша като след корона😜)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 часа, scaner said:

Е, можеш и да не го ползваш. Но това поставя под въпрос смисъла на цялата задача: за какво ти е тогава да го изчисляваш, след като нуждата не е стратегическа, а може ей така, да отпадне по пътя?

 

В тоя ред на мисли, за да размърдам малко темата, ще опиша поредният "парадокс" следващ от СТО.

Имаш гайка и винт с резба. Нека за определеност приемем, че винтът се върти (както е по темата), и в инерциална система, свързна с винта, той не се мести в пространството, но се върти много бързо. Срещу него по направление на оста му лети гайка, която по условие не се върти. Тя  се надява на винта и винтът се навива на нея, т.е. резбата и на гайката, и на винта, в този случай съвпадат коректно - количеството стъпки на единица дължина и на двата обекта съвпада (по условие).

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема :)

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 25 минути, Gravity said:

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Не сте разбрали парадокса, няма и да разберете, вероятно нямате желание, за друго ми е неприятно да си помисля.

Парадокса е в това , че има <органияен> , материален,, реален произход на всички ефекти и зобщо не говорим за време  и пространство в този случай, ако ползваме тях трябва да ги ограничим само в рамките на обекта, което всъшност вече е нешо много по различно от време, пространство и простр./време по Айнщайновите хипотези.  Тази реалност ни позволява да открием разликите, промените в коя да е система и така  няма <еквивалентност> на покой, движение, постулатите и всички неща които ги влачим от много години.

 За илюстрация за всияки Парадокси по време, ЕМГ, ето ви просто обяснение Сверяване на часовници, теоретично , но при развитие е реално приложимо. Съществува Състояние на Покой, уж неоткриваемо но съществува, в това състояние Сверяваме 2 часовника, като знаем точно разстоянието между тях, както и имаме данни за Скорост <С> измерена Двустранно, право и обратно, с отражение и това за Два пъти по голямо разстояние на нашите часовнициВажното е да е измерено само от един часовник, за това и отражение. Съобразяваме <огледаото> и подобна конструкция правим да покрива датчика на втория ни часовник, трябва да минимизираме влиянията.  

Сверяването става като лазарен импулс от първи часовник при излъчване , част от импулса активира първи часовник, старт отброяване, импулса продължава и активира втори часовник, отброява. Закъснението между двата часовника коригираме <софтуерно> като програмираме при достигане дадена стойност на  втори часовник <скок> със стойност, онази измерената с отражението , която ни е Еталон, разбира се половината от нея. Тогава правим цъщинското измерване, нов импулс, първи отмерва, втори отмерва и разликата теоретично е точно тази Половината на Еталона. Получава се същото независимо от ориентацията на правата на часовниците , вектора на светлин. импулс. Ние сме в Състояние на Покой и докато светлина прогресира нишо и никой не се движи спямо нея, т.е. не се променя светлинния път по никакъв начин.

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално. Правим същото Еталона не се променя, можем отново да го измерим, двустранния път по никакъв начин Независи от какво и да е инерциално движение, имаме пълна компенсация.Получаваме Винаги едни и също при двустранния път. Правим същото с двата часовника, като измерваме във взаимно Три перпендикулярни направления по този начин абсолютно сигурно поне в едно направление откривае несъответствие, разлика в измерването, положителна или отрицателна, а при откриване в две или трите направления, могат да са положителни и отрицателни. Това е един елементарен истински Парадокс и най простият теоретичен начин за сверяване на часовници само с ЕМГ сигнал и малко сметки и АйТи Имисленяци:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 42 минути, Gravity said:

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Разбира се. А това от своя страна води до ефекта, че в системата на гайката винта е "по-развит", в смисъл че усукването породено от относителността на едновременността е в обратна посока на естествената резба на винта, ако така мога да се изразя, резбата е "по-рядка". И води до намаляване на стъпките от резбата на единица дължина, точно колкото очаква гайката, ако човек тръгне да го смята :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално.

Няма такова нещо. Всяко инерциално състояние е 100% еквивалентно и заменимо със състояние на покой. Няма принципна възможност за излизане от него. :DОт тук и цялата каша в представите ти.

Ако сме в инерциално състояние, ние можем да твърдим че сме в състояние на покой, и това твърдение е вярно.  Допускането на противното като противопоставяне на това състояние е грешем логически ход. И естествено, води до противоречия.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Няма такова нещо. Всяко инерциално състояние е 100% еквивалентно и заменимо със състояние на покой. Няма принципна възможност за излизане от него. :DОт тук и цялата каша в представите ти.

Ако сме в инерциално състояние, ние можем да твърдим че сме в състояние на покой, и това твърдение е вярно.  Допускането на противното като противопоставяне на това състояние е грешем логически ход. И естествено, води до противоречия.

В главата ти е едно кашелотино, като на кашалот:D

Според твоите идиотшини няма състояние на покой, а също и няма състояние на движение. Какво състояние Има ?, покойник в движение или джищещ се покойник ?:D Нали разбираш противоречието си или Има покой или Няма и това изобщо е независимо от Откриването му или Неоткриването му , дали знаеш, доказал по някакъв начин или не според Великия Айнщайн Покой Съществува и ти сега риташ срешу властелина на дребнавото си съзнание.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, laplandetza said:

В главата ти е едно кашелотино, като на кашалот:D

Според твоите идиотшини няма състояние на покой, а също и няма състояние на движение. Какво състояние Има ?, покойник в движение или джищещ се покойник ?:D Нали разбираш противоречието си или Има покой или Няма и това изобщо е независимо от Откриването му или Неоткриването му , дали знаеш, доказал по някакъв начин или не според Великия Айнщайн Покой Съществува и ти сега риташ срешу властелина на дребнавото си съзнание.

Бла бла :)

Айнщайн е показал, че независимо кое инерциано състояние си харесаме - покой или движение, физическите закони са еднакви. Тоест на база физическите закони не може да се противопоставя покой на движение, няма никаква разлика между тях в това отношение. 

Затова и твоето твърдение "Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение", няма смисъл - според физическите закони не можеш да различиш двете състояния. За това твърдението ти е глупост. А с глупостите само отиваш у киреча :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Бла бла :)

Айнщайн е показал, че независимо кое инерциано състояние си харесаме - покой или движение, физическите закони са еднакви. Тоест на база физическите закони не може да се противопоставя покой на движение, няма никаква разлика между тях в това отношение. 

Затова и твоето твърдение "Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение", няма смисъл - според физическите закони не можеш да различиш двете състояния. За това твърдението ти е глупост. А с глупостите само отиваш у киреча :)

Празнословецо, Айнщайн Предполага в Хипотезата си неразличимост  Но ясно заявява Съществуване на Състояние Покой и Състояние Инерциално Движение До тук, това са <самопризнанията> на Айнщайн.

Друго, нямам нужда от Покоя, включвам в предизложението за да схване читателя по бързо мисълта ми.  Гледай сега Сверяването , то е Доказващото , правещо Отличимо Състояние на Покой и Съст. Инерциално Движение. Айнщайн е с предположил, не е Заповядъл, както почти винаги се получава с Постулиране в Неизвестното, ами сгрешил е човека, осъществена е много по голямата вероятност ...........Грешка в Хипотезата.

Ето ти Сверяването пак, да си го прегледаш

 

<<<<....

За илюстрация за всияки Парадокси по време, ЕМГ, ето ви просто обяснение Сверяване на часовници, теоретично , но при развитие е реално приложимо. Съществува Състояние на Покой, уж неоткриваемо но съществува, в това състояние Сверяваме 2 часовника, като знаем точно разстоянието между тях, както и имаме данни за Скорост <С> измерена Двустранно, право и обратно, с отражение и това за Два пъти по голямо разстояние на нашите часовнициВажното е да е измерено само от един часовник, за това и отражение. Съобразяваме <огледаото> и подобна конструкция правим да покрива датчика на втория ни часовник, трябва да минимизираме влиянията.  

Сверяването става като лазарен импулс от първи часовник при излъчване , част от импулса активира първи часовник, старт отброяване, импулса продължава и активира втори часовник, отброява. Закъснението между двата часовника коригираме <софтуерно> като програмираме при достигане дадена стойност на  втори часовник <скок> със стойност, онази измерената с отражението , която ни е Еталон, разбира се половината от нея. Тогава правим цъщинското измерване, нов импулс, първи отмерва, втори отмерва и разликата теоретично е точно тази Половината на Еталона. Получава се същото независимо от ориентацията на правата на часовниците , вектора на светлин. импулс. Ние сме в Състояние на Покой и докато светлина прогресира нишо и никой не се движи спямо нея, т.е. не се променя светлинния път по никакъв начин.

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално. Правим същото Еталона не се променя, можем отново да го измерим, двустранния път по никакъв начин Независи от какво и да е инерциално движение, имаме пълна компенсация.Получаваме Винаги едни и също при двустранния път. Правим същото с двата часовника, като измерваме във взаимно Три перпендикулярни направления по този начин абсолютно сигурно поне в едно направление откривае несъответствие, разлика в измерването, положителна или отрицателна, а при откриване в две или трите направления, могат да са положителни и отрицателни. Това е един елементарен истински Парадокс и най простият теоретичен начин за сверяване на часовници само с ЕМГ сигнал и малко сметки и АйТи Имисленяци:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 45 минути, scaner said:

Разбира се. А това от своя страна води до ефекта, че в системата на гайката винта е "по-развит", в смисъл че усукването породено от относителността на едновременността е в обратна посока на естествената резба на винта, ако така мога да се изразя, резбата е "по-рядка". И води до намаляване на стъпките от резбата на единица дължина, точно колкото очаква гайката, ако човек тръгне да го смята :)

 

Преди 23 часа, Ниkи said:

Болтът, освен скъсен, ще е и усукан и броя навивки на тази скъсена дължина ще са по-вече :)

Да, навивките ще са по-малко

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 40 минути, scaner said:

....

Истинското сверяване все оше е недовършено. Става след откриване с моите Скоростомери на Скорост Инерциално движение спрямо Локалната Етерия, състоянието и . Не е лесна работа , изглежда изпълнимо само теоретично, поне за сега.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...