Обновен МЕТОД- ЛАПЛАНДСКА ВЕРИГА на ВРЕМЕТО

[scaner]

  On 20.11.2021 г. at 20:41, laplandetza said:

Излиза, че ти забраняваш да има часовници, отмерване на моменти и интервали във Всички приети за Подвижни системи. Тогава няма никаква относителност , има Абсолютно време,

Expand  

Не. Просто има забрана да се ползват подвижни часовнници за измерване на време в някаква система. Това е базово условие - и време и дължина се мерят с неподвижни еталони. От това се тръгва, незаобиколим фактор. Това че не го знаеш те води в блатото с всичкия бълвоч от глупости..

 

[laplandetza]

  On 20.11.2021 г. at 20:53, tantin said:

Нищо изтощаващо не виждам. То няма и за какво да се напряга в една такава постановка човек. Изтощаващо е повторението на фрази, търсене на "липсващ смисъл",  неяснотата и дори объркването.  Аз затова ти предложих да направиш една проста схема, рисунка. Може и на лист с химикалката. Снимаш с телефона и upload.

Математиката работи с формули, а формулите имат много по-силна описателна сила, ефект от тонове изписано мастило думи. 

Expand  

Няма да стане само със схеми.  Математиката и формулите <описват> но са силно ограничени, нестава само с тях. Бих могъл да представя и количествените разлики, извеждал съм, но Защо?, ти неразбираш.

Физиката не е математика, математиката идва в последствие на първичната идея, идеи и комплекси, идва да съгради поддържащ скелет. За да разбереш Защо е точно талаа математика ползвана в даденият Проблем , нужно е Нещо Друго, Трябва мисъл и тя етрудноописуема с каквото и да е.

Следват развития и математически търсения за да се сдобием с нови връзки, нови поводи за Предположения, Открития, защо не и Нови Идеи, нови хипотези.Тези неща могат и се случват и неидващи от математ. развой, както дойде, Възползваме се от Абсолютно Всичко.

[laplandetza]

  On 20.11.2021 г. at 21:10, scaner said:

Не. Просто има забрана да се ползват подвижни часовнници за измерване на време в някаква система. Това е базово условие - и време и дължина се мерят с неподвижни еталони. От това се тръгва, незаобиколим фактор. Това че не го знаеш те води в блатото с всичкия бълвоч от глупости..

 

Expand  

Ти четеш ли изобщо какво пиша!?

Напусни моята тема, нямаш принос тук. Виждам само умишлено затормозяване, замъгляне и саботаш. Ако така продължаваш, ще те наритам жестоко!

[scaner]

  On 20.11.2021 г. at 21:12, laplandetza said:

Напусни моята тема, нямаш принос тук. Виждам само умишлено затормозяване, замъгляне и саботаш. Ако така продължаваш, ще те наритам жестоко!

Expand  

Глупостта трябва да се мачка като бурен навсякъде, където се появи. И тук това правя

[laplandetza]

  On 20.11.2021 г. at 21:16, scaner said:

Глупостта трябва да се мачка като бурен навсякъде, където се появи. И тук това правя

Expand  

Правиш ти, мачкаш и гризеш мокета от мъка и болка

[tantin]

  On 20.11.2021 г. at 21:10, laplandetza said:

Няма да стане само със схеми.  Математиката и формулите <описват> но са силно ограничени, нестава само с тях. Бих могъл да представя и количествените разлики, извеждал съм, но Защо?, ти неразбираш.

Физиката не е математика, математиката идва в последствие на първичната идея, идеи и комплекси, идва да съгради поддържащ скелет. За да разбереш Защо е точно талаа математика ползвана в даденият Проблем , нужно е Нещо Друго, Трябва мисъл и тя етрудноописуема с каквото и да е.

Следват развития и математически търсения за да се сдобием с нови връзки, нови поводи за Предположения, Открития, защо не и Нови Идеи, нови хипотези.Тези неща могат и се случват и неидващи от математ. развой, както дойде, Възползваме се от Абсолютно Всичко.

Expand  

Това за което ти говориш не Физика, а Мета-Физика, алтернативна Физика.

Нищо не пречи да си развиваш твой си стил, отрасъл, направление.

Подобно на Алхимията или разните магически дисциплини. Отделно теологии и всякакви философски направления.

Чистата физика е в същото време и Математика. Нещо повече: Поне 10 отрасъла в математиката са следствие, пряко продължение от Физиката и физическите търсения.

Това дето не можеш го каза с математика - но го знаеш, чувстваш, описваш и дефинираш - това не е Физика, това са субективни представи, абстракции, мисловни образи. По принцип такъв тип описания не са научни, а по-скоро литературни.

[laplandetza]

  On 20.11.2021 г. at 21:24, tantin said:

Това за което ти говориш не Физика, а Мета-Физика, алтернативна Физика.

Нищо не пречи да си развиваш твой си стил, отрасъл, направление.

Подобно на Алхимията или разните магически дисциплини. Отделно теологии и всякакви философски направления.

Чистата физика е в същото време и Математика. Нещо повече: Поне 10 отрасъла в математиката са следствие, пряко продължение от Физиката и физическите търсения.

Това дето не можеш го каза с математика - но го знаеш, чувстваш, описваш и дефинираш - това не е Физика, това са субективни представи, абстракции, мисловни образи. По принцип такъв тип описания не са научни, а по-скоро литературни.

Expand  

Оф, математика, юе неще е описателен език на някаква реална или нереална логика. Естественно ще произлиза от Природата, тази математика която се ползва във физика и по голямата част от другата. Разбира се има и математика ползвана за физични модели, хипотези, която е алогина, не е за тозо Свят, но това е Голяма тема.

Това което правя сие Чиста физика, но аз го правя за удоволствие, не и е работа и не съм физик. Не ми пука кой и как го възприема, важното е да го правя , просто зашото Го Мога и ми помага да Работя по други Проблеми. 

Не желаеш да мислиш., ти си интелектуално мъртъв в Свободния Свят на мисълта............

[tantin]

  On 20.11.2021 г. at 21:44, laplandetza said:

Оф, математика, юе неще е описателен език на някаква реална или нереална логика. Естественно ще произлиза от Природата, тази математика която се ползва във физика и по голямата част от другата. Разбира се има и математика ползвана за физични модели, хипотези, която е алогина, не е за тозо Свят, но това е Голяма тема.

Това което правя сие Чиста физика, но аз го правя за удоволствие, не и е работа и не съм физик. Не ми пука кой и как го възприема, важното е да го правя , просто зашото Го Мога и ми помага да Работя по други Проблеми. 

Не желаеш да мислиш., ти си интелектуално мъртъв в Свободния Свят на мисълта............

Expand  

Щом така го чувстваш - действай, имаш си свободата.  "Чиста-Физика на Лапландеца" - дори можеш си регистрира и търговска марка.  Има един куп "алтернативни течения". Мен не ми пречи. Но аз без формулите не мога.

[laplandetza]

  On 20.11.2021 г. at 21:52, tantin said:

... Но аз без формулите не мога.

Expand  

Формули имам, изведено е , трябва да изровя и препиша. Но ти не разбираш самия Конструкт който е Много повече от формули , той е причината за формулите. Не си наясно с основни положения в СТО , как да разбереш къде и защо е Грешна.

[Шпага]

  On 20.11.2021 г. at 21:10, scaner said:

Не. Просто има забрана да се ползват подвижни часовнници за измерване на време в някаква система. Това е базово условие - и време и дължина се мерят с неподвижни еталони. От това се тръгва, незаобиколим фактор. Това че не го знаеш те води в блатото с всичкия бълвоч от глупости..

Expand  

Сканер, не намирам основание за такъв отговор от твоя страна, след като Лапландеца изрично казва:

"Всяка система се приема за Неподвижна от Наблюдател в системата и според Айнщайнова относителност има пълна симетрия, подвижна, неподвижна система. Разглеждаме експеримента от двете страни, за тамошен наблюдател са неподвижни и си мерят както си искат време, интервали, моменти."

 

[Шпага]

  On 20.11.2021 г. at 18:14, tantin said:

Разбирате, че времето не е константно навсякъде.  Тези пространствени участъци, за които се получи такава синхронизация и времето им се съвпада се наричат отрязъци на едновременност.

Expand  

Според СТО абсолютно всички неподвижни един спрямо друг часовници в цялата Вселена ще показват едно и също време. Така че от тази гледна точка може да се каже, че времето в съответната система - в която са тези неподвижни един спрямо друг часовници - е константно навсякъде. А при това положение изразът "отрязъци на едновременност" май губи смисъла си... 

  On 20.11.2021 г. at 18:14, tantin said:

За СТО не е нужно да имаме часовник във всяка точка на пространството..  Достатъчни са ни 2 часовника,  които обаче тръгват да се движат от една точка и в различни посоки.  В началното им  положение на 2-та часовника да речем че са синхронизирани..  От там нататъка всичко си застава пак на мястото и СТО си работи като пушка.

Expand  

В момента, в който двата часовника тръгнат от една точка в различни посоки, те вече не са в една и съща Инерциална система и разбира се, показанията им ще се разсинхронизират, въпреки че "В началното им  положение на 2-та часовника да речем че са синхронизирани". Поради тази причина, а и поради много други, според мен не си прав, като казваш, че "За СТО не е нужно да имаме часовник във всяка точка на пространството." Напротив, нужно е 

[scaner]

  On 21.11.2021 г. at 5:58, Шпага said:

Сканер, не намирам основание за такъв отговор от твоя страна, след като Лапландеца изрично казва:

"Всяка система се приема за Неподвижна от Наблюдател в системата и според Айнщайнова относителност има пълна симетрия, подвижна, неподвижна система. Разглеждаме експеримента от двете страни, за тамошен наблюдател са неподвижни и си мерят както си искат време, интервали, моменти."

Expand  

Хехе, а ти нима разбра той какво иска да каже? Трябва значи да издадеш речник в помощ на останалите.

Шпага, аз коментирам следното негово твърдение:

"За да е спазен постулата за  Конст,скорост <с> в подвижната система при едни и същи разтояния, трябва винаги да имаме Фиксирания времеви интервал, но това не е така, поради движението на часовниците и води до нарушение на постулата."

където, независимо от това за което ти си се хванала, той разглежда подвижни часовници и вади на база техните времеви (!?!) показания някакви изводи, в противоречие други негови твърдения. Тук просто става дума за съвсем елементарна логика.

[Шпага]

  On 21.11.2021 г. at 7:42, scaner said:

Хехе, а ти нима разбра той какво иска да каже? Трябва значи да издадеш речник в помощ на останалите.

Expand  

Аз НЕ разбирам какво той иска да каже и затова не го критикувам. Но впечатлението ми е, че ти СЪЩО не го разбираш, което обаче не ти пречи да го критикуваш.

Как критикуваш нещо, което не разбираш, ето това е въпросът

[scaner]

  On 21.11.2021 г. at 7:51, Шпага said:

Аз НЕ разбирам какво той иска да каже и затова не го критикувам. Но впечатлението ми е, че ти СЪЩО не го разбираш, което обаче не ти пречи да го критикуваш.

Как критикуваш нещо, което не разбираш, ето това е въпросът

Expand  

Аз знам всичко по темата, и за това мога лесно да разбера всякакви глупости, защото те застават като остри ръбове в схемата и лесно се усещат. Това се придобива с наттрупването на опит

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 7:54, scaner said:

Аз знам всичко по темата, и за това мога лесно да разбера всякакви глупости, защото те застават като остри ръбове в схемата и лесно се усещат. Това се придобива с наттрупването на опит

Expand  

Може и да знаеш, за това саботираш моя мисловен експеримент.

Разглеждаме две системи <К> и <К1> които са взаимно подвижни,  имат относителна скорост и разбира се часовниците са Подвижни спрямо Наблюдател от Срещуположната система.

Или се взимай в ръце и говори по същество или ако смяташ да пречиш , ше уведомя съответните модератори!

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 7:51, Шпага said:

Аз НЕ разбирам какво той иска да каже и затова не го критикувам....

Expand  

Не виждам как по ясно да представя. Схеми и рисунки ........... имам съмнения да помогнат. Разписани формули без да се разбере от къде какво и защо..........самата заложена противоречивост в СТО, няма да помогне математика.

[scaner]

  On 21.11.2021 г. at 8:55, laplandetza said:

Разглеждаме две системи <К> и <К1> които са взаимно подвижни,  имат относителна скорост и разбира се часовниците са Подвижни спрямо Наблюдател от Срещуположната система.

Expand  

Наблюдателят от противоположната система не може да черпи информация за време от подвижни в неговата система часовници. Това е фундаментално правило, и всякакви мисловни заключения, нарушаващи това правило, са погрешни. Така че си отсвирен още на този етап.

Потъвай в дупката си и продължавай да учиш.

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 9:07, scaner said:

Наблюдателят от противоположната система не може да черпи информация за време от подвижни в неговата система часовници. Това е фундаментално правило, и всякакви мисловни заключения, нарушаващи това правило, са погрешни. Така че си отсвирен още на този етап.

Потъвай в дупката си и продължавай да учиш.

Expand  

Може и още как. Черпи си одма.Имат обши събития часовник по часовник, нали имаме мрежа безкрайни часовници в система <К>................... бе какво ти обяснявам, ти току що Отрече Мисловните Експерименти, Задачи на Айнщайн, той работи с Общи събития, всяко засичане в Обща простр. точка на два срещуположни ( по един от системите) часовници е Събитие, проверяват си Данните, стрелките. Освен това всеки Наблюдател си Записва и обменят информация, Всичко Теоретично Възможно е Разрешено ограниченията са в главата ти, ............. махай капаците!

[scaner]

  On 21.11.2021 г. at 9:17, laplandetza said:

Може и още как. Черпи си одма.

Expand  

Това ти е грешката в разсъжденията. Не си запознат с базовите конвенции на СТО, а без тях си само въздух под налягане.

Общите събития не са време. Те се изразяват по различен начин чрез времето в двете системи. Това объркване ти е друга грешка.

А за мисловни експерименти се иска поне наличие на мислене. Така че се потапяй и не се обаждай докато не поумнееш!

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 9:21, scaner said:

Това ти е грешката в разсъжденията. Не си запознат с базовите конвенции на СТО, а без тях си само въздух под налягане.

Общите събития не са време. Те се изразяват по различен начин чрез времето в двете системи. Това объркване ти е друга грешка.

А за мисловни експерименти се иска поне наличие на мислене. Така че се потапяй и не се обаждай докато не поумнееш!

Expand  

Засичат се моменти , а безкрайна поредица от моменти е <време> .Но няма да си губя времето с тебе. Важно е само няколко общи събития, т.е. моменти и то за системи без да е необходимо <общо начало> и пр.  Нямаме нужда, получаваме инфо от няколкото общи събития с обмяна на данни, показания на часовници, така както се прави в почти всички мисловни експерименти. 

Ти забраняваш да има обмяна на инфо между системите, тогава ако някой идиот ти се върже, никакви сравнения не са възможни и никакво Общо начало ,с обши простр. времеви точки не е възможно.

 Последно Предупреждение ! Пиши по Този Мисловен Експеримент  или си заминавай.  Опити за размиване, замазване, замъгляване, разбъркване, , заблуждение и пр. ще бъдат отчетени и ще Информирам Модератор!

[scaner]

  On 21.11.2021 г. at 9:37, laplandetza said:

Засичат се моменти , а безкрайна поредица от моменти е <време> .Но няма да си губя времето с тебе. Важно е само няколко общи събития, т.е. моменти и то за системи без да е необходимо <общо начало> и пр.  Нямаме нужда, получаваме инфо от няколкото общи събития с обмяна на данни, показания на часовници, така както се прави в почти всички мисловни експерименти. 

Expand  

В случая нямаме и не ни интересуват общи събития.

Събитията се случват в неподвижни точки за дадена система - само за такива неподвижните точки е следствие правилото, че времето за еднопосочното им изминаване е равно на половината от времето за двупосочното.

В другата система тези точки се движат, следователно не вършат работа. Там за целта трябват други точки, неподвижни в тая система. Следователно, събитията на база които е измерено нещо в първата система, не се разглеждат във втората - там има други събития в други точки. Следователно, използването на "общи събития" е поредната недомислица в тая тъпня.

Няма смисъл да ми се тръшкаш. По-добре приеми истината и преклони глава! Не че ми е нужна такава кухина...

 

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 9:55, scaner said:

В случая нямаме и не ни интересуват общи събития.

Събитията се случват в неподвижни точки за дадена система - само за такива неподвижните точки е следствие правилото, че времето за еднопосочното им изминаване е равно на половината от времето за двупосочното.

В другата система тези точки се движат, следователно не вършат работа. Там за целта трябват други точки, неподвижни в тая система. Следователно, събитията на база които е измерено нещо в първата система, не се разглеждат във втората - там има други събития в други точки. Следователно, използването на "общи събития" е поредната недомислица в тая тъпня.

Няма смисъл да ми се тръшкаш. По-добре приеми истината и преклони глава! Не че ми е нужна такава кухина...

 

Expand  

Хахах, ти ............майкати и бащати са поне първи братовчеди, нали?

 

Как да ти тълкувм кретенизмите, случването на каквото и да е независи от наблюдението. Така е в ТО. Тук няма квантова механика и пр.

За двустранен път интервала време се измерва само от Един часовник и показанията се засичат от часовниковата мрежа на <К> , момент на пуск и момент на приемане. Имаме директен времеви интервал и за системата <К>  Половината от този интрвал съшо е ясен.

Едностранен път в система<К1>, тука нямаме нужда да измерваме директно времеви интервал в същата система, но измерваме времеви интервал в наблюдателната система <К> , момент на пуск и момент на приемане от втория часовник.Сравняваме с половината на двустрнния интервал.

Контролен пуск. Вече знаем какво се получава за наблщдат. система <К> . В експерименталната гледаме дали разликата от момент на пуск и момент на прием е Нула.

Елементарни и ясни неща............имаш някакъв психичен проблем , психоза, нещо като ..................униполово психично нарушение.

[scaner]

  On 21.11.2021 г. at 10:32, laplandetza said:

За двустранен път интервала време се измерва само от Един часовник и показанията се засичат от часовниковата мрежа на <К> , момент на пуск и момент на приемане. Имаме директен времеви интервал и за системата <К>  Половината от този интрвал съшо е ясен.

Expand  

А в другата система се измерва от друг часовник, щото събитията са други и той трябва да е неподвижен там.

  On 21.11.2021 г. at 10:32, laplandetza said:

Едностранен път в система<К1>, тука нямаме нужда да измерваме директно времеви интервал в същата система, но измерваме времеви интервал в наблюдателната система <К> , момент на пуск и момент на приемане от втория часовник.Сравняваме с половината на двустрнния интервал.

Expand  

Има нужда, защото тук лъчът се шматка между други неподвижни в тая система точки - в предната ситуация в система <K> никой не е измервал нищо за тях, и нямаш никаква информация.

Това ти е заблудата Aма трябва и пипе за тая работа,  с повтаряне и напъване се достига само до кафяви резултати...

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 10:44, scaner said:

А в другата система се измерва от друг часовник, щото събитията са други и той трябва да е неподвижен там.

Има нужда, защото тук лъчът се шматка между други неподвижни в тая система точки - в предната ситуация в система <K> никой не е измервал нищо за тях, и нямаш никаква информация.

Това ти е заблудата Aма трябва и пипе за тая работа,  с повтаряне и напъване се достига само до кафяви резултати...

Expand  

И ти си принц Чарлс ............... къде ти е камилата?

Измервам си в другата без проблеми, всеки студент по физика ще ти се изсмее и сетне препикае.

Нямам нужда.

 

 

Ще говориш ли конкретно или пиша на администратора и модераторите?

 

Конкретика.

Двата часовника в <к1> Пулса ЕМГ , активира се първи , сетне при прием - активиране на втори и той е със Зададено фиксирано време, изкуственно зададено от нас, Фиксирания интервал време, точно половината на двойния светлинен път.

Тука нещо неясно и възражения?

[laplandetza]

  On 21.11.2021 г. at 10:44, scaner said:

....

Expand  

Гледай как се скри , когато го насочвам за обсъждане по същество и детайли !

 

<<<<  

Конкретика.

Двата часовника в <к1> Пулса ЕМГ , активира се първи , сетне при прием - активиране на втори и той е със Зададено фиксирано време, изкуственно зададено от нас, Фиксирания интервал време, точно половината на двойния светлинен път.

Тука нещо неясно и възражения?  >>>>