Настъпва ли комодитният СУПЕР ЦИКЪЛ?

[Б. Киров]

On 28.07.2021 г. at 18:14, Orbit said:

Изглежда че развитите държави са се насочили към намаляване на потребление на петрола : навлизането на електрическите превозни средства за много кратък период от време, забраната на пластмасата където е възмжно.  

Това е очевидно и планирано, но в друга тема бях публикувал статистически изследвания за потреблението на петрол и газ до 2050, от които се виждаше, че дори да бъдат спазени всички планирани изисквания на Парижкото споразумение, консумацията на петрол и газ няма съществено да падне в страните от Третия свят, а според мен и в Китай, въпреки техните заявени декларации, иначе за какво им е толкова важно да търсят нови находища в Африка, да купуват там пристанища и да инвестират в арабските находища. Със сигурност обаче ще се вдигнат драстично таксите върху въглеводородите, и то много, говорим за трилиони долари на година.

[insighting]

On 27.07.2021 г. at 16:56, Б. Киров said:

Според мен сривът не беше спекулативен, въпреки че много спекуланти със сигурност са се възползвали от него - както пише колежката по-горе, най-дивите печалби са късите продажби при срив, и тези които са имали информация за това или са изчислили вярно, че ще има срив, реализират огромни състояния от рязкото падане на цените, това си е златна мина за някои 

[Б. Киров]

Движението на цените може ефективно да се манипулира по различни начини на фондовите борси и ФОРЕКС, включително с алгоритми на ИИ, но винаги има фундамент, който не може да бъде манипулиран по този начин. Цените на петрола и ценните метали например се манипулират ежедневно с фючърсите, в случая на златото с продажбите на огромни количества "хартиено злато" - последния такъв удар беше миналия понеделник, където за по малко от един час на борсите бяха продадени над 100 тона "хартиено злато"/което не съществува физически/, в резултат на което цената падна с 80 долара за унция.

https://goldbroker.com/news/golden-flash-crash-good-buying-opportunity-2428

Но само за седмица цената пак се възстанови и дори надскочи старата с 20 долара, тоест за 7 дни имаше падане с 6 процента и вдигане с 8 процента, това са очевидни умишлено предизвикани манипулативни движения. Но фундаменталният фактор е набиращата скорост инфлация, причинена от свръхпредлагане на лесни пари, и този фундамент не може постоянно да бъде манипулиран, докато не се реши фундаментално. Всички борсови гимнастики могат само временно да променят волатилността, но не и тренда.

[insighting]

On 16.08.2021 г. at 9:36, Б. Киров said:

Движението на цените може ефективно да се манипулира по различни начини на фондовите борси и ФОРЕКС

Умните в момента изчакват - разпродали са каквото могат и не купуват.

 

On 16.08.2021 г. at 9:36, Б. Киров said:

Всички борсови гимнастики могат само временно да променят волатилността, но не и тренда.

Вижте какво става с индексите в неделя по обедно време.

[Петър Станков]

Като един необразован икономически човек, трудно ми е да разбера 90% от написаното в тази тема, което си е мой проблем. Може ли някой да обясни за мене и такива като мене, на по-ниско ниво следното:

Има ли връзка между Геополитика, огромните корпорации, техните интереси и плановете на ООН, които нашето управление приема безрезервно. Тази тема не е за медицински специалисти, но има такава връзка исторически:

Рокфелер спонсорира една определена теория в медицината - за вирусите, като причинители на болестите, по някаква причина точно ваксинациите спонсорира и Бил Гейтс, т.е. има едно влияние на милионери върху науката медицина. Има някакво смесване на медицината като наука с бизнеса, това следва да се изясни, може би не само в тази тема, но и в тема за история.

Тук има връзка и между фармацевтичните компании, като корпорации и "Световната Здравна Организация". 

Значи, от една страна има една чисто икономическа битка: на едни корпорации срещу други, доколко може да се определи коя корпорация на кои точно хора е, тея хора чии интереси защитават - национални, религиозни или чисто собственически-меркантилни, дори и с филантропски изглед.

Може ли съвсем ясно, разбираемо и накратко, подкрепено с факти да се опише исторически и в настоящето кой милионер какво всъщност иска да постигне, за какво се бори и как обикновения българин да оцелее в цялата тая световна схема. 

По конкретно - минава ми такова примерно обяснение: Едни корпорации се борят с други за повече печалба и власт. Едните са глобалисти, сиреч не защитават определен национален интерес, а просто искат да печелят самите те. Например Клаус Шваб - този човек според вас може ли да се намери в него нещо здраво патриотично, например да защитава правата на обикновения швейцарец? Според мен няма такова нещо. Той уж иска доброто на целия свят, а всъщност прозира неговото тщеславие и твърде вероятно властолюбие и желание да си запази богатствата.

По съм склонен да вярвам, че Китайските корпорации не са на еднолични собственици - китайски мултимилиардери, а водят битка за китайския народ или може би за комунистическата идея? 

В Русия - предполагам има от двата типа корпорации, едните - патриотични или религиозни или комунисти, а други - еднолични милиардери, по-скоро себе си гледащи да обогатят.

Какво се получава - според вас като специалисти - имат ли стойност идеите на Клаус Шваб в науката? Т. нар. "stake holder capitalism"? Тази му идея е в областта на икономиката. Другото е за еколкогията и човешкото влияние - това би следвало специалисти по климатология да си кажат мнението - аз прочетох, че стотици учени климатолози опровергават тази теория - че замърсяването и въглеродния диоксид са причина за промените в климата.

Въпроса ми с две думи е: има ли такова нещо като икономически интереси и битки, които биват замаскирани с "благородни" филантропски, "пиар" кампании?

Например - въпросната псевдонаучна теория за замърсяването и климата - като инструмент в Геополитиката - например насочено срещу Китай и Русия?

 

Извинявам се за глуповатото и не на ниво изказване. Надявам се на снизхождение и разбираемо за Гошо от Обеля обяснение.

[fantom4e]

Преди 16 часа, Петър Станков said:

Например - въпросната псевдонаучна теория за замърсяването и климата - като инструмент в Геополитиката - например насочено срещу Китай и Русия?

Извинявам се за глуповатото и не на ниво изказване. Надявам се на снизхождение и разбираемо за Гошо от Обеля обяснение.

Щом Гошо не разбира, да се занимава с неща които разбира. И ще направи услуга не само на обеля ако не се обажда по теми дето няма представа (не във форума, по принцип).

[Петър Станков]

Малко е тъпо заяждането ти, защото логиката е, че обикновения човек, не само аз, има нужда някой, който разбира повече или поне колкото тея от оон и пр. от икономика и му пука наистина малко от малко за другите хора, да обясни тея дето уж им пука какви са им всъщност схемите, сиреч да ги изясним и ако трябва да ги забраним в България. Т.е. и действия да се предприемат за националния интерес, сигурността на близките ти, приятелите ти, народа ти.

[deaf]

Преди 15 часа, fantom4e said:

Щом Гошо не разбира, да се занимава с неща които разбира. И ще направи услуга не само на обеля ако не се обажда по теми дето няма представа (не във форума, по принцип).

Американската медия СНН коварно заби нож в мантрата за глобалното затопляне. Според статия която са пуснали,Северният ледовит океан е започнал да се затопля още през 1900г.,когато въглеродният двуокис си е бил нисък.

[Петър Станков]

А за следното какво мислите: преди въобще огъня, колко по-чист е бил въздуха? Преди да почнат хората да палят огън? От тогава имало ли е климатични промени от човешка дейност, защото разликата не е ли по -голяма. 

(Сори ако е тъпа мисъл..)

 

Редактирано Ноември 25, 2021 от Петър Станков

[fantom4e]

Преди 8 часа, Петър Станков said:

Малко е тъпо заяждането ти, защото логиката е, че обикновения човек, не само аз, има нужда някой, който разбира повече или поне колкото тея от оон и пр. от икономика и му пука наистина малко от малко за другите хора, да обясни тея дето уж им пука какви са им всъщност схемите, сиреч да ги изясним и ако трябва да ги забраним в България. Т.е. и действия да се предприемат за националния интерес, сигурността на близките ти, приятелите ти, народа ти.

Предполагам мен визираш?

Ами не, не се заяждам.

Обикновения човек, щом си мисли че ООН ще го прецака, значи е тъп, а дали всички обикновенни хора са тъпи, не бих определял аз.

[fantom4e]

Преди 7 часа, deaf said:

Американската медия СНН коварно заби нож в мантрата за глобалното затопляне. Според статия която са пуснали,Северният ледовит океан е започнал да се затопля още през 1900г.,когато въглеродният двуокис си е бил нисък.

да да, коварни мармоти, има ли?

глобалното затопляне е доказано! и не само СО2 го предизвиква.

[Петър Станков]

 

[Atom]

On 24.11.2021 г. at 17:17, Петър Станков said:

По конкретно - минава ми такова примерно обяснение: Едни корпорации се борят с други за повече печалба и власт. Едните са глобалисти, сиреч не защитават определен национален интерес, а просто искат да печелят самите те.

Според мен нещата са малко по-сложни.  Вярно е, че има разделение между глобалисти и антиглобалисти, но елитът не е едно цяло (една групировка), нито дори две различни антагонистични групировки. Елитът е организиран по-скоро в мрежи по интереси, като един индивид можа да членува в няколко такива мрежи. Например даден човек да е глобалист, но анти-зелен, а друг глобалист и зелен.  Т.е. имаме множество такива мрежи, като някои си партнират, други конкурират и т.н.

Клипчето което пусна е показателно за това. Има много верни неща, но и много грешни изводи. Например това, че едни и същи институционални инвеститори притежават почти всичко трябва да ни подскаже, че реално те няма как да участват в управлението на процесите в корпорациите.  Преди време обсъждахме в подробности това, но в едно изречение може да се каже, че  големите корпорации се управляват от професионални мениджъри, които не са собственици и са собственост на институционални инвеститори, които не управляват.  

[Петър Станков]

Исках да се изясни от специалисти. Не разбирам това, което си написал, ще се опитам да го разбера. Видеото не зная какво казва вярно, какво изопачава. 

Питам се каква е разликата между конспиративна теория и просто самите факти.

Всичко добро. Друг път ще гледам да проучвам по-добре нещата.

[Петър Станков]

Преди 26 минути, Петър Станков said:

Исках да се изясни от специалисти. Не разбирам това, което си написал, ще се опитам да го разбера. Видеото не зная какво казва вярно, какво изопачава. 

Питам се каква е разликата между конспиративна теория и просто самите факти.

Всичко добро. Друг път ще гледам да проучвам по-добре нещата.

За да е по неконспиративно, го поствам като въпрос:

Науката е история, сигурно и икономика и история на медицината, както и история на организациите "Римски клуб", ООН, "Световен Икономически Форум", и връзките им с Блаватска, Теософията и Масонството.

Търся историческите факти в тези области на науката.

Пожелавам на всички успех в "разконспирирането" на всичко това, а и да не си навреждаме сами на себе си ненужно с каквото и да е, включително интернет.

[Atom]

Преди 1 час, Петър Станков said:

Питам се каква е разликата между конспиративна теория и просто самите факти.

Всеки разбира понятието "конспиративни теории" по своему.  Мога да кажа собственото си мнение, но не претендирам, че е вярно.   За мен конспиративни теории са тези, при които се приписва някакъв свръх замисъл, свръх планиране и свръх изпълнение, при това в тайна от обществото.  В реалния свят много малко неща стават по този начин. Човешката общност е сложен социален организъм при който действат един куп променливи и много неща могат да се объркат. Или както казват по-старите хора: човек предполага, но Господ разполага.  

Според мен нещата които ни изненадват (или на които приписваме конспиративен характер) до голяма степен са или случайни, или следствие на някакви закономерни процеси които протичат в обществото, а не планирани от някакъв супер свръх център. Естествено,  винаги има хора които искат да се възползват от процесите или случайните събития, но това става по-скоро постфактум, а не защото има предварително планиране. 

Идеите на Клаус Шваб например не са нещо ново и е съвсем логично да съществува и такова виждане.   Съвременните човешки институции се опират на два стълба или на две "вярвания". Първият стълб е вярата в постоянния икономически растеж, а вторият вярата в безграничната човешка изобретателност.  И двете вярвания обаче са ирационални и не се опират на науката, а са по-скоро пожелателни. Напротив, според науката няма вечен двигател, следователно  не може да съществува и постоянен икономически растеж. 

При това положение е напълно естествено да има и "невярващи" - такива като Клаус Шваб.  Те от своя страна пропагандират спирането на растежа, "нулиране" на сегашните системи и построяване на общество, което да не разчита на постоянния растеж.  Това не е нещо ново. Римският клуб например, който е основен пропагандатор на тази идея е основан още през 1968г.. и от тогава насам непрекъснато върши същото. При това положение е напълно естествено ако се отвори някаква възможност тези хора да се възползват и да опитат да "яхнат вълната".

Редактирано Ноември 29, 2021 от Atom

[Петър Станков]

Не зная това което пишеш дали е така. За мен един проблем с всяко изявление и теория, която някого изобличава е, че самия изобличаващ сочи вън от себе си "проблема", което е опасно, тъй като накрая уж излиза, че ти си си супер, а някой там е злия.

Само, че трябва да има и ясни неща- когато някой е бил в заблуда и това е ясно, следва да се каже това. Според мен такъв е случая с масонството. Те уж имали някакви древни корени, храма на соломон и пр., а всъщност отричат пророците. Това лесно всеки може да го разбере. А ако се докаже, че римския клуб, оон и пр. подобни организации са свързани с масонството, значи в основата си са зло, заблуда. А вече, че е много сложно и че има най различни хора с своите истории и че не е битката срещу хора, това е ясно.

[Петър_Пейчев]

On 20.07.2021 г. at 7:34, Б. Киров said:

Ами може би купуват и това, но според мен, сега мощните стълбове на плановата капиталистическа икономика като Блекрок /9 трлн. щ.д. активи/ и Вангард /6.5 трлн/ сега ще купуват всичко, в това число и джънк-акции, само и само да предотвратят сриването на цялата стокова борса; има ли тотален срив на борсата, това ще бъде "майката на всички кризи", а това е недопустимо.

Борсовите кризи не водят до нищо, шум  впресата. Кризите настъпват когато банките не са в състояние да изплащат вложените в тях пари.

[Кухулин]

Преди 2 часа, Atom said:

Напротив, според науката няма вечен двигател, следователно  не може да съществува и постоянен икономически растеж.

Не разбирам аналогията. Вечен двигател е този, в който няма загуби. За да се генерира растеж, в икономиката трябва да се вложат ресурси. Естествено, че в този процес ще има загуби, но няма фундаментални пречки да се влагат ресурси практически безкрай. Под "ресурси" в крайна сметка трябва да разбираме "енергия" - всичко се свежда до нея.  

Друг е въпросът дали настоящата икономика може да работи в такъв режим. Вероятно не.

[Петър Станков]

Искам само да споделя (който както иска да го тълкува) една случка:

Попитах един "клошар" какво мисли за вируса и пр., той каза нещо такова-че не знае, но той не е болен и от 3 години не се е разболявал. Няма и ток, не гледа тв.

[Atom]

Преди 47 минути, Кухулин said:

Не разбирам аналогията. Вечен двигател е този, в който няма загуби. За да се генерира растеж, в икономиката трябва да се вложат ресурси. Естествено, че в този процес ще има загуби, но няма фундаментални пречки да се влагат ресурси практически безкрай. Под "ресурси" в крайна сметка трябва да разбираме "енергия" - всичко се свежда до нея.  

Друг е въпросът дали настоящата икономика може да работи в такъв режим. Вероятно не.

Все пак живеем на ограничена планета с ограничени ресурси. До сега въпросът се е решавал по два начина - войни и изобретения, чрез  които се намират заместители или нови ресурси или способи за увеличаване на съществуващите.  Проблемът е, че никой не ни гарантира, че човекът винаги ще намира решения на въпроса с ресурсите.  Т.е. вярата в неограничените възможности на човешкото въображение и изобретателност е просто вяра, а не някакъв научен факт или дори смислена научна хипотеза.   Една тотална война също не е решение. При съществуващите технологии тя може да е унищожителна за всяка от воюващите страни.  

В същото време няма никакви гаранции, че ако се стигне някакъв хипотетичен връх  след който икономиката повече не расте  (независимо от причините),  бихме останали там като на някакво плато.  На практика нещата не стават така, а по-скоро може да се очаква също толкова бърз спад.  Просто икономиката и институциите ни са настроени да работят при ръст, а не при  застой ( устойчивост, стабилност).

Редактирано Ноември 29, 2021 от Atom

[Кухулин]

Преди 6 минути, Atom said:

Все пак живеем на ограничена планета с ограничени ресурси. До сега въпросът се е решавал по два начина - войни и изобретения, чрез  които се намират заместители или нови ресурси или способи за увеличаване на съществуващите.  Проблемът е, че никой не ни гарантира, че човекът винаги ще намира решения на въпроса с ресурсите.  Т.е. вярата в неограничените възможности на човешкото въображение и изобретателност е просто вяра, а не някакъв научен факт или дори смислена научна хипотеза.

Първо, никой не ни ограничава в рамките на планетата. Не сме решили - не сме почнали да копаем астероиди. И това е най-малкото.

Второ, самата планета има гигантски запаси - от порядъка на хиляди години стабилен ръст. Проблемите са с мениджмънта.

Трето, човешкото въображение едва ли е неограничено, обаче творческите изисквания именно в ресурсната област са - да го кажем така - на базово ниво. Това не е квантова гравитация, все пак. Утре да решим - можем да стартираме космически  енергийни проекти и няма никакви фундаментални пречки за това.  

Преди 7 минути, Atom said:

Една тотална война също не е решение. При съществуващите технологии тя може да е унищожителна за всяка от воюващите страни.

А може и да е за хубаво. Днешните потенциали не са достатъчни за глобално унищожение, обаче за топъл рестарт са тамън.

[Atom]

Преди 3 минути, Кухулин said:

Първо, никой не ни ограничава в рамките на планетата. Не сме решили - не сме почнали да копаем астероиди. И това е най-малкото.

Второ, самата планета има гигантски запаси - от порядъка на хиляди години стабилен ръст. Проблемите са с мениджмънта.

Трето, човешкото въображение едва ли е неограничено, обаче творческите изисквания именно в ресурсната област са - да го кажем така - на базово ниво. Това не е квантова гравитация, все пак. Утре да решим - можем да стартираме космически  енергийни проекти и няма никакви фундаментални пречки за това.  

Да, това са валидни основания и се поддържат от по-голямата част от човечеството. Проблемът е, че противниците са на мнение, че всичко това се основава повече на вяра, отколкото на някакви обективни предпоставки.  Например това с астероидите или космическите енергийни проекти към настоящия момент е утопия. Историята показва, че от откриването на някакъв способ или технология до търговското им приложение изминават десетилетия, а да се превърне технологията в масова още повече време.   "Копане на астероиди" в момента няма дори като тестова версия. 

[Кухулин]

Преди 5 минути, Atom said:

Историята показва, че от откриването на някакъв способ или технология до търговското им приложение изминават десетилетия, а да се превърне технологията в масова още повече време.   "Копане на астероиди" в момента няма дори като тестова версия. 

Бързо или бавно, това е въпрос на стотици фактори. Но принципна пречка няма. Тоест има варианти, при които икономическият ръст е вечен.

[Atom]

Преди 8 минути, Кухулин said:

Бързо или бавно, това е въпрос на стотици фактори. Но принципна пречка няма. Тоест има варианти, при които икономическият ръст е вечен.

Принципно единственият вариант за "вечен" икономически ръст е разширяване на човешката цивилизация в космоса.  Все по-далеч и по-далеч.  Това обаче в случая няма значение.  Проблемът според "стабиляците" (поддръжниците на устойчива икономика без ръст) е тук и сега и трябва да се разреши през следващите 20-30 години.  За следващите 20-30 г обаче  не очакват нито копане на астероиди, нито космически енергийни източници.  То затова и са тези зелени сделки, кръгови икономики и ако щеш дори Истанбулската конвеция.