Отиди на
Форум "Наука"

Възможни ли са конспирации в историческата наука


Марин Йорданов

Recommended Posts

  • Потребител
. get - До 23. mt46 
12.12 13:54
mt46 написа:
get написа:


"Продължавам да питам?

Всякой народ - ако трябва да перафразирам казаното от теб:
- Гледа нещата от СОБСТВЕНАТА СИ КАМБАНАРИЯ.

Ние от КОЯ ДА ГЛЕДАМЕ: а) от българската б) не-българската ? - от Което?"...
/.../

Признавам, че си доста начетен, умен, знаещ в областта на историята...
Според мен е нармално да гледаме от българска гледна точка, но без да изопачаваме, без грубо да манипулираме Историята, за да не заприличаме на македонските историчари... Все пак Историята е Наука, която се занимава с обективни факти и не бива да се политизира...
Сега е мой ред да те попитам:
Кое и Истински Българското? Не е ли сплав от тракийско, прабългарско и славянско?...



Второ?
Отговарям в тази част - на конкретния ВЪПРОС:
** Кое и Истински Българското? Не е ли сплав от тракийско, прабългарско и славянско?**

Отговора на въпросът (ти) - го е намерил още през 1872 година, един ОБЕКТИВЕН германски историк - пишейки? Следва цитат:

„ Ония народи, които след края на т.нар. „Велико преселение на народите”, ще бъдат наречени „СЛАВЯНИ”, не СА ВСЪЩНОСТ НИЩО ДРУГО ОСВЕН ОСТАТЪЦИТЕ ОТ НАРОДИТЕ, НАСЕЛЯВАЛИ ПРЕДИ ТОВА СЪОТВЕТНИТЕ ЗЕМИ И НАЗОВАВАНИ от гърци и римляни в дълги списъци(като): траки, гети, мизи, даки, агатири и т. н. … Въпреки това, тези изворни документи СЕ ПРЕНЕБРЕГВАТ от пан-германисти и пан-слависти ИЛИ ПРOСТО те БИВАТ ОСМИВАНИ, ЗАЩОТО НЕ СЕ ВМЪКВАТ В РАМКИТЕ НА ПАН-ГЕРМАНСКАТА И ПАН-СЛАВИСТКА ТЕНДЕЦИОЗНИ ИСТОРИИ. Но и заради това, тези историци са принудени заедно с „потока” на „ВЕЛИКОТО ПРЕСЕЛЕНИЕ”, „да изтрият” (да представят за „изчезнали” – П.м.) почти всички стари народи от земите, и след тях да направят така, че да се „появят” съвсем нови, на които ДА СЕ ТЪРСЯТ прародини и …”
– край на цитата! И отново питам?


Прав ли е бил Раковски да пише че ... ?

*** Русия всякога ни е лъгала!
До времето Великаго Симеона, Царя Български, южните страни на Русия, които днес назовават Малорусия, са били населени от българи, съставяли са част от Българското обширно царство, но и тия са паднали в руските мъчителски ръце и днес са досущ порусени. ***

 

ПП: Аз не вярвам, че подобни конспирации са възможни. Логиката ми не ги приема... А вие как мислите?...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

великошовинистичните фантазии на Раковски са били релевантни за периода на Възраждането и имали за цел укрепване на българското самосъзнание. Съседите ни /гърци, румънци, сърби/ вършели същото.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, Last roman said:

великошовинистичните фантазии на Раковски са били релевантни за периода на Възраждането и имали за цел укрепване на българското самосъзнание. Съседите ни /гърци, румънци, сърби/ вършели същото.

И аз така мисля. Но днешните ни автохтонисти и шовинисти вземат пример от Раковски, за да пропагандират теориите си...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Днешните объркани и невежи създания с големи комплекси, наречени автрохтонци, само показват с пустословията си защо науката история винаги е била елитарно занимание и до нея не са се допускали пролетарии.

Но, ако бъдем обективни, официалният пророк на кръчмаро-дърводелският кръжок не е интелигентният Раковски, а бай Ганчо /Ценов/ и неговите чудовищни квазиисторически манипулации.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, Last roman said:

...само показват с пустословията си защо науката история винаги е била елитарно занимание и до нея не са се допускали пролетарии. ...

..

От кога история е наука, има наукоподобност, но е много повече политика, пропаганда и соц.психология.

Не бях забелязъл елитарност, но столетно се натрапва зависимост, ченгеджийство, т.е всичко онова при Изпълнителите , което е убийствено за правене на Наука.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, DonKihote said:

От кога история е наука, има наукоподобност, но е много повече политика, пропаганда и соц.психология.

Не бях забелязъл елитарност, но столетно се натрапва зависимост, ченгеджийство, т.е всичко онова при Изпълнителите , което е убийствено за правене на Наука.

И все пак е наука! Може би 10-20% от историците /световни и наши/ са отлични специалисти. И те са дали своя принос, независимо от "политика, пропаганда и соц. психология"...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 42 минути, Марин Йорданов said:

И все пак е наука! Може би 10-20% от историците /световни и наши/ са отлични специалисти. И те са дали своя принос, независимо от "политика, пропаганда и соц. психология"...

Няма нужда да си отличен специалист, за да се занимаваш с наука. Може да си тъп като гьон и да плагиатстваш откъде ти  падне, но това не те прави псевдоучен. Виж, писането на глупости е псевдонаука. В частност средното историческо образование. Просто така е устроено обществото - целта е да се изгради определен поведенчески модел и историческите реалии нямат никакво отношение към него. Тъй че идеята за историята като нещо различно от наука има своите основания, ако човек не е запознат с академичната страна на въпроса.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, Кухулин said:

.. Тъй че идеята за историята като нещо различно от наука има своите основания, ако човек не е запознат с академичната страна на въпроса.

 

Виж кои са ви <академиците> историчари и ми намери един читав без зависимости.........., без <спонсори> , програмно финансиране спуснато от задкулисието, ченгеджийски задруги и пр. Дали има само един единствен в БГ  <висшата академия>................имам дълбоки притеснения.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Разбира се, че историята е наука и тя може да бъде обективна, като се придържа към фактите и е внимателна при тяхната интерпретация и заключенията за едни или други събития, които следва да се основават на максимално подробен и безпристрастен анализ. Но паралелно с научните често циркулират и псевдонаучни тези, които служат на други, предимно политически, цели. Понякога тяхното разграничаване не е никак лесно.

Както всяка наука и историята се усъвършенствува, натрупват се нови знания, гледните точки за едни или други процеси могат да се променят. Това си е нормален процес. Днес например никой уважаващ себе си историк няма да тръгне да твърди, че украинците са българи.

От друга страна обаче, опитите да се манипулира, изкриви или пренапише историята не са престанали, даже с развитието на технологиите получават и по-големи възможности за разпространение. Типичен случай е този с измислената македонска нация. Ясно е, че да се създаде една идентичност от нищото, е необходимо да се сглоби "история", която да осигурява необходимия контекст за обосноваване на чисто политически и пропагандни твърдения. Вижда се, че когато такава политика разполага с достатъчно ресурси - финансови, административни, медийни и т.н.,  и е достатъчно гласовита, тя може дори да заглуши истината. В момента македонската гледна точка се чува много по-силно в Европа, отколкото българската. Не бих го нарекъл конспирация, защото конспиративните дейности се вършат тайно и далеч от хорските очи; тук става въпрос за съвсем открита пропаганда, която действа на познатия принцип, че когато една лъжа се повтаря достатъчно дълго, тя започва да се възприема като истина. И този принцип работи.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 часа, DonKihote said:

Не бях забелязъл елитарност, но столетно се натрапва зависимост, ченгеджийство, т.е всичко онова при Изпълнителите , което е убийствено за правене на Наука.

 

Преди 15 часа, DonKihote said:

Виж кои са ви <академиците> историчари и ми намери един читав без зависимости.........., без <спонсори> , програмно финансиране спуснато от задкулисието, ченгеджийски задруги и пр.

 

Елитарността означава начетеност в конкретната сфера. Обикновено академичните учени са най-начетени по конкретната тема на историческата наука, тъй като просто това им е работата и имат достатъчно време да четат. Обикновения любител просто няма това време, защото трябва да кърти мивки, трябва да копае на нивата, трябва да кара камиона, трябва да продава в магазина, трябва да строи къщи или да продава ракия в кръчмата си. През това време когато любителя бачка, професионалните учени четат, събират материали от всякакви източници, пишат и развиват науката. 

А тия работи за ченгеджийството, задкулисието и проч, са обичайната реч на лаиците и псевдоисториците, които нещо не им харесва в научните заключения. Тъй като нямат начетеността да спорят на научно ниво с учените, и нямат достойнството да си признаят, че идеологията или желанията им са различни от научните заключения, гледат да ги дискредитират. 

Принципно по целия свят науката работи със спонсори, държавно финансиране и програми, но само псевдоучените и някои лаици кряскат, че това са някакви зависимости, задкулисие и ченгеджийство. 

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, makebulgar said:

 

 

Елитарността означава начетеност в конкретната сфера. Обикновено академичните учени са най-начетени по конкретната тема на историческата наука, тъй като просто това им е работата и имат достатъчно време да четат. Обикновения любител просто няма това време, защото трябва да кърти мивки, трябва да копае на нивата, трябва да кара камиона, трябва да продава в магазина, трябва да строи къщи или да продава ракия в кръчмата си. През това време когато любителя бачка, професионалните учени четат, събират материали от всякакви източници, пишат и развиват науката. 

А тия работи за ченгеджийството, задкулисието и проч, са обичайната реч на лаиците и псевдоисториците, които нещо не им харесва в научните заключения. Тъй като нямат начетеността да спорят на научно ниво с учените, и нямат достойнството да си признаят, че идеологията или желанията им са различни от научните заключения, гледат да ги дискредитират. 

Принципно по целия свят науката работи със спонсори, държавно финансиране и програми, но само псевдоучените и някои лаици кряскат, че това са някакви зависимости, задкулисие и ченгеджийство. 

Не в този смисъл елитарност, има се в предвид социален произход -елитарност, което  е съвсем различно. Академични историчари от елитните слоеве на обслужващата прослойка, в соца <бюрократичноапаратната каста> или както го наречеш. С други думи селяндури със <сертифициран произход>, нещо такова по смисъл.Не се обижда никой, надявам се, това откривам, това казвам.

Да се има в предвид, като <младеж> съм бил точно в подобна <система>.......... там телата бяха с големи <пагони> в онея митични служби на НРБ.

Сетне бях в играта по изпитание на лекарства, препарати и медицински протезни материали, разбира се продукти на най-големите тогава и сега корпорат. организации.

След години след като понесох много щети и се запознах от много близо със българската съдебна система и прокуратура се измъкнах от блатото, по точно ме измъкнаха. Още прибавена някоя годинка и ............... разполагах с <досиетата> на някои видни <академици>, те ми бяха <инструменти> в работата...................

Такива ти ми работи.........................

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

п.п.

Тъй, между нещата, бе питайте главния ви еколог на републиката, Рицаря на Истината, чистач от БКС:D.............., питайте го за мен , <северния елен> :D, той Знае..............израснали сме заедно от еййй такива <милиционерчета>:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, DonKihote said:

Академични историчари от елитните слоеве на обслужващата прослойка, в соца <бюрократичноапаратната каста> или както го наречеш. С други думи селяндури със <сертифициран произход>

Е това са остарели неща от преди 100 години и днес малко ни интересуват. Към момента май вече няма подобни академици и учени. Повечето вече са млади учени от новото поколение. Подобно говорене днес за ченгеджийство и зависимости сред академичните ни учени е неуважение към младите учени, които не са били родени още по онова време или са били много малки. 

Повечето ни съвременни млади професионални учени отхвърлят както автохтонната теория, така и тюркската, без да са в някакви зависимости, да са под соц контрол, да са платени от някакво задкулисие, и без да са някакви супер националисти и шовинисти. Просто фактите говорят в друга посока. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, makebulgar said:

Е това са остарели неща от преди 100 години и днес малко ни интересуват. Към момента май вече няма подобни академици и учени. Повечето вече са млади учени от новото поколение. Подобно говорене днес за ченгеджийство и зависимости сред академичните ни учени е неуважение към младите учени, които не са били родени още по онова време или са били много малки. 

Повечето ни съвременни млади професионални учени отхвърлят както автохтонната теория, така и тюркската, без да са в някакви зависимости, да са под соц контрол, да са платени от някакво задкулисие, и без да са някакви супер националисти и шовинисти. Просто фактите говорят в друга посока. 

Момче, ти в кой Свят живееш, такива като мен са на <всеки километър> и са безсмъртни..........без <разрешение> на колегите в този момент, в това настояще Нама кариера.................. преосмисли си <назначението> и <координатите>, не обиждам и не се заяждам, но се дразня от индивиди незнаеши къде се намират.:D

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 22 часа, Astyag said:

В момента македонската гледна точка се чува много по-силно в Европа, отколкото българската.

Историческата им гледна точка не се чува абсолютно никъде. Всички европейски историци са наясно със ситуацията, дори сърбите отдавна вече официално водят Самуил за български цар. 

Запада по-скоро възприема гледната точка, че каквито и да са различията във възгледите ни за историята, това не е аргумент за вето. И макар и много от тях да разбират нашите съображения, те тях не ги вълнуват. За тях е важно преди всичко Западните Балкани да бъдат интегрирани в ЕС преди окончателно да са отплавали в Китайско-руската орбита и да са се превърнали в бомба със закъснител. Затова ни оказват известен натиск, но той всъщност е много мек - единствено на думи. 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...