Колко са били Аспаруховите българи?

[resavsky]

Преди 38 минути, Exhemus said:

Е па възможно е! Възможно е Аспарух да е довлякъл херодотовото племе сербои, локализирано някъде долен Урал - Волга. Те са дали после името на тая славянска маса, бидейки върхушка. Както българите де..

Малко вероятно. Аспарух идва от междуречието на Дон и Днепър което си е доста далеч от Урал и Волга.  

[Exhemus]

Преди 58 минути, resavsky said:

Малко вероятно. Аспарух идва от междуречието на Дон и Днепър което си е доста далеч от Урал и Волга.  

Ами в Джагфара казват, че баща му го пратил да варди изтока. Ама чичо му го подскокоросал и той изоставил задачата. Е, от изтока ги е довлякъл.  

[resavsky]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Ами в Джагфара казват, че баща му го пратил да варди изтока. Ама чичо му го подскокоросал и той изоставил задачата. Е, от изтока ги е довлякъл.  

Джагфар е меко казано спорен извор.От всичко което знаем спокойно може да се каже че Аспарух е управлявал най западната част на Старата Велика България. 

[Exhemus]

Преди 2 минути, resavsky said:

Джагфар е меко казано спорен извор.От всичко което знаем спокойно може да се каже че Аспарух е управлявал най западната част на Старата Велика България. 

Може и да не е точно както в Джагфара? Може да е направил тактическо отстъпление пред хазарите. Нали после загива в битка с тях?  Т.е. той е изпълнявал задачата доколкото може и идването му тук е по принуда.

[miroki]

Бате Ваньо, мисля говореше за това сведение:

"„При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” (Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

"

 

[miroki]

Относно, това, че Аспарух е бил най-западната група не е много точно. Западно от него са описани и Алцек и Кубер. А при него и източно от него, Баян и Котраг.

Може да се каже, че Аспарух е бил в средата.

Има леки противоречия от късното сведение на Ашхарацуйц, че е бил в Конската и е избягал от там. Но може да е бил задържан/заложник и какво ли не и неясно по кое време.

[sir]

On 31.12.2022 г. at 15:43, monte christo said:

Бях я изоставил тази тема заради крамолата с Янков и други (то е ясно, че с Булгароида не може да се говори на разбираем език), та като ви чета се сетих за твърденията на Димитър Димитров отпреди 40-45 години.

а) Според него след него след войната от 680-681 г. българските поселения в краят на VII в. - началото на  VIII в. са концентрирани в три региона:  1. Варна-Балчик; 2. Шумен-Плиска-Преслав; 3. Дакийското крайбрежие на долното течение на Дунав.

б) Обща численост: не по-малко от 100 000 души.

Ами общо взето нищо особено не се е променило от времената, когато Димитров ги е правил тези изводи. Макар че нямаше да е лошо досега поне по хронологията на тези поселения да имаме по-голяма яснота.

[isav]

On 29.12.2022 г. at 21:14, T.Jonchev said:

 И от четвърта: следвайки разказа на Теофан и Никифор, си представяме, че Кубратовото наследство е разделено на 5 части, но няма как да знаем равностойни ли са били тези части като брой население.

Всъщност нямаме яснота каква е била всяка една от тия пет части? Теофан казва само, че:"Малко след смъртта му петте му сина се разделли и се отдалечили един от друг с тази част от народа, която всеки един от тях има под своя власт"...

Тук може да се спекулира безкрай!

И...

Понеже Графът много обича да спекулира с цифрите, а аз съм не по-слаб спекулант, бих могъл смело да заявя, че войската на Аспарух е била по-многобройна от тая на Тервел, за да може да удържи териториите с бой и да утвърди границите на новата си държава!! И ако Тервел е можел да си позволи лукса да прати 15 000 в помощ на Ринотмет, то това значи, че е имал поне 30-35 000 армия, за да може хем да има резерв, за да не му се налага да "въоръжава жените и децата" като Крум, хем да пази тия същите граници от авари, хазари и диви славяни, защото няма как да допускаме, че всички славяногласни са ни приятели, особено тия "под договор", а хазарите и аварите са мирясали, та да може той да си даде цялата войска! Никой, особено пък самият Граф, не би си пратил дори половината войска, но това са подробности!

Всяко друго твърдение(като тия на Монти!) е безпочвено, не се опира на никава военна, а и историческа логика, и следователно е невярно, тъй като ПБД продължава да съществува дълго след даването на тия многобройни войски!

И връщайки се към Аспарух - да, неговата армия е била дори по-многобройна от тая на Тервел, посочих по-горе защо?

[isav]

sir,

няма как да има повече яснота, при положение, че национализмът на мамалигите е нечовешки и всичко при тях се обявява или за дакийско, или за римско, или за готско, или за къснославянско... Там "българи" няма като елемент на ВПН! При украинците повече има шанс да се появи такава информация за земите северно от Буджака. 

Аз, ориентирайки се по валовете, смятам, че сме държали земите поне до Днестър, а на запад - до Сучидава. И смятам, че основното население е било именно оттатък Дунава. Иначе валовете стават безсмислени!

[sir]

Преди 1 час, isav said:

sir,

няма как да има повече яснота, при положение, че национализмът на мамалигите е нечовешки и всичко при тях се обявява или за дакийско, или за римско, или за готско, или за къснославянско... Там "българи" няма като елемент на ВПН! При украинците повече има шанс да се появи такава информация за земите северно от Буджака. 

Аз, ориентирайки се по валовете, смятам, че сме държали земите поне до Днестър, а на запад - до Сучидава. И смятам, че основното население е било именно оттатък Дунава. Иначе валовете стават безсмислени!

За румънците е ясно, но какво ни пречи на нас да си внесем ред в нашата градинка? Има съвременни датировъчни методи, използва ли ги някой у нас или всичко продължава да си е на базата на "експертна оценка"?

[isav]

Пречи ни мързела, пречи ни "заплатаджийството", което е причина никой да не смее една модерна теория да издигне и да защити научно, щото би разсърдил някой шеф на атестационна комисия - нАучно светило - и т.н. ...

Да не местим кокалите на покойни светила, но помним как се тълкуваше РВА, щом той влиза в противоречие с установената доктрина за периодизация на Плиска, примерно!

А и няма как на базата само на находките тук да екстраполираме каква е била територията на Аспаруховата държава и какъв - военно-икономическия ѝ потенциал???

[sir]

Преди 2 часа, isav said:

Пречи ни мързела, пречи ни "заплатаджийството", което е причина никой да не смее една модерна теория да издигне и да защити научно, щото би разсърдил някой шеф на атестационна комисия - нАучно светило - и т.н. ...

Да не местим кокалите на покойни светила, но помним как се тълкуваше РВА, щом той влиза в противоречие с установената доктрина за периодизация на Плиска, примерно!

А и няма как на базата само на находките тук да екстраполираме каква е била територията на Аспаруховата държава и какъв - военно-икономическия ѝ потенциал???

Съгласен съм за последното, но при все това смятам, че можем да научим много, ако си хронологизираме нашите паметници. А в момента какво имаме? Цял некропол, при това обявен за "най-стария", датиран практически на базата на две токи. Т.нар. 'елитен" гроб от Дивдявово - датиран на базата на инвентара, въпреки че той или няма аналози, или аналозите му са в доста широки граници. И така нататък, такива случаи са безброй. Съответно никакви сериозни хипотези не могат да се градят на подобна несигурна база. Не е нормално да чакаме румънци и украинци да ни свършат работата. Още повече, че аз не съм много сигурен какво именно трябва да чакаме конкретно от украинците - там практически всичко, което някой учен е свързал с българите, се датира от преди Аспарух. А някой там в скоро време да седне да се занимава с археологически разкопки и да търси прабългари - предлагам да забравим. 

Та такива работи, уви.

[новорегистриран3]

Преди 8 часа, sir said:

Съгласен съм за последното, но при все това смятам, че можем да научим много, ако си хронологизираме нашите паметници. А в момента какво имаме? Цял некропол, при това обявен за "най-стария", датиран практически на базата на две токи. Т.нар. 'елитен" гроб от Дивдявово - датиран на базата на инвентара, въпреки че той или няма аналози, или аналозите му са в доста широки граници. И така нататък, такива случаи са безброй. Съответно никакви сериозни хипотези не могат да се градят на подобна несигурна база. Не е нормално да чакаме румънци и украинци да ни свършат работата. Още повече, че аз не съм много сигурен какво именно трябва да чакаме конкретно от украинците - там практически всичко, което някой учен е свързал с българите, се датира от преди Аспарух. А някой там в скоро време да седне да се занимава с археологически разкопки и да търси прабългари - предлагам да забравим. 

Та такива работи, уви.

Дали неразборията е случайна или нарочна, е въпрос за друга дискусия, но лично аз имам все по-големи съмнения, че е нарочно. 

[isav]

Аз лично не смятам неразбориите в историческата ни наука за случайност!

Като цяло тя е пълна с "феодално-русофилски старчета", които не са очаровани от идеята ние да сме древен и велик народ и да сме първия притегателен център за славяните и главният виновник за ограмотяването и покръстването на Киевска Русь!!

[makebulgar]

Преди 30 минути, isav said:

Аз лично не смятам неразбориите в историческата ни наука за случайност!

Като цяло тя е пълна с "феодално-русофилски старчета", които не са очаровани от идеята ние да сме древен и велик народ

Типично изказване за автохтонец-пропагандатор възприел псевдонаучни нелепици написани от други автохтонци като Павел Серафимов и компания.

Учените били олигофрени, които все още смучат от комунистическата хранилка, и задължително пишат всякакви фалшификати срещу милата татковина и суверена, тоест народа, за да бъдат одобрени от стоящата над тях сговорна дружина от комунисти академици и професори кръвопийци. 

А Плиска задължително трябва да бъде предатирана в тракийската античност, тъй като даките също редяли квадри, а Константин Велики бил трак и платил да се построят Плиска, Преслав, Дръстър и Констанца. Доказано, точка. Написано е в един извор, и няма значение от кога, къде, защо, и други тъпи въпроси. 

[isav]

Като набиете достатъчно "сламения човек", погледнете се в огледалото! 

 

Иначе "автохтонец" от устата на човек, твърдящ че "скалвените" не са "словени" е забавна ситуация... Вие сте по близо до Спароток от мен поне с километър!

Редактирано 21, 2023 от isav
Грешка

[makebulgar]

Преди 24 минути, isav said:

твърдящ че "скалвените" не са "словени"

Това са два термина или названия от различни епохи, при това единия е племенно название, а другия е езиков термин. Да казваш, че са едно и също е все едно да казваш, че Първото българско царство е едно и също с Третото, или че Свещената римска империя е същата като Римската империя на Цезар. 

На автохтонците и на предатиращите Плиска това им е проблема, че хронологията им куца и им е проблем. Желанията им не се удовлетворяват от фактите и съответно е нужно да изманипулират хронологията. 

Редактирано 21, 2023 от makebulgar

[sir]

isav автохтонец

Маке, ти ли си или танто наистина ти е хакнал акаунта?

[makebulgar]

Еми като почне някои да предатира Плиска и да обвинява учените в заплатаджийство и че са феодални русофилчета, какво да си помисли човек. Ако отговарят думите някой на критериите за автохтонство или псевдонаука, то е голяма вероятността отсреща да е автохтонец подкрепящ псевдонаучни теории. 

[sir]

Аз също като него смятам, че много неща в Плиска тепърва предстои да бъдат датирани коректно. И също така обвинявам голяма част от нашите учени в заплатаджийство, в мързел и в това, че са феодални старчета.

[makebulgar]

Преди 3 минути, sir said:

Аз също като него смятам, че много неща в Плиска тепърва предстои да бъдат датирани коректно.

Кое в Плиска трябва да бъде предатирано и в кой век? Кога е бил построоен града?

[makebulgar]

А за заплатаджийство и мързела на старчетата е интересно кои са те? Доколкото знам вече има ново поколение учени, доценти, професори, които нито разчитат само на една заплата, нито са на 100 години, и още по-малко следват някаква научна линия налагана от свише. 

[БатеВаньо]

Преди 35 минути, sir said:

isav автохтонец

Маке, ти ли си или танто наистина ти е хакнал акаунта?

Любимо!

Tова си е масово използван похват на тюркофилите. 

Ако мнението не е в руслото на чукчи-евенкската теория за произхода на българите, по автоматизъм то се заклеймява като автохтонска ерес.  

[sir]

Преди 17 минути, makebulgar said:

Кое в Плиска трябва да бъде предатирано и в кой век? Кога е бил построоен града?

Редица сгради и съоръжения, включително такива, които до момента не са открити, но задължително ще бъдат.

Повечко четене на новите проучвания, по-малко подскачане и търсене на автохтонци там, където такива няма.

[sir]

Преди 17 минути, makebulgar said:

А за заплатаджийство и мързела на старчетата е интересно кои са те? Доколкото знам вече има ново поколение учени, доценти, професори, които нито разчитат само на една заплата, нито са на 100 години, и още по-малко следват някаква научна линия налагана от свише. 

Всички, които продължават да не използват достъпните технологии и методи, конкретно в случая датиращите такива. Т.е. практически всички български учени почти без изключение.