Путин и недовоството му отностно базите на САЩ в Европа

[П. Теодосиев]

Прав ли е Путин и какво може да доведе тези противоречия? Може ли да стане нещо по-голямо от колкото си мислим?

Руският президент Владимир Путин предупреди САЩ, че разполагането на нови противоракетни системи в Източна Европа може да накара Русия да насочи собствените си ракети към европейски цели и това би могло да предизвика ядрена война, съобщи британският The Times.

В ексклузивно интервю за вестника, Путин заяви: „Очевидно е, че ако част от стратегическия ядрен потенциал на САЩ бъде разположен в Европа и това ни заплашва, ние ще трябва да отговорим“.

Русия реагира доста остро на американските планове да разположи мрежа от системи за противоракетна защита в Източна Европа – план, продиктуван от страховете, че Иран може да изстреля ракети.

Путин обаче се отнесе скептично към този мотив, казвайки, че „такива ракети няма – Иран просто не притежава ракети с такъв обхват“.

По думите му, САЩ настояват да разположат системите „за защита от нещо, което не съществува“.

„Не е ли забавно? Всъщност, щеше да е забавно, ако не беше толкова тъжно“, казва той.

Според него, истинският мотив на САЩ е да провокира руско отмъщение и „да предотврати бъдещо сближаване между Русия и Европа“.

Строгите предупреждения на руския лидер бяха отправени дни преди старта на форума на Г8 тази сряда в Германия.

Безкомпромисното му отношение към ракетната защита на Америка, въпроса с Косово, Иран и климатичните промени бе сочено като причина за провала на срещата между Русия и Европейския съюз миналия месец.

Путин настоя, че иска „сътрудничество, а не конфронтация“ и неведнъж обвини САЩ за непримиримостта им. Сега позицията му по въпроса за американската ракетна защита се очаква да предизвика най-големи сблъсъци на срещата на Г8.

Руският лидер призова „американските ни приятели да преосмислят решението си“ и предупреди, че „не можем да сме отговорни за нашите действия в отговор на техните, тъй като не сме ние тези, които инициират надпреварата по въоръжаване в Европа“.

„Ще се наложи да разположим такива системи, които ще могат да пробият американската система за ракетна защита. Какви средства ще бъдат използвани, за да разбием целите, които нашите военни смятат за потенциална заплаха – балистични ракети, крилати ракети или пък някаква нова оръжейна система?“, попита риторично Путин.

Той заплаши, че в отплата Русия може да спре да се съобразява със споразуменията за намаляване на числеността на военните сили и оръжия.

„Намалихме военните до 300 000, тежките ни оръжия се намират от другата страна на Урал. И какво получихме в отговор на това? Източна Европа започна да се пълни с ново оборудване, в България и Румъния има две бази, както и радар в Чехия, а в Полша – ракетни системи. И какво се случва? Случва се едностранното разоръжаване на Русия“, допълва руският президент.

http://www.dnes.bg/article.php?id=37121

[КГ125]

Абе нема-нема, па току кръстосатшпаги Русия и САЩ точно по повод на ракетни спорове за Европа.. така беше и през 80-тте, когато Рейгън сложи ракети със среден обсег в Западна Германия.

[Втори след княза]

Тревогите на Путин и действията му са имали основание. 

On 7.06.2007 г. at 10:51, П. Теодосиев said:

Прав ли е Путин и какво може да доведе тези противоречия? Може ли да стане нещо по-голямо от колкото си мислим?

Да. То стана. АТО- СВО-война. Колко късогледи са били политиците.

Редактирано 17, 2024 от Втори след княза

[vandu]

Какъв е проблема САЩ да разполагат ПРО в източна Европа?

До коллото ми е известно в източна Европа няма американски ЯО.

Редактирано 17, 2024 от vandu

[Stoned1312]

On 7.06.2007 г. at 10:51, П. Теодосиев said:

Руският президент Владимир Путин предупреди САЩ, че разполагането на нови противоракетни системи в Източна Европа може да накара Русия да насочи собствените си ракети към европейски цели и това би могло да предизвика ядрена война, съобщи британският The Times.

 

В ексклузивно интервю за вестника, Путин заяви: „Очевидно е, че ако част от стратегическия ядрен потенциал на САЩ бъде разположен в Европа и това ни заплашва, ние ще трябва да отговорим“.

 

Русия реагира доста остро на американските планове да разположи мрежа от системи за противоракетна защита в Източна Европа – план, продиктуван от страховете, че Иран може да изстреля ракети.

 

Путин обаче се отнесе скептично към този мотив, казвайки, че „такива ракети няма – Иран просто не притежава ракети с такъв обхват“.

 

По думите му, САЩ настояват да разположат системите „за защита от нещо, което не съществува“.

 

„Не е ли забавно? Всъщност, щеше да е забавно, ако не беше толкова тъжно“, казва той.

 

Според него, истинският мотив на САЩ е да провокира руско отмъщение и „да предотврати бъдещо сближаване между Русия и Европа“.

 

Строгите предупреждения на руския лидер бяха отправени дни преди старта на форума на Г8 тази сряда в Германия.

 

Безкомпромисното му отношение към ракетната защита на Америка, въпроса с Косово, Иран и климатичните промени бе сочено като причина за провала на срещата между Русия и Европейския съюз миналия месец.

 

Путин настоя, че иска „сътрудничество, а не конфронтация“ и неведнъж обвини САЩ за непримиримостта им. Сега позицията му по въпроса за американската ракетна защита се очаква да предизвика най-големи сблъсъци на срещата на Г8.

 

Руският лидер призова „американските ни приятели да преосмислят решението си“ и предупреди, че „не можем да сме отговорни за нашите действия в отговор на техните, тъй като не сме ние тези, които инициират надпреварата по въоръжаване в Европа“.

 

„Ще се наложи да разположим такива системи, които ще могат да пробият американската система за ракетна защита. Какви средства ще бъдат използвани, за да разбием целите, които нашите военни смятат за потенциална заплаха – балистични ракети, крилати ракети или пък някаква нова оръжейна система?“, попита риторично Путин.

 

Той заплаши, че в отплата Русия може да спре да се съобразява със споразуменията за намаляване на числеността на военните сили и оръжия.

 

„Намалихме военните до 300 000, тежките ни оръжия се намират от другата страна на Урал. И какво получихме в отговор на това? Източна Европа започна да се пълни с ново оборудване, в България и Румъния има две бази, както и радар в Чехия, а в Полша – ракетни системи. И какво се случва? Случва се едностранното разоръжаване на Русия“, допълва руският президент.

 

Ситуацията и изказванията на политически лидери могат да бъдат предмет на интерпретации и анализи от различни страни и медийни източници.

Въпреки това, мога да отбележа, че сигурността и външната политика са сложни въпроси, които често са обект на дипломатически напрежения и дебати между различните държави. Разполагането на противоракетни системи може да бъде тема на спорове, като се има предвид балансът на силите и външнополитическите интереси на различните държави.

Всеки субективен коментар по този въпрос може да бъде предмет на различни тълкувания и мнения в зависимост от политическата и идеологическата принадлежност на източника. Затова е важно да се разглежда въпросът с дълбока аналитика и критично мислене, като се вземат предвид различните гледни точки и аспекти на проблема.

[Втори след княза]

Става дума за стратегически възгледи. Една възможност, когато по границата има въоръжение, което от конвенционално бързо може да премине в ядрено е засилване на аналогичното въоръжение. Рискът е от инциденти или грешки- ако има закачена на стената пушка, тя непременно до края на пиесата ще гръмне. Друга стратегия е, наличие на "буферна", неутрална зона, която да не служи за наземни операции, а при въздушни атаки да дава възможност за откриване и унищожаване преди да създадат опасност. Вероятно има и други стратегии, които ще е добре вие да изложите.

Русия предпочита буферните зони, а НАТО- директен контакт. Второто е по- близко до агресията. Ето, Украйна ежедневно употребява дронове, а дори и артилерия за атаки отвъд фронта, в Белгород и съседство. Русия отвръща със същото. Значи по- добре е да има буфер и това гарантира, че двете страни, като се споразумеят за независимост на буфера, ще могат да се чувстват, а и света с тях, по- сигурни. В този смисъл бяха и Минските споразумения.

Та затова Путин изразява още преди 2007 г., когато е започната темата, недоволство от доближаването на застрашаващи сили. 

[ДеДо Либен]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Става дума за стратегически възгледи. Една възможност, когато по границата има въоръжение, което от конвенционално бързо може да премине в ядрено е засилване на аналогичното въоръжение. Рискът е от инциденти или грешки- ако има закачена на стената пушка, тя непременно до края на пиесата ще гръмне. Друга стратегия е, наличие на "буферна", неутрална зона, която да не служи за наземни операции, а при въздушни атаки да дава възможност за откриване и унищожаване преди да създадат опасност. Вероятно има и други стратегии, които ще е добре вие да изложите.

Русия предпочита буферните зони, а НАТО- директен контакт. Второто е по- близко до агресията. Ето, Украйна ежедневно употребява дронове, а дори и артилерия за атаки отвъд фронта, в Белгород и съседство. Русия отвръща със същото. Значи по- добре е да има буфер и това гарантира, че двете страни, като се споразумеят за независимост на буфера, ще могат да се чувстват, а и света с тях, по- сигурни. В този смисъл бяха и Минските споразумения.

Та затова Путин изразява още преди 2007 г., когато е започната темата, недоволство от доближаването на застрашаващи сили. 

Проблемът е , че Кораба-Майка има лошия навик да усвоява буфера и естествено и трябва нов буфер.

Апетита вярно идва с яденето , но когато си гладна въшка - няма наяждане.

п.с. като има нужда от буфер - Белгород да стане буфер , така и така половината бавовни там са си руски.

[Втори след княза]

Преди 5 минути, ДеДо Либен said:

Проблемът е , че Кораба-Майка има лошия навик да усвоява буфера и естествено и трябва нов буфер.

Апетита вярно идва с яденето , но когато си гладна въшка - няма наяждане.

п.с. като има нужда от буфер - Белгород да стане буфер , така и така половината бавовни там са си руски.

ЕС е най- големия донор на Украйна във войната. Германия и Франция не искаха страната да е буфер. Иначе споразуменията от Минск щяха да гарантират мира. Ама- не. Знаем отношението мира/секира.

[BG читател]

Фактически винаги Русия е агресорът. Буферът трябва да е дълбоко в територията и. СССР подпали втората световна война заедно с националсоциалистите от Германия и видяхме ужасите на които беше подложена Европа. Сега трябва да се приключи с опитите на руснаците да запалят трета световна война.Явно не са си научили уроците.

[Втори след княза]

Относно възможностите за пренаписване на историята, те са големи. Още египтяните са изтривали едни надписи за да изчукат нови. Интереси, господа.

Редактирано 18, 2024 от Втори след княза

[Втори след княза]

Преди 17 минути, BG читател said:

Фактически винаги Русия е агресорът. Буферът трябва да е дълбоко в територията и. СССР подпали втората световна война заедно с националсоциалистите от Германия и видяхме ужасите на които беше подложена Европа. Сега трябва да се приключи с опитите на руснаците да запалят трета световна война.Явно не са си научили уроците.

Чърчил и Рузвелт, които са съвременници и с достъп до класифицирана информация не са били на това мнение.

[deaf]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Относно възможностите за пренаписване на историята, те са големи. Още египтяните са изтривали едни надписи за да изчукат нови. Интереси, господа.

"Три неща не могат да се скрият на този свят – истината,слънцето и луната" – индийска поговорка. Относно пренаписването на историята...

[Втори след княза]

Just now, deaf said:

"Три неща не могат да се скрият на този свят – истината,слънцето и луната" – индийска поговорка. Относно пренаписването на историята...

Заради това е лошо да мълчим или да бъде затваряна устата на някого.

[Втори след княза]

Хубав надпис от Кувейт, когато беше "освобождаван". "Щеше ли да се намеси САЩ, ако Кувейт продаваше моркови, а не нефт?" Отговаря на въпроса за отношението към "Бензиностанцията с ядрени ракети".

[Димитър Йорданов]

Преди 15 часа, Втори след княза said:

Тревогите на Путин и действията му са имали основание. 

Да. То стана. АТО- СВО-война. Колко късогледи са били политиците.

Какво основание бе, Втори ? Путин си казва - ако се изгради противоракетен щит - Разбирай да не може Русия да атакува цели в източна Европа когато и където си ще ще се наложи да се разположат системи, които да могат да пробият този ракетен щит. Демек - ние да си държим в шах Европа, тя да си кротува като добро кученце, а САЩ да не си позволяват да ни развалят рахатлъка сега като я правят защитена. Само болната ти глава вижда нещо друго в думите на Путин от това, което той е казал тогава. Ти ако не го пишеш всичко това за пари, значи си просто увреден. Навсякъде конспирации, национална чест, все ни лъжат и мачкат, все иска някой да ни прецака, все работниците бля бля бля. Клоня към второто...Втори.

Редактирано 18, 2024 от Димитър Йорданов

[Skubi]

2007 на унгарски е малко по-подробна. Но понеже споменават ни тогава влиза в ЕС БГ И Румъния.

[resavsky]

Преди 16 часа, Втори след княза said:

Тревогите на Путин и действията му са имали основание. 

Да. То стана. АТО- СВО-война. Колко късогледи са били политиците.

С какво американското ПВО заплашва Русия?

[deaf]

Може би логиката на Путин и Вторият е следната. Мирът се крепи на паритет. След изграждането на американската противоракетна система,Русия няма да може да бомбардира с ядрени оръжия Запада,докато той ще може да бомбардира Русия...

Когато жена-пилот на турски изтребител свали руски изтребител навлязъл на територията на Турция,Путин имаше повод да нападне НАТО,но не посмя,понеже САЩ в прав текст му заявиха,че ще задействат чл.5 от устава на НАТО...

[vandu]

Преди 2 часа, resavsky said:

С какво американското ПВО заплашва Русия?

Може да си мислят че американското ПВО е като руското и може да стреля по наземни цели 

[gmladenov]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

"Щеше ли да се намеси САЩ, ако Кувейт продаваше моркови, а не нефт?"

Преди бомбардировките на Белград през 1999г, журналистите по света язвително задаваха
въпроса:

• Нямаше ли да се намеси САЩ, ако Босна продаваше нефт, а не моркови?

Тогава международната общност беше отвратена от бездействието на САЩ и НАТО отностно
сръбския геноцид в Босна и Косово.

САЩ и НАТО отвърнаха на международния натиск с бобмардировки на Белград. След това,
обаче, оплакванията срещу САЩ продължиха - но този път защото САЩ бомбардират Белград.

Извод: на русофила САЩ са му виновни за всичко. Ако САЩ не се намесят в даден конфликт,
те са гадни кравари, които се намесяват само когато става дума за нефт. Но ако САЩ се
намесят, те пак са гадни кравари - този път защото се бъркат навсякъде.

На русофила няма как угодиш.

Редактирано 18, 2024 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Значи по- добре е да има буфер и това гарантира, че двете страни, като се споразумеят за независимост на буфера, ще могат да се чувстват, а и света с тях, по- сигурни.

Миналата година Русия инсталира ядрени оръжия в Беларус. Значи в монента Русия е тази,
която вече има ядрени оръжия на границата с НАТО ... но жално квичи, че НАТО планира
евентуално да инсталира ядрени оръжия по границата с Русия.

Руската демагогия и наглост нямат равни и по тази причина ватниците винаги и навсякъде
ще бъдат мразени и ненавиждани.

"Бясната мастия голямата лопата я чака" - древна народна поговорка.

Редактирано 18, 2024 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Извод: на русофила САЩ са му виновни за всичко. Ако САЩ не се намесят в даден конфликт,
те са гадни кравари, които се намесяват само когато става дума за нефт. Но ако САЩ се
намесят, те пак са гадни кравари - този път защото се бъркат навсякъде.

На русофила няма как угодиш.

Тук, според мен, не е проблемът в русофила. Проблемът е цялостният левашки мироглед, възпитаван дълго време у нас, и сега особено в младото поколение на запад. Западът е силен - значи той е агресор, другите са жертви - по определение. Западът е империалист (по историческо определение от преди 80 г.), следователно той е виновният за всичките беди. Така ги учат учителите, които като млади участваха в младежките движения 60-те години.

Голяма част от младите отрезвяват с възрастта, естествено помъдряват, и се разделят с тези виждания. Но има някаква част, която продължава с инфантилният си светоглед. И при нас формира основната част така наречени "русофили". Но те не обичат Русия (няма и за какво), те просто мразят Запада. Някаквата им "обич" към Русия се основава на това, че тя просто се бори в същата посока в която е и тяхната омраза.

И винаги си търсят оправдания от рода "а вие защо бихте негрите"...

[gmladenov]

Добрите ватници за пореден път плашат света с ядрена война. Но ние трябва да вярваме, че Западът е лошият
агресор, който иска да унищожи Руспия:

Медведев: Руската федерация ще използва целия си арсенал, ако има опити за връщане на границите от 1991 г.

МОСКВА, 18 февруари. /ТАСС/. Опитите да се върне Руската федерация към границите от 1991 г. ще доведат до
глобална война със Запада и атаки срещу Берлин, Лондон, Вашингтон и други цели. Това написа в Telegram канала
си заместник-председателят на Съвета за сигурност на Русия Дмитрий Медведев.

Той отбеляза, че „ядрените сили никога не са губили от никого“ във войни, „в които те защитават своето отечество“,
своята земя, хора и ценности.

„Опитите да се върне Русия в границите от 1991 г. ще доведат само до едно нещо. До глобална война със западните
страни, използвайки целия стратегически арсенал на нашата държава. В Киев, Берлин, Лондон, Вашингтон. Във всички
тези красиви исторически места, които отдавна са включени в летателните цели на нашата ядрена триада“, подчерта
Медведев.

 

https://tass.ru/politika/20018595

[todorg]

Толкова страни съседки на Русия ,някои и бивши съветски републики се присъединиха към НАТО точно по времето на Путин ,и той тогава не ги нападна.Слава Богу ,че по някакъв начин България стана член на НАТО ,колкото и да лаят разни копейки.Иначе ,ако не бяхме станали (например правителството на Жан Виденов с терор бе останало) и бяхме пропуснали стъпките ,да влезем в тези структури ,сега руският ботуш и тук щеше  ,да гази ,както правят сега путинистите в Украйна.Има една руска теория ,че украинците са руснаци ,тогава защо ги избивате?Аз си го обяснявам с руската поговорка "бий своите  ,да се плашат чуждите".

Редактирано 18, 2024 от todorg

[Втори след княза]

Преди 12 часа, Втори след княза said:

Става дума за стратегически възгледи. Една възможност, когато по границата има въоръжение, което от конвенционално бързо може да премине в ядрено е засилване на аналогичното въоръжение. Рискът е от инциденти или грешки- ако има закачена на стената пушка, тя непременно до края на пиесата ще гръмне. Друга стратегия е, наличие на "буферна", неутрална зона, която да не служи за наземни операции, а при въздушни атаки да дава възможност за откриване и унищожаване преди да създадат опасност. Вероятно има и други стратегии, които ще е добре вие да изложите.

Русия предпочита буферните зони, а НАТО- директен контакт. Второто е по- близко до агресията. Ето, Украйна ежедневно употребява дронове, а дори и артилерия за атаки отвъд фронта, в Белгород и съседство. Русия отвръща със същото. Значи по- добре е да има буфер и това гарантира, че двете страни, като се споразумеят за независимост на буфера, ще могат да се чувстват, а и света с тях, по- сигурни. В този смисъл бяха и Минските споразумения.

Та затова Путин изразява още преди 2007 г., когато е започната темата, недоволство от доближаването на застрашаващи сили. 

Самоцитирам се с молба да се придържате към темата, както правя аз.

Оставете копейките за затворения клуб. Опитайте се да се отърсвате от налудностите.

Редактирано 18, 2024 от Втори след княза