Етногенезис и етническа история на българския народ

[makebulgar]

Преди 2 часа, orthaix said:

Няма никакво значение дали са автентични.

Е как да няма значение автентичността на историите. Хората вярват в това или онова защото го смятат да истина и автентични истории. В момента в който разберат и осъзнаят, че нещо е невярно или лъжа, спират да вярват в него. 

[deaf]

Преди 31 минути, makebulgar said:

Е как да няма значение автентичността на историите. Хората вярват в това или онова защото го смятат да истина и автентични истории. В момента в който разберат и осъзнаят, че нещо е невярно или лъжа, спират да вярват в него. 

Съфорумеца се обърка без да иска... Наистина няма значение как и какво се говори за дадено събитие,защото то вече е променило реалността и думите не могат да отменят тази промяна... 

[Кухулин]

On 29.07.2025 г. at 18:26, Кухулин said:

ранният праславянски започва с разпада на балтославянския - хиляда и кусур години по-рано. Да не са и две хиляди.

Assuming a two-way admixture process, using DATES (distribution of ancestry tracts of evolutionary signals)⁵⁶ we obtained an average date of approximately 1000 bce for this admixture event that formed the SP gene pool (972 bce ± 250 for Niederwünsch and 906 bce ± 362 for Poland_EMA, respectively) (Fig. 4b and Supplementary Fig. 35). Of note, these DATES estimates overlap with the more recent part of the distribution of divergence estimates between Baltic and Slavic languages (Fig. 4b). Both phylogenetic analysis of cognate-coded basic vocabulary data (Fig. 4b and Extended Data Fig. 8) and most Indo-European linguists date the disintegration of Proto-Balto-Slavic^{57,58,59,60,61,62,63,64} to the second millennium bce^57,64. However, since the Bayesian linguistic estimates are on average shifted a few centuries older than the admixture estimates, we highlight the possibility that the admixing Baltic-related groups spoke a language that had already begun to diverge from the language or dialect continuum of the populations further north, the former eventually becoming the Slavic languages and the latter the (present-day) Baltic languages. 

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6

[Кухулин]

On 30.07.2025 г. at 7:50, Atom said:

По-достоверно е да приемем, че имаме различни диалекти, смесени и унифициране вторично след н.н. ера отколкото, че през целия период от 2000 години  имаме малка компактна и бездиалектна популация. 

Впрочем...

Хмм...

[Gabraka]

Преди 6 часа, orthaix said:

 

Става въпрос, за нихилистичната митология, която развиваш и нуждата, да влизаш в някакви невероятни конспирациии, принизявайки българската идентичност и култура!

Аз митология не съм развивал, още по-малко пък нихилистична. Просто показвам лицемерието и противоречията в твоята християнска идеология, но ти дори не се опитваш да я защитиш, а просто пустословиш. Не можеш да обясниш защо висшия клир на БПЦ разчита на държавни заплати. Не можеш да обясниш защо в църквите има ценоразписи за кръщенета и сватби. Не можеш да обясниш защо изобщо се извършват кръщенета на пеленачета след като това противоречи на "канона". Не можеш да обясниш защо етнофилетистки църкви са признати за канонични. Не можеш да обясниш защо се почитат икони в противоречие на "втората Божа заповед". И така до безкрай...

 

 

Преди 6 часа, orthaix said:

На средностатистическия българин, са му отнети основни и елементарни ценности, затова е така...

Да. Основните и елементарни ценности ни ги отнема поредната универсална левичарска идеология, наречена евроатлантизъм. Преди това беше комунизмът, а още преди това християнството. Елементарните ценности ще се завърнат, когато сложните левичарски идеологии минат на заден план. Нали не си мислиш, че разликата между добро и зло са я измислили християните?

 

[deaf]

Всяка християнска църква е анти-христова,но сама по себе си не е "нещо" лошо... 

[Atom]

Преди 25 минути, Gabraka said:

Да. Основните и елементарни ценности ни ги отнема поредната универсална левичарска идеология, наречена евроатлантизъм. Преди това беше комунизмът, а още преди това християнството. Елементарните ценности ще се завърнат, когато сложните левичарски идеологии минат на заден план. Нали не си мислиш, че разликата между добро и зло са я измислили християните?

Човекът по природа е социално същество. От това следва, че не може без група, не може без "ние". Има ли "Ние" има и някакво левичарство. Национализмът също е тип левичарство. Когато "левичарските" идеологии минат на заден план няма ценности, няма и морал. Има само индивидуална воля и правото на силния. 

[deaf]

Левичарски "лидер" е извращение на природата. Левичарите винаги трябва да са на заден план,ако искаме обществото да е здраво и да съществува. Нека има левичари,но не и във Властта. 

[Gabraka]

Преди 1 час, deaf said:

Всяка християнска църква е анти-христова

Амин.

 

 

Преди 16 минути, Atom said:

Човекът по природа е социално същество. От това следва, че не може без група, не може без "ние". Има ли "Ние" има и някакво левичарство. Национализмът също е тип левичарство. Когато "левичарските" идеологии минат на заден план няма ценности, няма и морал. Има само индивидуална воля и правото на силния

Така е. Човекът е стадно животно.

От гледна точка на крайния анархизъм и индивидуализъм национализмът също е левичарство. Национализмът обаче е по-десен от "универсалните" глобалистки проекти като християнство, комунизъм и това днешното, което приключва. Нали така?

 

 

Редактирано Четвъртък в 20:46 от Gabraka

[Atom]

Преди 1 минута, Gabraka said:

Така е. Човекът е стадно животно.

От гледна точка на крайния анархизъм и индивидуализъм национализмът също е левичарство. Национализмът обаче е по-десен от "универсалните" глобалистки проекти като християнство, комунизъм и това днешно, което приключва. Нали така?

 

Кое му е дясното? Ляво и дясно са относителни и контекстуални понятия. Лявото е това което иска промяна, пък дори и с революция, а дясното това което иска запазване на статуквото. Т.е. при възникването си национализмът е чисто лява доктрина защото иска промяна. С течение на времето става традиция и "дясно", но това е само в някакъв контекст.  Как и кое дефинираш като твърдо вечно дясно и съответно твърдо вечно ляво. 

[Gabraka]

Преди 1 минута, Atom said:

Кое му е дясното? Ляво и дясно са относителни и контекстуални понятия. Лявото е това което иска промяна, пък дори и с революция, а дясното това което иска запазване на статуквото.

Това е доста овехтяло определение, актуално през 19-и век. Нима АзГ, Фараж и Льо Пен са крайна левица понеже искат промяна?

 

Преди 1 минута, Atom said:

Т.е. при възникването си национализмът е чисто лява доктрина защото иска промяна.

Да. През 19-и век националистите са наричани леви също като комунистите. Ако Яне Сандански, искащ балканска федерация, е водач на левицата във ВМОРО, то Тодор Александров също ли е "ляв" понеже иска промяна на статуквото в Повардарието?

 

Преди 1 минута, Atom said:

С течение на времето става традиция и "дясно", но това е само в някакъв контекст.  Как и кое дефинираш като твърдо вечно дясно и съответно твърдо вечно ляво. 

Колкото по-голямо стадо, толкова по-ляво. Глобалистките проекти са леви, защото целят да обединят човечеството чрез някаква универсална фикция. Т.нар. "национализъм" е по-вдясно от тях, защото обединява само отделни семейства, родове, племена, народи. Ако добавим към уравнението непривичния за стадното животно, наречено човек, индивидуализъм, то т.нар. "национализъм" се превръща в център.

[Atom]

Преди 28 минути, Gabraka said:

Колкото по-голямо стадо, толкова по-ляво.

Иди кажи на хората от ислямските псевдо-нации, че са леваци. Ислямът е глобален проект, но хората там си искат неговия шериат, а не някакви измислени национални правила и ценности. Като изключим турците, албанците и може би кюрдите, останалите т.н. "ислямски нации" са минали покрай нациите.  

Редактирано Четвъртък в 21:32 от Atom

[Gabraka]

Преди 10 часа, Atom said:

Иди кажи на хората от ислямските псевдо-нации, че са леваци. Ислямът е глобален проект, но хората там си искат неговия шериат, а не някакви измислени национални правила и ценности. Като изключим турците, албанците и може би кюрдите, останалите т.н. "ислямски нации" са минали покрай нациите.  

Ислямът е левичарски проект, целящ създаването на глобален халифат. Точно затова мюсюлманите искат шериат, а не нации.

Това, което си написал, потвърждава написаното от мене, като към списъка с глобални левичарски проекти, включващ християнството, комунизма и днешното умиращо, си добавил и исляма

 

[Atom]

Преди 13 минути, Gabraka said:

Ислямът е левичарски проект, целящ създаването на глобален халифат. Точно затова мюсюлманите искат шериат, а не нации.

Това, което си написал, потвърждава написаното от мене, като към списъка с глобални левичарски проекти, включващ християнството, комунизма и днешното умиращо, си добавил и исляма

 

Това е някаква твоя си класификация - глобализъм - ляво, локализъм - дясно. Твоя си работа и имаш правото да си правиш такива категоризации,  но е излишно да се маскира като ляво - дясно. Аз има друго виждане. И лявото и дясното днес нямат визия за настоящето и бъдещето. Старите модели не работят вече, а нови няма. В тази връзка днес "дясното" е това което търси утопия чрез възстановяване на някакво въображаемо минало-менте, златен век, "истинското християнство" и други от този сорт. Лявото пък търси утопия чрез нещо което никога не се е случвало, но задължително ще се случи някъде в бъдещето. Т.е. и двете страни  - леви и десни са утописти, но виждат утопията си през различни очила. Десните някъде в измислено от тях минало, а левите в някакво неопределено и също толкова измислено бъдеще. 

Редактирано Петък в 08:09 от Atom

[deaf]

Преди 38 минути, Gabraka said:

Ислямът е левичарски проект, целящ създаването на глобален халифат.

Може ли пример за действие в тази посока/цел? Ислямска държава беше закрита от самите араби... Има само един атентат – "11-ти септември"...и това е... 

Това тяхното не е левичарски проект,а расизъм – възвеличаване на своята раса... 

[Gabraka]

Преди 30 минути, Atom said:

Т.е. и двете страни  - леви и десни са утописти

А днешните лаладжии за "свободен пазар", "демокрация", "свят, основан на правила" и "социален пол" не са ли утописти?

 

Преди 32 минути, Atom said:

дясното" е това което търси утопия чрез възстановяване на някакво въображаемо минало-менте, златен век, "истинското християнство"

Уж нямали визия за бъдещето, но същевременно имат о_О 

 

Преди 33 минути, Atom said:

Лявото пък търси утопия чрез нещо което никога не се е случвало, но задължително ще се случи някъде в бъдещето.

Да. Евроатлантизъм му казват напоследък.

 

Преди 34 минути, Atom said:

Т.е. и двете страни  - леви и десни са утописти

Всички леви проекти са утопични. Просто ти мислиш, че християнството е десен проект. Етнофилетизмът, облечен в християнски одежди, е десен, но "истинското християнство" е крайно ляво. Нито Фараж, нито Льо Пен, нито АзГ са християтнски фундаменталисти. Те просто искат възстановяване на националните държави. Етнофилетисти по християнска терминология и националисти по политологична терминология. Всички евроскептици, които са против федерализацията на ЕС, са десни. Петър Волгин затова е във "Възраждане", а не в АЛДЕ, въпреки че му се носи славата на "червен" и "ляв". И нищо утопично няма в съществуването на суверенни държави. Такива съществуват от Древността до наши дни. Ще съществуват и занапред.

Твоята терминология се отнася за 19-и век, а не за съвремието

 

[Gabraka]

Преди 13 минути, deaf said:

Може ли пример за действие в тази посока/цел? Ислямска държава беше закрита от самите араби...

Искаш пример и сам даваш такъв. Да ти е минавало през ума, че сред арабите има и светски настроени водачи, които са толкова мюсюлмани, колкото Бойко Борисов е християнин?

 

Преди 13 минути, deaf said:

Има само един атентат – "11-ти септември"...и това е... 

о_О

 

Преди 13 минути, deaf said:

Това тяхното не е левичарски проект,а расизъм – възвеличаване на своята раса... 

Наясно ли си какво е раса? Наясно ли си, че радикален ислям има и в Нигерия, и в Индонезия? Как не ти омръзва да пишеш глупости...

[deaf]

Преди 2 минути, Gabraka said:

Наясно ли си какво е раса?

Расата далеч не е само физически белези... Уникалният,благороден,дълбок,фин и изискан акцент с който англичаните говорят английският език е 100% расовост,раса. 

[Gabraka]

Преди 20 минути, deaf said:

Уникалният,благороден,дълбок,фин и изискан акцент с който англичаните говорят английският език е 100% расовост,раса. 

Ти си тежък случай

[deaf]

Преди 1 минута, Gabraka said:

Ти си тежък случай

Много смислен коментар. 

[Atom]

Преди 36 минути, Gabraka said:

Уж нямали визия за бъдещето, но същевременно имат о_О 

ОК, вероятно не съм се уточнил. Идеята е, че никой няма реалистична визия за бъдещето. Факт е обаче, че и никой не иска да запази днешното статукво. Това означава, че нещо се е  счупило и не работи. В тази ситуация всички искат промяна, но паради липсата на реалистични визии предлагат утопии. Какво неясно има?

[Gabraka]

Преди 19 минути, deaf said:

Много смислен коментар. 

Ливърпулските докери, които говорят на прост селяшки скаузърски диалект, различна раса ли са от благородниците в Уестминстърското абатство?

 

Преди 13 минути, Atom said:

 Идеята е, че никой няма реалистична визия за бъдещето.

Кой какво е предложил и защо мислиш, че е утопия?

 

Преди 19 минути, Atom said:

Какво неясно има?

Неясно е кой е предложил нов утопичен световен ред. Нито Путин, нито Си са предложили нещо ново освен, че търсят независимост за държавите и народите си. Какво му е утопичното да не си подчинен на МВФ, Световната банка и Бретън-Уудс?

[makebulgar]

Преди 53 минути, deaf said:

Уникалният,благороден,дълбок,фин и изискан акцент с който англичаните говорят

Английският е такъв единствено от гледна точка на американския. От гледна точка на останалите езици, той си е просто един от езиците.

Редактирано Петък в 09:56 от makebulgar

[Atom]

Преди 34 минути, Gabraka said:

Неясно е кой е предложил нов утопичен световен ред. Нито Путин, нито Си са предложили нещо ново освен, че търсят независимост за държавите и народите си. Какво му е утопичното да не си подчинен на МВФ, Световната банка и Бретън-Уудс?

ОК. Реалността е, че епохата на постоянен икономически ръст свършва. Всички леви, десни, глобални или локални съществуващи проекти обаче са не само ориентирани към ръста, но са и оптимизирани към него и не могат да работят в друг режим. Да, в момента Япония все още се справя макар и почти без ръст. Светът обаче все още расте, но и това ще приключи скоро. Утопията се състои в това, че вместо да се обмислят реалистични модели за свят без ръст, всички играчи са се вкопчили за него и рециклират стари ръстови модели, които са изчерпани. 

Как си я представяш система в която държавите и народите са независими един от друг в условията на игра с нулева или отрицателна сума. Т.е. в свят без икономически ръст.  По-вероятно е националните държави да се обезсмислят и да имаме нова феодализация или нови империи, отколкото свят на независими национални държави. Путин и Си не са се напънали да търсят независимост за народите си или устойчивост на някаква "национална" държава , а си мислят, че строят нови империи. Ще успеят ли? Силно ме съмнява, защото и те живеят в парадигмата на вечния ръст, а може би и на вечния живот (лично за тях)

Редактирано Петък в 10:29 от Atom

[deaf]

Преди 17 минути, Atom said:

Как си я представяш система в която държавите и народите са независими един от друг в условията на игра с нулева или отрицателна сума. Т.е. в свят без икономически ръст. 

Винаги ще има свят на бедни и богати държави,които постоянно си си сменят местата...