Сравнителен Мистицизъм

[scaner]

Преди 15 минути, deaf said:

Младият човек изживява живота дълбоко,старият – логично. Но логиката убива живия живот. 

Според мен е обратното. Младият човек е достатъчно неориентиран, за да не знае защо живее, в този смисъл живее повърхностно. А старият подхожда мъдро. Да, в мъдростта има и логика, но не е определяща.

 

Преди 44 минути, Кухулин said:

Тоест компромисът не е приет, за да няма обидени, а за да се изгради механизъм, изучаващ всички закономерности в реалността. Без този компромис човечеството щеше да изучава само половината закономерности, а другата половина щеше да е неразличима от магия.

Това за обидените съм го написал с усмивка  

Хуманитарните науки изследват продуктите на човешката дейност, и както е прието да се казва, те търсят смисли, породени от тази дейност. Във физическият свят смисли няма, там точните науки търсят закономерности.

Разликата е съответно както между Verstehen и Erklären, ако вземем това сравнение.

[deaf]

Преди 26 минути, scaner said:

Според мен е обратното. Младият човек е достатъчно неориентиран, за да не знае защо живее, в този смисъл живее повърхностно. А старият подхожда мъдро. Да, в мъдростта има и логика, но не е определяща.

Младият човек например с цялото си същество се отдава до смърт на патриотичните си чувства и отива на фронта да воюва за родината си България. Старият човек обаче мисли логично "Що ми е да мра за родината,като тя (Борисов,Пеевски,Нинова...) не ми е дала нищо!". Което впрочем поставя под въпрос дали старческата логика е логика... 

[scaner]

Преди 9 минути, deaf said:

Младият човек например с цялото си същество се отдава до смърт на патриотичните си чувства и отива на фронта да воюва за родината си България. Старият човек обаче мисли логично "Що ми е да мра за родината,като тя (Борисов,Пеевски,Нинова...) не ми е дала нищо!". Което впрочем поставя под въпрос дали старческата логика е логика... 

Да де, нали това казвам - младият човек не доосмисля поведението си, действа импулсивно. 

Може да си припомниш известната мисъл на Франсуа Гизо: "Ако човек не е социалист, когато е млад, няма сърце; ако остане социалист, когато остарее, няма глава."

Когато остарееш, започваш да разбираш нещата. И започваш да мислиш какъв е смисъла на "родина" и доколко трябва да се мре за нея, а не за нещо друго и по-важно. Защото "родина" изключително често се ползва в популистски контекст, за да те управлява с чувства, а не със смисъл. Какво и е лошото на такава логика, която търси смисъл?

[deaf]

Преди 2 минути, scaner said:

Какво и е лошото на такава логика, която търси смисъл?

Цитирам по памет: 

"Колкото повече се размишлява над нещо,толкова по-съмнително става то" (Ницше)

"Съмнително" че се губи смисълът му. Ако всички задълбаем в логика,то никой няма да отиде на фронта да воюва за родината и тогава ВСИЧКИ ще умрем,включително и логично мислещите (уж). 

[scaner]

Преди 4 минути, deaf said:

"Колкото повече се размишлява над нещо,толкова по-съмнително става то" (Ницше)

"Съмнително" че се губи смисълът му. Ако всички задълбаем в логика,то никой няма да отиде на фронта да воюва за родината и тогава ВСИЧКИ ще умрем,включително и логично мислещите (уж). 

Не се губи смисъла му, а се разводнява контекста. Като не можеш да контролираш контекста, мисленето ти се изплъзва  Тука си трябва дисциплина и хигиена на мисленето, не е просто.

Да, ще ходиш на фронта ако това има смисъл за тебе. Ако виждаш как продажници за собствен интерес палят война и искат да те пратят на фронта, трябва ли да отидеш? Ей тука е ролята на мисленето, да надделее над импулсивността, подхранвана от популизъм и идеологии и развяване на разни "патриотизми".

[Мълчаливец]

On 5.10.2025 г. at 6:27, dario said:

Интересно ми беше да отворя подобна тема относно Мистицизма в религиите и философиите, разгледани като една обща идея в различни традиции.

Ако още мисълта ти броди в мистичното, бих дал и своя принос:

Мотивът ми за проникване в мистичното бе продиктуван от мечтата, че нещата и прозрението могат да се случат изведнъж. С хоп...

Опитах с медитация. Донякъде подобрява възможността за изчистване на мислите и откъсване от околното, но нищо трансцендентно.

Опитах с пренос на съновидения към реални проблеми. Излишен труд. Сънищата ми се пораждат от актуални състояния и някакви случайни асоциации със спомени: ако имам апнея- сънувам че се задушавам или давя; ако имам сърцебиене, че тичам и ме гонят; знаете и за мокрите сънища. Просто и това не е трансцендентен проход

Опитах с интензивни преживявания в избран афективно и религиозно празник. Не се получи. Истеричните припадъци, освен че често са престорени, са и за истериоидни личности. 

Можех да разправя, че е имало нещо, ама нали е тема за наука- не съм преживял нищо мистично. Обаче има мегдан за големи фантасмагории- това е лично и неповторимо, могада ги плещя всякакви.

"Приносът ми" в темата е, че опитах три начина за мистично преживяване, но очевидно зависи от личността на мистика: ако е предразположен да търси внимание, някакъв нарцис, ако цени и поставя високо поведението на мистиците, тогава може да преживее нещо, което да разкраси според идеята си за модел на такова преживяване. Не съм опитвал с наркитици, само с мастика (не мистика), но тогава имах нужда от реално- сексуално, а не мистично преживяване  

[ramus]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Достатъчната зрелост се нарича остаряване или одъртяване

Това са поредните ви популизми и освен битови клишета, са и напълно неверни. 

Твърде много хора са "остарели" или "дърти" а нямат нищо общо със зрелостта. Нещо повече - при много разпространени общи психични условия, се наблюдава 'вдетиняване' в определени напреднали възрасти, нямащи нищо общо с явлението ЗРЕЛОСТ. 

И обратно - има млади хора, които проявяват зряло поведение и вътрешно-психична организация, която е с всички признаци на зрялост. 

[dario]

Преди 18 минути, Мълчаливец said:

Ако още мисълта ти броди в мистичното, бих дал и своя принос:

Мотивът ми за проникване в мистичното бе продиктуван от мечтата, че нещата и прозрението могат да се случат изведнъж. С хоп...

Опитах с медитация. Донякъде подобрява възможността за изчистване на мислите и откъсване от околното, но нищо трансцендентно.

Опитах с пренос на съновидения към реални проблеми. Излишен труд. Сънищата ми се пораждат от актуални състояния и някакви случайни асоциации със спомени: ако имам апнея- сънувам че се задушавам или давя; ако имам сърцебиене, че тичам и ме гонят; знаете и за мокрите сънища. Просто и това не е трансцендентен проход

Опитах с интензивни преживявания в избран афективно и религиозно празник. Не се получи. Истеричните припадъци, освен че често са престорени, са и за истериоидни личности. 

Можех да разправя, че е имало нещо, ама нали е тема за наука- не съм преживял нищо мистично. Обаче има мегдан за големи фантасмагории- това е лично и неповторимо, могада ги плещя всякакви.

"Приносът ми" в темата е, че опитах три начина за мистично преживяване, но очевидно зависи от личността на мистика: ако е предразположен да търси внимание, някакъв нарцис, ако цени и поставя високо поведението на мистиците, тогава може да преживее нещо, което да разкраси според идеята си за модел на такова преживяване. Не съм опитвал с наркитици, само с мастика (не мистика), но тогава имах нужда от реално- сексуално, а не мистично преживяване  

Това което мога да кажа на общо основание, е че не трябва да се търси нещо да се случи. Човекът може с праксис само да подготви почвата, като изчисти мислите, но тези неща си имат собствена логика и механизми. Колкото повече го искаш толкова повече не става. В Християнството се предаваш на Бог, останалото е негово действие. Даже се казва от много хора и в Патристиката и другаде, че ако искаш да се свържеш с Бог няма да стане, не става с лична воля. Индуистите примерно от Адвайта биха казали, че ти вече си това което търсиш (чисто съзнание, без мисли и очаквания) и не се налага да правиш нищо по този начин, те самите определят практиката като undoing. Изводът явно е, че с очакване  и искане не става, по-скоро с пускане на всякаква идея и очаквания.

[ramus]

Преди 51 минути, scaner said:

Когато остарееш, започваш да разбираш нещата.

там е въпроса - примерът е формален. Остаряването... не е решението за 'разбирането на нещата". Трябват И други условия  

[ramus]

Преди 2 минути, dario said:

Даже се казва от много хора и в Патристиката и другаде, че ако искаш да се свържеш с Бог няма да стане, не става с лична воля. Индуистите примерно от Адвайта биха казали, че ти вече си това което търсиш (чисто съзнание, без мисли и очаквания) и не се налага да правиш нищо по този начин, те самите определят практиката като undoing. Изводът явно е, че с очакване  и искане не става, по-скоро с пускане на всякаква идея и очаквания.

Според мен това е чудесен пример как от общи формални и непълни данни, само според общи сходства изводите могат да стигнат твърде далеч от практиката. 

В един друг форум, където пиша, има няколко псевдорегиозни натури, които се надпреварват да пишат всеки ден своите афирмации - самоуверения и самосугестии, колко ги разбират работите. Те непрекъснато пледират какви са практици... а когато опре въпросът до съвсем практични неща, от самата практика... и са дотам. Те медирирали, те имали видения, имали контакти... 

Та единия от тях е почитател на 'късната мистика' от типа Блаватска и по нея той е изключително убеден, че мислите му не са негови, а само плуват в някакво общо вселенско поле ( той даже от откраднал от науката понятието НООСФЕРА ) и само когато си готов и изчистен отвътре... могат да ти подадат определени мисли... 

Вие пледирате нещо подобно и е напълно погрешно - просто вашите проекции са че "от даден момент нататък от вас вече не зависи"... 

Това са чудесни примери за особени форми на представни форми, при които е много важно отговорността и деятелността да се "раздели" на такава, която е от мен си, и на такава, дето е 'някъде там' и е "нещо свише". 

[dario]

Преди 22 минути, ramus said:

Според мен това е чудесен пример как от общи формални и непълни данни, само според общи сходства изводите могат да стигнат твърде далеч от практиката. 

В един друг форум, където пиша, има няколко псевдорегиозни натури, които се надпреварват да пишат всеки ден своите афирмации - самоуверения и самосугестии, колко ги разбират работите. Те непрекъснато пледират какви са практици... а когато опре въпросът до съвсем практични неща, от самата практика... и са дотам. Те медирирали, те имали видения, имали контакти... 

Та единия от тях е почитател на 'късната мистика' от типа Блаватска и по нея той е изключително убеден, че мислите му не са негови, а само плуват в някакво общо вселенско поле ( той даже от откраднал от науката понятието НООСФЕРА ) и само когато си готов и изчистен отвътре... могат да ти подадат определени мисли... 

Вие пледирате нещо подобно и е напълно погрешно - просто вашите проекции са че "от даден момент нататък от вас вече не зависи"... 

Това са чудесни примери за особени форми на представни форми, при които е много важно отговорността и деятелността да се "раздели" на такава, която е от мен си, и на такава, дето е 'някъде там' и е "нещо свише". 

Вие пак го обръщате на лично отношение. Дал съм два примера с две различни традиции. Това са различни подходи и разбирания. Вие пак нещо си имате мнение и си знаете, но поне спорете с тезите. Не знам с какви хора си пишете по какви форуми, но занимавайте се повече с тях. Тук няма да намерите такива образи.

[ramus]

Преди 1 час, dario said:

Вие пак го обръщате на лично отношение.

два погрешни примера, с напълно погрешни тези. Тези тези са именно ваши, а не на "традициите". 

И стига с тия "лични отношения" - поемете отговорност за вашето си като ваше, а не да се оправдавате с Традиции, защото няма такива, а това са си ваши интерпретации.  ВАШИ си - не разбирате ли. Тия традиции се основават на синтез от практика, а вие нямате такава. Вие само сте прочели нещо си и за вас това става "традицията". Но така е само според вас си, а не според някакви си "традиции". 

Чудесна защита е да отклоните всичко в 'лично отношение' и игрите с 'адхоминем' и тоя нахален и агресивен рамус, но няма как да скриете напълно вашите си форми на интерпретации и грешките в тях. И това не е проблем на традициите а на автора зад вашия ник и нужните му пристрастия.

Вкарвате всичко в лично отношение точно когато показвам с примери грешките и личните ви интерпретации и "духовните" пристрастия. И това че си ги защитавате не е проблем на рамус и никой не ви упреква за него.  

Пристрастието ви личи и както виждате не само рамус го долови. И не само рамус долавя че се пързаляте по наклона си точно заради пристрастие. Никакви "традиции" няма в това, нито има обективни закономерности или логика - пристрастието не се основава на тия. 

И според мен вие чудесно си го знаете своето си пристрастие, но правите всичко необходимо да "не личи". Ама личи. И когато пишем че е точно пристрастие, вие веднага заставате зад 'личното отношение', като използвате че пристрастието винаги е израз на вас самия, а не на 'традициите' или писанията, философията или логиката. 

Няма да застане никой с тезите си срещу някакви си традиции, учения или абстракции. Вие ги ползвате, а не сте им говорител. Вие ги ползвате заради себе си и именно това е пристрастието - вашето ползване на тях. И тия грешки заради свободни аналогии са именно от пристрастието ви, а не заради "ученията, философията или традициите" и че "проверих кво пише и как е казано че се наричало "психологни факти".

В абстракциите и размишленията си НИКОЙ не застава като говорител или представител на една или друга теория. Пристрастния застава с пристрастието си и пързалката винаги личи именно при дисонанси и откриване на несъответствия или направо парадокси и недомислие в очертаната предварително от Пристрастния територия. 

Няма как в тази територия да няма пропуски, тя няма как да се съчини по "идеален начин". И именно тия й особености могат да се използват вместо за лично пазене и отстояване, в начин да се вникне кога, как и защо някой е пристрастен. ИМЕННО тогава е начина да се премине на следващо ниво на разбиране и вникване - зад линията на ПРИСТРАСТИЕТО и неговата защита и отстояване. 

Редактирано Преди 13 часа от ramus

[dario]

Преди 7 минути, ramus said:

два погрешни примера, с напълно погрешни тези. Тези тези са именно ваши, а не на "традициите". 

И стига с тия "лични отношения" - поемете отговорност за вашето си като ваше, а не да се оправдавате с Традиции, защото няма такива, а това са си ваши интерпретации.  ВАШИ си - не разбирате ли. 

Чудесна защита е да отклоните всичко в 'лично отношение' и игрите с 'адхоминем', но няма как да скриете напълно вашите си форми на интерпретации и грешките в тях. Вкарвате всичко в лично отношение точно когато показвам с примери грешките и личните ви интерпретации и "духовните" пристрастия. И това че си ги защитавате не е проблем на рамус и никой не ви упреква за него.  

Погрешно кое? В Християнството е точно така, няма какво да спорите тук. За Адвайта това съм го чувал директно от практикуващ човек в тази традиция, така че не знам какво повече да кажа. Аз дадох примери с разнородни традиции, които казват различни неща. Вие сега ме изкарвате, че грешно съм интерпретирал нещата и вместо да наблегнете къде точно е грешката почвате със старите ви похвати от предните страници - вие така вие онака. Личното ми мнение гравитира около идеята, че очевидно нещата не работят като много ги искаш, включително и в много други сфери на живота извън духовното. Няма какво да се сърдя, ако някой не е съгласен и да отклонявам към личното ви отношение. Нямам какво повече да ви кажа.

[ramus]

Преди 23 минути, dario said:

Аз дадох примери с разнородни традиции, които казват различни неща.

Вие ги казвате тия неща, а не "практикуващия човек" И всяка 'жена на пазара" може да ви каже нещо, а вие да си интерпретирате вашето си. И аз "казвам разни неща" но вие пишете как те 'стигат до вас'... 

Имам и съмнение как и кой може да ви каже нещо за АДВАЙТА и той да е "практикуващ" в нея. И какво като го е казал - той да не би да е говорител или представител на тези.

Как ще се практикува АДВАЙТА въобще... ? Имате ли въобще представа какво значи това и направо нелепо звучи някой който бил практикуващ да се взима априори за "цяла традиция" като се вземе предвид колко разновидности и криволичения има тя през вековете досега? 

А хрумвало ли ви е въобще че дори онова, което ви "бил казал практикуващия" няма нищо общо с вашата интерпретация, която изнесохте в представянето й? А въпросния "практикуващ" - той знае ли вие какво сте си нагласили от неговите думи? 

 "ДА НЕ ПРАВИШ НИЩО" -  това е синтезен символичен израз на огромна по обем вътрешна работа - "да се спре потокът..." и поне десетки негови разновидности... Това е работа дори за цял един живот..... и пак може да не се достигне "точката"..... 

Ето за тия ваши интерпретации става въпрос, а не за традиции или "кво ми каза практикуващия". Вместо "така съм го прочел и в християнството" идва неизбежното - така пише и няма кой да го оспорва, вместо "аз така съм си го разбрал..." 

И за двата примера грешите и тия представи за 'спорене' не са тема на тази тема.

Като нямате какво ПОВЕЧЕ да кажете, добре. Никой не ви насилва, а само оспорва. И то не теориите или традициите, а ВАШИТЕ интерпретации по тях. Вие сте им автора и това няма нищо общо с критика на личността ви, само дето вие самия правите "връзката".

Редактирано Преди 12 часа от ramus

[Мълчаливец]

Преди 2 часа, dario said:

Това което мога да кажа на общо основание, е че не трябва да се търси нещо да се случи. Човекът може с праксис само да подготви почвата, като изчисти мислите, но тези неща си имат собствена логика и механизми.

Мисля, че имаш чудесна възможност да интегрираш мнението си и мнението ми в Сравнителния мистицизъм като алтернативи. Значи: аз мисля, че мистичното може да се достигне с психологически методи, ти-- ти си знаеш, трети- еди как си и т.н.

Можеш, естествено, да не поемеш в предложената посока, но е интересна.

[makebulgar]

Преди 3 часа, ramus said:

Това са поредните ви популизми и освен битови клишета, са и напълно неверни. 

Твърде много хора са "остарели" или "дърти" а нямат нищо общо със зрелостта. Нещо повече - при много разпространени общи психични условия, се наблюдава 'вдетиняване' в определени напреднали възрасти, нямащи нищо общо с явлението ЗРЕЛОСТ. 

И обратно - има млади хора, които проявяват зряло поведение и вътрешно-психична организация, която е с всички признаци на зрялост.

Това е някаква логическа заблуда с изтъкване на черешки. 

Има някои млади хора, които узряват психически по-рано и рязко, заради това което преживяват - житейски стрес, гениалност, трагедии и загуби, но те са изключения. Средностатистическия човек достига зрялост с възраста, с повишаване на образованието си и с опита. Първоначално е глупаво дете незнаещо нищо, питащо и търсещо, а като поостарее вече знае много и не пита. Като научи всичко, вече за него няма мистерии, религии и богове.

Има старци, които остаряват без да станат умни и мъдреци, живеейки някъде по планински села или ограничени от религии и общности. Има и старци вдетинени от болести на мозъка. Всички те са изключения. 

 

Важното е, че "израстване" е психическо определение, което е пряко пропорционално на истинското израстване свързано с времето. "Преживяванията", които някои хора смятат за тайни достъпни само за мистиците, са най-обикновени преживявания, които всеки може да изживее използвайки същите наркотици, същите физически практики, същите книги или същите приключения.

[Кухулин]

Преди 3 часа, makebulgar said:

"Преживяванията", които някои хора смятат за тайни достъпни само за мистиците, са най-обикновени преживявания, които всеки може да изживее използвайки същите наркотици, същите физически практики, същите книги или същите приключения.

Въпросът е дали всеки може да изучи същите книги и да усвои същите физически практики. 

[makebulgar]

Преди 17 минути, Кухулин said:

Въпросът е дали всеки може да изучи същите книги и да усвои същите физически практики. 

Всеки може да прочете Библията, да тренира Йога, да седи 5 часа в поза Лотос и да мълчи "медитирайки".

В общи линии нищо мистично (необяснимо от науката) няма в тези практики, нито в тайните практики на други езотеристи, масони, шамани, свещеници и фараони. 

Редактирано Преди 7 часа от makebulgar

[Кухулин]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Всеки може да прочете Библията, да тренира Йога, да седи 5 часа в поза Лотос и да мълчи "медитирайки".

Не знам ти с какви хора общуваш, но маса народ не може да прочете Библията, да не говорим за изучаването и. Може да има и фатални случаи от пренапрежение, ако много се напънат. Това е дебела кника с много букви вътре. И с много "смисли", дето викат съфорумците.

Всеки може да тренира йога. Аз имам две комшийки, които с това се занимават, имам и една позната инструкторка. Ако ги събереш трите, не могат да направят и половината от това, което аз правех навремето. А аз си бях аматьор. Йогата не е това, което беше  

Лотоса няма да го коментирам, явно не знаеш какво пишеш.

 

Преди 2 минути, makebulgar said:

В общи линии нищо мистично (необяснимо от науката) няма в тези практики, нито в тайните практики на други езотеристи, масони, шамани, свещеници и фараони. 

По принцип всичко може да бъде обяснено от науката, било то мистично или някакво друго. Но това не означава, че е достъпно за всеки, каквато е твоята теза. Науката също не е достъпна за всеки.