Сравнителен Мистицизъм

[scaner]

Преди 15 минути, deaf said:

Младият човек изживява живота дълбоко,старият – логично. Но логиката убива живия живот. 

Според мен е обратното. Младият човек е достатъчно неориентиран, за да не знае защо живее, в този смисъл живее повърхностно. А старият подхожда мъдро. Да, в мъдростта има и логика, но не е определяща.

 

Преди 44 минути, Кухулин said:

Тоест компромисът не е приет, за да няма обидени, а за да се изгради механизъм, изучаващ всички закономерности в реалността. Без този компромис човечеството щеше да изучава само половината закономерности, а другата половина щеше да е неразличима от магия.

Това за обидените съм го написал с усмивка  

Хуманитарните науки изследват продуктите на човешката дейност, и както е прието да се казва, те търсят смисли, породени от тази дейност. Във физическият свят смисли няма, там точните науки търсят закономерности.

Разликата е съответно както между Verstehen и Erklären, ако вземем това сравнение.

[deaf]

Преди 26 минути, scaner said:

Според мен е обратното. Младият човек е достатъчно неориентиран, за да не знае защо живее, в този смисъл живее повърхностно. А старият подхожда мъдро. Да, в мъдростта има и логика, но не е определяща.

Младият човек например с цялото си същество се отдава до смърт на патриотичните си чувства и отива на фронта да воюва за родината си България. Старият човек обаче мисли логично "Що ми е да мра за родината,като тя (Борисов,Пеевски,Нинова...) не ми е дала нищо!". Което впрочем поставя под въпрос дали старческата логика е логика... 

[scaner]

Преди 9 минути, deaf said:

Младият човек например с цялото си същество се отдава до смърт на патриотичните си чувства и отива на фронта да воюва за родината си България. Старият човек обаче мисли логично "Що ми е да мра за родината,като тя (Борисов,Пеевски,Нинова...) не ми е дала нищо!". Което впрочем поставя под въпрос дали старческата логика е логика... 

Да де, нали това казвам - младият човек не доосмисля поведението си, действа импулсивно. 

Може да си припомниш известната мисъл на Франсуа Гизо: "Ако човек не е социалист, когато е млад, няма сърце; ако остане социалист, когато остарее, няма глава."

Когато остарееш, започваш да разбираш нещата. И започваш да мислиш какъв е смисъла на "родина" и доколко трябва да се мре за нея, а не за нещо друго и по-важно. Защото "родина" изключително често се ползва в популистски контекст, за да те управлява с чувства, а не със смисъл. Какво и е лошото на такава логика, която търси смисъл?

[deaf]

Преди 2 минути, scaner said:

Какво и е лошото на такава логика, която търси смисъл?

Цитирам по памет: 

"Колкото повече се размишлява над нещо,толкова по-съмнително става то" (Ницше)

"Съмнително" че се губи смисълът му. Ако всички задълбаем в логика,то никой няма да отиде на фронта да воюва за родината и тогава ВСИЧКИ ще умрем,включително и логично мислещите (уж). 

[scaner]

Преди 4 минути, deaf said:

"Колкото повече се размишлява над нещо,толкова по-съмнително става то" (Ницше)

"Съмнително" че се губи смисълът му. Ако всички задълбаем в логика,то никой няма да отиде на фронта да воюва за родината и тогава ВСИЧКИ ще умрем,включително и логично мислещите (уж). 

Не се губи смисъла му, а се разводнява контекста. Като не можеш да контролираш контекста, мисленето ти се изплъзва  Тука си трябва дисциплина и хигиена на мисленето, не е просто.

Да, ще ходиш на фронта ако това има смисъл за тебе. Ако виждаш как продажници за собствен интерес палят война и искат да те пратят на фронта, трябва ли да отидеш? Ей тука е ролята на мисленето, да надделее над импулсивността, подхранвана от популизъм и идеологии и развяване на разни "патриотизми".

[Мълчаливец]

On 5.10.2025 г. at 6:27, dario said:

Интересно ми беше да отворя подобна тема относно Мистицизма в религиите и философиите, разгледани като една обща идея в различни традиции.

Ако още мисълта ти броди в мистичното, бих дал и своя принос:

Мотивът ми за проникване в мистичното бе продиктуван от мечтата, че нещата и прозрението могат да се случат изведнъж. С хоп...

Опитах с медитация. Донякъде подобрява възможността за изчистване на мислите и откъсване от околното, но нищо трансцендентно.

Опитах с пренос на съновидения към реални проблеми. Излишен труд. Сънищата ми се пораждат от актуални състояния и някакви случайни асоциации със спомени: ако имам апнея- сънувам че се задушавам или давя; ако имам сърцебиене, че тичам и ме гонят; знаете и за мокрите сънища. Просто и това не е трансцендентен проход

Опитах с интензивни преживявания в избран афективно и религиозно празник. Не се получи. Истеричните припадъци, освен че често са престорени, са и за истериоидни личности. 

Можех да разправя, че е имало нещо, ама нали е тема за наука- не съм преживял нищо мистично. Обаче има мегдан за големи фантасмагории- това е лично и неповторимо, могада ги плещя всякакви.

"Приносът ми" в темата е, че опитах три начина за мистично преживяване, но очевидно зависи от личността на мистика: ако е предразположен да търси внимание, някакъв нарцис, ако цени и поставя високо поведението на мистиците, тогава може да преживее нещо, което да разкраси според идеята си за модел на такова преживяване. Не съм опитвал с наркитици, само с мастика (не мистика), но тогава имах нужда от реално- сексуално, а не мистично преживяване  

[ramus]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Достатъчната зрелост се нарича остаряване или одъртяване

Това са поредните ви популизми и освен битови клишета, са и напълно неверни. 

Твърде много хора са "остарели" или "дърти" а нямат нищо общо със зрелостта. Нещо повече - при много разпространени общи психични условия, се наблюдава 'вдетиняване' в определени напреднали възрасти, нямащи нищо общо с явлението ЗРЕЛОСТ. 

И обратно - има млади хора, които проявяват зряло поведение и вътрешно-психична организация, която е с всички признаци на зрялост. 

[dario]

Преди 18 минути, Мълчаливец said:

Ако още мисълта ти броди в мистичното, бих дал и своя принос:

Мотивът ми за проникване в мистичното бе продиктуван от мечтата, че нещата и прозрението могат да се случат изведнъж. С хоп...

Опитах с медитация. Донякъде подобрява възможността за изчистване на мислите и откъсване от околното, но нищо трансцендентно.

Опитах с пренос на съновидения към реални проблеми. Излишен труд. Сънищата ми се пораждат от актуални състояния и някакви случайни асоциации със спомени: ако имам апнея- сънувам че се задушавам или давя; ако имам сърцебиене, че тичам и ме гонят; знаете и за мокрите сънища. Просто и това не е трансцендентен проход

Опитах с интензивни преживявания в избран афективно и религиозно празник. Не се получи. Истеричните припадъци, освен че често са престорени, са и за истериоидни личности. 

Можех да разправя, че е имало нещо, ама нали е тема за наука- не съм преживял нищо мистично. Обаче има мегдан за големи фантасмагории- това е лично и неповторимо, могада ги плещя всякакви.

"Приносът ми" в темата е, че опитах три начина за мистично преживяване, но очевидно зависи от личността на мистика: ако е предразположен да търси внимание, някакъв нарцис, ако цени и поставя високо поведението на мистиците, тогава може да преживее нещо, което да разкраси според идеята си за модел на такова преживяване. Не съм опитвал с наркитици, само с мастика (не мистика), но тогава имах нужда от реално- сексуално, а не мистично преживяване  

Това което мога да кажа на общо основание, е че не трябва да се търси нещо да се случи. Човекът може с праксис само да подготви почвата, като изчисти мислите, но тези неща си имат собствена логика и механизми. Колкото повече го искаш толкова повече не става. В Християнството се предаваш на Бог, останалото е негово действие. Даже се казва от много хора и в Патристиката и другаде, че ако искаш да се свържеш с Бог няма да стане, не става с лична воля. Индуистите примерно от Адвайта биха казали, че ти вече си това което търсиш (чисто съзнание, без мисли и очаквания) и не се налага да правиш нищо по този начин, те самите определят практиката като undoing. Изводът явно е, че с очакване  и искане не става, по-скоро с пускане на всякаква идея и очаквания.

[ramus]

Преди 51 минути, scaner said:

Когато остарееш, започваш да разбираш нещата.

там е въпроса - примерът е формален. Остаряването... не е решението за 'разбирането на нещата". Трябват И други условия  

[ramus]

Преди 2 минути, dario said:

Даже се казва от много хора и в Патристиката и другаде, че ако искаш да се свържеш с Бог няма да стане, не става с лична воля. Индуистите примерно от Адвайта биха казали, че ти вече си това което търсиш (чисто съзнание, без мисли и очаквания) и не се налага да правиш нищо по този начин, те самите определят практиката като undoing. Изводът явно е, че с очакване  и искане не става, по-скоро с пускане на всякаква идея и очаквания.

Според мен това е чудесен пример как от общи формални и непълни данни, само според общи сходства изводите могат да стигнат твърде далеч от практиката. 

В един друг форум, където пиша, има няколко псевдорегиозни натури, които се надпреварват да пишат всеки ден своите афирмации - самоуверения и самосугестии, колко ги разбират работите. Те непрекъснато пледират какви са практици... а когато опре въпросът до съвсем практични неща, от самата практика... и са дотам. Те медирирали, те имали видения, имали контакти... 

Та единия от тях е почитател на 'късната мистика' от типа Блаватска и по нея той е изключително убеден, че мислите му не са негови, а само плуват в някакво общо вселенско поле ( той даже от откраднал от науката понятието НООСФЕРА ) и само когато си готов и изчистен отвътре... могат да ти подадат определени мисли... 

Вие пледирате нещо подобно и е напълно погрешно - просто вашите проекции са че "от даден момент нататък от вас вече не зависи"... 

Това са чудесни примери за особени форми на представни форми, при които е много важно отговорността и деятелността да се "раздели" на такава, която е от мен си, и на такава, дето е 'някъде там' и е "нещо свише". 

[dario]

Преди 22 минути, ramus said:

Според мен това е чудесен пример как от общи формални и непълни данни, само според общи сходства изводите могат да стигнат твърде далеч от практиката. 

В един друг форум, където пиша, има няколко псевдорегиозни натури, които се надпреварват да пишат всеки ден своите афирмации - самоуверения и самосугестии, колко ги разбират работите. Те непрекъснато пледират какви са практици... а когато опре въпросът до съвсем практични неща, от самата практика... и са дотам. Те медирирали, те имали видения, имали контакти... 

Та единия от тях е почитател на 'късната мистика' от типа Блаватска и по нея той е изключително убеден, че мислите му не са негови, а само плуват в някакво общо вселенско поле ( той даже от откраднал от науката понятието НООСФЕРА ) и само когато си готов и изчистен отвътре... могат да ти подадат определени мисли... 

Вие пледирате нещо подобно и е напълно погрешно - просто вашите проекции са че "от даден момент нататък от вас вече не зависи"... 

Това са чудесни примери за особени форми на представни форми, при които е много важно отговорността и деятелността да се "раздели" на такава, която е от мен си, и на такава, дето е 'някъде там' и е "нещо свише". 

Вие пак го обръщате на лично отношение. Дал съм два примера с две различни традиции. Това са различни подходи и разбирания. Вие пак нещо си имате мнение и си знаете, но поне спорете с тезите. Не знам с какви хора си пишете по какви форуми, но занимавайте се повече с тях. Тук няма да намерите такива образи.

[ramus]

Преди 1 час, dario said:

Вие пак го обръщате на лично отношение.

два погрешни примера, с напълно погрешни тези. Тези тези са именно ваши, а не на "традициите". 

И стига с тия "лични отношения" - поемете отговорност за вашето си като ваше, а не да се оправдавате с Традиции, защото няма такива, а това са си ваши интерпретации.  ВАШИ си - не разбирате ли. Тия традиции се основават на синтез от практика, а вие нямате такава. Вие само сте прочели нещо си и за вас това става "традицията". Но така е само според вас си, а не според някакви си "традиции". 

Чудесна защита е да отклоните всичко в 'лично отношение' и игрите с 'адхоминем' и тоя нахален и агресивен рамус, но няма как да скриете напълно вашите си форми на интерпретации и грешките в тях. И това не е проблем на традициите а на автора зад вашия ник и нужните му пристрастия.

Вкарвате всичко в лично отношение точно когато показвам с примери грешките и личните ви интерпретации и "духовните" пристрастия. И това че си ги защитавате не е проблем на рамус и никой не ви упреква за него.  

Пристрастието ви личи и както виждате не само рамус го долови. И не само рамус долавя че се пързаляте по наклона си точно заради пристрастие. Никакви "традиции" няма в това, нито има обективни закономерности или логика - пристрастието не се основава на тия. 

И според мен вие чудесно си го знаете своето си пристрастие, но правите всичко необходимо да "не личи". Ама личи. И когато пишем че е точно пристрастие, вие веднага заставате зад 'личното отношение', като използвате че пристрастието винаги е израз на вас самия, а не на 'традициите' или писанията, философията или логиката. 

Няма да застане никой с тезите си срещу някакви си традиции, учения или абстракции. Вие ги ползвате, а не сте им говорител. Вие ги ползвате заради себе си и именно това е пристрастието - вашето ползване на тях. И тия грешки заради свободни аналогии са именно от пристрастието ви, а не заради "ученията, философията или традициите" и че "проверих кво пише и как е казано че се наричало "психологни факти".

В абстракциите и размишленията си НИКОЙ не застава като говорител или представител на една или друга теория. Пристрастния застава с пристрастието си и пързалката винаги личи именно при дисонанси и откриване на несъответствия или направо парадокси и недомислие в очертаната предварително от Пристрастния територия. 

Няма как в тази територия да няма пропуски, тя няма как да се съчини по "идеален начин". И именно тия й особености могат да се използват вместо за лично пазене и отстояване, в начин да се вникне кога, как и защо някой е пристрастен. ИМЕННО тогава е начина да се премине на следващо ниво на разбиране и вникване - зад линията на ПРИСТРАСТИЕТО и неговата защита и отстояване. 

Редактирано Събота в 11:54 от ramus

[dario]

Преди 7 минути, ramus said:

два погрешни примера, с напълно погрешни тези. Тези тези са именно ваши, а не на "традициите". 

И стига с тия "лични отношения" - поемете отговорност за вашето си като ваше, а не да се оправдавате с Традиции, защото няма такива, а това са си ваши интерпретации.  ВАШИ си - не разбирате ли. 

Чудесна защита е да отклоните всичко в 'лично отношение' и игрите с 'адхоминем', но няма как да скриете напълно вашите си форми на интерпретации и грешките в тях. Вкарвате всичко в лично отношение точно когато показвам с примери грешките и личните ви интерпретации и "духовните" пристрастия. И това че си ги защитавате не е проблем на рамус и никой не ви упреква за него.  

Погрешно кое? В Християнството е точно така, няма какво да спорите тук. За Адвайта това съм го чувал директно от практикуващ човек в тази традиция, така че не знам какво повече да кажа. Аз дадох примери с разнородни традиции, които казват различни неща. Вие сега ме изкарвате, че грешно съм интерпретирал нещата и вместо да наблегнете къде точно е грешката почвате със старите ви похвати от предните страници - вие така вие онака. Личното ми мнение гравитира около идеята, че очевидно нещата не работят като много ги искаш, включително и в много други сфери на живота извън духовното. Няма какво да се сърдя, ако някой не е съгласен и да отклонявам към личното ви отношение. Нямам какво повече да ви кажа.

[ramus]

Преди 23 минути, dario said:

Аз дадох примери с разнородни традиции, които казват различни неща.

Вие ги казвате тия неща, а не "практикуващия човек" И всяка 'жена на пазара" може да ви каже нещо, а вие да си интерпретирате вашето си. И аз "казвам разни неща" но вие пишете как те 'стигат до вас'... 

Имам и съмнение как и кой може да ви каже нещо за АДВАЙТА и той да е "практикуващ" в нея. И какво като го е казал - той да не би да е говорител или представител на тези.

Как ще се практикува АДВАЙТА въобще... ? Имате ли въобще представа какво значи това и направо нелепо звучи някой който бил практикуващ да се взима априори за "цяла традиция" като се вземе предвид колко разновидности и криволичения има тя през вековете досега? 

А хрумвало ли ви е въобще че дори онова, което ви "бил казал практикуващия" няма нищо общо с вашата интерпретация, която изнесохте в представянето й? А въпросния "практикуващ" - той знае ли вие какво сте си нагласили от неговите думи? 

 "ДА НЕ ПРАВИШ НИЩО" -  това е синтезен символичен израз на огромна по обем вътрешна работа - "да се спре потокът..." и поне десетки негови разновидности... Това е работа дори за цял един живот..... и пак може да не се достигне "точката"..... 

Ето за тия ваши интерпретации става въпрос, а не за традиции или "кво ми каза практикуващия". Вместо "така съм го прочел и в християнството" идва неизбежното - така пише и няма кой да го оспорва, вместо "аз така съм си го разбрал..." 

И за двата примера грешите и тия представи за 'спорене' не са тема на тази тема.

Като нямате какво ПОВЕЧЕ да кажете, добре. Никой не ви насилва, а само оспорва. И то не теориите или традициите, а ВАШИТЕ интерпретации по тях. Вие сте им автора и това няма нищо общо с критика на личността ви, само дето вие самия правите "връзката".

Редактирано Събота в 12:26 от ramus

[Мълчаливец]

Преди 2 часа, dario said:

Това което мога да кажа на общо основание, е че не трябва да се търси нещо да се случи. Човекът може с праксис само да подготви почвата, като изчисти мислите, но тези неща си имат собствена логика и механизми.

Мисля, че имаш чудесна възможност да интегрираш мнението си и мнението ми в Сравнителния мистицизъм като алтернативи. Значи: аз мисля, че мистичното може да се достигне с психологически методи, ти-- ти си знаеш, трети- еди как си и т.н.

Можеш, естествено, да не поемеш в предложената посока, но е интересна.

[makebulgar]

Преди 3 часа, ramus said:

Това са поредните ви популизми и освен битови клишета, са и напълно неверни. 

Твърде много хора са "остарели" или "дърти" а нямат нищо общо със зрелостта. Нещо повече - при много разпространени общи психични условия, се наблюдава 'вдетиняване' в определени напреднали възрасти, нямащи нищо общо с явлението ЗРЕЛОСТ. 

И обратно - има млади хора, които проявяват зряло поведение и вътрешно-психична организация, която е с всички признаци на зрялост.

Това е някаква логическа заблуда с изтъкване на черешки. 

Има някои млади хора, които узряват психически по-рано и рязко, заради това което преживяват - житейски стрес, гениалност, трагедии и загуби, но те са изключения. Средностатистическия човек достига зрялост с възраста, с повишаване на образованието си и с опита. Първоначално е глупаво дете незнаещо нищо, питащо и търсещо, а като поостарее вече знае много и не пита. Като научи всичко, вече за него няма мистерии, религии и богове.

Има старци, които остаряват без да станат умни и мъдреци, живеейки някъде по планински села или ограничени от религии и общности. Има и старци вдетинени от болести на мозъка. Всички те са изключения. 

 

Важното е, че "израстване" е психическо определение, което е пряко пропорционално на истинското израстване свързано с времето. "Преживяванията", които някои хора смятат за тайни достъпни само за мистиците, са най-обикновени преживявания, които всеки може да изживее използвайки същите наркотици, същите физически практики, същите книги или същите приключения.

[Кухулин]

Преди 3 часа, makebulgar said:

"Преживяванията", които някои хора смятат за тайни достъпни само за мистиците, са най-обикновени преживявания, които всеки може да изживее използвайки същите наркотици, същите физически практики, същите книги или същите приключения.

Въпросът е дали всеки може да изучи същите книги и да усвои същите физически практики. 

[makebulgar]

Преди 17 минути, Кухулин said:

Въпросът е дали всеки може да изучи същите книги и да усвои същите физически практики. 

Всеки може да прочете Библията, да тренира Йога, да седи 5 часа в поза Лотос и да мълчи "медитирайки".

В общи линии нищо мистично (необяснимо от науката) няма в тези практики, нито в тайните практики на други езотеристи, масони, шамани, свещеници и фараони. 

Редактирано Събота в 18:04 от makebulgar

[Кухулин]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Всеки може да прочете Библията, да тренира Йога, да седи 5 часа в поза Лотос и да мълчи "медитирайки".

Не знам ти с какви хора общуваш, но маса народ не може да прочете Библията, да не говорим за изучаването и. Може да има и фатални случаи от пренапрежение, ако много се напънат. Това е дебела кника с много букви вътре. И с много "смисли", дето викат съфорумците.

Всеки може да тренира йога. Аз имам две комшийки, които с това се занимават, имам и една позната инструкторка. Ако ги събереш трите, не могат да направят и половината от това, което аз правех навремето. А аз си бях аматьор. Йогата не е това, което беше  

Лотоса няма да го коментирам, явно не знаеш какво пишеш.

 

Преди 2 минути, makebulgar said:

В общи линии нищо мистично (необяснимо от науката) няма в тези практики, нито в тайните практики на други езотеристи, масони, шамани, свещеници и фараони. 

По принцип всичко може да бъде обяснено от науката, било то мистично или някакво друго. Но това не означава, че е достъпно за всеки, каквато е твоята теза. Науката също не е достъпна за всеки.

[ramus]

Преди 15 часа, makebulgar said:

Важното е, че "израстване" е психическо определение, което е пряко пропорционално на истинското израстване свързано с времето.

Въобще не е пряко пропорционално. В общи линии човешкото развитие си има фази - някои аспекти на развитието във физиологичен  план имат едни етапи, други аспекти на развитието в психичен план имат други етапи. В първите (двадесет, примерно) години имат общи положения защото са свързани. След това нямат никаква задължителна връзка. 

Психичната зрелост при повечето хора никога не настъпва поради емоционални тежести от детските им години именно когато някои аспекти на психичните етапи към зрелостта не успяват да преминат един към друг. Психичната зрялост не може да се развие докато емоционалната компонента е в блокажи, травми и дефицити, които които несъзнаваните защитни механизми се опитват да компенсират.

Най-честата форма, която се наблюдава е "разделяне" - емоционалните блокажи се "отделят" и при израстването всеки човек потиска каквото му е възможно, а компенсира с менталния си план в психичния свят. Или се стреми да се адаптира социално, някъде и някакси в социалния живот - образование, професия - колкото да се вмъкне в общия социален механизъм и да придобие някаква роля в него...

Това е масовият случай. Жените преминават през всичко това по техния си начин, особено в дадени етапи на пубертет и социализиране. Мъжете - по друг, но всеки е нужно да премине през различните фази на израстването, които се бележат от съответните "кризи".

Всяка криза е "летва", която трябва да се прескочи и преживее, чрез отработване. Всички тия подготвят психиката за "следващия етап". Ако не се преодолее летвата, има различни подходи, но най-негативния сценарий става когато в дадена криза в етапа се получат допълнителни "тежести" и дисонанси - загуба, травма или тежък негативизъм, с който психиката не може да се справи. Особено този сценарий става негативен през струпване на няколко от тия фактори и психичното поле преминава в тежък защитен режим на оцеляване... 

В този смисъл - за развитието има и друг много важен фактор и това е точните характерови и ментални дадености на съответния индивид. В това отношение хората сме много различни и допълнено с различията на житейските аспекти на всеки, които не се определят само по "случките в живота" а по начините по които те се "преживяват"... 

Така, че е много характерен подхода при който даден автор на ник много държи неговото да се чуе, види... и понеже не издържа на критика и анализ, той си го повтаря преди всичко заради него си, в опит да си го затвърди. Ето това примерно НЕ Е пример за зряло поведение. Пристрастията и особено вкопчеността в тях НЕ СА прояви на зряло поведение. Те, както и споренето чрез отстояване са белези на непреживени адекватно етапи в психичното съзряване... 

Съвсем спокойно мога и да опиша на кои етапи точно е блокажа - особено при масовия случай на отстояването чрез спор и вкопчването в личните положения на някого, но не това е темата тук. Нито ми е работа да разкривам начините и способите на условите психични профили по писано слово и форумно поведение. 

Редактирано Преди 23 часа от ramus

[ramus]

Преди 11 часа, Кухулин said:

народ не може да прочете Библията, да не говорим за изучаването и

аз също не съм я чел цялата, защото ми е едно скучно четиво, за неща, които нито им е времето, нито им е мястото в сегашния живот. Някъде, някога си, за някои си... И тия игри със 'многото смисли"... съм доста скептичен. 

За висш смисъл има далеч по-ясни и кратки примери за писмени следи - например ДИАМАНТЕНАТА СУТРА. или ДаоДъДзин, на ЛаоДзъ - сентенциално, вечно и непреходно - няма бог, няма религиозности, митологии, а само есенцията на чисто познание от най-висок порядък, изразени от съвсем "човешки същества", които са работили усърдно и са преминали през трудностите на етапите и пътя.

Това са моите условни примери за "висш смисъл", а не историческите легенди и митологии на някои си, за тяхното си, и щото бог там, нещо си, тоя така, оня иначе... Тия неща ги делят "граници между различни вселени", но тук идва и въпроса за значението на ценностите за всеки човек. 

Ама сентенции на най-високите степени на познание били недостъпни за повечето хора...  Квантовата физика също не  е достъпна за "повечето хора" И за самите учени не е достъпна, вкл и за много от самите физици... , но това не я прави незначителна, а по-скоро обратното?

Редактирано Преди 23 часа от ramus