Експедиция Тангра - ТанНаКра 2 - Циркът продължава

[Elemag]

Уж съм я чел цялата книга, но това не си го спомням.

Подскажи нещо,дай страничка.

Й. Йорданов. Възстановяване на главата по черепа, с. 234:

(Портрет на череп от раннобългарско погребение №1 до с. Църквица - Шуменско)

"В лицета липсват следи от монголоидни белези. Представен е един от чистите европеидни прабългарски типове".

[Elemag]

Значи "официалната общоприета научна теория" е теорията на БАН. А на кой точно институт - щото там институти има много, но и П. Добрев работи в БАН

[Ka40]

Даже сега чета разказ на Теофан Изповедник от ГИБИ(виж картинката),където как отряд от 1000 съгледвачи,пратен от Петрос да разузнава околноста,се натъква на отряд от 1000 българи,като между двата отряда се завързва сражение и ромеите са разбити.Не е никак невъзможно такива орлета да са носили командирите на подобни отреди и точно в това сражение у българите да е попаднало орлето от Вознесенка

Виж по-добре Теофилакт Симоката - в ГИБИ 2. Той много по-добре дава събитията - Теофан просто го преразказва и посъкращава.

[Ka40]

Смешно ти е на теб, ама на тюрковъдите въобще не им е до смях - пуснат някоя глупост и после се покрият. Тръгнал завалийката краставици на краставичар да продава. Бас ловя, че дори не знае любимият му Гюзелев в кой институт на БАН работи.

Освен това мисля, че в момента на феодалните БАНски старци последната им грижа е откъде са дошли прабългарите, при положение, че БАН отива към небитието. Така че опасявам че едно запитване за това каква е актуалната в момента официална теза на БАН по въпроса за прабългарите, ще остане без отговор. И тъй като замесихме БАН, нека си спомним, че на проведената наскоро атестация Институтът по история получи една от най-ниските оценки, което мисля, че е доста показателно за качеството на научния продукт, който произвеждат, т.е. тяхната официална теза е без някаква тежест в научните среди.

[glishev]

За срам най-вече на автохтонците познавам една симпатична дама от Центъра по тракология в БАН, която е видна тюрковъдка по убеждения - Светлана Янакиева. Ама то пък и четирите сезона са срам за автохтонците Тц-тц, накъде отива тая държава, щом и траколозите не са тракомани

Редактирано Юли 26, 2010 от glishev

[Ka40]

За срам най-вече на автохтонците познавам една симпатична дама от Центъра по тракология в БАН, която е видна тюрковъдка по убеждения - Светлана Янакиева. Ама то пък и четирите сезона са срам за автохтонците Тц-тц, накъде отива тая държава, щом и траколозите не са тракомани

Въх! Как главната жрица на култа към Орфей-Фол, В. Фол е допуснала такова светотатство и то в светая светих на тракоманията!!!? То е като да гледаш прасета в Мека!

Всъщност, като се име предвид теорията за общия произход на траките и тюрките от древния балкански народ *трк, то положението не толкова страшно - тюркобългарите са първи братовчеди на тракобългарите.

[Goro76]

Виж по-добре Теофилакт Симоката - в ГИБИ 2. Той много по-добре дава събитията - Теофан просто го преразказва и посъкращава.

Това не е ли преиграване. Едва ли този Петърчо е бил единствен във Визанития.

[проф. Добрев]

Освен това мисля, че в момента на феодалните БАНски старци последната им грижа е откъде са дошли прабългарите, при положение, че БАН отива към небитието. Така че опасявам че едно запитване за това каква е актуалната в момента официална теза на БАН по въпроса за прабългарите, ще остане без отговор. И тъй като замесихме БАН, нека си спомним, че на проведената наскоро атестация Институтът по история получи една от най-ниските оценки, което мисля, че е доста показателно за качеството на научния продукт, който произвеждат, т.е. тяхната официална теза е без някаква тежест в научните среди.

Национално-официалната теза е в т. 2 на Академичната История на България и вие, паранормалници, никога, даже и с пръст няма да можете да я пипнете!

...................................

Редактирано Юли 28, 2010 от Aspandiat

[Ka40]

Национално-официалната теза е в т. 2 на Академичната История на България и вие, паранормалници, никога, даже и с пръст няма да можете да я пипнете!

"професоре", тази история е била морално остаряла още като е била току що издадена, за това даже на студентите не се препоръчва. Иначе за малки деца и лаици става - има достатъчно картинки. Така че чети си я.

[проф. Добрев]

"професоре", тази история е била морално остаряла още като е била току що издадена, за това даже на студентите не се препоръчва. Иначе за малки деца и лаици става - има достатъчно картинки. Така че чети си я.

А другата, официално-съвършената ти вече си я написал и издал, нали?

Дай ни тогава библиография, че да я прочетем и ние, пък дано научим нещо ново за прабългарите, а не само да ти четем простотиите тук!

[Ka40]

Дай ни тогава библиография, че да я прочетем и ние, пък дано научим нещо ново за прабългарите, а не само да ти четем простотиите тук!

Нека да се разберем - простотиите тук ги пишеш ти. А ако чакаш да ти дам нова библиография и да попълня оскъдните ти исторически познания - не си познал. Ще те оставя да тънеш в невежество.

[Goro76]

Национално-официалната теза е в т. 2 на Академичната История на България и вие, паранормалници, никога, даже и с пръст няма да можете да я пипнете!

А случайно да ти е минавало през ума кога е издавана тази Академична история.

[проф. Добрев]

А случайно да ти е минавало през ума кога е издавана тази Академична история.

В ерата Преди Счет.

И какво написахте през тази ваша ера?

А кога ще напишете подобна история?

Но това вие никога няма да го кажете, просто за да не ми подадете библиография, като че ли аз чакам точно това, нали?!

[проф. Добрев]

Нека да се разберем - простотиите тук ги пишеш ти. А ако чакаш да ти дам нова библиография и да попълня оскъдните ти исторически познания - не си познал. Ще те оставя да тънеш в невежество.

А, не, мерси, предпочитам да тъна в невежество, отколкото да бъда умен като тебе!

[makebulgar]

Ето ги трите серии на филма. Който не ги е гледал да тегли!

Експедиция Българи Прародина: Розета - http://masters-tb.com/details.php?id=53237

Експедиция Българи Прародина: Балкхара - http://masters-tb.com/details.php?id=53267

Експедиция Българи Прародина: Мадара - http://masters-tb.com/details.php?id=51860&viewcomm=116622#comm116622

.

[ЧЗ-М-52]

ИД:"Национално-официалната теза е в т. 2 на Академичната История на България и вие, паранормалници, никога, даже и с пръст няма да можете да я пипнете!"

------------

Нещо май ти е спрял часовника марка "Командирский" (Нали тогава ги раздаваха на кило от военния магазин, няма начин да не си се уредил, в.служителю, гарга цивилна сред униформени орли)в онази безметежна епоха, когато глупаците с дипломи от ИФ на БАН творяха псевдонаука! Да там пише че прабългарите били от долинита на ОБ и Иртиш, само че милите ни корифеи не знаят че до Първия Тюркски каганат по тези реки носещи ирански по поризход имена са живели саки и сармати!

[проф. Добрев]

ИД:"Национално-официалната теза е в т. 2 на Академичната История на България и вие, паранормалници, никога, даже и с пръст няма да можете да я пипнете!"

------------

Нещо май ти е спрял часовника марка "Командирский" (Нали тогава ги раздаваха на кило от военния магазин, няма начин да не си се уредил, в.служителю, гарга цивилна сред униформени орли)в онази безметежна епоха, когато глупаците с дипломи от ИФ на БАН творяха псевдонаука! Да там пише че прабългарите били от долинита на ОБ и Иртиш, само че милите ни корифеи не знаят че до Първия Тюркски каганат по тези реки носещи ирански по поризход имена са живели саки и сармати!

Много си зле, Кучкарски, и с иранската етногеография!

[Goro76]

Много си зле, Кучкарски, и с иранската етногеография!

Ами хаде докажи Шамане, че там са живяли тюрки.

[ЧЗ-М-52]

Дядо Иване, като не знаеш поне си мълчи!

[isav]

Всичките въпроси които ми задавате всъщност не са адресирани към мен.

Аз само цитирам официалната общоприета научна теория /нали вече ви обясних що е то официална научна теория, не ме питайте пак моля ви се/.

Така че тези въпроси ги отнесете към БАН или към която и да е АН по света защото те така са преценили.

Явно пак опираме до двете основни тези- учени некъдърници или учени шпиони и продажници.

Или "версията Туранага" - смес от двете, тоест всички учени са шайка некъдърни продажници.

Извинявам се, че първият ми пост е точно такъв, но до края на 17-ти век ОФИЦИАЛНАТА ОБЩОПРИЕТА НАУЧНА ТЕОРИЯ за вселената е била, че е създадена от Господ за 6 дни, че е ГЕОЦЕНТРИЧНА и, че Земята е плоска ...

Именно затова толкова много съвременни учени полагат усилия за "почистването" на Българската история от внушенията на немци, чехи, руснаци, сърби и какви ли не още "историчари" ...

[Raven]

А какво ни гарантира че съвременната ОФИЦИАЛНАТА ОБЩОПРИЕТА НАУЧНА ТЕОРИЯ за строежа на вселената е правилната?

В днешният си вариант тази теория е само на около 40 години все пак.

Дали след три века няма да се налага на нови учени да почистват внушенията на разни неграмотни некъдърници като Планк, Хокинг, Айнщайн....

Нека не избързваме с определенията, истинските "историчари" творят в момента.

Поне допреди двадесет години историята ни се пишеше от историци , археолози и филолози, в момента историята ни се пише от счетоводители, лекари и поети.

А "геоцентричният модел" който ми цитираш е бил заменен с "хелиоцентричен" .

...и той също се оказал погрешен

[DendroaspisP]

А какво ни гарантира че съвременната ОФИЦИАЛНАТА ОБЩОПРИЕТА НАУЧНА ТЕОРИЯ за строежа на вселената е правилната?

В днешният си вариант тази теория е само на около 40 години все пак.

Дали след три века няма да се налага на нови учени да почистват внушенията на разни неграмотни некъдърници като Планк, Хокинг, Айнщайн....

Нека не избързваме с определенията, "историчарите" творят в момента.

Поне допреди двадесет години историята ни се пишеше от историци , археолози и филолози, в момента историята ни се пише от счетоводители, лекари и поети.

Нищо не ни го гарантира. Нашето познание спрямо Вселената е доста малко все още. Затова основната цел на Науката (изобщо) е да търси по разумен и безпристрастен начин тези отговори. Така е и с историята. Препоръчвам книгата на Флорин Курта "Създаването на славяните" в това отношение (т.е не толкова по отношение на заключенията му за славянския етнос). В първите глави той дава великолепна картина на различните научни течения и школи в историята и конкретно в изучаването на славяните - как са възниквали, какви идеи са споделяли и от тук до какви изводи са стигали за един и друг проблем в разбирането ни за историята. Това липсва в повечето сериозни книги и авторът подобно на тукашния "Мойсей" - Професорът ни представя своето мнение и отговори като десетте Божи заповеди без капка вътрешно съмнение. Това вече е "историчарство" и предубеденост, което вече поставя под голямо съмнение възможната истинност на заключенията. Истинският учен се познава не по абсолютната убеденост за безпоргрешност на субективните си изводи, а по нестихващото съмнение в тях и в търсенето на нови и нови доказателства. Това е особено актуално за т.нар "хуманитарни науки" към които спада и историята.

[КГ125]

Извинявам се, че първият ми пост е точно такъв, но до края на 17-ти век ОФИЦИАЛНАТА ОБЩОПРИЕТА НАУЧНА ТЕОРИЯ за вселената е била, че е създадена от Господ за 6 дни, че е ГЕОЦЕНТРИЧНА и, че Земята е плоска ...

Именно затова толкова много съвременни учени полагат усилия за "почистването" на Българската история от внушенията на немци, чехи, руснаци, сърби и какви ли не още "историчари" ...

Именно! "Официалната" доктрина и други неща ни е казвала, дето не струват пет пари.

Постът ти е точен, добре си дошъл!

[проф. Добрев]

...на проведената наскоро атестация Институтът по история получи една от най-ниските оценки, което мисля, че е доста показателно за качеството на научния продукт, който произвеждат, т.е. тяхната официална теза е без някаква тежест в научните среди.

И ръководството на този институт се навежда на Счетоводителя, така че какво може да се очаква от него като цяло?!?

[проф. Добрев]

isav, на 11 август 2010 - 02:04 , каза:

Именно затова толкова много съвременни учени полагат усилия за "почистването" на Българската история от внушенията на немци, чехи, руснаци, сърби и какви ли не още "историчари" ...

Истинският учен се познава не по абсолютната убеденост за безпоргрешност на субективните си изводи, а по нестихващото съмнение в тях и в търсенето на нови и нови доказателства.

Това е особено актуално за т.нар "хуманитарни науки" към които спада и историята.

Блазе ти, че знаеш какъв точно трябва да бъде истинският учен!

Честно казано, аз не зная какъв трябва да бъде, но твърдо зная, че в никакъв случай не трябва да е като тези, за които става дума по-долу!

Или казано малко по-иначе, ритваш през прозореца всичко което е изнамерено и доказано преди тебе с поколения напред и започваш отначало и отново!?

Тази попара аз вече не само съм я виждал отдалече, но съм и я сърбал:

Иван Добрев, ЕТИМОН И АПЕЛАТИВ НА БЪЛГАРСКОТО НАРОДНОСТНО НАЗВАНИЕ

“Новата генерация”, както се разнася даже и по ефира на националното радио, български историци, захванали се с непосилната задача да направят “нов прочит” на най-ранната българска история, макар и да не виждат и да не съзнават безпочвеността на собствената си изсмукана от пръстите аргументация, все пак се нуждаят и от допълнителни аргументи във вид на научни факти и обобщения, най-добре открити и установени от авторитети от “противниковия лагер” на тюрколозите и така във връзка с единствения до преди няколко години надпис на прабългарски език – Преславския, нашенците пускат в обращение изобщо невярното и тюркологически безкрайно некомпетентно-повърхностното мнение за него на френския професор от преди средата на миналия век Жан Дени например, което мнение, разбира се, ние няма как да пропуснем и оценим по достойнство друг път и на друго място.

Прецедентът обаче се превръща в навик и този път такъв “непоклатим” научен авторитет се оказва скандално известният по цял Свят, изглежда само не и в България, с не особено лицеприятните си приключения от двете страни на фронта по време на Втората Световна Война, украинският по произход американски професор Омелян Прицак, който хвърля под краката на нашенците бетонната, според тях, плоча на постигнатото с многогодишен труд на полето на Ориенталистиката гениално прозрение, че прабългарите не са тюрки, единствената полза и предназначение на което, но в аспекта на здравеопазването, е да предизвика смях в залата.

Никак не е изключено някой от евентуалните ни читатели, който е по-навътре в нещата, да поиска и етимологията на Ом. Прицак за етнм българи да се нареди и тя сред “най-претенциозно-убедителните и известно-разпространените етимологии”, на което ние пък незабавно отговаряме, че там вече има една-две етимологии, които изобщо не заслужават да бъдат споменавани, но нека все пак и други читатели да се заинтригуват и да пият и те от бозата, която им я предлага “новата генерация” на “новия прочит”(!).