Отиди на
Форум "Наука"

Мадарският конник - бог, прародител


Recommended Posts

  • Потребител

Какъв по произход е Мадарският релеф и какво изразява. При тюрките и останалите езикови алтайци те такова животно нема!

Ето една интересна статия по въпроса:

ГЛИНЯНЫЕ ФИГУРКИ ВСАДНИКОВ ДРЕВНИХ ИРАНСКИХ НАРОДОВ

// Старожитностi Степового Причорномор’я i Криму. Вип. XI

(Вiдпов. ред. Г.Н. Тощев). Запорiжжя, 2004, с. 294-298.

Яценко С.А.

Речь пойдет, прежде всего, о глиняных фигурках спокойно стоящих всадников на лошади, как правило – примитивной работы, находимых в крупных городских центрах резных частей иранского мира и его периферии. Всадники почти лишены атрибутов, детально у них может изображаться главный символ мужчин в иранских обществах – головной убор, реже - прическа (прежде всего – борода). При весьма детализированной передаче головы мужчины, фигура коня обозначена крайне схематично. Фантастических черт в изображениях нет. Установить назначение таких статуэток нелегко: обычно это случайные находки или обломки, оказавшиеся на свалках.

В древнем иранском мире самая ранняя группа этих терракот найдена в культурном слое городов западных сатрапий Ахеменидской империи (Вавилония, Киликия, Сирия, Палестина, Египет), где в известном количестве присутствовали и сами персы (в собственно Персиде и Мидии статуэтки пока не известны). По современным данным, все фигурки такого типа найдены в слоях именно ахеменидского времени и не имеют отношения к скифским походам на Ближний Восток в VII в. до н.э., как полагала В.А. Ильинская (ср.: Ильинская, 1982: 42). Эти изображения, возможно, иногда могли изготовляться и для саков на персидской службе (ср.: Ставиский, 1975: 306), но, прежде всего, они имеют отношение к персам (кстати, не забудем, что еще во времена Геродота 3 племени из 7 в собственно Персиде были кочевниками: Her. Hist. I. 125). Вряд ли это просто проявление любопытства различных народов в отношении завоевателей (в этом случае невозможно объяснить, почему они, не сговариваясь, стали изображать персов именно в виде глиняных статуэток сходного размера, с одинаковой позой коня и всадника и с особым вниманием именно к голове седока). Изображения головных уборов на фигурках этнографически точны и представляют большой интерес (Яценко, 2002: 51, 64).

В следующую, парфяно-сарматскую эпоху подобные «простые» статуэтки спокойно стоящего всадника известны в двух совсем других регионах: в бассейне Амударьи (Бактрия) и в Северном Причерноморье (Боспор). Они относятся к I-III вв., когда в городских центрах оседали недавние кочевники (в обоих случаях - отчасти исходно юэчжийского происхождения). Собственно номады подобных глиняных фигурок явно не делали (во всяком случае, их не помещали в могилы): судя по фактам, приведенным ниже, можно полагать, что такие фигурки изготовлялись ими из органических материалов. При всем сходстве фигурок Бактрии и Боспора, у них есть подчас и известные различия. Так, в Бактрии иногда на фигуре всадника, кроме головы, детально переданы запахнутые борта кафтана (Саксанохур: Древности, 1985, № 321; фото на с. 117), а в боспорских городах он изредка поднимает левую (!) руку в жесте адорации (Яценко, 1992: таб. 11, 5-6) или держит в правой пойманное ушастое животное – зайца (Там же: таб. 11, 7) (вспомним о ритуальной охоте на зайца у скифов и других иранцев: Раевский, 1985: 60-64).

В литературе подобные изделия каждого из этих регионов принято рассматривать изолированно; соответственно, трактовки их назначения весьма разнятся. В Бактрии эти фигурки исследователи традиционно считают изображениями предков (Пугаченкова, 1989: 301-305; Pugachenkova, 1989). Обычно имеется в виду «предок-герой», завоеватель, как полагал еще в 30-х годах С.П. Толстов (Беленицкий, 1981: 216). Истоки подобной трактовки можно обнаружить в известных работах М.И. Ростовцева, где рассматривались изображения конного бога и правителя-адоранта (Ростовцев, 1913; 1927). Однако наши примитивные, иногда домашней лепки статуэтки по своей иконографии и атрибутам имеют с рассмотренными им парадными композициями только одну общую черту: всадник изображен спокойно стоящим...

Относительно таких фигурок на Боспоре существуют четыре основных мнения. Одни исследователи склонны связывать их с проникновением в боспорские города сарматов (Кобылина, 1961: 169; Силантьева, 1974: 15). Другие полагают, что распространение таких примитивных статуэток «отражает реальный быт» (Шургая, 1983: 99), что они являются жанровой «зарисовкой с натуры» воина-всадника в условиях частых набегов кочевников на Боспор (Шелов, 1987: 50). Кроме того, специалисты-античники иногда видят в поздних лепных фигурках лишь деградировавшую традицию собственно греческих, изготовленных в форме терракот Аполлона Гиппия III-I вв. до н.э. Речь идет о фигурах стоящего или спокойно идущего всадника (Пругло, 1977: 181-182). Наконец, подчас все изображения стоящего всадника в боспорском искусстве римского времени (на монетах, статуях, в мелкой пластике) рассматривают как воплощение некоего синкретического божества, культ которого оформился под влиянием культа иранского Митры (Крыкин, 1986: 80-81).

К сожалению, осталось незамеченным, что у ряда индоиранских народов подобные фигурки спокойно стоящего всадника изготовлялись (из органических материалов и несколько бóльших размеров) еще в начале ХХ столетия, причем их весьма архаичная языческая символика вполне выяснена этнографами. И во всех случаях – у кафиров Гиндукуша, осетин и памирцев – они связаны с циклом поминальных обрядов. Как и «археологические» статуэтки, они при этом никогда не помещались непосредственно в могилу.

Кафиры изготовляли подобные фигурки из дерева. Они изображали самого умершего мужчину с различными знаками его общественного ранга. Такие статуи ставили у дороги, на краю селения; перед выносом с ними устраивали особый танец (Йеттмар, 1986: 138-139; см. там же библиографию). В алано-осетинской и в памирской традициях куклу умершего в виде всадника устанавливали над могилой (Уарзиати, 1987: 76-77). Сам умерший на осетинских поминках иногда имитировался лучшим наездником общины в виде всадника, привезшего из иного мира подарки сородичам (Там же: 75). Судя по анализу некоторых сюжетов осетинского нартского эпоса, изображение «мертвого» коня помогало покойному войти в иной мир (Дюмезиль, 1976: 45). Сходные представления существовали у скифов. В Одесской области, у с. Виноградовка найдено уникальное пока надгробное каменное изваяние рубежа VI-V вв. до н.э., где умерший представлен в виде всадника (Субботин и др., 1992: 5; рис. 1). Типологически сходен скифский обычай через год после смерти царя выставлять вокруг могилы 50 трупов лошадей с убитыми конюхами верхом (Her. Hist. IV. 72). У «поздних скифов» Крыма (Неаполь Скифский, склеп 8) известен каменный рельеф со стоящим всадником на стене над захоронением (Дашевская, 1991: таб. 44, 5).

В соответствии с распространенными у алано-осетин представлениями, человека (непременно – всадника, ибо для мужчины считалось позорным ходить пешком!), попавшего в мир мертвых, встречают либо сидящая на золотом троне богиня (Нарты, 1989: 157-159), либо конный бог, имевший общие черты с Митрой (покровитель клятв, мужчин-воинов и т.п.) (Миллер, 1893: 129-130). Они снабжают умершего всем необходимым. Возможно, именно этим объясняется поза сармато-аланских фигурок из боспорского Илурата II-III вв. – с поднятой вверх в жесте адорации рукой (Шургая, 1983: рис. 2, 2-3). С поднятой рукой изображен и всадник на «позднескифском» надгробии из с. Фоти-Сала (Голубинка). На оборотной стороне этой плиты представлена голова Горгоны, ассоциировавшейся, по мнению Д.С. Раевского, со «змееногой богиней» - прародительницей скифов (Дашевская, 1991: рис. 43, 1).

У кафиров зачастую на деревянных фигурках умерший восседает на коне с двумя головами и туловищами и держит в левой руке маленькую человеческую фигурку (Йеттмар, 1986: 139). Интересно сопоставить соответствие этих деталей изображения с уникальной серией вотивных терракот из парфянского святилища II-I вв. до н.э. в Масджид-и Солейман - одного из крупнейших культовых центров древнего Ирана (Ghirshman, 1975: pl. CXI, 1-3; CXII, 1-3). Здесь также представлен всадник на двухголовом коне, держащий перед собой миниатюрную фигурку обнаженной богини с расставленными в стороны руками.

Почему конь умершего в этих случаях выглядит столь странно? У осетин сохранились представления о том, что попасть в мир мертвых на обычном коне нельзя. Покойнику предстояло поймать коня самому на волшебном лугу (см., например: Цховребов, 1987: 78 сл.). Вероятно, это конь из породы «авсург» из особого табуна «св. Георгия» - осетинского аналога Митры (в разных вариантах - с тремя ногами, одним глазом, с рыбьим хвостом и т.п.) (см., например: Пчелина, 1986: 45-47). По рассказам осетинских «колдунов», летая в иной мир, они видят души умерших, разъезжающих на козлах, собаках и др. (Осетины.., 1967: 162).

Верхом на копытном с двумя туловищами (баране) стоит обнаженная богиня с расставленными в стороны руками (подобно терракотам Масджид-и Солеймана) на знаменитой золотой чаше рубежа II-I тыс. до н.э. из североиранского Хасанлу (Курочкин, 1974: рис. 1, правый нижний угол), которую сегодня есть основания связывать не с хурритами, а с индоиранцами (Курочин, 1993: 72). Обломок фигурки двухголового барана (видимо – со всадником) найден на кушанском городище Зартепа (Пидаев, 1990: рис. 5).

Рассмотренные небольшие глиняные фигурки всадников без фантастических деталей, подчас примитивно сработанные в домашних условиях, были, вероятно, атрибутами домашнего поминального культа. Известно, например, что поминальные языческие обряды у такого иранского народа, как осетины, были сложными и дорогостоящими (речь идет о мужчинах). К умершему мужчине постоянно обращались за содействием в важных семейных делах. Интересно, что у осетин еще в XIX в. не угас полностью древний обычай приносить почитаемому персонажу глиняные фигурки с его изображением. (Речь идет, правда, лишь о домовом – Бинаты-хицау, который мыслился, среди прочего, в облике барана и которому жертвовались статуэтки баранов, чтобы в семье рождалось побольше мальчиков).

Сказанное ранее не означает, конечно, что все терракоты спокойно стоящего всадника автоматически должны рассматриваться как вотивы умершим. Повторю, речь идет лишь о простых лепных фигурках без атрибутов (у осетин душа покойного в момент путешествия в иной мир не имеет при себе ничего, кроме одежды). Так, иным, видимо, было осмысление фигурок мужчин-всадников, найденных в раннесредневековом Согде (Мешкерис, 1989: 212-218; рис. 111-114). У этих персонажей (подчас не на конях, а на каких-то иных животных) видим в руке особый скипетр, у них тщательно переданы золотая гривна на шее и серьги, богато украшенный головной убор, иногда - наборной пояс и орнаментированная одежда. Вполне возможно, что их можно, вслед за Х.Ю. Махутдиновым, считать изображением конного бога – местного варианта Митры.

Литература

Беленицкий А.М., 1981. Хорезмийский всадник – царь или бог? // Культура и искусство древнего Хорезма. М.

Дашевская О.Д., 1991. Поздние скифы в Крыму (САИ. Вып. Д1-7). М.

Древности Таджикистана. Каталог выставки (Отв. ред. Е.В. Зеймаль). Душанбе.

Дюмезиль Ж., 1976. Осетинский эпос и мифология. М.

Ильинская В.А., 1982. Изображения скифов времени среднеазиатских походов // Древности степной Скифии. К.

Йеттмар К., 1986. Религии Гиндукуша. М.

Кобылина М.М., 1961. Терракотовые статуэтки Пантикапея и Фанагории. М.

Крыкин С.М., 1986. Культы всадников в античном Северном Причерноморье // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ. Тез. докл. III конф. молодых ученых. М.

Курочкин Г.Н., 1974. К интерпретации некоторых изображений раннего железного века с территории Северного Ирана // СА. № 2.

Курочкин Г.Н., 1993. Богиня с зеркалом и герой с секирой (к проблеме антропоморфизации скифского искусства) // Скифия и Боспор. Новочеркасск.

Мешкерис В.А., 1989. Согдийская терракота. Душанбе.

Миллер В.Ф., 1893. Отголоски кавказских верований на могильных памятниках // Материалы по археологии Кавказа. Вып. 3. М.

Нарты. Осетинский героический эпос. Кн. 2. М., 1989.

Осетины глазами русских и иностранных путешественников (XIII-XIX вв.) (Сост. Б.А. Калоев). Орджоникидзе, 1967.

Пидаев Ш.Р., 1990. Археологические работы на юго-восточном холме Зартепа // История материальной культуры Узбекистана. Вып. 24. Ташкент.

Пругло В.И., 1977. Терракотовые статуэтки всадников на Боспоре // Искуство и археология античного мира. М.

Пугаченкова Г.А., 1989. Бактрийско-юэчжийский и согдийско-кангюйский синтез в искусстве // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата.

Пчелина Е.Г., 1986. Æртæкъахыг – осетинский мифологический конь (бронзовые фигурки VI-VII вв. н.э.) // Новые материалы по археологии Центрального Кавказа в древности и средневековье. Орджоникидзе.

Раевский Д.С., 1985. Модель мира скифской культуры. М.

Ростовцев М.И., 1913. Представления о монархической власти в Скифии и на Боспоре // ИАК. Вып. 49. СПб.

Ростовцев М.И., 1927. Бог-всадник на юге России, в Индо-Скифии и в Китае // Seminarium Kondakovianum. Вып. 1. Прага.

Силантьева П.Ф., 1974. Терракоты Пантикапея // Терракотовые статуэтки. Ч. III. Пантикапей. (САИ. Вып. Г1-11). М.

Ставиский Б.Я., 1975. О культурных связях древней Средней Азии с домусульманским Египтом // Древний Восток. Вып. 1. М.

Субботин Л.В., Островерхов А.С., Охотников С.Б., Редина Е.Ф., 1992. Скифские древности Днестро-Дунайского междуречья. Препринт. К.

Уарзиати В.С., 1987. Народные игры и развлечения осетин. Орджоникидзе.

Цховребов З.Л., 1987. К анализу надгробных памятников из Осетии // Межд. ассоц. по изучению культур Центральной Азии. Информ. бюллетень. Вып. 13. М.

Шелов Д.Б., 1987. Терракоты и античная скульптура // Тайны терракоты. Античные терракотовые статуэтки из музеев Краснодарского края. Краснодар.

Шургая И.Г., 1983. Изображения всадника и коня из Илурата // КСИА. Вып. 174.

Яценко С.А., 1992. Антропоморфные изображения Сарматии // Аланы и Кавказ (Alanica-II). Владикавказ, Цхинвал.

Яценко С.А., 2002. Костюм ираноязычных народов древности и методы его историко-культурной реконструкции. Дисс…докт. ист. наук. М.: РГГУ.

Ghirshman R., 1975. Terrasses sacres de Bard-é Nechandeh et Masjid-i Solaiman // Memoirs de la Délégation archéologique en Iran. T. XLV. Vol. II. Paris.

Pugachenkova G.A., 1989. The Terra-Cotta Horses of Bactria-Tokharistan // Bulletin of Asia Institute. (New Series). Vol. 3. Bloomfield Hills.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 153
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Модератор История

Мадарският конник - много спорна тема.Аз лично съм на мнение че са касае за конен бог.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Че е Конния бог, и аз мисля така.

Нашият конник държи нещо в ръката си - Хофарт го определи като гега. Интересно е че при аланите има подобен сюжет - изображението на Гръмовержеца като конник, държащ в ръката си бич. Ударът с този бич предизвиквал светкавиците. (С.Яценко.О приемствености мифологических образов ранных и следневековых аланов)

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Но пък от друга страна около МК имаме три надписа касаещи /грубо казано/ три успешни мирни договора с Византия.Няма напдис с религиозна насоченост а само с политическа.Надписите няма как да бъдат прочетени от земята и очевидно имат друга цел.Не знам доста е объркано.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Но пък от друга страна около МК имаме три надписа касаещи /грубо казано/ три успешни мирни договора с Византия.Няма напдис с религиозна насоченост а само с политическа.Надписите няма как да бъдат прочетени от земята и очевидно имат друга цел.Не знам доста е объркано.

Ами щом Конникът е Бог значи надписите са предназначени за него a208c4fb30ff.gif

А тракийския конник - какво стана с него ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тезите за МК общо взето са две: "царски лов" (А.Протич) и Конен бог (ако не се лъжа Ж.Аладжов)

Първата, предпочитана от гробищарите, се базира на иранските скални релефи. Вярно е че като техника освен в Персия и Афганистан подобни монументални паметници липсват на други места, но самото изображение на МК изобщо не прилича на царски лов. Царският лов е типичен за Персия и е свързан с ловуването на специални животни, с което се засвидетелства благоволението на боговете към владетеля. Точно поради тази причина владетелят винаги е изобразяван като убиващ съответното животно на късмета или готвещ са да го убие. Но така или иначе той винаги държи в ръката си някакво оръжие (меч, копие, лък).

При нашия конник такова нещо нещо не се вижда. Той си държи кротко стремето, а приличащото на копие нешо свързва коремът на коня и лъва.Друго характерно за царския лов е че животните са такива каквито реално срещат в местната фауна. При МК такова нещо пак няма.

Преднид всички тези факти версията ча царския лов е крайно съмнителна, макар че гробищарите казват че подробностите в случая нямат никакво значение.

Ето защо според мен по-вероятна ми изглежда тезата че това е изображение на конен бог. Нека не забравяме че спътник на конника е вълк или куче, което се свързва като свещено животно на гръмовержеца в някои религиозни представи, а котешкия хищник на богинята майка. Явно става въпрос за много късен вариант на широкоразпространената сцена на терзанието. Така например в сибирската колекция на Петър Велики се срещат изображения на борба между вълк и лъв, т.е. явно съществува някаква легенда обясняваща борбата, която е възможно да е и обяснението на МК.

Сега археолозите ще кажат понеже такива подобни изображения нама открити това е царски лов. Не че има логика, ама така смятат хората.

Що се отнася до статията на Яценко, не могат да се правят парлели със сарматските конни фиугрки, най-малкото цащото у нас такива няма открити.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Страшно ме заинтригувахте!!! Конен Бог? Кой? Как му е името? Що не е (или ако е изписано кой точно?) уточнено. Искренно се смях, когато на Перперек (по познато, като Перперикон), ми показаха древна (пра)българска богиня надраскана на един камък. Заядох се :(. Оказа се, че екскурзоводката е траколожка (после я взехме и за "гроба" на Орфей) и вместо да ми разясни (пра)българското на изображението надълго и на широко обясняваше, че още Фол забелязал, че между траките, ацтеките (или маите не помня вече) има сигурен паралел, жертвопроношенията. Аз не се смях с глас (шофирах все пак). Ама после не я наех.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако на такова видно място до столицата Плиска е бил изобразен езически конен бог не е ли логично след покръстването да го ликвидират както са направили с капищата?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ако на такова видно място до столицата Плиска е бил изобразен езически конен бог не е ли логично след покръстването да го ликвидират както са направили с капищата?

Не, колко му е да се нарече на св. Георги или друг светец войн и готово.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако на такова видно място до столицата Плиска е бил изобразен езически конен бог не е ли логично след покръстването да го ликвидират както са направили с капищата?

Ами върху капището в Плиска са построили църква. Какво пречи да са го прекръстили на някой светец. И защо всички са решили че той е бил възприеман по един и същ начин от Тервел до Борис.Така например при един от персийските барелефи хората са го смятали са героя Рустам, а не за шаха (не му помня името в момента). Та как е възприеман МК към 865 е съвсем отделен въпрос все пак са минали над 150 години от най-стария надпис на паметника. В онези години това са поне четири-пет поколения

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Какво пречи да са го прекръстили на някой светец.

Като го прекръстят би трябвало да сложат някакъв надпис - да се знае, че това не е вече конният бог, а св.Георги или знак - кръст. Ако надписите около конника са за Тервел най-логично е и изображението да е на хан Тервел - могъщ и богат владетел, кесар, победител на арабите. Наследниците на Тервел добавили свои надписи за великите си дела и така релефът станал символ на могъществото на Българския владетел.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Като го прекръстят би трябвало да сложат някакъв надпис

Ами тогава не е имало туризъм та да има табелки. Хората явно са знаели, че това е нещо свещено и са си го почитали. Между впрочем през ХІХ в. МК е смятан за св.Георги, но никой не писал името на светеца ,нито пък е драскал кръстове.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Страшно ме заинтригувахте!!! Конен Бог? Кой? Как му е името? Що не е (или ако е изписано кой точно?) уточнено. Искренно се смях, когато на Перперек (по познато, като Перперикон), ми показаха древна (пра)българска богиня надраскана на един камък. Заядох се :(. Оказа се, че екскурзоводката е траколожка (после я взехме и за "гроба" на Орфей) и вместо да ми разясни (пра)българското на изображението надълго и на широко обясняваше, че още Фол забелязал, че между траките, ацтеките (или маите не помня вече) има сигурен паралел, жертвопроношенията. Аз не се смях с глас (шофирах все пак). Ама после не я наех.

Името му няма значение май, за по-лесно предлагам да му казваме "Всевишко", или "Гочето";).

Хората може да са го наричали го "Тангрикан" (ако са били алтаезични), "Гесер";), или "Аспандиат" ("Спандиант"), "Буда", "Арес", "Онзи с меча", или с непознатото и незапазило се аланско име на военния бог на ираноезичните номади - при тях тои май е бил Всевишния, ако вземем в предвид написаното от Херодот, и Ам. Марцелиан че тези хора се кланят на Арес, или на собствените си мечове (все тая де)..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не разбирам защо се подигравате, все пак това предположение не е лишено от основания. Самото място от хилядолетия до сега е култово, място за поклонение. Такова е било и за прабългарите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не разбирам защо се подигравате, все пак това предположение не е лишено от основания. Самото място от хилядолетия до сега е култово, място за поклонение. Такова е било и за прабългарите.

Съвсем сериозен съм.. Голямата част от Асапаруховиите прабългари, или "прабългари" са номади, обитаващи първоначално северокаспийските, приазовските и причерноморските степи- смятам че е нормално културата и религията им в случая пантеона им) да е подобен на "еднокултурните" им номади от региона (забележка: или поради сходство в културата им (нагласите им), или поради взаимно проникване на мотиви, каквото се наблюдава в региона - вижте например Нартския епос, в него има ирански (главно), но също монголски, тюркси и кавквазки елементи, и епосът същесвува в този си вид при всички северокавказки народности)..

---

Защо споменавам "Тангрикан" и "Гесер" (супер-герой в монголският епос)? Защото алтайският компонент при прабългарите - бил той езиков или докринно-политически/културен няма как се пренебрегне: 95 процента от познатите титли на прабългарите са познати при алтайците(голямата част са проникнали от Китайците при Алтайците), включително и върховните им "илтебери" и "канове" (кагани) /последните две са с ТМ произходжение според Хелимски/

----

Осетите наричат този си пич Уастарджи (Уаст Керги) - Свети Георги (Първообразът му е военния бог на аланите, за чието име няма сведения)...Изсичан е върху скали, правят му се светилища (по разни свещенни места) - поддържат се и в момента..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Голямата част от Асапаруховиите прабългари, или "прабългари" са номади, обитаващи първоначално северокаспийските, приазовските и причерноморските степи- смятам че е нормално културата и религията им в случая пантеона им) да е подобен на "еднокултурните" им номади от региона (забележка: или поради сходство в културата им (нагласите им), или поради взаимно проникване на мотиви, каквото се наблюдава в региона - вижте например Нартския епос, в него има ирански (главно), но също монголски, тюркси и кавквазки елементи, и епосът същесвува в този си вид при всички северокавказки народности)..

По-голяма част от аспаруховите българи са земеделци, отглеждащи посеви в степите около големите реки! Друга част са били оседнали скотовъди гледащи големи стада крави, коне, биволи и овце. При това поради по-добрите пасища в подножиията на планините, са си избирали планински райони до големи реки!

Същевременно обаче армията им била основно конница и затова византийците ги смятат за номади. Останалите хроники казват, че имали градове!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

По-голяма част от аспаруховите българи са земеделци, отглеждащи посеви в степите около големите реки! Друга част са били оседнали скотовъди гледащи големи стада крави, коне, биволи и овце. При това поради по-добрите пасища в подножиията на планините, са си избирали планински райони до големи реки!

Същевременно обаче армията им била основно конница и затова византийците ги смятат за номади. Останалите хроники казват, че имали градове!

По-голяма част от аспаруховите българи са земеделци, отглеждащи посеви в степите около големите реки!

Сигурно са използвали реките за напояване на целината ;)!?

Друга част са били оседнали скотовъди гледащи големи стада крави, коне, биволи и овце.

Ееей, ти сега направи революционно откритие..

"Оседнали скотовъди" казваш? Имали са си стопанства от вида на ТКЗС и АПК, с кравеферми и с овцеферми?

Същевременно обаче армията им била основно конница и затова византийците ги смятат за номади.

Армията им е била ...само конница. Прецедент е народ, които да не е номадски или полуномадски, да има само конна войска..

Останалите хроники казват, че имали градове!
Имали са градове само част от българите. Тези, градските "пичове", смятам остават под властта на хазарите..
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Името му няма значение май, за по-лесно предлагам да му казваме "Всевишко", или "Гочето";).

Хората може да са го наричали го "Тангрикан" (ако са били алтаезични), "Гесер";), или "Аспандиат" ("Спандиант"), "Буда", "Арес", "Онзи с меча", или с непознатото и незапазило се аланско име на военния бог на ираноезичните номади - при тях тои май е бил Всевишния, ако вземем в предвид написаното от Херодот, и Ам. Марцелиан че тези хора се кланят на Арес, или на собствените си мечове (все тая де)..

Още две възможности:v: - Митра и Сиявуш.:post-20645-1121105496:
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Добре, а какво пречи с времето "царският лов" като сюжет да е станал условно, едва ли не гербово изображение? Тоест МК да произхожда от царския лов, а в него вече да е влагано друго значение, да речем пропагандно?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Не разбирам защо се подигравате, все пак това предположение не е лишено от основания. Самото място от хилядолетия до сега е култово, място за поклонение. Такова е било и за прабългарите.

Владетелят е култова фигура. :!!!:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Добре, а какво пречи с времето "царският лов" като сюжет да е станал условно, едва ли не гербово изображение? Тоест МК да произхожда от царския лов, а в него вече да е влагано друго значение, да речем пропагандно?

Царският лов е свещена работа, която я има у повечето индоевропейски народи. В Персия обаче той е държавна церемония, основен сюжет за произведенията на монументалния релеф и на торевтиката. За какво му е според теб на Ховрат счупена паница от ІV век?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Царският лов е свещена работа, която я има у повечето индоевропейски народи. В Персия обаче той е държавна церемония, основен сюжет за произведенията на монументалния релеф и на торевтиката. За какво му е според теб на Ховрат счупена паница от ІV век?

Само че българите не са персийци и нямат царе, а вождове, чиито глави падат, когато българите са недоволни за нещо,.. и Кубратова България не е Персия, а е военноплеменен номадски съюз, вероятно мултиетнически..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Само че българите не са персийци и нямат царе, а вождове, чиито глави падат, когато българите са недоволни за нещо,.. и Кубратова България не е Персия, а е военноплеменен номадски съюз, вероятно мултиетнически..

Обясни го това на Кубрат патрикия. Или на погребания в Уч-тепе. :tooth:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...